overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-3202008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи по
скарзі ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 30.06.2007 року ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 130, ч.2 КУпАП та накладено стягнення
у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 36
місяців.

Як вбачається з постанови, ОСОБА_1 був визнаний винним у
тому, що 02 червня 2007 р. керував автомобілем по вул. Чарівна - вул. Полякова
у м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі відмовився,
чим порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху України.

У скарзі ОСОБА_1 йдеться про скасування постанови судді,
як незаконної, оскільки адміністративна справа розглянута без його присутності,
у судове засідання він не викликався і про існування постанови судді дізнався
тільки від працівників ДАІ, копію постанови отримав у суді у березні 2008 р.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення
по скарзі ОСОБА_1, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як відображено у протоколі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за те, що керував
автомобілем у нетверезому стані. Правопорушник цей факт не заперечував, від
проходження медичного огляду на предмет встановлення ступеню алкогольного
сп'яніння відмовився, про що є запис у протоколі, зроблений правопорушником
власноруч. Цей факт підтверджено двома свідками.

За
повідомленням    статистики    ОСОБА_1
раніше    двічі притягувався   до
адміністративної
відповідальності   за   аналогічне правопорушення - 06.02.2007р. за
ст. 130 ч.1 КУпАП та   19.05 2007р. за
ст. І30 ч.2 КУпАП.

Про необхідність явки до суду правопорушника було
повідомлено двічі - коли складався протокол, а потім суд надсилав повідомлення
про розгляд справи у суді. Тож він мав можливість з'явитись до суду.

Таким чином, вважаю, що доводи, викладені у скарзі
ОСОБА_1 безпідставні і скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя і від 30.07.2007 року щодо ОСОБА_1залишити без змін.

Скаргу залишити без задоволення.

Перший заступник голови апеляційного

суду Запорізької області                                                                          С.О.
Бочарников
Справа  №  3-1262                                                                                                                                   2008р.
П О С Т А Н О В А

29 травня  2008 року
смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВУМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1.

за ч.4
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

14
травня 2008 року о 19 годині 35 хвилин  в
смт. Нова Ушиця  по вул. Кольчака
водій  ОСОБА_1, керуючи трактором Т-25А
,н/з НОМЕР_1 буксирував автопричіп , який незареєстрований в встановленому
порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 121,221,283,284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладання стягнення штрафу в
розмірі  2 (двох) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               С.С.Бондарчук
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1, непрацюючого,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня    2008 року  біля 19 год 10 хв в смт. Чорнобай по вул.
керував  автомобілем Фольксваген д.н.  НОМЕР_1 ,в якого передні  габарити синього кольору , що не вілповідає
вимогам конструкції транспортних засобів,
чим порушив  п. 31.4.3   ПДР України.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.121 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн.   50
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
Справа № 3-7617/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
14 травня 2008 року приблизно у
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1095718 від
14 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1048
П О С Т А Н О В А

14
травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше
притягувався по ст. 121 КУпАП України, штраф 34 гривні, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008
року о 19 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1. по автодорозі Київ-Знам”янка 287 км.  керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1,
при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР
України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. не  з”явився, по
невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був
повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше порушував правила дорожнього руху, за
що притягувався до адміністративної відповідальності, то суд вважає, що
ОСОБА_1. підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
07  травня  2008 року
Справа  № 3-1653/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 22.04.2008 року  ОСОБА_1. о 09 год.45 хв. в м.Борзна  по вул. Незалежності керував автомобілем  ГАЗ-5319
д/з  НОМЕР_1, який непройшов
Державний технічний огляд, чим порушив п.31.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3-5758/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ООО «Саите», фармацевтом,
проживающей по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
13.03.2008 года при проверке аптеки по ул. Чумаченко, 12
в г. Запорожье (принадлежащей ООО «Саите») выявлено: нарушение установленного
порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а
именно: не соответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов
сумме, которая указанна в дневном отчете РРО.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомила.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.13 ст.3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Дело № 3-1994/08
25 февраля 2008 года                                                                                         г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ДПС г. Алушта
в  отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож.
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
23.01.2008 г. в 19 час. 25 мин.  ОСОБА_1
на ул.  Судакской  в г.
Алушта, управляя транспортным средством
обгон транспортного средства на  участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях    ОСОБА_1   содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-3824/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області           Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Бериславського РВ УМВС України у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року о 11.55 год. в м.
Берислав вул. 1Травня, гр-н
ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом "ФордТранзіт" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав, вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 23.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа №3-9608/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

16 травня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає вАДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді
директора ВАТ «НВП «Система», розташованого поАДРЕСА_1 порушив строк подачи
платіжного доручення по сплаті земельного податку з юридичних осіб з кінцевим
терміном подачи 7.04.2008 р., фактично подавши його 8.04.2008 р., про що
складений протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2008 р. Своїми
діямиОСОБА_1. скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.05.2008 року о 09-30
годин керував транспортним засобом  БМВ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
Справа №3-4825/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працюючого водієм Профтаксі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.121 ч.5  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008 р. о 21-10 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Мерседес д.н. НОМЕР_1по пр.Леніна-пл.Фестивальна  в м.Запоріжжя перевозив пасажирів понад
кількості місць передбачених технічною характеристикою завода-виробника,
чим  порушив вимоги п.21.1 Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.121 ч.5, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч.5
КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на
користь  держави (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа
№ 3-893
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 березня   2008 року                                                                               смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС №4 м. Бердянська    УМВС
України   в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2
лютого 2008 року о 13 годині 30 хвилин в с. Тітове Куйбишевського району гр.
ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6КЛ д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1    свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення   визнав і пояснив , що державний технічний
огляд пройшов 5 лютого 2008 року,про що надав суду копію технічного паспорту.

Суддя,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 пройшов
державний технічний огляд 5 лютого 2008 року
, про що надав до суду копію технічного паспорту,  а також враховуючи  підстави, що ОСОБА_1 свою вину визнав,
усвідомив протиправність своєї поведінки і не буде допускати подібного надалі,
його дії не містять великої суспільної небезпеки, не порушують права,
свободи  і інтереси інших
громадян,можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

На
основі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1   від
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа 3-1435/08
П О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року        Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Фонду соціального захисту інвалідів  Херсонське обласне відділення про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1, Головний бухгалтер Мирненської
сільської ради,

по ст. 188-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 197
Серія ХО № 0197 від 23.04.2008 року при перевірці Мирненської  сільської ради виявлено порушення  у вигляді неподання Херсонському обласному
відділенню Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та
працевлаштування інвалідів за 2007 рік ( форма №10-ПІ) та не виконала норматив
працевлаш-тування інвалідів за 2007 рік, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 19 Закону
України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» № 875-ХІІ від
21.03.1991 року, ч. 2 ст.188-1 КУпАП України,

Провину ОСОБА_1 визнала частково та пояснила, що
звіт не здано у визначений термін у зв»язку з тим, що попереднім керівництвом
не були передані та роз»яснені форми звітності, які необхідно здавати. У подальшому
зазначені порушення допускатись не будуть.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КупАП.  - неподання або несвоєчасне подання фонду
соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покарання за ст. 188-1 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 170,00  грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа №3-9493/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 63 км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», порушивши п.
12.9 Правил  дорожнього руху, чем
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяця  з наступного дня
після її постановлення.