overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-950-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1974р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 03.02.2008р. о 14 год.10хв.  на а-д Христинівка - Монастирище,   керував
автомобілем Опель Вектра  НОМЕР_1,
не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130814 від 03.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2151/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

20
березня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого,
мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.4 ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008р. о 20-55 год. водій ОСОБА_1., керував
транспортним засобом по вул. Л. Чайкіна в м. Запоріжжя, перевозив пасажирів
більш ніж призначено технічними характеристиками транспортного засобу, чим
порушив вимоги п.п. 21.1 ПДР України, про що був складений протокол про
адміністративне правопорушення ЯТ № 325087, з яким правопорушник був
ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.4 ст.121, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.121  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять)
гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа №3-1213/08
ПОСТАНОВА

18 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від державного комітету рибного
господарства України Головного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.01.2008
р. о 09 год. 10 хв. на території Кременчуцького водосховища, в районі с.
Кагамлик Глобинського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою,
довжиною 8 м., та виловив рибу: плітка 12 шт., вагою 2,5 кг та лящ 2 шт., вагою
0,8 кг.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4
ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
18.03.2008 року не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.
85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією забороненого
знаряддя лову - сітки, довжиною 8 м. та стягнути на користь держави завдані
збитки на суму 173 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 18.03.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-664/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області, не
працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

14 лютого 2008 року о 10 год.43
хв. на перехресті вул. Маршала Бірюзова - вул. Тевелева в м. Полтава ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№ 3-431
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  с. Жабинці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
14.01.2008 року о 08 години 55 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснив зупинку і стоянку на
пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4660/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України, працює адміністратором ЗАТ „Агробанк”,
мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2008 року об
07-00 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем  ДЕУ ЛАНОС  д.з. НОМЕР_1
на 335 км ад Харків-Сімферополь порушив правила обгону, здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив   п.п. 14.6  ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення
ЯТ №  388658

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3 - 2380/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
06 лютого 2008 р. в м. Тячів, біля 12 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки "Форд-Транзит"
НОМЕР_1, порушив правила перевозки, перевозив стоячих пасажирів, чим порушив п.
21.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.02.2008 р. за  №063890.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП у виді штрафу розміром 85 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа
№3-555/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ м.Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
122 ч.3 КпАП України,
близько 21 години 55  хвилин
ОСОБА_1 в м. Херсон  по вул.
Дімітрова,  керуючи  автомобілем марки ДЕО  номерний знак
НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам, які  переходили проїзжу частину дороги на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив  п.18.1 Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 122 ч.3 КпАП
Правопорушник вину свою визнав повністю.  Вина його підтверджується  даними протоколу  ХЕ № 014975 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2198/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
20 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1 непрацюючого
ст.  122 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 17 год 25 хв. в м. Ромни по вул. Московська ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд, державний номерний знак якого НОМЕР_1 не надав переваги в
русі пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 3  КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 3,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія
вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-3030/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
29 січня 2008 року приблизно у 08 год. 40
хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзит » державний
номерний знак НОМЕР_1, який переобладнано без відповідного дозволу шляхом
встановлення додаткового сидіння. Чим порушив пн. 31.3"а" Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 071071 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Снігурівської МДПІ у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
керівника ПП „Агро торговий Дім „Снігурівський”, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником Приватного
підприємства „Агро торговий Дім „Снігурівський”, несвоєчасно подав платіжні
доручення на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток
(граничний термін сплати 19.02.2008 року та 21.02. 2008 року, фактично сплачено
21 та 29 лютого 2008 року); чим порушив вимоги Законів України „Про порядок
погашення зобов”язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами” та „Про оподаткування прибутку підприємств”

ОСОБА_1 до суду не з”явився.

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) пояснив, що надає послуги ПП „Агро торговий Дім
„Снігурівський” з ведення бухгалтерського та податкового обліку. Ствердив, що
податок з прибутку за 2007 року був сплачений після спливу встановленого
законодавством терміну, в зв”язку з відсутністю коштів на рахунку.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН за №220034, витягом з облікової картки платника
податків.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят
п”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-9400/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

05
квітня 2008року близько 09-00год. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої
риби без наявності документів яки б підтверджували законність її придбання та
сертифікату якості.

В судове засідання правопорушник не
з'явився,
про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1.
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-4862/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року об
15-20 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем  ЗАЗ 1102 НОМЕР_1   в м. Запоріжжя пр. Леніна  - вул. Гагаріна на перехресті, де рух
регулюється світлофором з додатковою секцією рухаючись по смузі з якої
виконується поворот праворуч не продовжив рух вказаної стрілки, а поїхав прямо,
після того як зупинився позаду нього транспортний засіб подав звуковий
сигнал,  чим порушив   п.п. 16.10
ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
414084.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
№ 3-2804
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
21 березня  2008 року, о 19 год 40 хв на 15 км об”їздної
м.Кіровоград в с.Заводівка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Фольксваген”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, чим
порушив  пункт 12.4 Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-6934 /08
П О С Т А Н О В А

12.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює газо зварювальником в
Південь-Газ-Буд.

проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 р.ОСОБА_1 а/д в м. Херсон по вул.Ушакова  керував т/з ВАЗ2101 д/н НОМЕР_1 на
нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу пішоходам які переходили
проїзну частину дороги по пішохідному переході,чим змусив їх зупинитися.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі
8.50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 12.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3-8744/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.
Перекопській керував транспортним засобом Скутер Мустанг який не зареєстровано
в ДАЇ, чим порушив п. 30.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа
№ 3-428
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  с. Хропотова
Чемеровецького району
Хмельницької області,  ЗАТ «Сармат» м.
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
28.12.2007 року о 10 години 20 хвилин в с. В. Березовиця
Тернопільської обласі керував транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості руху 60 км./год.», рухався
зі швидкістю 83 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2849        2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

25 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008 року о 12 год. 00 хв. в м. Дніпродзержинськ п-т Леніна, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, проїхав
нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не зупинившись,
та не зменшив швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходів, чим порушив
вимоги  п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи в суді.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко