overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.м.Херсона, ІПН та місце судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.123 ч.2 КУпАП, -
07.33 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом ВАЗ
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи.
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-1783 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя   с.Оленівка
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, працюючого  їздовим
СТОВ „Оленівське” ,

за
ст. 121 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 30.04.2008 року
ОСОБА_1 о 20  год.30 хв. в   с.Оленівка Борзнянського району  керував
трактором Т-40   д/з НОМЕР_1   з непройденим  державним
технічним оглядом,  чим  порушив п.п.2.9   ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.4  КупАП, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-104-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Данківці Хотинського району  Чернівецької області, не працює.

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007. року в 10 год.50 хв. в м. Хотині по вул.Шевченка, керував
автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього
знаку „Максимальна швидкість 60 км./год”.

Чим порушив п. 12.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061282 від 27.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області     про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ВАТ «
Чорнобай птиця», не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
квітня   2008 року  біля 11 год 27 хв в м.Прилуки
автомобілем ГАЗ 3309  д.н. НОМЕР_1 і на
регульованому перехресті вул.1Травня - Гімназична здійснив обгін, чим
порушив  п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн.   50
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності             16 травня     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   16
серпня    2008 року.
№ 3-3832                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, работающего: ЧП «Чередниченко», водитель,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 16-15 часов в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ПАЗ-672 г/н НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий желтый сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
№ 3-2429/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

02
червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
10.04.2008 року біля 14 год. 15 хв., в смт.Кельменці, керував автомобілем марки
«КАМАЗ-3500» без державного номера, який своєчасно не зареєстрований в
установленому порядку в органах ДАІ, чим порушив
п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
Справа №3-820/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від  Нововоронцовського ВДАІ  України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2008 року о 15
годині  на 3 км автошляху Михайлівка -
Т0403  керував транспортним засобом  ИЖЮ4
НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп'яніння. В присутності 2-х свідків, за допомогою ТКТ (трубки контролю
тверезості) було проведено огляд на стан сп'яніння  , чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів стрком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1758/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 „в” ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
„в” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, враховуючи
вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  №   3-
П О С Т А Н О В А

19 червня  2008
року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли
від  ВДАІ Новоушицького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя смт. Нова
УшицяАДРЕСА_1   Хмельницької області.

за
ст. 124   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

09
червня 2008 року  о 16 годині 20 хвилин в
смт. Нова Ушиця по вулиці Подільська,
водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21061 , н/з НОМЕР_1, під час руху  не вибрав безпечної  швидкості руху та безпечної дистанції
допустив  зіткнення з автомобілем Ланос
д/з НОМЕР_2,  яким керував  ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1.,  порушив
вимоги п. 12.1, 13.1  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1. , визнав
повністю.

Керуючись   ст.124
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу  в розмірі
двох  неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі  34 (тридцять
чотири)  гривні .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Судя Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
Справа № 3-1224/2008 року
2008 року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, мешканця с. Лосівка
Семенівського району Чернігівської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732
року, о 19 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані
алкогольного сп”яніння  в с. Лосівка
Семенівського району Чернігівської області, лаявся на адресу своєї
сестриОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.
У судове
засідання правопорушник не з”явився, надав до суду письмову заяву, згідно даних
якої  повідомив, що у судове засідання
з”явитися не може за станом здоров”я, просить розглянути справу без його
участі, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                                        О.І.Гнип
Справа №3-1633/2008р.
23  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Броварського району при УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
11.04.2008 р. біля 12 год. 00 хв. в м. Бровари по вул. Короленко, керуючи
автомобілем Деу Ланос, номерний знакНОМЕР_1, під час руху заднім ходом не
переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення під час даного маневру з
автомобілем Деу, НОМЕР_2 ї, що рухався позаду, внаслідок чого дані транспортні
засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 9/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 3/ та іншими матеріалами справи /а.с.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк  3 /три/ місяці.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2756/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя  АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП 16138», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008  року  о
8  год. 00 хв. ОСОБА_1.  в м.Хмельницькому  керував
автомобілем  марки  «Лаз 695Н»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 171001  від
12.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-627/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ДПС
(м. Красноармійськ) батальйону ДПС УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23.02.2008 р. о
06 год. 45 хв. на 420 км. а/д Знам'янка - Луганськ
водій          ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1,
завчасно не зайняв крайнє положення на проїзній частині, призначене для руху в
цьому напрямку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 431638 від 23.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-5234/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, студент УжНУ за ст.122 ч.3 КпАП України,
05 березня 2008 р., приблизно у 14 год.
00 хв., в м.Ужгород, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на
пішохідному переході. Чим порушив пн. 18.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 093946 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6557/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не працює, мешкає  за адресою:АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року об
09-40 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21114 д.з. НОМЕР_1 в                         м.  Запоріжжя проїхав перехрестя вул. Портова -
вул.. Леонова на заборонений червоний сигнал світлофору,   чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА № 190197.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-4447/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від  Роменського відділення
ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 13 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Горького ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВНС2345 НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на перехресті.
діями ОСОБА_1 порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія
вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.