overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 2521
01 квітня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця  с.Нестерівці Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого священиком
Кам”янець-Подільської єпархії ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року, о 19 год. 25 хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченко, ОСОБА_1керував
транспортним засобом ”ВАЗ-2103”, номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння , від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1правопорушення вчинив вперше, в якому щиро кається, негативних наслідків
не наступило, характеризується виключно позитивно, працює священиком і його
діяльність пов”язана з постійними поїздками. А тому, слід призначити
адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі триста  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ст. 130 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.03.2008 року о 23,00 годині в м.Нова Каховка керував автомобілем ВАЗ 2121
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння, огляд на стан алкогольного
сп'яніння проводився за допомогою трубки КТ, яка показала позитивний результат,
чим порушив п. 2,9а ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину
визнав.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.03.2008 року та іншими матеріалами
справи, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині
суду не надано .

Керуючись ст. 130 ч.1, + КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа
№3-995/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008
року близько 08 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 3 км автошляху Т-1508,
керував автомобілем марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на виявлення стану
алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ № 419875.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2196/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2008 року.                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1за
ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 9 лютого 2008 року о 21 год. 40
хв. в с. Криве, керував автомобілем “ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим
порушив  п.п. 31.3 “б” ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 321 від 09.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
№ 3-4241/08
11.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1976 г.р.,   прож:АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
21.02.2008 года ОСОБА_1. ,
управляя транспортным средством, на ул. Портовая в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на
запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа
№3-692/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ  м. Миколаєва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

приватного підприємця,

проживаючого АДРЕСА_1

Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 121 ч.3  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008 року
близько 10:00 годин в м.Миколаєві по пр.Миру, громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки „ГАЗ 2402” державний НОМЕР_1 без пристебнутого
ременя безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії АЕ за № 413922 від 06.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 05 (п”ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи
стосовноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1., 21.12.2007р. о 15г. 50хв. керуючи автомобілем по вул..
Чернишевського 17  ВАЗ 2109   д/з
НОМЕР_1 не зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ( зупинка
заборонена).

У судове
засідання  ОСОБА_1. не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-8443/08
11.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
менеджером ТОВ "Бескід", мешкає за адресою: АДРЕСА_1
09.02.2007 року ОСОБА_1 керував т/з Ніссан
Альмера д/н НОМЕР_1з ознаками наркотичного сп”яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
Суд вважає, що справа підлягає закриттю, у
зв”язку із відсутнітю події і складу адміністративного правопорушення,
відповідно до висновку медичного огляду.
Керуючись ст. ст. 247 п.1,  221 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Л.Борко
Дело № 3-6685/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.178 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
15.03.2007 года в 20 часа 40 минут  в
плацкартном поезде № 315/316 сообщением Запорожье-Киев, гр.ОСОБА_1., распивал
спиртные напитки (водку) в плацкартном вагоне №9 место №10 в присутствии
материалы дела о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1. в производство судьи  поступили
02.04.2008 года, а правонарушение совершено 15.03.2007 года в
соответствии со ст.38 КУоАП был пропущен срок наложения административного
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что на день рассмотрения данного
административного правонарушения по существу истек двухмесячный срок.
ст.ст. 38, 283, 284 КУоАП, судья
по материалу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.178
КУоАП ОСОБА_1 - прекратить.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа 3-2828/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працює, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7
квітня    2008 року, біля  16 год. 50 хв. на 2 км. автодороги Золотоноша
- Сміла ОСОБА_1 керував  автомобілем
Фольц. Т-4  д.н. НОМЕР_1 перед початком
обгону не впевнився в тому, що є зустрічний транспорт і відстань достатня для
обгону, і після обгону, створюючи перешкоду в русі автомобілю ВАЗ-21099, змусив
водіїв попутних і зустрічних транспортних засобів різко гальмувати, щоб
уникнути зіткнення,  чим  порушив п. 14.2   ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1    винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 34  грн.  в
прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   15 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  15 липня    2008 року.
Справа № 3-938/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14
березня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ
УДАІ відносно ОСОБА_1, 1971 року народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 13.02.2008 року о 16 год. 00 хв., керуючи тз
Фольсваген  дн НОМЕР_1на автодорозі
Стрій-Знамянка здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги  п.14.6
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-891/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від Фонду соціального захисту інвалідів.  Херсонське обласне відділення.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого гловою
Хрещенівської сільської ради,

за  ст.188-1 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 квітня
2008 року вчинив адміністративне правопорушення що підтверджується протоколом
№122 серія ХО№0122 не надав звіт про зайнятість
та працевлаштування інвалідів (форма №10 - ПІ) до Фонду соціального  захисту інвалідів за 2007 рік та невиконав
норматив робочих  місць  для працевлаштування інвалідів, всупереч ч.9
ст.19 ЗУ „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” №875-ХІІІ від
21.03.1991р. зі змінами та доповненнями №3483-ІV від 23.02.06р. Чим порушив
вимоги ч.2 ст188-1 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ст.ст.188-1ч.2,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 - адміністративне
стягнення в             виді штрафу в
розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          № 3-751408

28 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши
матеріали, що спрямовані Державне управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсон, громадянин України, не працює, проживає
АДРЕСА_1за  ст. 88-1 ч.1  КУпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник 26.01.2008р.. здійснював продаж свіжої риби без наявності
належних документів, який підтверджує законність придбання та сертифікат
якості., чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника доказана, яка підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафа в
розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 28.02.2008р..

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ___________ 2008 року
рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для
оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсоны

Банк : ГУДКУ по Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3- 3092/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня  2008
р.       Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС
із ЗС УДАІ  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1974 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

27 березня  2008р. о 11 год. 50 хв. в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1керував автомобілем і
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив  п. 15.9 ПДР.
Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 000896
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-878/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

28 березня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
охоронником Машівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» ,

за ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

12 березня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061,д/н НОМЕР_1, в
смт. Машівка по вул. Леніна ,проїхав нерегульований пішохідний перехід, на
якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшивши швидкості, створивши
перешкоду руху пішоходам, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився,
хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання
справи..

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП, як порушення правил проїзду
пішохідних переходів.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№ 3- 1729 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого
2008 р.      Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1985
р.н., мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 січня
2008р. о 14 год. 05 хв. в м. Ромни по бул. Шевченка водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1  до
суду з”явився, вину визнав. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160283 про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-786/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року                                                              смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2008 року, близько 9 год., в с. Китайгород, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.», водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Заз-110307» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа № 3-5218/08/05
17 березня 2008 року
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст.122  КпАП України, -
31.01.2008 року біля 09:30 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ-110307», реєст. НОМЕР_1, по вул. Ак. Павлова у м. Харкові,
виконав поворот праворуч без додаткової (зеленої стрілки) секції світлофора на
перехресті вулиць Ак. Павлова та Якіра, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 214265.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.