overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1380/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Зелена, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

06 березня 2008 року, біля 14 години 00 хвилин в с. Путрино, Кельменецького
району, ОСОБА_1 керував автомобілем «М-412» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 16.2
Правил дорожнього руху України, порушив правила переїзду перехрестя, а саме
повертаючи ліворуч не надав перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину
дороги на яку він повертав.

ОСОБА_1 пояснив, що 06 березня 2008 року с. Путрино, Кельменецького району,
керував автомобілем «М-412» н.з НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходам, які
проходили проїзну частину дороги.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092181 від 06 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-1565/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року суддя Берегівського
районного  суду Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Рогатинського ВДАІ УМВС
України в Івано-Франківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого - водій ПП «Ковтунович Е.Е.»,
громадянина України, за  ч. 4 ст.121 КпАП
України,-

в с т а н о в и в :

11.03.2008 року о 20:50 год.
громадянин ОСОБА_1 в м. Рогатин по вул. Галицкій, керував транспортним засобом
марки „КАМАЗ-53102”, держ. номер НОМЕР_1, без державного номерного знаку.

Адмін-правопорушник  ОСОБА_1
в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4.ст.121 КУпАП,

Керуючись ч.4 ст. 121 КпАП України
,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.4 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 34
(тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фейір О.О.
Дело № 3-3117
С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
ОГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
по ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
05.05.2008г. примерно 07.00 час. в г.
Первомайске по ул. Макаренко ОСОБА_1 управлял транспортным средством, марки
ЗАЗ-110557, государственный номерной знак НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения   признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1по ст. 130 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 255,00грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Дело № 3-4508/08
11 березня 2008 года
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины,  юриста
отдела "Сбербанк", проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
26.01.2008 г. в 15 час. 30 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
“Шевроле” гн НОМЕР_1, в нарушение п. 10.1, 12.1 Правил дорожного движения
Украины, по ул. Правды в г.Запорожье не выдержал безопасную скорость движения,
при изменении направления движения, не убедился в безопасности, вследствие чего
совершил наезд на преграду (бордюрный камень) и выехал за границы проезжей
В соответствии со ст. 22 КУоАП
при малозначительности совершенного административного правонарушения, суд может
освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться
Выслушав лицо, привлекаемое к
административной ответственности, изучив материалы дела об административном
правонарушении, схему и протокол осмотра, прихожу к выводу, что в
действиях  ОСОБА_1 имеет место
малозначительность административного правонарушения
Руководствуясь ст.ст. 22, 284 КУоАП.
от админстративной ответственности и вынести ему устное замечание, производство
по делу закрыть в связи с малозначительностью административного правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-250/2008 рік
лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючий, за ч. 1  ст.
15.01.2008 року о 11 годині 50
хвилин громадянин ОСОБА_1 у м. Чернігові
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ - 2101”, реєстраційний НОМЕР_1,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 17.3 ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав та пояснив, що він дійсно 15.01.2008 року у м. Чернігові по проспекту Миру, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ - 2101”, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа
№ 3 -  1632/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого  2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Яковець О.Ф.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя
АДРЕСА_1 ,  не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
січня    2008  року     о  13  год. 00
хв.   в м. Ромни
по вул.  Прокопенка     водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем і здійснив обгін вантажного автомобіля на
перехресті,   чим   порушив
п.  14.6   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив   адміністративне  правопорушення  передбачене ст. 122  ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився ,  хоча про день та
час  розгляду справи в суді  був
повідомлений   належним чином. В
протоколі   свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення  визнав
,   також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ : підпис.

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа 3-248/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 29.11.2007 року о 16-50
годин керував транспортним засобом  Рута
НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Дело № 3-5997/08
03.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
16.03.2008 года в 05 часов 35 минут
на 173 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9-б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-919/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12
березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області                                Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1981 р.н., жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008  року  о
14 год. 10 хв. ОСОБА_1. в с.Колиндяни Борщівського району  Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Ваз 2101», державний номерний знак  НОМЕР_1, і
при виїзді з другорядної дороги
на головну не  дав дорогу
транспортному засобу що рухався  по  головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 087669  від 13.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  попередення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа
№ 3-635
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ТОВ «Автосервіс»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
19.01.2008 року о 10 години 35 хвилин  в м. Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт.
Грушевського керував транспортним засобом, порушив правила зупинки та стоянки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2601/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 березня 2008 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Челі" НОМЕР_1 в с.Глибочок Сторожинецького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3 - 583
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р
а ї н и

30 січня 2008
року                                                                          смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1 29.01.2008р. о 08 год. 55 хв., по вул. Леніна в
смт.Куйбишеве Запорізької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2103»,  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд в установленому порядку, чим порушив п. 31.3 «б»  ПДР.

За цим фактом
відносно гр. ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання з»явився, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також
його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
поясненнями.

Суд прийшов
до висновку, що
дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.121  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1 , його
особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено
санкцією статті.

На основі викладеного,
керуючись  ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34
гривень 00
копійок на розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
30 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                  В.О.Мальований.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18
лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 11 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "Пежо 605" н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 18.02.2008 р. за № 810.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Код суду 0515                                                                                                    Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця РФ, громадянина України,
не працюючого, який проживає:АДРЕСА_1
за ст. 123 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року  о 16-20 годині у
м. Волноваха напроти автовокзала,  водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2141,
держ. номер НОМЕР_1, здійснив проїзд через залізничий переїзд при
закритому шлагбаумі та включіній світовой та звуковой сігналізацією, чим
допустив порушення п. 20.5 б, в Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не з”вився з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, у
зв"язку з чим з"ясування обставин справи проводиться на підставі
наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил проїзду залізничіх переїздів та підлягає
накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. у
доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4135/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ “Авто-Тревег”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року о 10-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 на вул. Істоміна в м. Запоріжжі, перевозив пасажирів
в кількості, яка перевищує встановлену заводом-виробником, чим порушив п. 21.1
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ №396748 від 22.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4
ст. 121  КУпАП.

Керуючись
ст. 121, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
51 грн. (п'ятдесят одна гривня) (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа
№    3- 1662
" квітня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
07.03.2008 року о 22 год. 21 хв., ОСОБА_1, в с. Красне,  керуючи транспортним засобом марки " Ніссан ",  номерний знак
НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху, 60
км/год, більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко