overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1545
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1,

за ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06
червня  2008 року до суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення від 25 травня 2008 року відносно
ОСОБА_1. за вчинення сімейної сварки за місцем свого проживання.

Адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, так як в
протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові за справою про
адміністративне правопорушення відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1. ( не вказана
частина правової норми).

Враховуючи наведене, даний протокол
підлягає поверненню  Снігурівському РВ
УМВС в Миколаївській області  - для
доопрацювання.

Керуючись
ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3-1545/08р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, повернути начальнику
Снігурівського РВ  УМВС  - для доопрацювання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14232/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 25.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
О С Т А  Н  О В А  № 3-1470
07.05.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської обл., українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
07.05.2008 р. близько 08 години 45 хвилин
гр.ОСОБА_1. В смт. В.Олександрівка керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.НОМЕР_1та
на перехресті вулиць Леніна - Заводська здійснив зіткнення транспортних
засобів,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП .
Правопорушник вину  згідно протоколу визнав.
Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 111010, рапортом
працівника міліції,схемою пригоди, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1.,
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 124  КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 50
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                 Коваль В.О.
Справа
№ 3- 5587 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня  2008 р.           Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Волошнівка

Роменського району

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

28 травня  2008р. о 8 год. 38 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 69 км/год, перевищивши встановлену на 29 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив п. 12.9 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився, вину визнав. Його вина
доведена протоколом серії ВМ № 096332 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
О С Т А Н О В А  № 3-1737
11.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше адміністративному стягненню не  піддавався,
ст.173-2 ч.1  КпАП України
18.05.08р. близько 19 години 00
хвилин гр.ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім”ї, відносно свого
батька гр.ОСОБА_2, в сАДРЕСА_1, яке виразилось в брутальній лайці в його
адресу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
Правопорушник вину згідно протоколу
Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: рапортом працівника міліції, письмовою
заявою та поясненням гр.ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1
При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну
Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред»явлення до виконання згідно з ст..303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                        Дічакова Т.І.
Справа №3-720/2008р.
31  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
19.01.2008 р. біля 01 год. 40 хв. в с. Знам'янка по вул. Жовтневій, керуючи
автомобілем МАН, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. знаку 3.3. (рух
вант. тр-ту заборонено), чим порушив п. 8.4 (в) ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 19.01.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
14.02.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 25.02.2008р. правопорушник
не з'явився, повернулась судова повістка з відміткою, що адресат за зазначеною
адресою не проживає /а.с. 5/, зроблено запит до ГІРФО м. Бобровиця  /а.с. 6/, на день розгляду справи минув строк
накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2236
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року приблизно
о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Гремяч, не пропустив пішохода на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2985/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2008р. о 18 год. 40 хв. на 145км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ21104» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3 -5242/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження  Українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1не  працюючого
.

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

22.05.2008 року  о 19 год.45 хв. в АДРЕСА_2   водій ОСОБА_1  керував
автомобілем Тайота Прадо номерний знак НОМЕР_1  рухався в населеному пункті     зі
швидкістю  86 км/год., чим порушив
п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не
з'явився,  не скористався своїм
правом дати суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був
повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221,
283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-3244                      2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса Одеської області,
мешканця АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.03.2008 року о 07год. 30хв. на 54км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21053”
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа  № 3-2430/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1954 р.н.жителя сЛосяч

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

тракторист ПАП «Дзвін»

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008  року о 9год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Лосяч  Борщівського району Тернопільської області
керував трактором  марки «ПС-1» без
державного номерного знаку   в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 131251  від 10.05.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-4002/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал, що надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області  про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, українця, проживає  в АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-        ст. 85 ч.4  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_112 червня 2008 р. біля 19-00 год., в районі с. Хутор ловив рибу
сіткою мисиновою довжиною 30 м., висота 1 м., вічко 50*50 мм., не маючи
відповідних документів на здійснення вилову та виловив рибу: плітка в кількості
11 штук, приблизною вагою 5.5 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства України. Риба вагою 5.5 кг. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись ст. 85 ч. 4, 283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді   340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією
риболовної сітки.

Стягнути з  ОСОБА_1 заподіяну шкоду в суммі 112.20 грн в
прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя                                         С.І.
Калашник

Постанова набрала чинності                   14 липня    2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання         14 жовтня
2008 року.
Дело № 3-
Судья Коммунарского
районного  суда Семикин В.В., рассмотрев
материалы,  поступившие из
госавтоинспекции о привлечении к административной  ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего водителем, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, будучи привлеченным к
административной ответственности 19.05.2008 года по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
19.05.2008  года, в 23 час. 15 мин.
управлял автомобилем  «ЗАЗ 1102» г.н.
НОМЕР_1 по пр. 40-летия Победы с явными признаками алкогольного опьянения.
В суде ОСОБА_1
вину  признал, пояснив, что после
остановки его автомобиля сотрудниками ГАИ в присутствии двух свидетелей
отказался проехать на освидетельствование.
Согласно его объяснения, он вину
признал, перед тем, как управлять автомобилем, выпил, на момент остановки
автомобиля находился вместе с девушкой.
Кроме его признания, вина подтверждается
объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 об отказе водителя ОСОБА_1 от прохождения
медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства дела, данные о
личности правонарушителя, в течение прошлого года пять раз привлекавшегося к
административной ответственности, руководствуясь ст.130 ч.1 КоАП  Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1
(год) года без оплатного изъятия транспортного средства.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3-1023/08
12 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ІДПС взводу м. Полтава про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
уродженця с. Млинки Котелевського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в ТОА “Агрофірма “МАЯК”
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
хв. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем
Фольксваген-Таурен,  н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена».
Під час розгляду справи в
суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.
Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1628
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 квітня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не  працює.

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2008 року
приблизно о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі
„Чернігів - Сеньківка” здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-735/08
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя с. Фрунзівка,
Глобинського району Полтавської області,
не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.01.2008
року о 23 год. 10 хв. в м. Комсомольськ, керуючи автомобілем ВАЗ 21063
держ.ном. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-9444/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської обл.,
не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

12 квітня 2008року близько 16-15год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.