overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5890/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

19
червня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в  Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працюючого менеджером ВАТ «Фенікс», мешкає по АДРЕСА_1  - за ч.2 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008р. о 17-05 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1, по АДРЕСА_1 здійснив рух
в зоні дії дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п.п. 33.3,
3.21 ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне
правопорушення ДП № 096073, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50
коп. у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа № 3-4476/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
27 лютого 2008 року приблизно у 06 год.
10 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 87 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075595 від
27 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
26 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Ромни, непрацюючого ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
14.05. 2008 року о 3 годині 00
хвилин, в м. Ромни по вул. Островського водій ОСОБА_1. керував автомобілем  і відмовився від проходження медичного огляду
на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив
п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.
в судове засідання для розгляду справи
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді . В протоколі про адміністративне правопорушення від підпису і
пояснень відмовився в присутності двох свідків. Його вина  доведена
матеріалами адміністративної справи.
З врахуванням всіх обставин,  до ОСОБА_1. необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд виходить з того, що
ОСОБА_1. вже був судом позбавлений водійських прав на 3 роки і постанова з
таким стягненням, як позбавлення права керування  не буде виконана.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 130 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.2 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 680  (шістсот вісімдесят) грн..
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№3-1653/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Миколаєва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого за
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2008 року близько 07 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Миколаєві по
вул.Чигрина, керуючи автомобілем марки АЗЛК-2140 номерний знак НОМЕР_1, не
надав переваги в русі пішоходам, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №535782.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Код суду 0515
Справа №3-816/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
квітня 2008р суддя
Докучаєвського міського
суду Клименко В.П, розглянувши
матеріали адміністративної справи
№ 3-816/2008 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.
Докучаєвськ, Донецької області,  працюючого, Холодна
балка - 3, м. Макіївка  проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.03.2008р. о 21 год 00 хв в м. Макіївка  по вул.. Кірова та Польова  керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, Був
проведен огляд із застосуванням трубки - індикатора «Контроль тверезості» , при
продутті трубки її реагент змінив кольор з жовтого на зелений повністю. Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи,
суддя вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП піддати
позбавленню права керувати
всіма видами транспортних
засобів на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
січня     2008 року  біля 18 год 30 хв в с. Жовнино
керував  автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 і здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив  п. 14.6
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді адміністративного штрафу .
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання   7 червня      2008 року.
Справа № 3-2192/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС смт. Антонівка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в  смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року о 00 год. 05 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Одеса - Мелітополь керуючи транспортним
засобом марки МЕРСЕДЕС, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив максимальну
встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 15.06.2008 року о 00 год. 05 хв. на
автодорозі Одеса - Мелітополь керуючи транспортним засобом марки МЕРСЕДЕС,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив максимальну встановлену швидкість
руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
Дніпровський районний суд м.Херсона,
П О С Т А Н О В А

20.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008р. о 14год. 00хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ваз 2108
д/н НОМЕР_1 на а/д Цюрюпинськ-Гола Пристань-Скадовськ, при здійсненні обгону не
переконався у його безпечності, не надав переваги в русі транспортному засобу
ГАЗ 3304,  який рухався в зустрічному
напрямку, чим змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху, що
спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлений належним чином про причину неявки суду невідомо, однак його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність  за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.4, 221
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в
законну силу.

Суддя                                                      А.А.Іванищук
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1413908

08 травня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1
ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  09.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
08.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
12.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

30 травня
2008 року близько 15 години 45 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3 - 3323
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, мешканця с.Вихрівка
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
квітня 2008 року о 10 год. 00 хв. в м. Дунаївці
по вул.1-го Травня ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом М 07, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-5122008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи по
скарзі ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м,
Запоріжжя від 24.01.2005 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 130, ч.і КУпАП та накладено стягнення
у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 12 місяців,
без вилучення транспортного засобу.

Як вбачається з постанови, ОСОБА_1 був визнаний винним у
тому, що 18 листопада 2004 року керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимого п.2.9. ПДР України.

У скарзі ОСОБА_1 йдеться про скасування постанови судді,
як незаконної, оскільки адміністративна справа розглянута без його присутності,
у судове засідання він не викликався і про Існування постанови судді був
повідомлений лише у квітні 2008 року.

Крім того, вказує на те, що з січня 2005р. керував
автомобілем і жодного разу не був затриманий працівниками ДАІ, порушень ПДР не
допускав.

Скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 268 КупАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи
справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Даних про те, що ОСОБА_1, взагалі викликався у судове
засідання, матеріали адміністративної справи не містять, тому постанова судді,
як винесена з порушенням вимог ст. 288 КУпАП, є незаконною і підлягає
скасуванню.

Враховуючи, що на даний час спливли строки притягнення
особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 24 січня 2005 року щодо ОСОБА_1 - скасувати,
провадження по адміністративній справі у зв'язку із закінченням строків,
передбачених ст. 38 КУпАП, - закрити.

Перший заступник голови апеляційного

суду Запорізької області                                                                          С.О.
Бочарников
справа № 3-9346/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, працюючого водієм, -

встановив:

09
квітня 2008року
близько 18-40год.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду залізничного
переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1
від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа   № 3-570
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
водієм в «Славута таксі», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122, ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.02.2008 р. о
23 год. 40 хв. на перехресті пр. Карла Маркса та вул. Пастера в            м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/з НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим
порушив п.15.12 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 030759 від 13.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того
17.02.2008 р. о 22 год. 50 хв. по вул. Слави в м. Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/з НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч
на перехресті проїзних частин та рухався по дорозі зустрічного руху, чим
створив аварійну ситуацію, змусивши інших учасників дорожнього руху змінювати
напрямок руху, гальмувати, чим порушив п.10.5 ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 278479 від
17.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Оксенюк Миколу
Авксентійовича визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні
передбаченого ч.4 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело №3-4761
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ООО «Интер Инвест Уголь»
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
08 час. 25 мин. в г. Теплогорске по ул. Революции ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ГАЗ-3110
государственный номер ОСОБА_1,  превысил
установленную скорость движения на 31 кмч, двигался со скоростью 73 кмч,
скорость движения измерялась прибором «Искра - 1 № 8773», чем  нарушил пункт 12.9 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
23.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 08год. 10хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом СПВ д/н НОМЕР_1 в
м.Херсоні, що має технічні несправності, чим порушив п.31 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину
визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами адміністративної
справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя                                        А.А.Іванищук
Справа № 3-5334/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ДАІ м.Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1, Херсонської
області,  не працюючого,  за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2008 р. в м.Херсон, керуючи автомобілем, здійснив
рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122
ч. 1,  284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: