overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2993/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Доросині Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

04 серпня 2008 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом КАМАЗ 55102,
НОМЕР_1 в м.Горохів по вул.Луцькій, здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9Г Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
Справа
№3-2413/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в
м.Снігурівка, АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року близько 13:15 годин в м.
Снігурівка громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 24
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Правопорушник свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3035/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

26 липня 2008 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2108,  НОМЕР_1 в
м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив зупинку під знаком 3.34 «Зупинку
заборонено»,  чим порушив п.15.10 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
№ 3-3153/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  командира
Любашівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
13.06.2008 року біля 09 год. 30 хв., на автодорозі Київ - Одеса, керуючи
автомобілем марки “Фіат”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
№3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50 км.”, рухавшись зі швидкістю 89
км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3 - 7706 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2”

За ст. 121  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

23
липня 2008 року близько 6 год. 10 хв. в м. Ромни
по вул. Сумській водій ОСОБА_1. керував автобусом ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний
знак НОМЕР_1, на якому порушено герметичність гальмового привода, чим порушив п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
О С Т А Н О В А  № 3-2327
26.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Польщі, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у
Гр. ОСОБА_1 08.08.08р.о 14 год. 40 хв. в смт.
В.Олександрівка по вул.. Заводській керував автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд у встановлений законодавством строк,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 813782.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,121 ч.1  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП

.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Херсонської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2008
року близько 11год. 30хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Миколаївське
шосе, керуючи т/з. марки «Газ», д/н НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів в
режимі маршрутних таксомоторів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на т/з., або передбачену технічною характеристикою
т/з., чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Код суду 0515
Справа № 3-2239/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.08.08р о 13 год. 15 хв. в м.
Донецьк на перехресті вул.. Артема та Горкова,
керуючи транспортним засобом, здійснив рух на перехресті на заборонений
(червоний) сигнал світлофора. Чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-2051
П О С Т А Н О В А

І м е н е
м   У к р а ї н и

22 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського ВДАЇ УМВС України у Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1Ружинського району Житомирської області,

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т а н о
в и л а :

09 серпня 2008р. в 19 год. 10 хв. в
АДРЕСА_1Ружинського району Житомирської області
гр.ОСОБА_1 порушив   п.31.3
“б”Правил дорожнього руху: керував трактором К-750, номерний знак НОМЕР_1 який
не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з”явився.

Його
вина  доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.08.08р. та письмовими поясненнями
правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  чи пом”якшували
відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа
№  3- 2346/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

29 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, 1976 року народження, уродженця м. Ічня , громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого ,
раніше не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.06. 2008 року в 10 год.30хв.  на а/д Прилуки -Ічня  керуючи автомобілем М 412  д.н. НОМЕР_1
здійснив обгін автомобіля в кінці підйому.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 ( десять ) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа №3-1101-08
адміністративне правопорушення
« 8 » лютого 2008 року                                                       м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2007 року
ОСОБА_130.12.2007р. о 15 год. 30 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
678км, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген» д/н НОМЕР_2здійснив
перевищення швидкості руху у населеному пункті, чим порушив п.12.4 ПДР України.
В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
10.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 203 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает АДРЕСА_1, место зарегистрации не известно, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1 нарушила установленный законом порядок проживания иностранных
граждан на территории Украины, предусмотреный ч. 1 ст 203 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновна в совершении правонарушения.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 22, 284 КоАП Украины
ОСОБА_1  признать виновной по ч. 1  ст. 203
КоАП Украины, и принимая во внимание малозначительность совершенного
правонарушения, на основании ст. 22 КоАП Украины  освободить его от административной
ответственности, объявить ей устное замечание.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст.  130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
11.06.2008р. о 20.20 год. керуючи мотоциклом Чезет, б/н, в ІНФОРМАЦІЯ_2, з
явними ознаками алкогольного спяніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 123615.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
300 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории Красноперекопского района
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. совхоза Минский Кустанайской области,
гражданина Украины, со средним образованием, работающего водителем Крымского
республиканского предприятия «ППВКХ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
НОМЕР_1, принадлежащим ППВКХ, следуя по автодороге Херсон-Керчь, в направлении
г. Керчь, на 137 км 850м , в черте г. Красноперекопск , напротив территории АЗС
« Укртатнафта», при объезде стоявшего на правой полосе проезжей части
автопоезда Renault  АЕ 560 гос.номерНОМЕР_2, с полуприцепом Krone SD27
гос.номер НОМЕР_3, принадлежащих ОСОБА_2., под управлением ОСОБА_3., не
справился с управлением и совершил наезд на полуприцеп, чем нарушил п.1.5,
п.12.1,п.12.3, п.13.1 Правил дорожного движения Украины.  В результате столкновения полуприцеп  и
автомобиль САЗ получили механические повреждения.
Правонарушитель ОСОБА_1.
в суде вину  признал, в содеянном
Вина в совершении ОСОБА_1 правонарушения, кроме
протокола, также подтверждается схемой ДТП, обзорной фототаблицей, протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия, имеющимся в деле объяснением
потерпевшего ОСОБА_3..
Выслушав правонарушителя, исследовав  материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1  виновным   в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств,
дорожных  либо иных сооружений, и
подвергнуть его  административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не
Судья
Дело № 3- 3865/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района  и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,   о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Ананьев Одесской области, гражданина
Украины, работающего водителем ЧП « Богуславский», проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
06.06.2008 года в 13-50
часов ОСОБА_1. по ул. Таврической г. Красноперекопск АР Крым управлял автобусом
ІНФОРМАЦІЯ_1 гос.номер НОМЕР_1 находясь в зоне дорожного знака 3.29 «
Ограничений максимальной скорости движения 40 км/ч», двигался со скоростью
движения 64 км/ч, превысив тем самым установленную скорость движения на 24
км/ч, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1.  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП -превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  № 3-4251/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,1987 р.н.,

жителя с.Гермаківка
Борщівського району

Тернопільської
області,не працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2008  року о 17 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в м.Тернополі по вул.Львівській керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 2107»  державний номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи  з другорядної дороги на головну не пропустив
автомобіль марки «Шевроле» державний номерний знакНОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_2, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, створивши
при цьому аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 151289 від  30.06.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та, враховуючи, що  він
до  адміністративної
відповідальності  притягується
вперше,  накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 68 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного  суду:                                    Чир П.В.