overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Іменем                      України
05 травня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вАДРЕСА_1
по ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -
року при перевірці АТЗТ „Водан”, код 24124451, розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Студентська 5/2, кв. 114, ІНФОРМАЦІЯ_2 якого є ОСОБА_1було
виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку
фізичних осіб в сумі 170,58 грн.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 573 від 27 березня 2008
р., актом перевірки № 1712/23-5/24124451 від 27.03.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку та ст. 163-4 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи.
викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,
суд, -
наОСОБА_1 адміністративне стягнення - за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути
з нього штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.), за ст.
163-4 ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51
грн. (п'ятдесят одна грн.)
КпАП України - стягнути зОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.)
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
справа № 3-2656-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 лютого 2008 року о 22.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на 437 км а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 90 км/г”, рухався зі швидкістю 112 км/г, чим
порушив п. 12.6 (г) Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії НОМЕР_2 від 11.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Вольнянского района УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего,  проживающего в АДРЕСА_2,
23.07.08г в 22 час 35 мин ОСОБА_1 в
с.Люцерна Вольнянского района Запорожской области, управляя автомобилем Мазда 6
госномер НОМЕР_1,  в населенном пункте
двигался со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6604/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

22 липня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1989 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.  122 ч.
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2008 року о 20 год. 50 хв.
в с. Андріяшівка Роменського району водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2101
н/з НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 86 км/год у населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45, 5.46, чим перевищів максимально допустиму швидкість на 26
км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1   КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 , 221, 283 - 284, ст.
287 ч. 1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-9822/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Придатченко   близько 7 год. 35 хв.    11 серпня 2008 року на а/д Київ-Знам'янка
керував автомобілем  “  ВАЗ-21214 ”,
д/н  НОМЕР_1та порушив правила
користування  ременями безпеки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення  8
грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1854/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня   2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
водія ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а
н о в и в:

27 березня
2008 року біля 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 на автомобільному пункті
пропуску м/п «Росошани» Кельменецької митниці, під час здійснення митного
контролю автомобіля «МАН» р.н. НОМЕР_1, що прямував з Молдови в Україну не
задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю 100 (сто)
доларів США на суму 505 (п'ятсот п'ять) гривень, 200 (двісті) гривень, а всього
валюти на загальну суму 705 (сімсот п'ять) гривень,  які знаходились в папці для документів.
Відомості про валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року №748
«Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів.

ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно він   27 березня  2008 року біля 23 години 50 хвилин на
автомобільному пункті пропуску м/п «Росошани» Кельменецької митниці, під час
здійснення митного контролю автомобіля «МАН» що прямував з Молдови в Україну,
не задекларував вищевказану валюту, оскільки він за них забув, так як вони
лежали в папці для документів.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0134/40505/08 від 27 березня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  27 березня
2008 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України  та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 100 (ста) доларів США на суму 505 (п'ятсот п'ять) гривень, 200
(двохсот) гривень, а всього валюти на загальну суму 705 (сімсот п'ять)
гривень  які були вилучені згідно
протоколу про порушення митних правил №0134/40505/08 від 27 березня 2008 року.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3771/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.130 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року
в с. Вишеньки, Бориспільського району, по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ
21140 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від використання
трубки тверезості і проходження медичного огляду відмовився, чим порушив  п. 2.5 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, а саме :
ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення більш ніж два місяці
назад, вважаю, що провадження по справі слід закрити через закінчення строку
накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 38  КпАП
України ,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України- закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-5817/08/08
26 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 16-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фольксваген
Пассат”, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Климентово Охтирського району,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи
не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ВМ № 006001 від 08.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Дело № 3-5967
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  раб.: АБ
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
21.07.2008 г. в 12-20 час. в г. Лисичанске по ул.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
МАЗ-5551 номерной знак НОМЕР_1 , совершил стоянку ближе 30 м от
остановки общественного транспорта,  чем
нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 . вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 . содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 червня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
уродж. м. Харкові, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 205 КпАП
України,-

встановив:

ОСОБА_1., будучи
громадянином України, не прийняв заходів до своєчасної реєстрації громадянки
Киргизстану ОСОБА_2 . за адресою:АДРЕСА_1 , чим порушив  вимоги постанови Кабінету Міністрів України
від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду
з України та транзитного проїзду  через
її територію”.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, оповіщений належним чином про  час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надійшло, а  тому
суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу  у  її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 013917 від
17.06.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КпАП України, тобто не прийняв заходів до своєчасної
реєстрації іноземців за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 205 КпАП України,  суд, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-1184/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня  2008 р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м.
Володимира-Волинського  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,   непрацюючого,  до адміністративної відповідальності  не
притягувався,

за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

8 липня  2008 року о 22 год. 10 хв.  в смт. Локачі по вул. Луцькій ОСОБА_1,   керуючи автомобілем ВАЗ 2101,  номерний
знак  НОМЕР_1,  повернувши ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав.

Вина    правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять
) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа
№ 3-1767/2008 р.
Дата надходження 30.07.2008 року
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

01 серпня 2008  року суддя Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області, В.М.Панкєєв,
розглянувши адміністративну
справу,  яка  надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Нижньосірогозького району
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого,
майстер Навчального виробничого комбінату, освіта - повна вища, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення  правопорушення  передбаченого ст.122  ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.07.2008 року близько 09.30 години гр.
ОСОБА_1 в м. Херсон по вул. Б. Шосе керуючи автомобілем Форд Фокус, державний
номерний знак ВТ 7230 АС в населеному пункті здійснив обгін транспортного
засобу, який також здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п. 14.6 ПДР
України, тим самим вчинив
адміністративне
правопорушення  передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду
адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини
правопорушення, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника, крім особистого
визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії
АА  №
901073 від 01.07.2008 року.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, а тому  підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції адміністративного Кодексу, що він порушив

Виходячи з викладеного, враховуючи
обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність
правопорушника - його  щире  каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше,  відсутність
обтяжуючих  відповідальність  правопорушника  обставин та
керуючись ст.ст.33,   122  ч. 1,
221,   КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого 122 ч. 1 КУпАП, піддавши  адміністративному  стягненню
у  вигляді попередження.

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 01 серпня 2008 року.

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова  остаточна
і   оскарженню не підлягає,
але  може
бути  опротестована   прокурором
у   встановленому   законом
порядку.

Суддя:
В.М.Панкєєв
Справа  № 3-1348/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 серпня
2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області

Тулик І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності  за ст
173-2 ч. 1 ОСОБА_1 повторно протягом року
здвійснив насильство в сім'ї  до
своєї матері, а  саме 05.07.2008
року  близько 16 00  години,
по вул. Підгірна  в м. Рахів  за місцем свого проживання,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
кричав, ображав, виражався нецензурними словами та смиквавю за одяг свою мати
ОСОБА_2, вчиняв на неї психологічний тиск, в результаті чого  завдав своїй матері фізичної та психологічної
шкоди.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки
суду  невідома.

Правопорушення стверджено
протоколом про адміністративне правопорушення

ЗА 44 № 01660, та
поясненням  правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яке виразилося у вчиненні
насильства в сім'ї повторно протягом року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню
у  вигляді штрафу в сумі 70 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
І.І.Тулик
Справа № 3-3968/2008 р.                               Справа
№ 3-3970/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в ТОВ “ДСК”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, с.Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за
ст.122 ч.2, ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008
року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, в
м.Кіровограді по вул.Леніна, керуючи транспортним засобом FAW, держномер
НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку 4.13 (Доріжка для пішоходів) та в”їхав в зону
його дії. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
1.3 Правил дорожнього руху України.

30.07.2008
року, близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Біляєва, керуючи
транспортним засобом FAW СА 103, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку
5.7.2 “Дорога з одностороннім рухом”, здійснив рух по дорозі з одностороннім
рухом, чим змусив водіїв інших транспортних засобів змінювати напрямок руху.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень
передбачених: ст.122 ч.2 КУпАП та ст.122 ч.4 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Відповідно
до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2, ст.122 ч.4
КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
50.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун