overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №    3- 2821
"06" червня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого в ВАТ „
Ренісан- страст”, мешканця  АДРЕСА_1.
ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -
04.05.2008 року о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1.., в м. Городня, керуючи
полосі руху  при вільній правій,  чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №
травня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року виявлено порушення розрахунків РРО, а саме розрахунковий документ на суму
покупки не видано, невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, розрахункові операції
проводяться без використання режиму попереднього найменування товару. Таким
чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні  визнала, пояснивши що, всі встановлене
правопорушення безпосередньо допущено не нею, а продавцем магазину.
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 1 серії ХХ № 038511 від
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення  закінчилися строки, передбачені ст. 38  КУпАП, приходжу до висновку, що справа
підлягає закриттю за сплином строків
накладення  адміністративного
Керуючись п.7 ст. 247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-4590/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського району  Херсонської
області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління
„Південрибвод”, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
проживаючого в   Бериславському
районі, АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 року  о 09-00год. на  базарі в с. Качкарівка, гр-н ОСОБА_1.
здійснював незаконний продаж риби без належних документів на право продажу і
сертифікату якості, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ” та п. 3.14 Правил  любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно. Вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.88-1 ч.1
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перерахувати на р/р  0039 КОД
24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонської області КБК 210811  (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                                  С.В.Радченко
Справа № 3-1782/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 липня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівської роти ДПС  ДАІ в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого

ДПТП „Богдан” водій, мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008
року близько 23 - 25 год. в с.Олександрівка Кіровоградської області ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки МАЗ-544008
державний НОМЕР_1, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  вимоги п.8.10
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КД за  № 199318  від 29.05.2008 року.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи. За не надходженням клопотанням про відкладення розгляду, справа у
відповідності до ст.268 КпАП України була розглянута у відсутність ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять)  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-13181/08

14 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 22.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 14.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-5661/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27.03.2008 р. о 19 год. 00 хв., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки “ВАЗ
2107", держномерНОМЕР_1, проїхав на заборонний знак „В'їзд заборонено”,
чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 099563 від 27.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа 3-3445/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  юрист управління Пенсійного
фонду Придніпровського району м. Черкаси, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2008 року, біля  18 год. 05 хв. по вул. Благовісній в м.
Черкаси ОСОБА_1  керував  автомобілем ВАЗ 210700-20 НОМЕР_1 зі
швидкістю 86 км/год, перевищивши швидкість руху на 26 км/год,   чим
порушив п. 12.9 «б» ПДР. Швидкість вимірювалась приладом Беркут №
0510160.

ОСОБА_1  порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не   з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
справа № 3-1098/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 по вул. Першотравнева, здійснив обгін транспортного засобу
на мосту, чим порушив  п. 14.6 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі             17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа
№ 3-1525/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області, АДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008
року о 07 год. 45 хв. на 55 км а/д Кіпті - Глухів - Бачівськ, гр.ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ВАЗ 21144, д/зНОМЕР_1та порушив встановлену
швидкість руху більше як на 20 км/год, чим порушив 12.11 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-6686/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харків та АТІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого
за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 26.03.2008 року о 13.45 години в м. Харкові по
вул.. Конституції керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 повернув ліворуч з
третього ряду руху, при цьому не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух по
смугам», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
№ 3-4037/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                                                                                             м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Палестини, без громадянства, працюючого лікарем 9-ї міської лікарні,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 року о 14-30 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ОПЕЛЬ д.н.
НОМЕР_1, при виїзді із дворового проїзду на проїзну частину по вул.
Патріотичній у м. Запоріжжя,  не надав
переваги в русі мопеду, яким керував ОСОБА_2., та скоїв наїзд на цей  мопед,
внаслідок чого транспортні засоби пошкоджено, ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
отримали тілесні ушкодження,   чим  порушив п.п.10.1, 10.2  ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №396311 від
13.03.2008 року, поясненнями
ОСОБА_1,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця ДТП, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.03.2008 року, поясненнями
ОСОБА_3., ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 124, ст. ст. 30, 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП  та  накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  позбавлення права
керування транспортними  засобами
терміном  на 1 (один)  рік.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 17.15 години  правопорушник в м.
Стрий, керуючи автомобілем марки „Фольцваген-Пасат” НОМЕР_1, наближаючись до
перехрестя по другорядній дорозі, не надав перехрестя по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3 - 4039 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження, українця, гр.
України, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14
квітня 2008 року о 13 год. 15 хв. в м.
Ромни  по вул. Артема водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2101, і не надав сигнал світловим показчиком
повороту відповідного напрямку, чим порушив п.
9.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа № 3- 4587/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.173
КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не
реагував, бив посуд в закладі громадського харчування - кафе «Віз-а-Віз», чим
порушив громадський порядок.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 173, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2008 року о 14.30 год. керував транспортним засобом  «Камаз-55111», державний номерний  НОМЕР_1 на перехресті  вул. Пацаєва - Маршала Конєва в м.
Кіровограді не витримав безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого
допустив зіткнення з т/з «Пежо-207» д/н НОМЕР_2, який рухався позаду в
попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3-1934/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В. І.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 4 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008 року о 14 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1.
керував мотоциклом “Мінск”, з відсутнім державним номерним знаком, чим порушив
вимоги п. п. “в” п. 2.9. ПДР.

Отже, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
4 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
31.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: