overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2008 года Судья Суворовского районного суда
гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с УИМ
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года,
гр-на Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 185 КУоАП,
01 марта 2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 и привлечении его к
административной ответственности по ст. 185 КУоАП.
Из протокола следует, что 01.03.08г.
возле кафе «Украина» по ул..Суворова,8 в г.Херсоне, в состоянии алкогольного
опьянения, оказал неповиновение на законные
требования сотрудников милиции, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 185
Нарушитель в суд не явился, был извещен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 185
КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен быть привлечен к
административной ответственности по ст. 185 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст. 185 КУоАП, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 185 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) грн. 00
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 23.04.2007г.
направлена нарушителю 23.04.08г. заказной почтой для добровольной оплаты
24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                 В.Н.
Справа
№3-598/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008
року на а/д Київ-Чоп 720 км. о 13.45
годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом Форд н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки , чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
103060  від 04.03.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
Справа  № 3-1717/08
Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
1983 р.н., жителя  с.Гуштин,
Тернопільської  області
за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
26.01.2008  року  о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1  в смт.Скала-Подільська Борщівського
району  Тернопільської області  керував автомобілем марки «Ваз 2101«  НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
Адмінматеріал надійшов в суд
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в  справі
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне  правопорушення
щодо    ОСОБА_1    в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6403/2008
26 березня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
25 березня 2008 року о 16 годині 02 хвилин, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель Астра,
номерний знак НОМЕР_1, по вул. Підгірна у м. Павлограді при зустрічному
роз'їзді заважаючи зустрічному руху, не надав перевагу в русі автомобілю
аварійну ситуацію. При цьому, ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху:п.13.4.
У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину свою визнав,
та пояснив, що дійсно при зустрічному роз'їзді заважаючи зустрічному руху, не
міняти напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку. Також він пояснив, що
скоїв правопорушення вперше, та просив не позбавляти його права керування
транспортним засобом, тому, що він правопорушення скоїв вперше. Запевнив суд у
неповторності правопорушення.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №059679  від 25 березня 2008 року; поясненням
(а.с.-3); рапортом (а.с.-2).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника  ОСОБА_1.
в тому, що він дійсно при зустрічному роз'їзді заважаючи зустрічному руху, не
міняти напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст. 122
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа № 3-3746/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

02 квітня 2008 року
суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши
матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Амурської  обл.,
Росія, громадянина України,  не працює,
що мешкає АДРЕСА_1,    за ч.2 ст.130
КУпАП, -

встановив:

27.03.2008
року, о 17.10 год., в с. В.Копані по пров.Спортивному, правопорушник,
керував  транспортним засобом МТ-10,  НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей). В присутності двох
свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  вказав в
протоколі про адміністративне правопорушення, що просить справу розглянути без
нього.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суддя вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два  роки.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП  піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-745/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
02 квітня 2008 року                 м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділення ДАІ по обслуговуванню міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина
України, працюючого на шахті «Сташкова», мешкає вАДРЕСА_1, притягнутого по ч.2
березня 2008 року в 14.45 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем Деу-Ланос
н/зНОМЕР_1, по вулиці Горького міста Першотравенська, зупинився в зоні дії
знаку «Зупинку заборонено», чим не виконав вимогу дорожнього знаку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
№3-1099/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
27.01.2008 року, біля 16 годин 45 хвилин, в смт.Кельменці Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки:
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР
України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-819/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків керуючи автомобілем ВАЗ-21063
НОМЕР_1 по м. Конституції, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 ПДР “Рух прямо”
здійснивши поворот ліворуч на вул. Кроленка. Таким чином ОСОБА_1  порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№ 3-1546/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року біля 09 год. 10 хв.
ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки "Форд Фієста"
д.н. НОМЕР_1, який був переобладнаний з порушенням правил, нормативів і
стандартів: було додатково встановлено сигнал типу «Сирена», без відповідного
дозволу ДАІ, чим порушив п.32.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.32.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-3240/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по
протоколу № 390060 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народилася і
мешкає АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ЗАТ «Біополіс»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1., яка працює головним
бухгалтером ЗАТ «Біополіс»,  2008 року,
головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Семенніковою С.П. складений протокол, в якому зазначено, що
по результатам перевірки  дотримання
вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2007 року
в ЗАТ «Біополіс» виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що
привело до заниження податку на прибуток підприємства у сумі 1957 гр.56коп., та
до заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 105 гр.30 коп., згідно акту
перевірки № 257/22-18/20702709 від 26.12.2007 року,

Ці дії
кваліфіковані по ст. 163-1 ч.1 КУАП.

Оскільки
термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі
ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38,283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1
ч.1 КУАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа №
ПОСТАНОВА

І м е н
е м    У к р а ї н и

14
березня 2008 року, суддя Бериславського районного Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіального управління
Державної інспекції з енергозбереження по Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с. Рівне, Красногвардійського району Кримської області, мешканцяАДРЕСА_1,
працюючого головним інженером
“Бериславтеплокомуненерго”,

за ст.
98 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008
року о 13.40 год. на ділянці тепломережі по вул. Гоголя виявлено
правопорушення, а саме: марнотратне витрачання тепла спричинене відсутністю
теплоізоляції трубопроводу, за що передбачена відповідальність ст. 98 ч. 1
КУпАП.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.  283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 170 (сто
сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 Одержувач ВДК в Бериславському районі КОД
24103704   МФО 852010  КБК 23030300 Банк одержувача: УДК м. Херсон

Суддя                                                 М.О.Кириленко
Код суду 0515                                                                                                 Справа № 3-280/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Орловської області, громадянина України,
не працюючого, який проживає:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року  о 10-10 годині у
м. Докучаєвську по вул. Леніна, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевролет,
держ. номерНОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу
транспортному засобу, який наближався до данного перехрестя праворуч,  чим допустив порушення п. 16.12 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник у  судове
засідання не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1., скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. на рр 0039,
код платежу 21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ
ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1329/08
П О С Т А Н О В А

24
квітня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в  Херсонській області

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
Новопавлівка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за   ст. 173-2  ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

23.04.2008 року  за місцем проживання гр. ОСОБА_1знаходячись в
стані алкогольного сп”яніння, ображав свою матір  грубою брутальною лайкою, на зауваження
припинити хуліганській дії не реагував..

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав свою матір брутальною
лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в
и л а
:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 15
діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 23.04.2008 року з 17-00 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
№3-7200/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-550
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Юрківці
Чемеровецького району
Хмельницької області,  Тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
23.01.2008 року о 10 години 20 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №
08 квітня   2008 року
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області   Бондарчук
розглянувши матеріали, які
надійшли від  Новоушицького РВ УМВС
України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного  підприємця,
утриманців не має, жителя с.Антонівка,
Новоушицького району, Хмельницької області .
за    ст.185  Кодексу України про адміністративні
07 квітня  2008 року о 18 годині
смт. Нова  Ушиця по  вул .Подільській громадянин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння при  намаганні його  доставити у
райвідділ, вчинив злісну непокору працівнику міліції старшому  лейтенанту міліції  Коверці
В.В., при виконанні ним службових обов"язків, а саме : виражався
нецензурними словами, не реагував на зауваження ,  шарпав за форменний одяг .
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю .
Керуючись  ст.. 185  КУпАП, -
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення
стягнення у  вигляді штрафу  в розірі
8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в сумі- 136 (сто тридцять шість) гривень.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук