overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1747 -08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

26 травня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с. Кр. Луч Луганської області, громадянина України, непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122  КУпАП

В с т а н о в и в:

28.04.2008 р. об 15 г. 10 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем Ваз 21063  н/з  НОМЕР_1на 757 км. а/ш Київ-Довжанськ при
переїзді перехрестя не зайняв відповідне положення на проїзній частині, призначеній
для руху в цьому напрямку і з крайньої лівої смуги, де рух тільки ліворуч скоїв
рух в прямому напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає  розгляду справи у його відсутності.

Його провина була доведена  складеним протоколом та його поясненням в
протоколі.

Керуючись ч.1 ст.122  КУпАП

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави  в розмірі 17  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-9965/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02
червня 2008 р., близько 20.30 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 84 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 112300 від
02.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1133/08
П О С Т А Н О В А

07 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого у Транс Сервіс-Карпати”, про порушення ним ч.2 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 08 червня 2008 року в с.Н.Ворота, о
12.20 год. в с. Н.Ворота Воловецького району, керуючи автомобілем марки  ВАЗ -2107
НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку “Стоп - Контроль”, чим порушив пункт 3.41 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
126320  від 08.06.2008 року .

На виклик в суд ОСОБА_1. не
з”явився.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
П О С Т А Н О В А                          № 3-1964708

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 за
ст.122 ч. 2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  28.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3- 6575 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 10 год. 30 хв.
вАДРЕСА_1 на перехресті АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  виконав маневр лівого
повороту з крайнього правого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР. Тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-3707/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ  в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.06.2008  року  ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв. в м.Хоростків
Гусятинського району АДРЕСА_1 керував мотоциклом  марки «ІЖП-5»
державний номерний знак НОМЕР_1  в
стані алкогольного  сп»яніння,  від проходження  медичного
огляду  відмовився,   чим
порушив  вимоги п.2.5  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 135444
від  3.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 340
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №3-3175/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Бузовиця Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

04 червня 2008 року, біля 11 години 03 хвилин в м. Хотині по вул.
Незалежності, ОСОБА_1керуючи автомобілем «ЗіЛ ММ 3554» н.з. НОМЕР_1 в порушення
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 04 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Cправа № 3-1519/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

09   вересня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від      відділення  ДАІ
Звенигородського   району  та
м.Ватутіне  при  УДАІ
УМВС  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  українця, громадянина  України,
освіта середня,  одруженого,
працюючого  слюсарем  у
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого  за
адресою:      АДРЕСА_1,

за  3 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1  09   серпня
2008  року  о  10
год. 50 хв.    по пр-кту  Ватутіна
в  АДРЕСА_2    керував
автомобілем   марки  «НОМЕР_1»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1 ,  з  непристебнутим  ременем
безпеки,  чим  порушив
правила  користування  ременями
безпеки.

Вислухавши
пояснення  гр. ОСОБА_1,  який
при розгляді  справи  в  суді  вину
свою  визнав  повністю,
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях                                           гр.
ОСОБА_1вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр.    ОСОБА_1    адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого
ч.3  ст.121   КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу
в  розмірі  6 (шести)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                       підпис

Суддя
Ватутінського                                                            Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

10 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  працюючого, монтажником «Укрпластік», жителя
АДРЕСА_1

за
ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.08.2008
року о 1 годині 05 хв ОСОБА_1 в с.Зарубинці Монастирищенського району, керував
автомобілем RENAULT н/з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді  визнав, просить не
позбавляти прав керування транспортними засобами, так як він працює монтажником
вікон, при цьому використовує власний автомобіль і тому за допомогою
транспортного засобу має можливість заробити кошти на прожиття.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок )
гривень 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                         Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-4137/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 липня 2008 року в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького,
ОСОБА_1.  керував автомобілем «Ауді-100»,
державний номер «НОМЕР_1,  у якого
стоянкова гальмівна система не працювала при відключеному від трансмісії
двигуні, чим порушив п.п. 31.4.1.»д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-6602/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

22 липня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1967 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.  122 ч.
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2008 року о 18 год. 50 хв.
в с. Колісники по вул. Полтавській  водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ОСОБА_1 н/з НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 97
км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч. 1   КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 , 221, 283 - 284, ст.
287 ч. 1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3-5619-08
Постанова

і м е н е м    У к р а ї н и

12
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з ДАІ м. Донецька у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., працюючого водієм ТОВ «МКМЗ», який мешкає за адресою: Донецька область,
Мар»їнський район, с. Добровілля,АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008
р. об 11-25год. у м. Донецьк по в. Петровського, водій ОСОБА_1., керував
мікроавтобусом, на задній осі якого встановлені шини з різним малюнком
протектору, у такий спосіб порушивши вимоги п. 31.4.5 г ПДР України, що є  адміністративним правопорушенням,
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 2 КУпАП. Згідно зі  ст. 121 ч. 2
КУпАП, суд має право розглянути
справу про адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст.
121 ч. 2  КУпАП  за відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст.121 ч. 2 , 268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі  8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             Павленко П.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в
ІНФОРМАЦІЯ_2не працює, мешкає в м. Харкові, вул. Колосиста, 22, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

4 квітня 2008
року о 13.50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3державний номер
НОМЕР_1 на пл. Незалежності в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_2від 4.04.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа
№ 3 - 7875 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 187  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

08
серпня 2008 року о 22 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1. який протягом року порушив правила встановленого йому
адміністративного нагляду, порушив заборону виходу з будинку.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Також
його вина підтверджується протоколом № 022540 від 11 серпня 2008 року,
постановою Дзержинського районного суду м. Харків від 04. 03. 2008 року про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.,  постановою Роменського МВ УМВС України в
Сумській області від 19. 03. 2008 року про встановлення обмежень піднаглядному
ОСОБА_1., постановою Роменського міськрайонного суду від 23 червня 2008 року
про притягнення ОСОБА_1. до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України,
за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
грн., поясненнями ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, який ніде не працює, двічі на протязі року
притягувався до адміністративної відповідальності,  враховуючи ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На основі викладеного і керуючись ст.  ст. 187  ч. 2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п”ять) діб.

Строк
відбування відраховувати з часу затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
СПРАВА № 3 - 277 /08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року о 13.30 годині
в м. Тернополі по вул. С. Будного, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2105” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора, змусивши інших учасників дорожнього
руху різко змінити напрямок та швидкість руху, чим порушив п. 8.7.3 “є” Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 063040 від 13.01.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, створив
аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду
І.М. Довгунь