overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1664/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
квітня  2008 року суддя Кельменецького
районного суду  Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

14 березня 2008  року, біля 09 години 00 хвилин в м. Чернівці
по вул. Вінниченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Сієрра» р.н. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 10.4 Правил
дорожнього руху України, перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначеній для руху в цьому напрямку.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
14 березня 2008  року, біля 09
години 00 хвилин в м. Чернівці по вул. Вінниченка  керуючи автомобілем «Форд Сієрра»  перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначеній для руху в цьому напрямку.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №108741 від 14 березня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3 - 5449
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця с.
АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року об 11 год. 15 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ Део”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
справа № 3-6750-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 червня 2008 року о 11.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Гаванській у м.
Дніпропетровську перевозив більше пасажирів ніж передбачено місць для сидіння,
чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_2 від 11.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Код суду 0515
Справа № 3-2044/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.07.2008р о 19 год. 50 хв. на
206км аш Донецьк - Маріуполь, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107
днНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 111 кмг., перевищивши швидкість руху на 21
кмг. Чим порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-9903/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2008 р. о 11.20 год.,
в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях           ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 129689 від 15.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„14” січня 2008 року                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, художній
керівник кружка Клішковецької ЗОШ.

за ст. 122
ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 січня 2008 року в 11 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 виїзджаючи на головну дорогу
не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив
учасників дорожнього руху зменшити швидкість руху, чим створив аварійну
обстановку.

В судовому засіданні начальник ДАІ ОСОБА_2
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 підтримав.

Порушник пояснив суду, що з
адміністративним протоколом згідний, порушувати більше не буде, просить не
позбавляти його права керування автомобілем.

Чим порушив п.
10,2 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від
13.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА
№ 3-93

22.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ІОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Херсон, українця, громадянина України, працюючого в ЗОШ № 2, вчитель, проживаючого
у с. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1. 22.01.2008р. о 07 год. 50 хв., в
смт. В.Олександрівка, керував автомобілем та на перехресті вулиць
Заводська-Леніна, не надав перевагу пішоходу, який переходив проїзну частину,
змусивши його зупинитись і відійти назад, чим створив аварійну ситуацію, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 027911 від 22.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ІОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                    Коваль
В.О.
Справа №3-5177/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

18 липня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 05.00 год. в Каховському водосховищі в Республіканській затоці, гр-н
ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової
сітки, не маючи дозволу на промисел, чим порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5
Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1КОД НОМЕР_2МФО НОМЕР_3КБК НОМЕР_4УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Стягнути з
ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 51 грн. 00 коп. Збитки
перерахувати на р/р НОМЕР_1, код доходу НОМЕР_5, МФО НОМЕР_3, код ОКПО НОМЕР_2.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-2069/2008
П О С Т А Н О В А

11
серпня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку
АДРЕСА_1  працюючу продавцем ПП
„ОСОБА_2.”

за
ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2008 року близько 14 год. 48 хв. в кіоску, що
належить ПП ОСОБА_2., який  розташований
в с. Китайгород по вул. Леніна, 67 виявлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункова операція на суму 7 грн. 45
коп. без видачі відповідного розрахункового документу, проведено без
застосування РРО; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків  сумі коштів, яка зазначена  в Х-звіті РРО на суму  27 грн. 55 коп.,  чим порушила вимоги п. п. 1, 2, 9, 13 ст. 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року   № 265/95 ВР.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене          ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях  свою вину по ст. 155-1 ч.1 КУпАП визнала
повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23,27,221,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 50 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду                                                          О.М.ГУДИМ
Справа № 3 - 2400/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВСУ в Черкаській області
про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1
ОСОБА_1 біля 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння по АДРЕСА_1,
виражався  нецензурними словами на адресу
свого батька  ОСОБА_2, на зауваження не
реагував, чим вчинив  повторно насильство
в сім”ї та  адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.2 ст.173-2
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК
№ 14.002227 від 08.07.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 08.07.2008 року біля 18
год., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння по АДРЕСА_1, виражався  нецензурними словами на адресу свого
Постановою суду
від 21.02.2008 року на ОСОБА_1  було
накладене  адміністративне стягнення за ч.1
Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що винаОСОБА_1
доведена  і в його діях є склад
правопорушення, передбачений   ч.2 ст.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст.ст. 24, 34, 35,  ч.2 ст.173-2,
283, 284, 287  КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.173-2 КУпАП.
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривню.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                             Т.І. Діденко
Справа 3-7586 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

13 серпня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М.,

розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Управління державної автомобільної інспекції при  УМВС України
в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

4.07.2008 року о 13.45 годин на а/д
Київ - Н.Яриловичі водій ОСОБА_1. керував автомобілем і рухався зі швидкістю
122 км/год при обмеженні  швидкості руху
90 км/год, чим  порушив п. 12.6 Правил
Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі провину свою
визнав.

Його вина доведена іншими
матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 . адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-4060-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„13”  травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ширівці
Хотинського району, Чернівецької області
не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2008 року о 19 год. 30 хв. в, с.Ширівці
Хотинського району керував автомобілем марки МТ 1036  номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 116239 від 10.05.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..130 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 260 (двісті шістдесят ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-3564/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського   району УМВСУ в Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1 ,

1982
р.н.,жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008 року ОСОБА_1 о 18 год.
40 хв. смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 21063» державний номерний знак НОМЕР_1  та порушив вимогу дорожнього знаку »Проїзд
без зупинки заборонено» на залізничному переїзді, чим  порушив
вимоги п.20.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 144947  від  16.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-5347/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області Бериславський район
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 року о 12-25 хв. в смт. Козелець по вул.
Комсомольській, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Камаз 5320» держ.
НОМЕР_1, на якому висота малюнку протектора шин середньої осі менше
встановленої норми, чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД
210811  МФО 852010 КБК 24103704
УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                   С.В. Радченко
№ 3-2565/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від в.о. командира Глухівського
взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Сумській області наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1.
на 208 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.10.10
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: