overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2008  року о 23-08
годині по вул.Перемоги в м.Запоріжжя
в порушення п.п.12.4   ПДД
України, керуючи транспортним засобом «Мазда 323   »
держномер НОМЕР_1  , перевищив
швидкість у населеному пункті більш ніж на 20 км/годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1          у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5705/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,     не працюючого,  за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.04.2008р.
в районі Дніпровського забороненого простору, Янушевський жолоб,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 приблизно о 13 год.  був затриманий державним інспектором
рибоохорони Південрибводу  під час
лову  риби, без відповідного дозволу, чим
порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що
передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 40, 85ч.4,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя і засоби  вчинення правопорушення конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані рибному
господарству збитки в розмірі п'ятнадцяти
грн. 30 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

22 серпня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008 р. ОСОБА_1, працюючи на посаді бармена кафе «Дубки» ТОВ
«Балі», розташованого по вул. Померкі-27 в м. Харкові, порушила встановлений
порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у незабезпеченні
відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,
зазначеній в денному звіті РРО на суму 61,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставили скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа
№
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Руденко В.В.,
клопотання трудового колективу в особі директора Товариства  з
відповідальністю „Аква-Транс” про скорочення строку позбавлення права
всіма видами транспортних засобів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм у ТОВ „Аква-Транс”, проживаючого за адресою:
Трудовий колектив ТОВ „Аква-Транс” в особі
директора підприємства
до суду з заявою про скорочення половини строку адміністративного
призначеного постановою Ялтинського міського суду АРК  ОСОБА_1
Заява мотивована тим, що транспортний засіб
праці, а саме: після позбавлення його права керування транспортними
він опинився у тяжкому матеріальному становищі.
Розглянувши заявлене клопотання, вважаю,
що воно засновано на законі та
задоволенню з наступних підстав.
Ялтинського міського суду АРК від 08 травня 2008 року ОСОБА_1
позбавлений  права керування всіма видами транспортних
місяців за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Статтею 320 КУпАП передбачена можливість
скорочення строку позбавлення
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після
не менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення
За час відбуття покарання ОСОБА_1 до
не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно,
постанова суду від 08 травня 2008 року у відношенні ОСОБА_1

виконана,
а саме з дня здачі ним посвідчення водія 24 квітня 2008 року, то на

сьогоднішній
день він відбув більше половини призначеного строку

покарання.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП,

постановив:

Клопотання трудового колективу в особі
директора Товариства  з

обмеженою
відповідальністю „Аква-Транс” про скорочення строку позбавлення права

керування
всіма видами транспортних засобів ОСОБА_1 -

задовольнити.

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення права
керування

всіма
видами транспортних засобів, призначеного йому постановою Ялтинського

міського
суду АРК від 08 травня 2008 року, і звільнити його від подальшого

відбуття
покарання з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
18 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 11.35 годині в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21. «В»їзд заборонено»,  чим
порушив п. 8.1 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі  не визнав. Але, його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Л.П.КОНДРАТЕНКО
№3-1078/2008
року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України
в Київській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Чернігів,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного,  позапартійного,
непрацюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає
за адресою: АДРЕСА_1;
о 14 год. 50 хв. на автодорозі
Київ-Чернігів  в м. Бровари ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки Нісан  державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
йому на праві власності, в порушення п. 12.4 ПДР України, перевищив дозволену
максимальну швидкість руху автомобіля  на
49 км../год., при обмежені швидкості руху дорожнім знаком  60 км./год., рухався зі швидкістю 109
км./год., в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284, ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 12
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
м.Херсон, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008 року  біля 10-20 год.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керуював транспортним засобом Форд-транзіт д/н НОМЕР_1, на якому ліва фара в режимі ближнього світу
не горіла, чим порушив п. 31.4.3 “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному
правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа
№ 3-2280/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
відділення   ДАІ при УМВС  в
Кіровоградській області   по   обслуговуванню Новомиргородського    району
про притягнення до адміністративної
відповідальності   за ч.2 ст.123
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого    , ідентифікаційний  номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

08
червня  2008 року, близько 17 год. 20 хв.
по   автодорозі  Капітанівка-Новомиргород ,ОСОБА_1
керуючи  автомобілем М-2140 , д.н.НОМЕР_1
рухаючись  через залізничний переїзд  не
виконав   вимогу   дорожнього
знака “ Проїзд   без  зупинки
заборонено “ .

Своїми  діямиОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 123
КпАП  України   як порушення
водіями   транспортних   засобів
правил   проїзду   залізничних
переїздів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 123  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 123 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу  в
сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3-6110/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого механіком в ТОВ «Агротех
сервіс», проживаючого: АДРЕСА_1, кв.4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2008 року, о 09 годині 25 хвилин, на 273 км.
автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварино, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Сітроєн Берлінго, державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 76 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху на 36 км/год., чим порушив вимоги ПДР
України: п. 12.9.б. Швидкість руху вимірювалась приладом Іскра № 19045.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 114075 від 06 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа
№  3-943/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (по обслуговуванню м. Харків) та АТІ ГУМВСУ  в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПП
“ОСОБА_2”,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2008 року о 20:50 в м. Харків Харківської області, по вул. Олімпійська,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом DAEWOO,
номерний  знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку “Рух праворуч”, здійснив поворот ліворуч.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 032604  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання  водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Дело № 3- 4198/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Охтирского взвода ДПС УГАИ УМВД Украины в
Сумской области,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Ленинобад Таджикистана, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
06.06.2008 года в 20-00
часов ОСОБА_1 в с. Климентово Охтирского района управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.носмер НОМЕР_1, не выполнил требование правил обгона- произвел
обгон транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14. 6 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном
Исследовав протокол об административном правонарушении, считаю
необходимым признать ОСОБА_1  виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП -невыполнение
водителями транспортных средств правил обгона, и  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-3336/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Криничанської роти ДПС
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, с. Бережинка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 13 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мідсубісі, державний
номер НОМЕР_1, по автодорозі Знам”янка-Луганськ на 155 км,  перевищив швидкість на 30 км/год, на ділянці
дороги де встановлено дорожній знак “Обмеження максимальної швидкості-90
км/год”, рухався зі швидкістю 120 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
12.6 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
№ 3 - 4560
24 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Великий Жванчик
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
травня 2008 року о 22 год. 15 хв., керуючи
Житомир-Чернівці, порушив правила обгону, змусивши інші транспортні засоби, які
рухалися в зустрічному напрямку різко загальмувати та  змінити напрямок руху, чим порушив
правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.
повністю, в скоєному щиро кається, в результаті вчинення правопорушення
негативних наслідків не наступило, а тому слід накласти стягнення у вигляді
ст.ст. 122.ч.4, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі сорок гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Cправа №3-2933/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження , мешканця АДРЕСА_1,
ст.121 ч.1 КпАП України ,
30.05.2008 року о 10.55 годин в
м.Берегово по вул.Стефаніка ОСОБА_1керував транспортним
засобом марки АУДІ-80 д/н НОМЕР_1, у якого не працювала стоянкова гальмова
система, чим порушив  п.31.4.1 (д) Правил дорожного руху.
вчиненні правопорушення визнав.
Заслухавши пояснення правопорушника. перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,
а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають технічні
несправності гальмової системи.
На підставі наведеного до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.1 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
№ 3 - 5471
30 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м. Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області, працюючого головним
металургом „Арматурний завод”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
30 червня 2008 року 08 год. 35 хв., на 191 кілометрі автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Міцубісі”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№3-5404/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-5404/08 г., поступившие из ГНИ в г.Алушта в отношении ОСОБА_1    по ст.163-1 ч.1 КоАП Украины,-
из протокола НОМЕР_1об админправонарушении по ст.163-1 ч.1 КоАП Украины от
10.06.2008 года, при  проверке Частного
предприятия фирмы «Меганом»,
расположенного в  г.Алушта, ул.
Ленина, 24, было установлено нарушение порядка
заполнения декларации  по  НДС  за
апрель 2008 года,  предоставленной  в ГНИ города Алушты 19.05.2008 года, что
отражено в акте проверки от 10.06.2008 года.
образом, были  нарушены требования  Приказа ГНА Украины № 213 от 15.06.2007 года
« Порядок заполнения и предоставления налоговых деклараций по НДС».
Производство по делу об административном
правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
существо правонарушения, изложенное в вышеприведенном тексте протокола,  не соответствует норме закона, по которой
лицо привлекается к административной ответственности, такого вида
административного правонарушения нормами действующего Кодекса Украины об
административных правонарушениях не предусмотрено.
Часть 1 ст. 163-1 КоАП Украины предусматривает
административную ответственность за отсутствие налогового учета, нарушение
руководителями и иными должностными лицами предприятий, учреждений, организаций
установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе
непредставление либо несвоевременное представление аудиторских заключений,
представление которых предусмотрено законами Украины.
Указанное обстоятельство согласно требованиям
ст.247 п. 1 КоАП Украины  является
основанием , исключающим производство по делу об административном
правонарушении и влекущем его прекращение.
изложенного, руководствуясь п. 1 ст.247
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном
правонарушении , предусмотренном ст.163-1 ч.1 КоАП Украины, в отношении  ОСОБА_1
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда