overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2684
П О С Т А Н О В А

22
серпня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,  не  працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
. 20 липня 2008 року о 09.00 годині в с.Доліки, Стрійського району, Львівської
області керуючи  автомобілем Івеко
державний номер НОМЕР_1 в населенному пункті
при обмеженній швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 91 кв/год   чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 . підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТОВ „Євросеть” водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2008 року, о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОЛЬКСВАГЕН, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті доріг ТО414-Р52 не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
правила проїзду нерегульованих перехресть. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
16.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 126492 від 22 травня 2008 року, у
якому по суті порушення  ОСОБА_1 пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-20832008р.
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про  притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,

працюючого різноробочив в
ТОВ”Новофастівське”, громадянина України,

по ст.173-2 ч.2  КУпАП ,

в с т
а н о в и л а :

З протоколу
про адмінправопорушення  від 26.07.08р.,
вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 ч.2
КУпАП, яка передбачає відповідальнсіть за вчинення насильства в сім”ї особою,
яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Доказом
того, що ОСОБА_1 на протязі року піддавався адміністративному стягненню по ч.1
ст. 173-2 КУпАП  може бути  відповідна постанова судді.

Однак в
матеріалах справи такий доказ відсутній.

Керуючись ст. 256  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про
адміністративне правопорушення по ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1
повернунути до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області на
доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа №
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008 року  суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з   ДПС Верхньорогачинського ВДАЇ Херсонської
області (протокол  серії НОМЕР_1 від
08.07.2008 року  склав Пилипенко О.А.),

про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого, що мешкає за адресою:
Запорізька область Кам'янсько-Дніпровський район с. В. Знам'янка АДРЕСА_1за ч.1
ст.121 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

08 липня 2008
року  о 13 годині 56 хвилин, на
автошляху  Т 0804, ОСОБА_1 керував
автомобілем “АЗЛК- 2140” державний номер НОМЕР_2, з несправним стоянковим
гальмом.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.121 КУпАП,  винним  себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної
відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним ДПС Верхньорогачинського ВДАЇ
Херсонської області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття
винного, те, що  ОСОБА_1. не  працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.
284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу  в сумі  17(сімнадцять) грн. на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам'янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області
МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4329/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня  2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором СТОВ
„СТМКБ”,

за ст. 41 ч. 1
КпАП України,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2008
року територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при
проведені перевірки було виявлено допущені порушення вимог законодавства про
працю директором СТОВ „СТМКБ” ОСОБА_1, а саме виявлено, адміністрацією
товариства не проводилася індексація заробітної плати найманим працівникам в
межах прожиткового мінімуму працездатної особи, при звільненні працівників не
проводиться повний розрахунок в день звільнення, заробітна плата працівникам за
весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку
відпустки,  що є порушенням ст. 33 Закону
України „Про оплату праці”, ст. 2 Закону України „Про індексацію грошових доходів
населення”, ст.ст. 115 ч. 3, 116 ч. 1, КЗпП України

З'явившись суд
ОСОБА_1  свою вину в порушення вимог
законодавства про працю визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи, а саме акт перевірки № 07-03-22/768 від
07.08.2008  року   суд приходить до висновку, що
громадянин  ОСОБА_1  своїми діями скоїв правопорушення передбачене
ст. 41 ч. 1 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю.

В зв'язку з
наведеним до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 41 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2905

24.10.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

24.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області  Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Каланчацького району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст. 122 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26.06.2008 року,  о 16 годині 50 хвилин, на 83-му км. автошляху
Херсон-Жданкой-Керч керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”, державний
номер «НОМЕР_1 », порушив правила зупинки-стоянки, а саме: здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 20 м. до пішохідного переходу, чим порушив
п. 15.9 ПДР України,  тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  України - порушення правил зупинки і стоянки.

ОСОБА_1 ., свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2 ст.122, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
№
3-1562/08 від 14.07.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 , працює таксистом про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 . 28.06.08р.о 14год.30 хв. у
смт.Ямпіль по вул.Леніна Хмельницької області керував транспортним засобом
марки „В-2101” , д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння категорично
відмовився чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
.  вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на  1 (один) рік.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП  призначити стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Дело № 3-3147/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ г.Армянска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего
экскаваторщиком в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
11.04.2008г. в 13-40 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Форд-Экспорт гос. номер НОМЕР_1 на 120 км а/д Херсон -
Керчь в г.Армянск в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограниченная
максимальной скорости 40 км/ч» превысил установленную скорость движения на 24
км/ч, двигался со скоростью 64 км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5954/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

8 липня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого
«Роменський завод Продтоварів

за ст.  122 ч. 1
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

8 червня 2008
року о 20 год. 04 хв. в с. Перекопівка, Роменського району, на автодорозі
Пірятин-Ромни-Конотоп водій ОСОБА_1. керував автомобілем «Фольтсваген», д/н
НОМЕР_1 і  рухався зі швидкістю 86
км./год. при  знакові 5,45, швидкість
вимірювалася приладом « Беркут», чим порушив п. 12,4 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник,
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його
вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1964 года рождения, гражданина
России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ч.2 ст. 122 КУоАП,
г. в 02-29 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по 297 км а/д Харьков-Симферополь,
не выполнил требования дорожного знака 3.41 «Движение без остановки запрещено»,
совершил движение без остановки, чем нарушил
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-1181/08
П О С Т А Н О В А

14.07.2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області  Вотьканич В.А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008
року  в 10-55 год. керуючи автомобілем
ВАЗ 2104 НОМЕР_1 перевищив швидкість
більш за встановлену, чим порушив пункт 12.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
117473  від 21.05.2008 року.

На
виклик суду  правопорушник  не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих обставин не має.

Керуючись
ст.ст.  283; 284, ч. 1ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної  відповідальності за
ч.1ст.122 КУпАП і застосувати  до нього
адміністративне  стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.АВотьканич
№ 3 - 6829
04 вересня 2008  року                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця с.Гірчична Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
19 серпня 2008 року, о 09 год. 00 хв. в м.
Дунаївці по вул. Спортивній, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук медом на
тротуарі, тобто у невстановленому для цього місці.
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа №3-3245/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

2 липня 2008 року, біля 19 години 30
хвилин в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11  Правил дорожнього руху України, на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до
данного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №143328 від 2 липня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 що мешкає за
адресоюАДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007р.
о 15год. 40хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_1д.н. НОМЕР_1 по
вул. Салтівське шосе проїхав на заборонений, червоний сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про дату слухання справи сповіщений
.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-3448/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца с.Воинка, гражданина Украины, образование среднее,
женатого,  на иждивении один
несовершеннолетний ребенок, работающего водителем, проживающего по адресу:
04.05.2008 г. в 08-40 час. ОСОБА_1управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2  гос.номер НОМЕР_1,  на а/д Херсон-Керчь, с признаками алкогольного
опьянения, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины. От освидетельствования в медучереждении
и с помощью трубки КТ, присутствии двух свидетелей, отказался.
суде правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1
КУоАП, как уклонение от прохождения в соответствии  с установленным порядком освидетельствования
на состояние опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать  виновным  в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2952/08
апреля 2008 года                                                                                         г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда Автономной
Республики  Крым Куксов В.В.,
рассмотрев материал,
поступивший из   ДПС  по обслуживанию территории г. Алушта в
отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
02.03.2008 г. в 07 час. 55 мин.  ОСОБА_1 на пл. Советской  в г. Алушта, управляя транспортным
средством   ФИАТ г/н   НОМЕР_1
осуществил стоянку на перекрестке, где организовано круговое движение,
чем нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
ОСОБА_1. обстоятельства административного правонарушения подтвердил.
Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1. содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и
назначить наказание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-7579/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає
м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 20.02.2008 року о 15-25
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1,  пересік дві суцільні лінії
дорожньої розмітки, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя: