overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6196/08
07.05.2008г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст.124
КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
пенсионерки, проживающей по адресу: г.АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
12.03.2008 года  в 05 часов 20 минут на 301 км + 970 м
автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ-110307
р/н НОМЕР_2, не соблюдала скорость и дистанцию в пределах безопасной и при
возникновении препятствия для движения не приняла мер для снижения скорости или
безопасного объезда препятствия,
вследствие чего совершила наезд на стоячий на проезжей части автомобиль
ГАЗ-2705 р/н НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2.. Вследствие ДТП
автомобили повреждены, травмированных нет.
Изучив материалы дела, судья
приходит к выводу о том, что виновность ОСОБА_1. в совершении ею
административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе и
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу
воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Таким образом, судья считает, что
ОСОБА_1. нарушила п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожного движения, который
обязывает водителя в случае возникновения опасности для движения, которое
водитель объективно способен обнаружить, немедленно принять меры для уменьшения
скорости до полной остановки транспортного средства или безопасного для иных участников
движения объезда препятствия. Поскольку в результате данного нарушения
произошло ДТП с повреждением транспортных средств,  поэтому действия ОСОБА_1. подпадают под
действие ст.124 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья, -
административной ответственности по ст. 124 КУоАП и наложить на нее
административное взыскание в виде штрафа в размере 34 грн..
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: “ДЛАУ” начальник
АСУ, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
05.05.2008 року о 11:30 годин, керуючи автомобілем ВАЗ
в межах дії знаку “Обмеження швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 68
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, тобто здійснив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа № 3-1936/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.05.2008 року                                                                                         м.
Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Южноукраїнської ОДПІ Миколаївської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який є
приватним підприємцем, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

по
ч. 1ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи приватним підприємцем 18.03.2008 року в кіоску розташованому по вул.
Молодіжна 4 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, порушив порядок ведення
розрахунків в сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме
використовував РРО (ЭККА), без використання режиму попереднього програмування
кількості товару,  чим порушив  п.2 ст. 3
Закону України «Про використання РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг»

Своїми
діями ОСОБА_1 здійснив  правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг.

В
суд правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Вивчивши
матеріали справи, а також зважаючи на характер адміністративного
правопорушення, суддя приходить до висновку про застосування до останньої
стягнення адміністративного штрафу .

А
тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.155-1  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п'яти)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення.

Постанова має бути звернена до
виконання  протягом 3-х місяців з дня
винесення

Суддя:                                                (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:                                                                                   О.І.
Савін
№3-1863/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідаль-ності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 25.03.2008 року біля 23 год. 25 хв., в в АДРЕСА_1, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-24» д.нНОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові-дальності за ч.1 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-1277/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого водієм на ПП “ОСОБА_2”,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1  15.02.2008 року о 13 год. 50 хв. в
м.Олександрія на перехресті вул.Героїв Сталінграду та пр.Леніна, керував
автомобілем ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_1, де на заборонений сигнал
світлофора зупинився поза ним,  чим
порушив пункт 16.2 ПДР України.
в судове засідання з”явився та вину свою у вчиненні правопорушення визнав
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10.00
Постанова не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсонської області, ІПН судом не встановлено, працює: ПП “Компанієць” -
водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 р. о 01.23 год. на 84
км а/д М 14, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц 814 НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху»
України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 02.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-221
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

31.12.2007 року
о 03 год. 15 хв. в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21124 д.н.НОМЕР_1 перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху на
45 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год. (швидкість вимірювалася приладом
Сокіл № 0210334, чим порушив п.12.9 Б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 257238 від 31.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-534
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008
року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює головним інженером
ТОВ „Маяк”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

09.02.2008 р. о
08 год. 15 хв. на 150 а/д Запоріжжя-Донецьк,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 3202-414, д/з НОМЕР_1який
обладнаний ременями безпеки та не був їм пристебнутий.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою признав повністю та суду пояснив, що дійсно
09.01.2008 року він керував автомобілем ГАЗ 3202-414,                               д/з НОМЕР_1який
обладнаний ременями безпеки та не був їм пристебнутий. Дане правопорушення
вчинив не навмисно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ДО №
417174 від 09.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-3121
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ОДАИ по обслуживанию г. Северодонецка при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
15 апреля 2008г. примерно 10.15 час. на
автомобильной дороге Луганск - Артемовск, 110 км., ОСОБА_1 управляя автомобилем
скорости движения 40 кмчас., двигался со скоростью 70 кмчас., превысив
установленную скорость движения на 30 кмчас, чем нарушил п.12.9 (б) Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа
№ 3- 4921/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року, о 18 годині  00 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108,  державний номер  НОМЕР_1, проїхав  перехрестя вулиці Героїв Сталінграду  та вулиці Шинна в м. Дніпропетровську, в той
час як додаткова  секція сигналу світлофору
була вимкнена, чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. з.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП  № 100696 від  17 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-7661//08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Каховського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Каховка Херсонської області, громадянки України, працююча:
Чорнянська дільнична лікарня, медсестра, мешкає: АДРЕСА_1, прописана АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2008 року о
16,25 год. в с.Мала Каховка керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 та
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»
рухалася зі швидкістю 67 км./год., чим
порушила п.12.9 б ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомила.

Вина її
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17,00  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 М.Є.Бойко
Справа № 3 - 689 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.
Кищенці, Маньківського району, Черкаської області, працюючого водієм в СПД
ОСОБА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
08.03.2008 року близько 18 год. 00 хв., був затриманий в с. Кищенці, за
керування транспортним засобом ВАЗ-2111, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується, має постійне місце роботи, утримує двох неповнолітніх дітей,
основним його джерелом доходу є робота, що пов'язана з керуванням транспортним
засобом,  рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-1305/2008 рік

27 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області,
мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, учня Петропавлівської заочної школи,
притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.05.2008 року
о 16:20 год., водій ОСОБА_1, керував мотоциклом Ява-350, д/н НОМЕР_1 по вул.
Комсомольська, м. Першотравенська, Дніпропетровської області з явними ознаками
алкогольного сп`яніння.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що неповнолітній ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись
ст.241, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення з застосуванням ст. 241
КУпАП у вигляді попередження

Cуддя:
С.А.Янжула
Справа
№ 3-997
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 березня   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює на
залізничній станції,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2008 року об 11 годині 20 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, зупинився від пішохідного
переходу на відстані менше 10 метрів.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3 -  4698/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ  при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1967 року народження, мешканця  АДРЕСА_1 працюючого ПП « Малік» водій ,
водій.

за
ст. 122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008
року о   11 год. 35 хв.  в м. Ромни по вул. Маяковського, водій  ОСОБА_1. керував  автомобілем
СПВ номерний  знак  НОМЕР_1і не надав переваги в русі  пішоходу
на пішохідному переході, чим
порушив п.  18.1  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним чином,
про що свідчить його підпис  в протоколі
про адміністративне правопорушення.  Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи . В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 12 2 ч. 3 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17   грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ