overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2012/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1 водія підприємця ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2008 року, об 11 год. 05 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам'янка, ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Москвич-2717”, д. н.
НОМЕР_1 при заборонному сигналі світлофора здійснив зупинку автомобіля за
стоп-лінією.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних
засобів  правил проїзду
перехресть.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі
відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної   відповідальності
за  ч. 1 ст. 122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Фольксваген Гольд НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 17.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
ПОСТАНОВА  № 3-1554

23.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця Росії, Брянської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.05.08р. о 12 год. 30 хв. на а/д
Херсон-Генічеськ-59км, керував автомобілем ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 101892 від 06.05.08р,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1485608

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 2  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  10.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3-5519/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2008 року о 14 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Київській водій
ОСОБА_1  керував автомобілем   і рухався зі швидкістю 83 км/год., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-861/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВДАІ м.Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України,
уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2008 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Фрунзе, проїхав
перехрестя з вул. К.Лібкнехта на заборонений сигнал світлофору, змусивши
автомобілі, які рухались по вул.К.Лібкнехта різко змінювати напрямок руху та
гальмувати, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим порушив
пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи характер
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.4 ст. 122, 283,
284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири гривні.) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні три
особи, уродженця Черкаської області, жителя с. Устимівка Глобинського району
Полтавської області, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1., повторно,
на протязі року, 27.03.2008 року близько 08.00 год. в с. Устимівка Глобинського
району, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою в присутності неповнолітніх дітей, на зауваження не
реагував, чим завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілої.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.2, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, починаючи з 21.30 год.
27.03.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Дело № 3-3355
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
г. Первомайск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 06-55 часов в г. Первомайске по ул. Макаренко, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством М2141
г/нНОМЕР_1, проехал перекресток на желтый сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3. Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины,
считает возможным ограничиться применением административного взыскания в виде
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2654/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм в ТОВ “Лайт”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 17 год. 33 хв., ОСОБА_1, по вул.Полтавській, керуючи  автомобілем СПВ Рута, держномер НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний). Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№3-792 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 21 “ травня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Марінешти Флорештського району
Молдова, українки, освіта середня, проживаючої в
незареєстрованому шлюбі, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючої дояркою ССПП «Куйбишева», мешканки АДРЕСА_1, протягом року не притягувалася до
адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, яка має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання
передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього сина
ОСОБА_2, 1996 року народження, що стало причиною втечі 25 лютого 2008р з дому
хлопчика та бродяжництва.

Вищевикладені обставини, які не
заперечувала правопорушниця, підтверджуються даними: протоколу №010330 від 21
березня 2008р., письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідок
Новомар'ївської ЗОШ І-ІІІ ступеня.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по
місцю роботи, однак
посередньо- по місцю проживання, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП, покарання у
вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.184 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: Донецької обл., прож: АДРЕСА_1, працюючої на посаді -
голова правління - генерального директора ЗАТТЗФ «Дніпровець», -

В С Т А Н О В И В:

24
квітня 2008року
при перевірці інспектором праці на предмет дотримання законодавства про працю ЗАТТЗФ «Дніпровець»,
встановлено, що ОСОБА_1 працююча на посаді голови правління -
генерального директора ЗАТТЗФ «Дніпровець» (юридична адреса: м.Херсон, вул.І.Кулика
133),
допустила
порушення вимог законодавства про працю за період з 01.04.2007року по 01.04.2008рік,
а саме:

- в
заключних положеннях п.3 передбачено, розглядати підсумки виконання колдоговору
на зборах трудового колективу не рідше двох разів на рік, але звітування на
зборах трудового колективу про хід виконання колективного договору не
проводилось;

-
колективним договором передбачено виплату заробітної плати проводити 2 рази на
місяць 16 та 30 числа, а на підприємстві виплачується один раз на місяць;

- в
порушення п.9 розділу «Оплата праці» колективного договору заробітна плата
працівникам за час відпустки не виплачується за три дні до її початку;

- в
порушення п.9 розділу «Оплата праці» колективного договору доплата працівникам
за роботу у святкові дні не проводиться.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ст.41-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Представник
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала.

Також
провина ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст.41-2 КУпАП підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки, наказами, табелями.

Таким чином суд приходить до висновку, що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.41-2
КУпАП є доведеною.

Керуючись ст.ст.41-2, 221, 268 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 850грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1405
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року приблизно
о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня не виконав
вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 8.4
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 5 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-4324/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж Бориславського району, громадянина України, не працюючого, що мешкає:
АДРЕСА_1,   -  за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008
року, о 13.15  год., в м. Н.Каховка по
вул.Заводській, правопорушник, керуючи транспортним засобом автомобілем М-2141
д/н НОМЕР_1,  при виїзді з прилеглої
території не надав переваги в русі автомобілям. Які рухались на зустріч та в
попутному напрямку. Змусивши їх гальмувати та подавати звуковий сигнал, чим
скоїв аварійну ситуацію.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122, ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-4210/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працює
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року,  о 08 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1,
на  улиці Короленка,2 у м.
Дніпропетровську не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку
заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 284065 від  27 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-7895/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008р.                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем         АДРЕСА_1, передбачене        ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2008 р. о 11
год. 30 хв., в м. Тячів, по
вул. Леніна, керував автомобілем марки «ВАЗ-2121», держномер НОМЕР_1,
не  пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1095746 від 21.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.