overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1129/08 р.
П О С Т А Н О В А

03 липня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

За
ч.2 ст.123 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за те, що він 22.05.2008 року о 14 год. 05
хв. в м.Ватутіне Черкаської області по вул. Транспортній керував автомобілем
марки «ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу знаку
«Проїзд без зупинки заборонено» на залізничному переїзді, чим порушив п.п. 20.2
“Правил дорожнього руху”.

Однак під час розгляду даних
матеріалів, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю що в діях гр. ОСОБА_1, не вбачається складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, так як гр. ОСОБА_1
виїзжав з авто мийки, яка знаходиться по вул. Транспортній, 4 на головну
дорогу, на якій знаку «Проїзд без зупинки заборонено» не має.

Тому із
таких підстав вважаю, що гр. ОСОБА_1 не може бути притягнутий  до адміністративної відповідальності, а
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.123 ч.2, 247, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУаАП провадженням закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до
ст.  121  ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.  12.04. 2008 р. о
13.10  керуючи автомобілем  ВАЗ 21093 д/з
НОМЕР_1,  на вул. Ак,
Павлова,  з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив  п. 3.3ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився, про
розгляд справи був повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 121 ч.3 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №  3-6443/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Нова Каховка, громадянку України, ПП ОСОБА_2 - продавець,
проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч. 1  КУпАП, -

в с
т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від ДПІ м. Нова Каховка
надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 10.04.2008 року при перевірці ПП ОСОБА_2 м-н
«Росінка», розташованого за адресо м. Нова КаховАДРЕСА_2, встановлено порушення
порядок розрахунків із споживачами, а саме: проведення розрахунків, а саме не
забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
в сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, чим було порушено п. 13 ст. 3
ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.04.2008 року, актом перевірки від 10.04.08 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 34.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 травня 2008 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  УДАЇ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.
122  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
02.04.2008 року о 10-00 годині керував
транспортним засобом    Кіа д/н
НОМЕР_1в м.Херсоні,  створив аварійну
ситуацію, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене  ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.4 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 05.05.2008
року.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1
р. о 12.10 години  правопорушник в с.
Сокирниця, керував автомобілем марки „Шевроле-Лачетті” д.н. НОМЕР_1, з
перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  122 ч. 1 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3 - 2274/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Вінниця про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    працює менеджером ДОУ “Агростанція”,  проживає
року о 11 год. 50 хв. на а/д Стрий - Знам”янка, керуючи автомобілем Шкода д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
пдп. г) п. 14.6. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЮ
№ 185587 від 23.05.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   23.05.2008 року о 11 год. 50 хв. на а/д Стрий
- Знам”янка, керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Джанкойського взводу ДПС АР
Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсон, громадянина України, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2008 року о 16,50 год. на 562 км.
автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керуючи автомобілем Камаз 5320  д/н НОМЕР_1, при здійснені лівого повороту
виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.10.5 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

10 червня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.Херсон, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В :

03.06.2008р. близько 16год.00хв., ОСОБА_1
в м.Херсоні керував ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5  «Правил дорожнього руху» України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом серії ХЕ № 130180 від 03.06.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строкон
на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
Справа № 3-2186/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, інші
дані за особу  суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2008 року о 14 год. на
території автобусної станції, по вул. Ювілейній в м. Корсуні - Шевченківському
Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Део -
Сенс″ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт
2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який є інвалідом II групи та потребує постійного амбулаторного та
періодичного стаціонарного лікування, що підтверджується довідкою виданою
Корсунь - Шевченківською ЦРЛ від 20.05.2008 року, має на утриманні малолітню
дитину, має на утриманні батьків пенсіонерів, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі сімнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 289 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа№3-1602/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008 року ОСОБА_1. в м.Чернівці на перехресті
вулиць Кармелюка - Соборна  о 23. год. 50
хв   керував автомобілем КРАЗ д/н НОМЕР_1
та створив аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                              смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ  Куйбишевського району УМВС України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,не  працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007 року об 11 годині 25 хвилинна а/д Харків- Симферополь гр.
ОСОБА_1.  керував  автомобілем
ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах
алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1 ст. 130
КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.   дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.  свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,суд враховує характер правопорушення,
особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 280 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада .

Строк
пред'явлення постанови до виконання  22
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-9099/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2008 р. о 9.15 год., на автодорозі Мукачево-Рогатин в        с. Бедевля, керуючи автомобілем марки
«БМВ-325», держномер НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні дитину, яка не
досягла 12 років, чим порушив п. 21.11 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - порушення правил
перевезення людей, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 122029 від 20.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп ,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1528/2008 рік

24 червня  2008
року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, не  працюючого
притягнутого по ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  разом з Коваленко Є.І 25.08.1992 року
народження  скоїли крадіжку  металобрухту
вагою 50 кг. на суму 80 гр. біля
гідро-цеху  з території шахти
«Ювілейна» м. Першотравенська, що мав місце 10.05.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що  ОСОБА_1. скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.51    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
51 (п'ятдесят одна) гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа № 3-65-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Грозинці Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2007 року в 08 год.10 хв. в м. Чернівці по вул.Зеленій, керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, який здійснив зупинку на перехресті вулиць
Зелена-Кишинівська.

Чим порушив п. 15.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 074907 від 30.12.2007 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3-3538/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.03.2008 року
о 21.20 год. в Каховському водосховище в районі с. Республіканець, гр-н ОСОБА_1
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки,
не маючи дозволу на промисел, чим порушив
п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та
любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа
№ 3-649/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в Ічнянській районній спілці споживачів
Чернігівської області за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008 року о 13 год. 25 хв. на 25 км
автодороги Кіпті-Глухів, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Аскона
392, д/з НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху більше як на 20 км/год, чим
порушив пункт 12.6 (г)  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В.
Карапиш