overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-6299/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
18 липня 2008 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц" реєстраційний номерНОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Нікітіна, здійснив лівий поворот при цьому не зайняв завчасно відповідне
крайне положення на проїздній частині, чим порушив п.п.10.4 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненн правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2116/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с.Горохівське

Снігурівського району  Миколаївської області,

за ст.121  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18
липня 2008 року близько 21 години 25 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автошляху
Виноградне-Новий Шлях, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-2410» державний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б»
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином. Про причини неявки суд не повідомив. Вина його підтверджується даними
протоколу АА № 316620.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2758

15.10.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області  Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної Чаплинського району про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст. 122 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.06.2008 року,
о 02 годині 00 хвилин, на 89 км. автошляху Бориспіль-Запоріжжя керував
транспортним засобом марки “СУБАРУ”, державний НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.
11.4 ПДР України,  тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  України - недодержання  водіями
розмітки проїзної частини.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2 ст.122, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-1478/08
П О С Т А Н О В А

26 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 07 серпня  2008 року , о 06.30 год. в с.Солонка, керував
автомобілем марки Рено  н/з НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
674367  від 07.08.2008 року .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№ 3-1517-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«17»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул. АДРЕСА_1Христинівського району
Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 23.03.2008р. о 10 год. 35хв. в с. Кунка, керував автомобілем ВАЗ 2103
нз НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги  п. 14.6 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  АЮ № 160595 від
23.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа 3-7572/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає
м.Херсон с. Куйбишева АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 24.02.2008 року о 08-45
годин керував транспортним засобом
Тойота д/н НОМЕР_1,  здійснив
стоянку на зупинці громадського транспорту, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення
та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
Справа №  3-1127/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 травня 2008 року  в своєму домоволодінні АДРЕСА_1, вчинив
психологічне насильство в сім»ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ображав
її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ № 00372,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника  в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного
насильства в сім»ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                          Рябоконь
Є.А.
Дело № 3-5246
С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
рожд., работ. ООО «Промстройуголь», водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
29.06.2008 года в 10.30 час., в п. Свет
номерной знак НОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
грудня 2007 року, о 11 годині 00 хвилин, на 221 км автошляху Знам'янка -
Луганськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.» рухався зі швидкістю 74 км/год., перевищивши встановлену максимальну
швидкість руху на 24 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.9 (б).
Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» № 18709.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 238986 від 22 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3-5133/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 березня
2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона,  мешкає в м. Херсоні с.Приозерне АДРЕСА_1,
не  працює,

за   ч.1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

23.01.2008
року був складений протокол відносно ОСОБА_1., у відношенні якого встановлений
адміністративний нагляд 18.01.2008 року О 20-20 годині був відсутній за місцем
проживання, тим  самим  порушив правила та обмеження
адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене  ч.1 ст.187 КУпАП.

До судового
засідання  правопорушник з'явився, вину
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що вина  правопорушника  у вчинені вказаного правопорушення доказана в
повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи, та здобутими доказами. З
урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

На підставі
ст. ст. 33,  ч.1 ст.187  КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.187
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.187  КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з 21 березня 2008 року.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

08 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

15 липня 2008 року ОСОБА_1. в м. Полтава, керуючи автомобілем, не виконав
вимоги дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив дорожній знак
5.16 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця мАДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_2
-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 9.25 годині в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом ГАЗ д/нНОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-9157/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2008 р.,
близько 13.35 год., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Шкода,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 128 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
21.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
23.06.2008р. о 19.08 год. керуючи автомобілем марки „Шкода Октавія” д.н.
НОМЕР_1, в м. Коломия, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 052898.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

13 серпня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008 р. ОСОБА_1., працюючи на посаді фармацевта в аптечному кіоску
ПФ «Ефект», розташованого по пр. 50 років ВЛКСМ,26 в м. Харкові, порушила
встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,
зазначеній в денному звіті РРО, проведенні розрахункових операцій без
використання режиму попереднього програмування назви товарів. Своїми діями
ОСОБА_1. скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1. у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставили скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Дело №3-5451
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
15 июля 2008 г. в 15
час. 35  мин. в г. Первомайске по ул.
Ленина ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством М-2140 государственный НОМЕР_1,
осуществил аварийную обстановку на перекрестке, двигаясь по
второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, которое
приближалось к данному перекрестку по главной дороге, вынудив другого участника
дорожного движения сменить направление и скорость движения, чем нарушил пункт
16.11 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 4 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
КоАП Украины в виде штрафа в суме 34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1737/2008 рік
Дата надходження 23.07.2008 року
01 серпня 2008 року суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області, В.М. Панкєєв,  розглянувши адміністративну   справу,
яка  надійшла  з відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Нижньосірогозького району про притягнення до
адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
студента 6 курсу Запорізького національного технічного університету, не
одруженого, шліфувальника Мотор Січ в м. Запоріжжя, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  вчинення  правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2
05.07.2008 року близько 17.00 години гр. ОСОБА_1
на автодорозі Нижні Сірогози - Верхній Рогачик керував транспортним засобом
ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п. 2.3 „В” ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи
громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав у вчиненні даного правопорушення визнав,
підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у скоєному
Вина правопорушника, крім особистого визнання
підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АА  №
901874 від 05.07.2008 року.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши
матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, а тому підлягає
адміністративній відповідальності  у
межах санкції адміністративного Кодексу, що він порушив
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його  щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність
правопорушника обставин та керуючись ст.ст.33, 121 ч. 2, 221,   КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, піддавши  адміністративному  стягненню
у  вигляді попередження.
Копію постанови вручити правопорушнику.
Постанова набирає чинності з 01 серпня 2008 року.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня видачі.

Постанова  остаточна  і
оскарженню не підлягає, але
може  бути  опротестована   прокурором
у   встановленому   законом
порядку.

Суддя
В.М. Панкєєв