overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3026/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

19.06.2008
року
м. Южноукраїнськ

Суддя місцевого Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової
інспекції в Миколаївській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
працюючого  приватним підприємцем,
мешкаючого в  АДРЕСА_1,

По ч.1
ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  здійснював підприємницьку діяльність по  наданню послуг з  автомобільних вантажних перевезень у період з
08.06.2007 року  по 17.12.2007 року  без ліцензії, згідно акту документальної
перевірки № 10/17106- від 22.05.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1 з'явився і повністю визнав свою вину у скоєнному
правопорушенні, а також адміністративне правопорушення повністю
підтверджується  особистими поясненнями
до протоколу  № 125  від 22.05.2008 року.

Вислухавши правопорушника і
досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1  дійсно вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КУпАП..

При визначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 400 (чотириста) гривень адміністративного
штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення

Суддя  Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                      О.І.
Волкова
Справа   № 3-964
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ «Хлібозавод №6»,
мешкає в с. Єгоровка Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

29.02.2008 р. о
18 год. 35 хв. на перехресті вул. Набережна Заводська та                 вул. Комунарівська в м.
Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/з НОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху - здійснив поворот ліворуч із середнього
ряду поруч із автомобілями, які рухалися у відповідному крайньому лівому ряду.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 041747 від 29.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-5832/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого водієм на КП
„ХКТС”, мешкає в АДРЕСА_1

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.02.2008 рокуОСОБА_1в м. Херсоні, по вул. Полтавській, керуючи
транспортним засобом Мерседес Бенц, державний номерний знак - НОМЕР_1,
здійснював перевезення пасажирів понад кількість місць для сидіння, передбачену
технічною характеристикою транспортного засобу,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 037944 від 06.02.2008 року.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “05” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2008 року суддя
СуворовськОСОБА_1о районнОСОБА_1о суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, працює: ТОВ “Хада” - менеджер, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 р. о 09.35 год. в
м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив «Правила дорожньОСОБА_1о руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явися, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 29.05.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 29.05.2008 р.
Дело № 3-8973-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
23.04.08г в 11 час 30 мин ОСОБА_1 на перекрестке ул.К.Маркса и
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем ВАЗ 2107 госномер НОМЕР_1,  проехал
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-4151
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008  р.                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця с. Соколець Дунаєвецького району,
працюючого лісорубом в Дунаєвецькому лісництві,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 квітня 2008 року, о 11 год 00 хв в р. Ушиця біля с. Сокілець,
вилов риби забороненими знаряддями лову,
чим грубо порушив правила рибальства.
В судове засідання не з”явився, будь
яких  заперечень суду не представив.
Керуючись ст. ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 ч.4 за ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ  УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня  2008 року о 17 год. 10
хв.   на 206 км автодороги Київ -
Знам”янка в населеному пункті ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ Шевролет Авео “,
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш  як  на
20  км/год,  чим порушив вимоги  п.12.4. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.04.2008 р.   з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Дело  № 3-8324/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1не работает, идент. код в материалах дела
06-25 час., гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1  признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3 -  3374  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22   квітня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1952
року народження, українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1 не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29    березня
2008  року   о   14
год. 20  хв.  в
с.  Хмелів  Роменського району   водій
ОСОБА_1.   керував  автомобілем
і  рухався   зі
швидкістю  71  км/ год.,
при  обмеженні   максимальної швидкості  руху
дорожнім знаком  3.29   (
50  км/ год.) ,   чим
порушив  п.  12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,
також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1   КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі   15
(п'ятнадцять)  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           М.П.
МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1414608

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює ПП ОСОБА_2, будівельник, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  24.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-2454/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня  2008 року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Зушман  Г.І.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  головного державного
управління охорони,  відтворення і
використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Хмельницькій  області   на :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
жителя

АДРЕСА_1непрацюючого ,

за ст 85
ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

22 квітня 2008 року о 6 год.00 хв.
ОСОБА_1  на річці Збруч біля
с.Вигода  Борщівського району ловив  рибу
забороненим знаряддями лову-екрапом, чим порушив вимоги п. 3.15
Правил  любительського  та
спортивного  рибальства.

Наведене підтверджується
протоколом про дане адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008
року № 0079 та доданими до нього матеріалами.

За
даних  обставин вважаю, що своїми діями
ОСОБА_1 вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.85 ч.4  КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стігнення у виді - штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову та без
конфіскації незаконно добутої риби.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
340 грн. штрафу в доход держави без конфіскації незаконно добутої риби та  з конфіскацією забороненого знаряддя лову-вилученого
екрану.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського

районного суду
Г.І.Зушман
Справа № 3-2901/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого снабженцем в СК “Кон”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 16 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ИЖ,  держномер НОМЕР_1,  по просп.Університетському в м.Кіровограді,
на перехресті з вул.М.Конєва при повороті праворуч не пропустив пішохода. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-889
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
04 “ червня 2008р.                                     Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                 Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли Менського взводу ДПС
ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, 13 лютого 2008р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, з
накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн,

за
ст. 122 ч.1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

17 травня 2008
року о 16 год. 40 хв. на 149 км
автошляху Чернігів-Грем'яч гр.-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
12.9 ПДР України,
керуючи автомобілем Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год та рухався зі швидкістю
72 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його
відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №320208 від 17 травня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122  ч.1
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

. Копія постанови направлена                   2008р. Вих.№
Справа № 3-372
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм 64 маршруту АТП 11205,
мешкає в АДРЕСА_1  Покровського району
Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

17.01.2008 року
о 17 год. 30 хв. в м. Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Фольксваген д.н. НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий
жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 274062 від 17.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-3863/08
13 мая 2008 года                                                                                    г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в  отношении
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, прож. вАДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
10.04.2008 г. в 22 час. 05 мин.
ОСОБА_1 на 673 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, с. Запрудное, управляя
транспортным средством  ВАЗ 111930
г/н  НОМЕР_1, двигался в населенном
пункте со скоростью 85 км/ч.,  чем
нарушил  п. 12.4 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях ОСОБА_1содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№  3-7501/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
УДА ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Кримської області,
громадянина України, працюючого станція юних техніків - керівник, проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 1.05.2008 року о
11.10 години по дорозі на аеропорт в м. Одеса керуючи автомобілем Ваз д.н.
НОМЕР_1 здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 1.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.