overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-9173/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  06.03.2008 року о 11-00 годині керував  транспортним засобом    Опель д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, створив
аварійну обстановку,  внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 14.04.2008
року.

Суддя:
Справа
№3/3564
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року                                           суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителяАДРЕСА_1, не працюючого, за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2008 року в 09 год. 25 хв., керуючи т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1
в АДРЕСА_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителяАДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ядесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
Казюк О.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

02.06.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року
о 10год. 45хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом, порушив правила
зміни напрямку руху, чим порушив пункт 16.11 "Правил дорожнього руху
України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
№ 3- 5112 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

непрацюючого

–    за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня  2008р. о 16 годині 30 хвилин в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував мотоциклом в стані алкогольного
сп'яніння , чим порушив п.2.9. ПДР України. Тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився .

У протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав, пояснив, що 31 травня
2008р. після вживання спиртного керував мотоциклом, при проходженні огляду  із застосуванням трубки "Контроль
тверезості" остання змінила колір. Його вина доведена матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 096552.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому суд
виходить з того, що ОСОБА_1. непрацюючий, а тому при виконанні  стягнення у вигляді штрафу можуть виникнути
труднощі через відсутність коштів, а також те, що позбавлення права керування
не пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія покласти на
командира Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області .

Про виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з
часу отримання постанови  суду.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                             Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3 - 4048 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1973 року народження, українця, гр.
України, жителя м. АДРЕСА_1  працюючого
водієм  приватного підприємства

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14
квітня 2008 року о 9 год. 30 хв. в м. Ромни по
вул. Прокопенка водій ОСОБА_1. керував автомобілем Татра 815, номерний
знак НОМЕР_1, і здійснив обгін трактора на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Запоріжжя,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
р. о 16.55 год. в м.Херсона по вул.Бериславському шосе, керуючи транспортним
засобом CHERY SIIQ НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушила “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3 -5540/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27
червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  Українця, гр. України, мешканця  АДРЕСА_1,
працюючого торговий  представник «
Ромни ОПТ» .

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

28.05.2008 року  о 13 год.
в с.  Правдюки   , Роменського району,   водій ОСОБА_1 керував  автомобілем
номерний знак НОМЕР_1 рухався в населеному пункті     зі
швидкістю  82 км/год., чим порушив
п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не
з'явився, не скористався своїм правом дати суду свої пояснення , хоча
про час і день розгляду справи   був
повідомлений належним чином , в присутності свідків  .

В протоколі про адміністративне
правопорушення   водій відмовився  від
підпису та дачі пояснення в присутності свідків.

Його вина  доведена
матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного
правопорушення передбачене ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 122 ч1, 221,
283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  17  ( сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-1963
П О С Т А Н О В А

16
червня 2008 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської міжрайонної державної податкової
інспекції Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, головний бухгалтер
Бережанська ВК, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
будучи головним бухгалтером Бережанської ВК, допустив несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування податку за геологорозвідувальні роботи,
тобто порушив ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та  державними цільовими
фондами», і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 2
КУпАП.

Факт  вчинення правопорушення підтверджується  протоколом КН № 303208 про адміністративне
правопорушення від 21 травня 2008 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 2  КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 163 2, 221, 283,
284  КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст.163 2 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3406
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові:ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Чернігівська область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008
року, біля 07 години 00 хвилин в м. Полтава, водій ОСОБА_1керував транспортним
засобом - автомобілем марки “ДЕО” державний НОМЕР_1та проїхав перехрестя вулиць
Х.Шосе-Кагамлика на заборонений сигнал світлофору, чим порушив  п. 8.7.3 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
не  з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
ОСОБА_1.  у протоколі.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в
сумі  10 грн.

Штраф
стягнути на р/р 0015, державний бюджет, КОД ЛКПО 34677056, МФО
813015, Код 21081100

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5953/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Томськ Росія, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 30.03.2008 року о 10.00 години на 56 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні
дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
№ 3-3985/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 р. о 02.01 ОСОБА_1у с. Старомихайлівка керував автомобилем марки ВАЗ 21063 дн
НОМЕР_1 здійснив аварійну обстановку по другорядній дорозі не надав перевагу у
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим вимусив водія
різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.4  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у суммі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-4728/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1,  не працюючої,    за ст. 881 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1  в районі центрального ринку, здійснювала
продаж риби  без документів  підтверджуючих законність її придбання та
сертифікату якості, чим порушила  вимоги
ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та правила рибальства, за
що передбачена відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі   двадцяти п'яти    гривень,
з  конфіскацією  вилученої риби, а саме: карась у кількості 15
кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-746
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14” травня
2008р.        Суддя Братського  районного
суду Миколаївської області
Губанова  В.М.

Розглянувши матеріали справи, які надійшли
Братського відділення Єланецької МДПІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, 1973 року народження, українки,
приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1 Миколаївської області, одружену, маючу
на утриманні неповнолітню дитину

за  ст.
1551 ч.1
Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Будучи приватним
підприємцем, гр-нка ОСОБА_1. в порушення вимог п. 7 ст. 3  Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06 липня 1995 року № 265/95 -ВР, не подала до органів ДПС звітності, пов'язаної
із застосуванням РРО.

Обставини правопорушення підтверджуються
даними протоколу серії КН№266039  від 22
квітня 2008 року, копії звіту використання реєстраторів розрахункових операцій
(розрахункових книжок) № 3 ВР-1 за березень 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка позитивно характеризується
по місцю проживання,  протягом року не
притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 1551 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.1551 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №3-1096
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16 “  липня
2008р.
Суддя   Братського районного суду

Миколаївської
області            Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування адміністративної дільниці
Братського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, грузина,
громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, уродженця м. Тбілісі Республіки Грузії та
мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,

за ч.1 ст.  130
Кодексу  України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

15 липня 2008
року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Братське - Вознесенськ гр-н ОСОБА_1 в
порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-2121, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Викладені
обставини підтверджуються даними: протоколу АЕ №516718 від  15 липня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, який повністю визнав себе винним в скоєнні
правопорушення, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.
130  КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі
255 (двохсот п'ятидесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути
на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.          м. Херсона, непрацюючого, який мешкає
за адресою:        м. АДРЕСА_1
09.06.2008 року близько 12.10 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Комкова керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-5185/2008р.
і м е н е м     У к р а ї н и
17 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 14 год. 55 хв. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ2107,
державний номерний знак якого НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено». Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 8.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.