overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-7573/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
серпня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ТОВ «Агропромбуд» робітник,

за ст. 173-2 ч.2
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

6 липня
2008 року о 7 год. ОСОБА_1. за місцем свого проживання
вчинив насильство в сім*ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2., що виразилося
в образах брутальною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди
психічному здоров*ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

10 липня 2008 року була винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ст.
296 КК України.

15 липня 2008 року ОСОБА_1.
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і
відносно нього було застосовано адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
грн.  на користь держави.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1. з*явився,
провину також визнав.

Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи ( письмовими поясненнями ОСОБА_2.).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вдруге на протязі року
притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, ступінь
його вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне  застосувати до ОСОБА_1 . адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три)
доби, термін відбування якого рахувати з 6 серпня 2008 року з 9.30 год.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
№ 3-2844/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від начальника Сокирянської об'єднаної державної
податкової інспекції Чернівецької області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Новодністровськ АДРЕСА_1, адміністратора гральних автоматів МПП «Джокер»
м.Новодністровськ /юр. адреса м.Чернівці вул.Шолом Алейхема, 17/, про
притяг-нення його до адміністративної відповідальності за ст. 1551
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись адміністратором гральних
автоматів ТОВ «Трек», 11.04.2008 року в залі гральних автоматів МПП «Джокер»,
що в м.Новодністровськ Чернівецької області, порушив порядок проведення розрахунків,
а саме: не збереження щоденного фіскального звітного чеку РРО № 409 за
04.11.2007 року, не роздрукування щоденних фіскальних звітних чеків РРО за
11.11.2007 року та 08.02.2008 року, чим порушив ст.3 Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №
1776-ІІІ від 01.06.2000 року.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні порядку проведення розрахунків, про що свідчать
його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не висловив
проти них своїх заперечень.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами справи, а саме:

·
протоколом № 487 про адміністративне правопорушення серії КН № 253707 від
10.04.2008 року /а.с.1/;

·
актом № 304 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності від 10.04.2008 року /а.с.2-3/.

Протягом року ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, слід визнати його щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням
вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до та після вчинення правопорушення, є
достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 1551 ч.1 та
керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.1551 ч.1 КпАП України та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ВДАІ м. Дружківка МВ УМВС України в
Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1
яка ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дружківка, громадянка України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2”,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 липня  2008 року  о 09 год. 55 хв.  на вул. Радченко в м. Дружківка,  керуючи
автомобілем  ІЖ 2717 номерний  знак НОМЕР_1, при повороті праворуч
не надала  переваги   в
русі пішоходам,  які переходили  проїзну частину, на яку вона повертала,  чим
порушила п.16.2  Правил  дорожнього
руху України.

Факт
порушення  водій ОСОБА_1
підтвердила.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
проїзду  перехресть.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  її майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1на  підставі
ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  24
липня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 24 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа
№  3-1661/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Луганської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП «Тавільжанське»,
за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2008 року о 12:20 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2107, номерний  знакНОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2
та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто  недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожньої розмітки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3 -4481/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2008 року   суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст. 173 КУпАП
щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.09.2008 року біля 10 години 00 хв на приймальному
покої Кельменецької ЦРЛ Кельменецького району Чернівецької області, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся на адресу громадян ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин ОСОБА_1 пояснив, що
14.09.2008 року біля 10 години, на приймальному покої Кельменецької ЦРЛ
Кельменецького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, нецензурно лаявся, оскільки був випивший.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧВ № 055570 від 14.09.2008 року,  поясненнями порушника.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, , ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами, що обтяжують покарання визнається те, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Обставинами, що
пом'якшують відповідальність визнається визнання своєї вини, щире каяття.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин,
до                     ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді  1 (однієї) доби
адміністративного арешту.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3628/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській   області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.05.2008  року  о
17 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської
області керував мікроавтобусом  марки
«Мерседес Бенц208« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
8.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1     в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2156/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Покровська, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого на шахті «Степова», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 07.20 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле н/з
НОМЕР_1, на 300 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, у селі Богуслав,
Павлоградского району, рухався зі швидкістю 82 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 22 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
08 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
гражданина ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего разнорабочим,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 августа 2008 года в 11 часов, на
ул. Строителей 3 пгт. Гурзуф г. Ялта, на строительном объекте фирмы ООО
«Луганстрой В.Д.» был выявлен гражданин ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1который работал без
соответствующего разрешения на это, чем нарушил ст. 30 Закона Украины «О
правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
В судОСОБА_1явился, вину в
совершении данного правонарушения признал полностью.
Виновность правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом работника
милиции (л.д. 2)., паспортомОСОБА_1(л.д. 3-4), согласно которого он является
гражданином ІНФОРМАЦІЯ_2, объяснениемОСОБА_1(л.д. 5) из которого следует, что
он работал в пгт. Гурзуф на ул. Строителей 3 разнорабочим, без разрешения на
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ч. 1 ст. 203 КУоАП
как трудоустройство иностранцами без соответствующего разрешения на это, если
необходимость такого разрешения предусмотрена законодательством Украины.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 203 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению -
Судья
Справа № 3-6461/08/08
01 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 12-25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2108”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Маршала Жукова в м. Харкові,
здійснив поворот ліворуч на бульвар Юр'єва, не надав дорогу пішоходу, який
переходив проїзну частину на яку він повертав, чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 254007 від 26.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№3-4118/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли
з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Азербайджану, прож.
АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2008 р. о 15-16 год на 344 км автодороги
Харків-Сімферополь  керуючи автомобілем
ВАЗ 2101 НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху  на 25 км/год,  швидкість вимірювалася приладом
“Беркут”№0510079, чим порушив п.12.6.г. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа
№3-4118/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Азербайджану,
прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.08.2008 р. о 15-16 год на 344 км автодороги Харків-Сімферополь  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1,
перевищив встановлену  швидкість руху  на 25 км/год,
швидкість вимірювалася приладом “Беркут”№0510079, чим порушив п.12.6.г.
ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:_________________________
Справа  № 3-4024/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Чортківського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1943
р.н., жителя  смт.Мельниця-Подільська ,

АДРЕСА_1Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008  року  о 18 год. 00 хв.  ОСОБА_1
в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області   керував
автомобілем  марки  «Заз 110307«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 75 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 167266 від  24.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3- 3583
Суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької
областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Житомир, працюючого: ЗА ТЕС , мешкаючого: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-
року о 03-00 год. водій  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „КІА ” н/з НОМЕР_1 рухався на 34 км
а/д Харьків - Сімферополь - Севастополь здійснив обгін на перехресті.
Дослідив матеріали адміністративної справи,
суд вважає, що провина НОМЕР_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушення, ставленням  до скоєного НОМЕР_1, суд вважає можливим
призначити покарання у виді попередження.
ст.  122 ч. 1   КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у виді попередження.
Постанова оскарженню не
пiдлягає.

Суддя:
справа № 3-2523-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 лютого 2008 року о 22.55 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, на Запорізькому шосе у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 90 км/г, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН № 276175 від 11.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
№ 3 - 5095
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1
Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 17 год. 35 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява