overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-6022008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2008 р.                                                                                                   м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 22 лютого 2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає в м. Запоріжжя, по АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ „Соткіс”,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП і на нього
накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців.

Як вбачається з постанови, 01.02.2008 р. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1 на автодорозі Київ - Ковель на 21
км.,  не додержав вимог розмітки 1.1,
виїхав на зустрічну смугу, при перестроюванні не надав переваги автомобілю який
рухався у попутному напрямку, чим примусив інших учасників руху різко змінювати
напрямок та швидкість руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Переглянувши
матеріали адміністративної справи, постанову судді та аргументи скарги ОСОБА_1., в якій він
посилається на суворість судового рішення, просить змінити постанову суду, вважаю, що постанова
судді підлягає зміні з наступних підстав.

Суд дослідив в повному обсязі матеріали справи і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1. в скоєні адміністративного
правопорушення. Разом з тим суд застосував надто суворе адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на
6 місяців, не врахував що тяжких наслідків скоєним правопорушенням завдано не
було, що ОСОБА_1. розкаявся у вчиненому, те що він до адміністративної
відповідальності протягом року не притягався, а також те що його професія
безпосередньо пов'язана з керуванням автомобілем, іншої професії та інших
джерел доходу він не має, те що у нього на утриманні неповнолітня дитина.

За таких обставин зазначена постанова підлягає зміні в
частині накладеного на ОСОБА_1. покарання.

Керуючись ст.293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 22 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1, - змінити, і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 34 гривень
00 копійок.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6 місяців скасувати.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Перший заступник голови апеляційного

суду Запорізької
області
С.О. Бочарников
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1413
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008 року приблизно
о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом “ММВЗ” в м. Городня без тимчасового
реєстраційного талону, чим порушив п. 2.1 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, винним себе визнав, але враховуючи те, що
ОСОБА_1 являється не повнолітньою особою, до нього слід застосувати заходи
впливу передбачені ст. 24-1 КУ п АП.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 24-1 п. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
застереження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                   О.О.
Соколов
Справа № 3-2146/08
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 2.04.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Бабичівка Глобинського району, гр-на України, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 27.03.2008 року близько 11.15 год. в м. Глобине по вул. Леніна,
керуючи автомобілем ИЖ-2715, державний номерний знак  НОМЕР_1, здійснив стоянку на пішохідному
переході, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  № 3-2796/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  УМВСУ в Хмельницької  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008  року  о
10  год. 00 хв. ОСОБА_1  в с.Зубра Львівської області керував  автомобілем
марки  «Тата-СРТ613»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 318360  від
13.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-8369/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 26.02.2008 року о 19-40
годин керував транспортним засобом
Шевролет д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
справа № 3-1430/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської області
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив  п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               3 (три) грн. 40 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Дело №3-3829/2008 года
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, работающей реализатором ,
проживающей  в АДРЕСА_1, прописанной в
АДРЕСА_2, предусмотренной  ч.1 ст.88-1
в 10 часов 30 минут ОСОБА_1. , работая реализатором на стихийном рынке в районе
автовокзала г.Алушта продавала свежую рыбу «Пеленгас» общим весом тридцать
килограмм и свежую рыбу «Бычок» без документов подтверждающих законность
приобретения и сертификата качества.
действиями ОСОБА_1. нарушила ст.7 Закона Украины «О животном мире» и п.3.14
«Правил любительского рыболовства» , ч.1 ст.88-1 КУоАП.
В судебное
заседание ОСОБА_1.  не явилась, извещена
надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом
№028990/244-У от 10.04.2008 года, описью-оценкой от 10.04.2008 года.
ОСОБА_1. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая вину
признала, о чем указала в письменных объяснениях, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, степень её вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа, в минимальных
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.88-1  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.88-1 КУоАП и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17 грн без конфискации объектов животного мира.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Корсунка Новокаховської міської ради Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
17.04.2008 року о 07,20 год. в с.Обривки по вул.Леніна керував транспортним
засобом МТЗ 82 д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме
запах алкоголю з порожнини роту, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп*яніння ухилився
шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до
п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП
передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які керують
транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп*яніння.

Виходячи з
наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.04.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  130 ч.1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                               М.Є.Бойко
Справа  № 3-2175/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, торгового представника “Тесей центр”, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2008 року, о 21 год. 05 хв. на 207 км
автодороги Київ - Знам'янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д.н.
НОМЕР_1, здійснив  перевищення    швидкості, рухався   з
швидкістю 91 км/год. при
обмеженні    максимальної    швидкості 60 км/год.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених   обмежень
швидкості  руху  більш
як   на  20
км/год.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Дело № 3-4877
С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из  ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при
УДАИ УМВД Украины в Луганской   области,
о привлечении к административной ответственности
работающего ш. «Тошковская», уч. ВШТ,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
10 июня 2008 года в 13.40 час. ОСОБА_1
дороги Луганск - Сватово осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении   ОСОБА_1  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-1227/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського
МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,  притягнутого за ст.173 КУпАП,
15 травня 2008 року о 21.00 годині,
гр. ОСОБА_1, перебуваючи в другому під'їзді будинку № 12 по вулиці Горького в
місті Першотравенську, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,
ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2008 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області по
вул.. Революції, керував автомобілем ВАЗ - 21063, н.з. НОМЕР_1, не
пристебнувшись при цьому ременем безпеки.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.2.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 3 ст. 121
КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
враховуючи особу правопорушника, щире каяття та відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, керуючись ч. 3 ст. 121, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
Справа  №    3-3447
"10 " липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ Городнянського р-ну
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України , непрацюючого,
ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
04.06.2008 року о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1,
в м. Городня, керуючи транспортним засобом марки "ММВЗ 311215",
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті вул. 1-го Травня-Чкалова,  чим порушив вимоги п. 14.6  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
26.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
25.04.2008 года, ОСОБА_1, в 09:50 часов, на
автодороге г.Симферополя по ул.Гагариной, управлял транспортным средством
«Форд» гнНОМЕР_1, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 25.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

31 травня
2008 року близько 19 години 15 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3 - 872 / 2008р.
22 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
30.03.2008 року в 16 год. 35 хв. був затриманий
на автодорозі Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Фіат, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК