overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

30 травня
2008 року близько 15 години 15 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№3-1859/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійська Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2008 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 на 316 км автошляху М-14
Одеса - Мелітополь, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21059 номерний знак НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг здійснив лівий поворот, виїхавши на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України та ст.122
ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу ХЕ № 139661.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-9951/08
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
травня 2008 року                                                                                                  м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю. В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Херсон, громадянку України, не працюючу, мешкає в АДРЕСА_1,

за сокєння
правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 88-1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 березня
2008
року ОСОБА_1, знаходячись на ринку „Шуменський” в м. Херсоні,
о 12 год. 30 хв. здійснювала незаконний продаж риби - карась у кількості 2
шт.  без наявності документа, який
підтверджує їх придбання та сертифіката якості.

Таким чином, ОСОБА_1
своїми діями скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання та збуту об”єктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з”явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

ЇЇ
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  за серією 001914 від 19.03.2008 року та
накладною № 352 від 19.03.2008 року

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі -  85 грн. з конфіскацією об”єктів тваринного світу, а саме риби - карась у кількості
2 шт.

Постанова набирає законної сили з “16” травня 2008 року
та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9530/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

12 травня 2008року близько 11-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
Матрюк С.В. у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 15.56 години  правопорушник в м.
Хуст,  керуючи автомобілем марки
„Мазда-9” д.н.НОМЕР_1, порушив вимогу знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим створив небезпеку для інших транспортних засобів, чим порушив п.2.2 ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-2302/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008 року  о 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в с. Сторожинець  керував  автомобілем
марки « Шкода «  державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті  , чим
порушив    вимоги п.14.6   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ХІ №  050490
від 14.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа
№ 3 - 6474/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_123 квітня 2008 р. в с. Р.Поле по вул. Головній
біля 16 год. 45 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-21011" н.з.
НОМЕР_1, з несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п.
31.4.1 "Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
23.04.2008 р. за № 1095221.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа 3-5704/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1981 р.н.

мешканця  Росія, Бєлгородська область,
Старо-оскольський район,

с. Сорокіно,

працюючого
Оскольський металургійний комбінат,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

25 червня  2008 року о 13.16 год. в м. Ромни по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем і рухався зі швидкістю 72 км/год  при обмеженні швидкості руху 50 км/год, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник з*явився, провину свою також визнав.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10
(десять)  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело № 3-6684-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ООО «Селена», водитель,
проживающего АДРЕСА_1,
19.03.08г в 21 час 20 мин ОСОБА_1 по
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№3-2643/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговуванням адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Новоолексіївка Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
01.05.2008 року, біля 23 год. 15 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«ІЖ» д.н. НОМЕР_1, з вимкненим світловим прибором, чим порушив п.3.1.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3005/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Віділення ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 121 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ :

12.03.2008
р. в с.Добропілля, Голопристанського району, Херсонської області  ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим Державним технічним оглядом за 2006р. та  2007р. , чим порушив п. 31.3 “б” Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 121 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4975/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого, за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2008
р. на автодорозі Херсон-Джанкой, керуючи автомобілем, порушив правила обгону,
чим порушив п.14.6  Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3993/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Турятка Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 05 травня 2008 року о 13 годині 25 хвилин на автодорозі м-03
282км., керуючи автомобілем марки “МАН”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення
пункту 8.4 Правил дорожнього руху, порушив вимогу дорожнього знаку «обмеження
максимальної швидкості 40км/год» рухаючись 59 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8(вісім) гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№3-5801/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 404960

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

Стосовно
ОСОБА_1 надійшов протокол про порушення ним 22.04.2008 р., вимог п.12.6 ПДР, де
вказано, що  він, керуючи автомобілем
«КИА» держномер НОМЕР_1, на трасі Харків - Сімферополь 333 км, перевищив
швидкість, тобто   поза населеним пунктом рухався зі швидкістю
122 км/год.

Ці дії
кваліфіковані по ст.122ч.1 КОАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. заперечив свою провину в порушенні правил
дорожнього руху, пояснив, що рухався зі швидкістю 90 км/год. Попереду нього рухався
автомобіль зі швидкістю 122 км/год, у якого і була  зафіксована зазначена швидкість приладом
«Беркут».

Оскільки
п.12.6 г ПДР дозволяється рух зі швидкістю на магістралях - 130 кмгод., на
дорогах для автомобілів - 110 км/год, порушення Правил дорожнього руху у діях
ОСОБА_1 відсутнє.

Згідно
висновку суду, порушення Правил дорожнього руху у діях ОСОБА_1 відсутнє, а тому
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.247  КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1   КОАП України - закрити  за відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Постанова

Іменем
України

17 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 12.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 121 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня   2008 року о 7 годині  40
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки   ПАЗ 3205407,державний номерний знак  НОМЕР_1, на 151 км автодороги сполученням
Запоріжжя-Донецьк  який не пройшов
державний технічний огляд в установлений законом термін.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.31.3 Б
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  121 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 121ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-1149/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  Звенигородського району та
м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

За
ч.1ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 17.05.2008
року о 09 год. 40 хв. в м.Звенигородка, Черкаської області по  вул..Дімітрова, керуючи автомобілем марки
“Пежо”, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгіну, а саме
здійснив обгін на перехресті., чим порушив
п.п.14.6 «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  визнати винним у вчинені адміністративного  правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                               В.С. Муляр
Справа  № 3-2828/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  УМВСУ  в
Хмельницькій  області    на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жител АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року  о  23 год. 15 хв.ОСОБА_1  в АДРЕСА_2
керував  автомобілем  марки «Фіат»
державний номерний знак НОМЕР_1
та перевищив швидкість  руху,
рухався зі швидкістю 57 км/год , чим
порушив    вимоги п.3.29  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 071787 від  12.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

05 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.124
КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року о 16.15 ОСОБА_1у м. Донецьку по вул.. Петровського
керував транспортним засобом марки Віпер без державного номера не дотримався
безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Октавія, у разі
чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1до суду  явився, вину
визнав.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.9Б ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст.. 124 КоАП
України та накласти адміністративне стягнення у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: