overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1654
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Золотоноша та жителя АДРЕСА_2, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 26.05.2008 року о 17 годині 30
хвилин  на автодорозі Золотоноша-Сміла 41
кілометр керував автомобілем М-412 д.н. НОМЕР_1, та не виконав вимогу
дорожнього знаку «напрямок руху по смугах» та дорожньої розмітки 1.18 і рухався
прямо з крайнього правого ряду призначеного для повороту правого руху, чим
порушив пункт 8.1, 8.4 а ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.121 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
(вісім) грн.50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Справа №
Постанова

Іменем України

02 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від в.о. командира Кам'янець - Подільського взводу ДПС
(для обслуговування доріг державного значення) про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого вАДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області,
не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
01.05.2008 р. о 14 год. 34 хв. на а/д Житомир - Чернівці, керуючи автомобілем
ВАЗ-21099, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9
ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії ХІ № 175330 від 01.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1307/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Привітне Локачинського р-ну, непрацюючого, протягом року не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2008
року на а/д Устилуг-Рівне на 27 км/год ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем
«ВАЗ-2102»,  номерний знак  НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості 50км/год, рухаючись 82 км/год,
чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина  підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Дело № 3-2598/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца Красноперекопского р-на, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
17.03.2008 г. в 15-00 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер НОМЕР_1, в с.Свердлово,
совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1а имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения
по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Тютюник М.С.
рассмотрев материалы поступившие от
Государственного комитета рыбного хозяйства Украины Главного управления
охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования
рыбоводства в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 88-1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающий: в АДРЕСА_1, идентификационного кода в материалах дела нет, -
в 14-40 ч. гр. ОСОБА_1  находясь на
стихийном рынке ст. Запорожье-1, осуществляла торговлю рыбой (карась) - 5 кг. и
щука примерным весом 3 кл. без соответствующих документов подтверждающих
законность их приобретения и качественного удостоверения, чем нарушила ст. 7,
63 Закона Украины «О животном мире», п. 3.14 «Правил любительского и
спортивного рыболовства (продажа или скупка рыбы, икры и водных бесхребетных и
продуктов их переработки без документов, которые подтверждают законность их
покупки или сертификата качества запрещено).
правонарушителя подтверждена пояснениями правонарушителя, материалами дела и
другими доказательствами.
учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1  по  ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, признание вины, раскаяние.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
ОСОБА_1, виновного в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.
88-1 КУоАП и назначить административный штраф в размере 17
Конфискованный товар уничтожить.
Судья
Дело № 3-2523/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей на ІНФОРМАЦІЯ_3 бытовщицей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
21.03.2008г. в 23-30 час.ОСОБА_1. не
занимается надлежащим образом воспитанием своего несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, который в это время находился в состоянии алкогольного
опьянения в баре «Элди».
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду
Исследовав материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1
КУоАП, как уклонение родителей от выполнения обязанностей по обеспечению
необходимых условий жизни, обучения, воспитания несовершеннолетних детей, в
связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
что нет данных о том, что ранееОСОБА_1. привлекалась к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП, и определить взыскание в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-3969/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС УДАІ  ГУ МВС
України в Київській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл.,
громадянина України,  не працюючого, інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008р. о 8 год 00 хв на
23км автодороги Київ-Одеса  гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-2101”, державний номерний знак НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не повідомив.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1    у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-1661/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної
державної інспекції праці в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає в                       АДРЕСА_1

за  ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

25.06.2008 р.
при перевірці ПП ОСОБА_1 в смт. Покровське Покровського району встановлено
порушення вимог законодавства про працю а саме:

1) Порушення
вимоги п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок - запис до
трудової книжко зроблено не відповідно класифікатора професій;

2) Порушено
вимоги п.9 ст.10 ЗУ «Про відпустки» - не вказано в трудовому договорі початок
та закінчення відпустки;

3) Порушено
вимоги наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001
р. № 260 - зміст трудового договору укладеного з працівником не відповідає
чинному трудовому законодавству.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2008 року, актом
перевірки та трудовим договором.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№ 3 -4499
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця с. Міцівці Дунаєвецького району
Хмельницької області,  не працюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 травня 2008 року о 05 год. 40 хв. в
с.Соколівка, ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом  ВАЗ - 2103,
номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження відповідно встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння ухилився.
Вину визнав і підтвердив, що
дійсно вжив спиртне і 28 травня 2008 року керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння.
Встановлено, що ОСОБА_1. грубо порушив Правила дорожнього
руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3643
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище, ім'я, по
батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
АДРЕСА_1,

Місце роботи: пенсіонер,

Місце проживання:
АДРЕСА_2,

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008
року, біля 11 години 20 хвилин, на 53 кілометрі
автодороги Полтава - Олександрія, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 державний
знак К 546 КХ 86 створив аварійну ситуацію, під час обгону, при поверненні на
смугу руху, змусив водія автомобіля НОМЕР_2 державний знак НОМЕР_3, обгін якого
здійснював, різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 14.2 (г)
ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює,
необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1       до       адміністративної відповідальності та призначити
покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на шість місяців.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,  не працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008 року о
21-40 год.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, щоОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                         Артемова Л.Г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории Красноперекопского района
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. с. Крепкое Красноперекопского района АР Крым, гражданина
Украины, работающего заправщиком АЗС « УкрТатНафта», проживающего по адресу:
15.07.2008 года в 22-30
часов ОСОБА_1  на ул. Ленина с. Ишунь
Красноперекопского района АР Крым управлял автомобилем ВАЗ-2103 гос.номер
НОМЕР_2, следуя задним ходом на площадке перед кафе -баром « Матадор», совершил
наезд на стоящий, на пути следования  автомобиль
Hyundai Sonata гос.номер НОМЕР_1 в результате  столкновения автомобиль Hyundai Sonata получил механические повреждения. Своими
действиями ОСОБА_1  нарушил п.10.1,
п.10.9 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 в суде вину  признал, в содеянном
в совершении ОСОБА_1 правонарушения, кроме протокола, также подтверждается
схемой ДТП, обзорной фототаблицей, протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, имеющимся в деле объяснением потерпевшего
правонарушителя, исследовав  материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным   в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств,
дорожных  либо иных сооружений, и
подвергнуть его  административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 124, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. на р/с
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа  № 3-3658/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ АДРЕСА_1    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.05.2008  року  о
6 год. 10 хв. ОСОБА_1  на автодорозі
Київ-Чоп керував  автомобілем  марки
«Ваз 21043«  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 84 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.3  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
8.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1не
може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-35 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
по ул. Диагональной, превысил скорость движения более чем на 20 км/час,
двигался со скоростью 84 км/час, чем нарушил
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа
№ 3-9924/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

16.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Гребельна м. Запоріжжя, повертаючи ліворуч, не надав переваги
в русі транспорту, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги
п.16.6 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-3134/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Шош,

АДРЕСА_1, аналітика

комп'ютерних систем ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2008 року о 07.45 годин в с.Яноші по вул.Головній ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2102 р/н НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив  п.3.25
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,
а саме: порушення водіями транспортних засобів правил обгону .

На підставі наведеного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал