overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8522-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Новомосковской РДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ДП «ПЕТЦ» г.Днепропетровск,
водитель, проживающего АДРЕСА_1,
18.04.08г в 07 час 10 мин ОСОБА_1 на 201км
автодороги Харьков-Симферополь, управляя автомобилем ВАЗ-2104 госномер НОМЕР_1,
нарушил требование знака 2.2  «Проезд без
остановки запрещен».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 4274/ 2008р.
про повернення адміністративних матеріалів
19 травня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д. в ході
підготовки до розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли від
Державної інспекції  зв'язку Національної
комісії з питань регулювання зв'язку України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 146 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А:
Зміст протоколу про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , зокрема не зазначена
частина ст. 146 КУпАП, за якою правопорушник притягується до відповідальності,
не конкретизоване місце вчинення правопорушення від чого залежить  орган розгляду справи : Липово-Долинський районний
суд чи Роменський міськрайонний суд .
Тому адміністративний матеріал
підлягає поверненню заступнику начальника Державної інспекції  зв'язку Національної комісії з питань
регулювання зв'язку України   для
правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення.
викладеного і керуючись  ст.  146 , 256, ст. 278  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал № 3 -
4274/ 2008р. відносно ОСОБА_1 за ст. 146 КУпАП повернути заступнику начальника
Державної інспекції зв'язку Національної комісії з питань регулювання зв'язку
України для правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення.
СУДДЯ - підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3- 325308
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Херсонской области,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
16-42 часов ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 управляя
транспортным средством ЗАЗ 110307,
гос. №НОМЕР_1 двигаясь по ул.Захарова со стороны ул.Таврической, в
направлении ул.Первушина, при выезде на главную дорогу на перекрестке с
ул.Менделеева, не предоставил преимущества в движении автомобилю ЗАЗ 1107 гос№
НОМЕР_2 приближающемуся по ул.Менделеева со стороны ул.Чапаева, в направлении
ул.Привокзальной, вынудив его резко затормозить и изменить направление
движения, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному  взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 7501/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2007 року о 23.55 год. керував транспортним засобом  «Ваз-2103», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Жовтневої революції в                                м. Кіровограді з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки
«Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
справа № 3-1220/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 на 101 км а/д “Суми - Полтава”, керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив п. 8.1 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №  3-74/2008
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року                                                              м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак
О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, громадянина
України, працює ХП «ХМА» водій, який проживає АДРЕСА_1

передбаченої
ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд-

постановив:

16 січня 2008 року близько 16-05 годин ОСОБА_1 по вул.
Леніна в м. Херсоні керуючи транспортним засобом БАЗ 22154 державний номер
НОМЕР_1 здійснив виїзд на зустрічну смугу, змусивши водія автомашини ЗАЗ 1102
державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши його
різко гальмувати, змінити напрямок руху та зупинитися, чим створив аварійну
обстановку. Таким чином своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з”явився, свою вину
визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 038108 від 16.01.2008 року, у зв”язку з чим суд вважає
необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 122
КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирае законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців

Постанова набирає чинності 18.01.2008 року.

Суддя:                                                                         О.Б.Спічак
Справа № 3 - 808 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

1 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріли що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаєАДРЕСА_1, працюючого начальником відділу
постачання в ТОВ „В.А.Д.і.М.” м. Київ, за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як
витікає із матеріалів, ОСОБА_1, 17.03.2008 року в 7 год. 20 хв. був затриманий
в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ЗІЛ - 130, державний
номерний знак НОМЕР_1, ніби - то в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, винним
себе не визнав, і пояснивши, що алкогольних напоїв в той день він не вживав, а
пояснення в протоколі виклав, оскільки дуже поспішав.

Згідно протоколу
медичного огляду за № 69 від 17.03.2008 року витікає, що 17.03.2008р. о 8 год.
20 хв. проведено освідчення на стан сп'яніння і згідно висновку якого ознак
алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1, не виявлено, тобто він був тверезий, тому в
його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247
п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-190-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від  відділення ВДАІ Хотинського району
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Хотина Чернівецької
області, працює-головний інженер в „Агробудсервіс”.

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30грудня 2007 року в 12 год.40 хв. в м.
Хотині Чернівецької області, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знака „Зупинка

заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061474 від 30.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1   накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-8306/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2008 р. о 13
год. 20 хв., в с. Горінчево, керуючи автомобілем марки “Мерседес-Бенц”,
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю
82 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122       ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
1091927 від 14.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Дело № 3-6329/08
года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
06.03.2008 года в 13 часов  10
минут  на 31 км автомагистрали
Кремлевка-Ялта Володарского р-на Донецкой области, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, при проезде перекрестка не пропустил транспорт, который
двигался по главной дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
п.п.16.11  Правил дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122
КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Київській області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   04.04.2008 року  о 14.35 год. керував транспортним засобом
Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1, на 43 км а/д Київ-Знамянка в м.
Обухів перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1    на розгляд справи не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 17.45 години  правопорушник на
автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки „Ауді-80” д.н. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя,  чим порушив
п.16.11 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В.  при
секретарі  Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  130 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,  03.05.2008 р. о  00.05
керував мотоциклом Восход  д/з
НОМЕР_1 по  Шевченко  м.Харкова
в стані алкогольного сп'яніння. Від продуття  трубки
контролю тверезості  та медичного
огляду  відмовився у присутності  понятих, чим порушив  п. 2.5, 2.9
ПДР України.

У судове
засідання  ОСОБА_1не з'явився, про
розгляд справи був повідолен  належним
чином.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен,
рапортом  працівника ДПС,  поясненням понятих

При визначенні виду і міри покарання, суд
враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України, та назначає покарання у вигляді позбавлення  права керування всіма видами  транспортних засобів на строк 2 роки.

Керуючись ст.  283, 284, 130 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому
ст. 130 ч.2 КУпАП  - позбавити  права керування транспортним засобом  на  2
(два ) роки.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 53872008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
Ташкенту, жителя
АДРЕСА_1, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 19.05.2008р. близько 09.30год. в м.Херсоні, керуючи т/з ВАЗ-2106 НОМЕР_1 здійснив обгін
іншого т/з на перехресті,
чим порушив  п.14.6  ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ №123222 від 19.05.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України,на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-1148/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. чернігові, керуючи транспортним засобом
марки „Део Ланос”, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.9б Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
3-737/08р. від 24.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4
квітня  2008 року    Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя Шумського районного суду
Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
з  ВДАІ ГУМВС України в Хмельницькій
області відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 Тернопільської області,
працюючий в ДП «Шумськгаз», про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1. 17.03.2008р. в с. М.Капетинці Білогірського р-ну  керував транспортним засобом марки “
ВАЗ-2101”, д.н.з. НОМЕР_1  на якому не
працювала ліва фара в режимі дальнього світла,
чим порушив п.31.4.3  ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1, вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі &frac12; частини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284
КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Томчук С.В.
Справа № 3-378
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

25.01.2008 р. о
23 год. 40 хв. поАДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1керував автомобілем Хонда Акорд
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю), від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку
відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 348729 від 25.01.2008 року та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.