overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М                   У К Р А И Н Ы
Судья Алуштинского городского суда АРК
Пименова Т.Н., рассмотрев материал административного дела, поступивший из
Государственной налоговой инспекции г.Алушты в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Павлоградского района Днепропетровской области, гр-на Украины,
работающего: директором ЗАО «Санаторий «Киев», проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности ранее не привлекался, - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, являясь в соответствии с приказом
№ 45-к от 01.07.2000г. директором ЗАО «Санаторий «Киев», допустил нарушение
порядка ведения налогового учета, а именно: занижение налога на прибыль, сбора
за загрязнение окружающей среды, а также нарушение содержания та перерасчета
налога на доходы физических лиц на период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г., что
было выявлено при проверке 24.03.2008г. указанного предприятия, расположенного
в г.Алуште по ул.Комсомольской 20.
Таким образом, было нарушены требования
п.10.1 ст.10, п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 ЗУ «О налогообложении доходов предприятий»;
п.2-7 Инструкции «О порядке вычисления и оплате сбора за загрязнение окружающей
среды»; ЗУ «О налогах с доходов физических лиц».
В суд нарушитель не явился, не известив о
причине своей неявки.
Его вина в совершении данного
правонарушения подтверждается: -протоколом об административном правонарушении
от 03.04.2008 года за № 199 по ст.163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КоАП Украины, с
которым он был ознакомлен, подписал его, но от пояснений отказался; -актом
проверки от 24.03.2008г. № 388, в ходе проведения которой были выявлены
указанные нарушения.
Таким образом ОСОБА_1 подлежит привлечению
к административной ответственности в виде штрафа по правилам ст.36 КоАП
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.36, 283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КоАП Украины и в
соответствии со ст.36 КоАП Украины подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
Справа № 3 -1165
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  начальника Великоолександрівського ВДАІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця

АДРЕСА_1Херсонської області,

приватного підприємця,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня
2008 року близько 11-30 в смт. В.Олександрівка Херсонської області ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ ДЕО» номерний знак НОМЕР_1, виїхав на
ділянку вулиці виділену дорожнім знаком «Рух заборонено», чим порушив вимоги
п.33.3.1 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ за № 071892 від 13.04.2008 року.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи, за не надходженням клопотання про відкладення розгляду справи, яка у
відповідності до ст.268 КпАП України була розглянута у його відсутність.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 747
1 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з ГУВС м. Київ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,
03.02.2008 року в 11 год. 20 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, не
працює, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

22.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ
21070 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на т/з на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа №3-9751/08
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж:
Донецької обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 року,
близько 09год. 35хв., у м. Херсоні по вул. Залізнична, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки «Шкода», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього
руху України».

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Справа
П О С Т А Н О В А

11 червня    2008
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,  пенсіонера,

який мешкає :АДРЕСА_1

за
ст. 85 ч.4
КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року о
05 год. 50  хв. ОСОБА_1 поблизу с. Вербки

Павлоградського району
Дніпропетровської області на р. Самара під час весняно-літньої заборони лову
риби, здійснював  лов риби з гумового
човна забороненими знаряддями лову - сітками жилковими. Виловив рибу: карась -
44 шт. загальною вагою 2 кг. , чим наніс збитки рибному господарству на суму
224  грн. 40 коп.

ОСОБА_1  до суду не з'явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю
можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення,  описом знаряддя лову, описом
живих ресурсів, вилучених у правопорушника, письмовими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи вище викладене і
керуючись  ст..ст..  23, ч.4 ст. 85, 268, 277-280  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу розміром  340 ( триста
сорок ) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та
незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       С.О.
Тимченко
№ 3 - 4230
30 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого ,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 00 хв.,  в с.Отроків
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ГАЗ-53 А, номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями,  а саме,
порушив пункт  31.4 Правил дорожнього
В судове
засідання ОСОБА_1 не з”явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-1821/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду  Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської  міжрайонної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008 року ОСОБА_1,
здійснюючи  розрахункові операції у
магазині «Агат» при реалізації товару не провела розрахункову операцію через
РРО на повну суму покупки та не видала відповідного розрахункового документа,
при цьому сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не
відповідала  сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО,  чим порушила п.п.
1,2,9,13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" (№26595-ВР від 06.07.1995 року).

Своїми діями  ОСОБА_1, допустила
правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України .

ОСОБА_1 факт допущення
правопорушення визнала повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 166 від 10 червня 2008 року, ксерокопією акту № 1400072523-50 від
10.06.2008 року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб»єктами підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5364/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
24 березня 2008 року приблизно у 13 год.
40 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього руху «Проїзд без зупинки
заборонено». Чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 087086 від
24 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3127/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м. Скадовська Херсонської області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1приватного підприємця - магазин «Автошип»,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008 року
територіальною державною інспекцією праці у Херсонській області відносно
ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про те, що вона, здійснюючи
підприємницьку діяльність в магазині «Автошип», порушила законодавство про
працю, а саме: не уклала трудовий договір з ОСОБА_2, відсутні відомості по
нарахуванню та виплаті заробітної плати ОСОБА_2, відсутні графік змінності
роботи та табелі обліку робочого часу.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з
викладеним в протоколі погодилася, свою вину визнала та пояснила, що всі
вказані порушення законодавства про працю будуть усунуті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-20-97/31
від 23.04.2008 року, актом перевірки
№ 21-20-97/30  від 23.04.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її
адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
33-35, 41 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                    Орендовський
А.В.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа № 3-5444/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р.                                                                                                                    м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008 р. о 12
год. 15 хв., в м. Тячів по вул. Леніна керуючи
автомобілем марки  “ВАЗ 2104”
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп», чим порушив п.2.2
ПДР України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України, як недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.04.2008 року за № 094816.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :
Гримут В.І.
Справа № 3-6056/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

07 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м.Цюрупинськ, громадянина України, не
працює, що мешкає в АДРЕСА_1,  - за
ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

11.06.2008
року, о 16.00 год., в с.К.Лагеря Цюрупинського району, правопорушник, керував
транспортним засобом мотоциклом МТ 10 ,
д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.Для встановлення стану
сп'яніння використовувалась трубка КТ.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №3-6447/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
червня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського місцевого суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ГДУ ОВВ ВЖРРР України в Запорізькій області по
протоколу № 005545 стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
народилася і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88 -1 ч.1  КУАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.06.2008 року, на території „Критого ринку” в м. Запоріжжі, здійснювала
продаж свіжої риби - сом вагою 3 (три) кг, не маючи відповідного дозволу, чим
скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.88-1  КУАП.

Скоєне
підтверджується протоколом, рапортом, протоколом огляду риби, поясненням
правопорушника.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
ОСОБА_1. по ст. 88-1 КУАП  притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу з
конфіскацією риби.

Керуючись
ст.283,284  КУПП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.88-1 ч.1 КУАП піддати штрафу у розмірі 85 гр., в доход держави,  р/с НОМЕР_1Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015, з конфіскацією риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа № 3-2048/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від  Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцям. Каховка, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 року о 19. 50 год.
громадянин ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Декабристів
керував транспортним засобом марки  ІЖ -
Ю - 5,  державний номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, а також без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне
стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36,130 ч. 1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови

Великолепетиського районного суду

Херсонської області                                                            В.В. Соловйов

Постанова набрала законної
сили  26.06.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа №3-2596/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,  не
працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.04.2008 р. о 16-35 год. на 685 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
керуючи автомобілем ВАЗ 21033  д.з.
НОМЕР_1на ділянці дороги, де максимальна швидкість руху обмежена дорожнім
знаком 3.29 (50 км/год) рухався зі швидкістю 76 км/год., швидкість вимірювалася
приладом “Радіс” №6024, чим порушив п.12.9. ПДР України.

Свою вину  ОСОБА_1.
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2596/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,  не
працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.04.2008 р. о 16-35 год. на 685 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
керуючи автомобілем ВАЗ 21033  д.з.
НОМЕР_1на ділянці дороги, де максимальна швидкість руху обмежена дорожнім
знаком 3.29 (50 км/год) рухався зі швидкістю 76 км/год., швидкість вимірювалася
приладом “Радіс” №6024, чим порушив п.12.9. ПДР України.

Свою вину  ОСОБА_1.
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________