overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2044
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
охоронцем,  громадянина України,
в с т а н о в и л а:
2008р.в 14 год. 50 хв. На 18 км автошляху Одеса_Б.Дністровський  гр..ОСОБА_1. порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху України: керуючи автомобілем Фіат,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.
також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.07.08р., його
власноручними поясненнями у вказаному протоколі.
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.
б обтяжували  відповідальність ОСОБА_1.,
суддею не встановлено.
яка пом»якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
викладеного, суддя застосовує до правопорушника адмінстягнення в мінімальному
розмірі, передбаченому ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст.. 34, ст.122 ч.1,ст.
283, ст.284  КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ст. 122 КУпАП попередити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)
З.Б.Руденко

Суддя
Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 серпня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного  державного управління охорони,
використання і відтворення  водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності
народження,  жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
липня     2008 року біля 6-00 год на
території Кременчуцького водосховища в районі річпорту  с. Іркліїв
Чорнобаївського району  ловив рибу
сіткою , яку ставив в брід,  чим
порушив  п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу
карась 2 шт., приблизно вагою 2кг,
повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Стягнути збитки з ОСОБА_1    в розмірі 10-20 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
серпня   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
листопада  2008 року.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-835
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

14
лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1,
працює : СПД.

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Чери “ в с. Дібровне, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 79 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-1072/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-778/2008р.
П О С Т А Н О В А

26
квітня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 08.02.1981 р.н., жителя смт.Коропець,
Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2008 р. в м.Монастириськ близько 08 год. 05
хв. керував автомобілем марки Вольксваген Джета, номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР  України.. Медосвідчення для визначення стану
сп'яніння проводилось за допомогою трубки КТ.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  340 (трьохсот сорока)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
02 липня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС смт. Антонівка при УДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
За ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 31.05.2008 року о 06.15 год. на
19 км автодороги Херсон-Джанкой, керуючи транспортним засобом “МАЗДА-323”
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на дорозі з виїздом на смугу
зустрічного рух, в зоні дії знаку “Обгін заборонено”,  чим порушив п. 3.25 ПДР України.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2008 року.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є. Бойко
А  № 3-184
24.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Миколаївської області,
Березніговатського району, українця, громадянина України, не працюючого,
на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався за ст.178 ч.1, ст. 178 ч.2 КпАП України,
23.01.2008р. близько 22 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 в с. Білоусово, по
вул. Молодіжній, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив громадянський
порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3
Правопорушник вину згідно протоколу
Факт підтверджується матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії  ХН № 210200 від 23.01.2008 року, протоколом
мед. освідчення № 28 від 23.01.2008року.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 178 ч.3 КпАП  України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 ДІБ.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                      Коваль В.О.
Дело № 3-3282/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Алчевск Луганской обл., гражданина
Украины, работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
в 11-50 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Юджин НС-1028 гос.номер НОМЕР_1 на
140 км а/д Херсон - Джанкой - Керчь в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» превысил установленную скорость
движения на 24 км/ч, двигался со скоростью 64 км/ч., чем нарушил п.12.9б ПДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях Стеблецова Е.Г. имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем
транспортного средства установленных ограничений скорости движения больше чем
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа   № 3- 2626 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від   Менського взводу    ДПС ДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області про  притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм СТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”  ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  08.07.2008 року   о  17
год .30  хв. ОСОБА_1.,   керуючи автомобілем  КАМАЗ
д/з  НОМЕР_1  здійснив зупинку ближче 10 м від пішоходного
переходу, чим  порушив п.15.9  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі  5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ м.. Павлограда , Дніпропетровської області  у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, уродженки
с. Богданівна Павлоградського району Дніпропетровської області, працюючої
Сербська сільська рада - головним бухгалтером, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася, що мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 1632
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 11 червня 2008 року ДПІ м. Павлограда Вербської сільської
ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено несвоєчасне подання
головним бухгалтером Вербської сільської ради ОСОБА_1 платіжних доручень на
сплату збору за забруднення терміном 20.05.2008 рік у сумі 13,07 грн, а
фактично суму боргу погашено платіжним дорученням №836 від 21.05.2008 року у
сумі 13,07 грн., чим порушено вимоги п.п.5.3.1, 5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 20.12.2000 року за №2181-ІІІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце слухання справи
була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- актом про результати
невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток
приватних підприємств від 11.06.2008 року за НОМЕР_1, а також поясненнями
правопорушниці у протоколі.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у виді адміністративного
штрафу  на  користь держави  в сумі 85 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ г. Армянск о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина
Украины, субъекта предпринимательской деятельности, проживающего по адресу:
по ст. 123 ч.2 КУоАП,-
21.05.2008 года в 10-45
часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 124 км управлял
автомобилем Нисан гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 20.3 Правил дорожного
движения Украины не выполнил требование правил проезда железнодорожного
переезда- находясь в зоне дорожного знака «Движение без остановки запрещено»,
осуществил проезд железнодорожного переезда без остановки.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
123 ч.2 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч.2 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
требований правил проезда железнодорожного переезда,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.2, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государств в размере 8,50грн.
Постановление обжалованию не
Судья __________________
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає
м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.04.2008 року о 11-35
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку у невстановленому місці, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа №3-9891/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Межинов, близько 11 год. 40 хв.  5
серпня 2008 року  на а/д
Золотоноша-Сміла керував автомобілем
«  ГАЗ-2410 »,  д/н
НОМЕР_1 та порушив правила користування
ременями безпеки.

Керуючись
ст.ст.121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3964/2008 р.
22.08.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого трактористом в ДЕУ
міське, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Вишняково, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 08 год. 35 хв., ОСОБА_1., по 6 км а/д Кіровоград-Рівне, керував
автомобілем З-968, держномер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння, від
продуття трубки “КТ” та проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп”яніння відмовився. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях НОМЕР_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-4508/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця                  АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

13 серпня 2008 року о 18:30 годин в м. Берегово по вул.
Мужайській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номер
НОМЕР_1»,  на якому було відсутнє
дзеркало заднього виду, яке передбачене конструкцією автомобіля , чим порушив
п.п. 31.4.7. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2224/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

16 вересня 2008 року. Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського
відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя вул.АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської
області, суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу,

за ч.1
ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1, будучи  суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою, допустив несвоєчасне повідомлення органів ДПІ за встановленою
формою відомостей про доходи за 2 квартал 2008 року, чим порушив  пп.»б»
п. 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушенняОСОБА_1. вину визнав та пояснив , що порушення
допустив по неуважності.

В судове засіданняОСОБА_1.  не з'явився.

ВинаОСОБА_1підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як порушення податкового
законодавства.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 163-4,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1инним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий  : ( підпис )

Копія
вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко