overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 793 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого
водієм в ФГ «Овочі від Кравчука», до адміністративної відповідальності
притягався 24.11.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

15.05.08 о 22
год. 45 хв. в АДРЕСА_2  ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з.НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя,
рухаючись по другорядній дорозі  не надав
переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

ВинаОСОБА_1. підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-5300/08

16
квітня 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, головним бухгалтером, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене ч.1 ст. 163-4
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
будучи головним бухгалтером ДП «Мокрянське
ЛМГ», допустив порушення у неутриманні та неперерахуванні податку з доходів
фізичних осіб із одноразових виплат грошових коштів у березні-червні 2007 року,
чим порушив пп. 8.1.1., п. 8.1 ст. 8 ЗУ від 22.09.2003 року № 899-ІУ «Про
податок з доходів фізичних осіб» від
22.05.03 р. № 889-IV.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, як
неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб
при виплаті фізичній особі доходів, що стверджується даними протоколу про
адмінправопорушення № 67/17-024 від 24 березня 2008 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в березні-червні 2007
року, а адмінпротокол щодо нього був складений тільки 24.03.2008 року, тобто
після спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для
накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у
зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1 ст. 163-4 КпАП України  з а к р и т
и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман
Справа № 3-8837/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду АДРЕСА_1а
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. АДРЕСА_1,
працюючого ПП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року о 10год.15хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1і керував транспортним
засобом Фіат д/н НОМЕР_1 який переобладнаний в вантажний фургон шляхом зняття
передбачених конструкцією пасажирських місць без перереєстрації в ДАІ, чим
порушив п.31.3(а) “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
№ 3 - 3344
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, мешканця  с. Лисець
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 05 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ІЖ, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4
Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодекс України про адміністративне
правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-3266/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1,
працює ВОХР Одеської ЗД, стрілець,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.03.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4789/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Солонянського району, Дніпропетровська обл., громадянина України, працює
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2008 року, о 10 годині 04 хвилин,
водій   ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Сузукі, номерний знак  НОМЕР_1,  на  315
кілометрі автошляху Знам'янка - Луганськ - Ізварино, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,  рухався зі швидкістю 75 км/год., перевищивши
встановлену швидкість руху на 35 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.9.б. Швидкість руху вимірювалась приладом Сокіл 0207321.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 077238 від 12 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 10.20 год. правопорушник в с. Сокирниця, керував автомобілем марки „ВАЗ-2121”
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючу, мешкає
в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2008рокуОСОБА_1
в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ПЕЖО, державний номерний знак -
НОМЕР_1, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 041088 від 19.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-3910                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 55 мин. на 131 кем ад Чугуев - Меловое ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ВАЗ-211010
государственный номер
НОМЕР_1нарушил правила проезда перекрестка, не предоставил
преимущество в движении автомобилю, который двигался по главной дороге, чем
нарушил пункт 16.11 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122 КоАП Украины
в  виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2799/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

16
червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Покровка Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.04.2008 року біля 09 год. 00 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області,
керував автомобілем марки «Чері» д.н НОМЕР_1, який своєчасно не зареєстрований
у встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушив
п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело №3-3068/2008 года
25.04.2008 года                                                                                                                     г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины
в Крыму  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
предусмотренной  ст.173-2 ч.1  КУоАП,
06.03.2008 года около 16-00 ОСОБА_1 совершил
насилие в семье в отношении своей матери гражданки ОСОБА_2 психологического
характера , выразившееся  в оскорблении
грубой нецензурной бранью, угроз физической расправой, провоцировал конфликт и
скандал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, совершил
правонарушение, предусмотренное  ст.173-2
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №140831 от 09.03.2008 года, заявлением ОСОБА_2,
объяснением ОСОБА_2, ОСОБА_3., личным объяснением ОСОБА_1
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, степень его вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в
На основании изложенного, руководствуясь  ст.173-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной
ст.173-2 ч.1 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 51 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
о 12.30 год. правопорушник  в с. Усотова,
керував автомобілем марки „ВАЗ-211240” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю,
чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст. 122 ч. 1 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2770/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Заріччя, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, паспорт  НОМЕР_2 виданий 12.03.1997р., ід.номер
НОМЕР_1, інші відомості у суду відсутні, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008р.
о 8 год. 40 хв. на 546км а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам”янка  гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21101»
д.н.з. НОМЕР_3, здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив пункт
14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 8грн
50коп, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-8714/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.03.2008 року близько 09.40 год. ОСОБА_1. в                     м. Севастополі по вул. Г.
Севастополя керуючи транспортним засобом здійснив аварійну ситуацію для
пішоходів, які переходили проїзну частину дороги по пішохідному переході,
змусивши їх зупинитися та змінити напрямок руху для своєї безпеки, чим порушив
п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
03  липня  2008 року
Справа  № 3- 2417/  2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Менського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя  с.Шаповалівка
Борзнянського району
Чернігівської області , громадянина України , не  працюючого
, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  21.06.2008 року
ОСОБА_1. в м.Мені по вул.Леніна , керуючи автомобілем  ЗАЗ-1103
НОМЕР_1,  при  обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год , рухався зі швидкістю 81 км/год,
чим  порушив п. 12.4 ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                         С.Д.Затєєва
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1не работает , идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
16.04.2008 года на г.
Запорожье  гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1не работает , идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
16.04.2008 года на г.
Запорожье  гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3-9515/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Кіровоградської
обл., працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

15
квітня 2008року біля 06год. 35хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перевозив
пасажирів в кількості більш ніж передбачено заводом виробником, чим порушив
п.п.21.1 «Правил Дорожнього руху України».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.5
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою
провину у скоєні правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП визнав в повному
обсязі.

Також
провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.121 ч.5, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя                                В.М. Заболотний