overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 4145 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1968 р.н.,
мешканця с. Дзеркалка

Роменського району

працюючого водієм ПП  “ОСОБА_2”

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

18 квітня  2008р. о 21 год. 45 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  не подав сигнал
світловим покажчиком  повороту
відповідного напрямку, чим порушив п.
9.2 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 069585
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись
ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Херсону, непрацюючого, який мешкає  за адресою: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2008 року біля 15.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні по вул. Бериславське шосе перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив п. 1.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
справа № 3-1138/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків, керуючи автомобілем Ауді-100 д/н
НОМЕР_1по вул. П. Шлях, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.7 ПДР України
“Об”їзд перешкоди з правого боку”, чим порушив п. 8.4 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа №3-821/08
П О С Т А Н О В А

15 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1 тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

12 .05.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 21 квітня
2008 року в АДРЕСА_2 о 11.30 год. , керував автомобілем марки ВАЗ-2104
н/з НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на мосту, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за
№081250  від 21.04.2008 року.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3268/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

30 травня    2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1 Глобинського
району Черкаської області непрацюючого, не судимого, одруженого , до
адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст.88-1 ч.1
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  21 квітня    2008 року біля 21-00 год  був затриманий  на автошляху біля с.Вереміївка  Чорнобаївського району на власному автомобілі
ИЖ-2715  д.н. НОМЕР_1 , на якому
перевозив свіжу рибу карасі в кількості близько 100 кг,   не маючи на неї документів, які підтведжують
законність її придбання,  чим порушив
порядок правил придбання об”єктів тваринного світу та  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено  рибу карась
вагою 100  кг,   повернуто порушникові.

ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове засідання  не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі

17 грн. в прибуток держави .

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
30 травня   2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   30
серпня 2008 року.
Справа № 3-4228/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України,
мешканка АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 28 лютого 2008 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: встановлено не відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена у денному звіті, чим
порушив вимоги п. 9, п. 13, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових
операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року
№265/95-ВР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 155-1 ч.1 КпАП
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку проведення розрахунків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 95 від 28 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2140/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
жительку АДРЕСА_1 громадянку України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючу
торговим представником в ЗАТ ″Ходак″, неодружену, не маючу
утриманців,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2008 р. о 07 год. 40 хв. в
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1. керувала транспортним засобом марки «Опель кадет»  д.н.з. НОМЕР_2 на регульованому пішохідному
переході та не надала переваги в русі пішоходам, які рухались по проїжджій
частині дороги на зелене світло світлофора, примусила пішоходів зупинитися та
зробити крок назад для забезпечення власної безпеки, цим самим створила
аварійну ситуацію, чим порушила  18.2
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явилась, вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, яка притягується до
адмінвідповідальності вперше, обставин вчиненого нею адмінправопорушення, суд
вважає, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                              Н.І.Кіхтенко
№ 3-1850/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянку Російської Феде-

рації,
жительку с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області, не працюючу, про
притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись громадянкою Російської
Федерації, станом на 13.03.2008 року проживала в с.Грубна Сокирянського району
Чернівецької області по документах, термін дії яких 26.04.2005 року закінчився,
чим порушила правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, про що свідчать її пояснення і на розгляд
справи не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що вона попереджена про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 044328 від
13.03.2008 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 проживала в с.Грубна Сокирянського
району Чернівецької області по документах, термін дії яких 26.04.2005 року
закінчився і який вона підписала /а.с.1/;

·
ксерокопією вкладного талону серії 8304 № 658913 /а.с.2/;

·
довідкою ст.. інспектора СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області № 41/1883 від 18.03.2008 року /а.с.4/.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винної, є її щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характер вчиненого адміністративного
правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, її поведінка до та після вчинення
правопорушення є достатніми підставами для призначення їй стягнення в межах
санкції статті Закону за даний вид правопорушення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі.

На підставі ст. 203 ч.1 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України та призначити їй стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело №3-3382/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
2008 года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДД ОГАИ г.Алушта о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, женатого, имеющего на
иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого, проживающего
АДРЕСА_1, со слов ранее к административной ответственности не
привлекавшегося,  предусмотренной   ч.4 ст.122
ОСОБА_1 30.03.2008 года в 12 час 00 мин
управляя автомобилем В-2106 номерной знак НОМЕР_1 с улицы Виноградной г.Алушты
следуя по автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта со стороны г.Ялты в
сторону г.Симферополя перед изменением направления движения поворотом налево (
на АЗС) не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или
опасности другим участникам движения в результате чего вынудил водителя
автомобиля Форд госномер НОМЕР_2 следовавшего со стороны г.Симферополя в
сторону г.Ялты резко снизить скорость и направление движения, создав ему
аварийную обстановку, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №226825 от 30.03.2008 года , объяснением
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего
ребенка, совершившегося административное правонарушение впервые, степень его вины
и  применяет административное взыскание в
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа
№3-1654/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2008
року близько 17 години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Миколаїв по
вул.Пушкінська,10, керував автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO
номерний знак НОМЕР_1, не надавши переваги в русі пішоходам, чим порушив п.16.2
Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
535915.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3725/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України,
мешканка АДРЕСА_1, голова правління Солотвинського СТ за ст. 155-1 ч. 1 КпАП
Відносно гр. ОСОБА_1 21 лютого 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: встановлено не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена у
денному звіті, чим порушив вимоги п.13, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від
06.07.1995року №265/95-ВР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.
155-1 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку проведення розрахунків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 57/142 від 21 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-1547/2008 рік

13 червня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Першотравенська, Дніпропетровської
області, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого газоелектрозварювальником на
РМЗ м. Першотравенська, притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.06.2008 року
о 05:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1 по вул.
Леніна, м. Першотравенська, Дніпропетровської області здійснював рух по
тротуару та по території меморіалу «Слава», створивши перешкоду для руху
пішоходу, якому довелося різко змінювати напрямок руху, щоб уникнути наїзду,
чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні  пояснив, що
він згідний з протоколом про адміністративне правопорушення, дійсно здійснив
виїзд на територію меморіалу «Слава», де в цей час прибирала сміття двірник ПП
«Коммунальщик-1», щоб уникнути наїзду, вона була змушена відскочити в сторону.

Крім того,
постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від
31.01.2008 року на ОСОБА_1. було визнано винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та накладено стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
1 (один) рік.

Cуддя:
С.А.Янжула
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1031
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року приблизно
о 12 год. 00 хв.  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем “ВАЗ” в м. Чернігів, не пропустив пішохода на пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-6636/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_119.04.2008 року о 22,30 год. в м.Нова Каховка по
вул.Щорса керуючи  автомобілем Форд Т д/н
НОМЕР_1 на якому обладнано два місця для сидіння пасажирів, перевозив трьох
пасажирів,  чим   порушив п.21.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
травня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Сумського взводу  ДПС
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  жителя
АДРЕСА_1 не  працюючого.

За   ст.  122   ч. 2    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
березня      2008  року   о
12  год. 10  хв.  на  а /
д  Суми - Київ   водій
ОСОБА_1   керував   автомобілем
і на  а / д  маючій
дві  полоси   в
одному  напрямку , рухався  по
крайній  лівій  смузі
при  вільній   правій
смузі,  чим порушив п. 11.5  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО