overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4473/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого за
адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 04.04.2008 р. о 03 год. 35 хв., в м. Хуст,
керував автомобілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
087887 від 04.04.2008 року та протоколо медичного огляду № 89 від 04.04.2008
року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М.
Справа №3-1525/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 січня
2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні,  працюючого водієм ТОВ “МК
ІНво”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.122 ч.3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 р. о 14-05 год. водійОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Деу
д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул.Радянська-вул.Дзержинського  в
м.Запоріжжя не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1   не з”явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.3, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (cімнадцять) грн. на користь  держави
(р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Гнатик
Г.Є.
Справа № 3-8727-08
19 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
20.04.2008   року о 07 год. 05  хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ111830, д/н НОМЕР_1 на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино на відрізку шляху, на
якому  обмежена максимальна швидкість
руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив швидкісний режим
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
розміром 08  грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Хабаровськом крае,
работающего ОАО «Водный мир», торговый агент, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122
года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из которого следует, что 23.04.2008г. в г.Херсоне водитель ОСОБА_1, управляя
аварийную обстановку, чем нарушил п. 16.11 ПДД, за что предусмотрена
ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
В суд нарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы административного дела, считает, что вина нарушителя
доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в
размере 68 (шестьдесят восемь) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 23.05.2008г.
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
23.05.08г. заказным письмом для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
№3-2083/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Ульяновського взводу ДПС при Умвс України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Грубно Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 29.03.2008 року біля 13
год. 00 хв., на автодорозі Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «Даймлер
Крайслер» д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки: керував
автомобілем з не пристебнутими ременями безпеки,  чим порушив п.2.3 «в» ПДР  України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений
про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу
у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючого механіком
компанії “Дєлмас”, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008
року о 11 год. 30хв.,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом зі швидкістю 68 км/год при
обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
ТОВ «Роменський завод продтоварів»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
23.05.2008 року о 7.40 годині в м.
Ромни водій ОСОБА_1 керував  автомобілем
і в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (40 км.) рухався зі швидкістю 64
км./год.,  чим порушив п. 12.9 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. Свою
вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина
також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КпАП України і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа   № 3-202
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського  району при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працює оператором Катеринівської середньої школи Покровського району
Дніпропетровської області, мешкає вАДРЕСА_1

за
ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

13.01.2008 року
об 11.40 год. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1керуючи автомобілем  ВАЗ-2106 д/з. НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, який розташований на
залізничному переїзді, чим порушив пункт 20.2 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 216193 від 13.01.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-9736/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

13.06.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 431299 від 06.06.2008 року,
водій ОСОБА_1, 06.06.2008 р. о 4-10 керував автомобілем «ЗАЗ-1102» д/н НОМЕР_1
на перехресті вул. Перемоги - вул. Панфіловців знаходячись у стані алкогольного
сп*яніння.

В судовому
засіданні, 13.06.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення  у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Судья
Боровикова
А.И.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2008 року
о 12год.20хв.,ОСОБА_1, в. с. Посад-Покровське, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа № 3-6683/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 16.04.2008 року о 07.30 години на 67 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.НОМЕР_1 на перехресті проїхав
прямо з полоси, що передбачає рух тільки ліворуч та позначена дорожньою
розміткою, чим порушив п. 1.18 дод. 2 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
П О С Т А Н О В А                Справа №
3-843/2008

27 березня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції м.Нова Каховка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки с.Мікільське Міловського району Луганської області та мешканки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки 07.03.2008
року при перевірці старшим опер уповноваженим податкової служби магазину
«Вишня» розташованого на території Горностаївського селищного ринку по вул.
Радянська в смт. Горностаївка Херсонської області, ОСОБА_1 було порушено
встановлений законом порядок торгівлі алкогольними напоями, а саме
здійснювалась торгівля алкогольними напоями без ліцензії на право торгівлі
алкогольними напоями, чим порушила порядок здійснення господарської діяльності.

Вину свою визнала. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.164 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

ПіддатиОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 51 грн. без
конфіскації.

Речові докази: горілка «Біленька» ємністю 0,5 л. в
кількості 6 пляшок, вартістю 10 грн. за пляшку, горілка «Хортиця» ємністю 0,5
л. в кількості 2 пляшки, горілка «Хортиця Платинум» ємністю 0,5 л. в кількості
2 пляшки, вартістю 22 грн. за пляшку, горілка «Прайм» ємністю 0,5 л. в
кількості 2 пляшки, вартістю 24 грн. за пляшку, горілка «Цельсій» ємністю 0,5
л. в кількості 1 пляшка, вартістю 18 грн. за пляшку, горілка «Немирів» ємністю
0,5 л. в кількості 1 пляшка, вартістю 22 грн. за пляшку, коньяк «Таврія»
ємністю 0,5 л. в кількості 4 пляшки, вартістю 25 грн. за пляшку, коньяк
«Таврія» ємністю 0,25 л. в кількості 2 пляшки, вартістю 17 грн. за пляшку, вино
«Монастирська ізба» ємністю 0,7 л. в кількості 1 пляшка, вартістю 10 грн., вино
«Медвежа кров» ємністю 0,7 л. в кількості 1 пляшка, вартістю 10 грн., вино
«Кагор» ємністю 0,7 л. в кількості 1 пляшка, вартістю 10 грн., Шампанське
«Советское» ємністю 0,7 л. в кількості 1 пляшка вартістю 20 грн., які
знаходяться на зберіганні  ВПМДПІ м. Нова
Каховка Херсонської області - повернути ОСОБА_1

Речові докази: Холодильну шафу в кількості 1 шт. вартістю
2000 грн., холодильну вітрину в кількості 1 шт. вартістю 2000 грн. та прилавок
в кількості 1 шт. вартістю 500 грн. - повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-5172/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
інженера «Новий вік»
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
17 травня 2008 року  о 10 год 50 хв  в м. Ромни по вул. Полтавській при обмеженні
максимальної швидкості руху дорожнім знаком 3.29 «40 км/год» ОСОБА_2, керуючи
автомобілем В2105, н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення вину не визнав.
ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
копія                                                                                        Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жит.АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2
ОСОБА_1. 05.04.2008 року о 10 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 керуючи    транспортним засобом
номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила зупинки,
зупинився на тролейбусній зупинці.
В судОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1. порушив правила
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вріна

Голова Сторожинецького районного
суду                           Казюк О.О.
Справа  № 3-1690/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня   2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя   АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за  вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня  2008 року в 9 год. 15 хв.
в м. Кам'янка по вул. Пушкіна ОСОБА_1,. керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д/н
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
20.05.2008 р.  з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                             М.
Ф. Олійник