overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4410/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 27 квітня 2008 року о 11 годині 50 хвилин у с. Мольниця
Герцаївського району, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес Бенс 190”,
номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№3-736/08 р. від 24.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

4
квітня 2008 року           Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду  Томчук С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ДПС ДАІ ГУМВС України в
Житомирській  обл. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1., приватний підприємець, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1.
05.03.2008 року  в с. Попиловичі
Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл.
керуючи автомобілем марки «ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 102
км./год., при дозволеній швидкості 60 км./год. , чим порушив вимоги п.12.4  ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 . вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                Томчук С.В.
Справа №3-1895/2008р.
04  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_115.05.2008 р. біля 06 год. 35 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1494/08
П О С Т А Н О ВА

28 травня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

14.04.2008 року о 22-55 годині в м. Херсоні по вул. Паравозній гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем КАМАЗ 355102 д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя доріг
Бориславське шосе та вул. Паровозної на заборонений  сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
правил дорожньо-го руху.

Правопорушник ОСОБА_1. провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопо-рушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
невиконання водіями  транспортних засобів
сигналів регулювання дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  в:

ОСОБА_1
попередити за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-1447/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Глухівського взводу ДПС ДАІ  при УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого директором „ДЮСТА”,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 29.03.2008 року ОСОБА_1. о 18 год.22 хв. на 157 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
обмеженні максимально допустимої швидкості руху 50 км/год, чим порушив
п.п.12.9  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№ 3-6135/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 квітня 2008 року в м. Хуст на а/д
Мукачево-Рогатин біля 06 год. 50 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 08.04.2008 р. за № 1082249.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
лютого  2008 року                                                                                смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС України
в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тимчасово не
працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008
року о 14 годині 10 хвилин в смт. Комиш-Зоря по вул. Вокзальній гр.
ОСОБА_1  керував автомобілем м-2140 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння  ( запах алкоголю з порожнини рота, невнятна
мова).  Факт сп'яніння водій визнав , від
медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.
Вимоги про зупинку працівника міліції водій не виконав. Водійського посвідчення
немає.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 130, 122-2 КУпАП .
Суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1    дійсно вбачається склад
цього правопорушення, так як 29. 12 2007 року ОСОБА_1 вже притягувався до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги те, щоОСОБА_1 , не має посвідченя водія , свою  вину в скоєнні адміністративного
правопорушення повністю визнав,
усвідомив протиправність своєї поведінки
і  не буде допускати подібного
надалі, вважає можливим накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ст. 36,  ч.
2 ст. 130, 122-2  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 510 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада,без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  11
лютого 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
№ 3-2515/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1,  в с.
Романківці Сокирянського району, керуючи транспортним засобом марки “Опель
Омега”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на пішохідному переході, чим порушив п.14.6  ПДР України.
свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-9200/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

06.06.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який мешкає за АДРЕСА_1, не
працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 415130 від 24.05.2008 року,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110308» д/н НОМЕР_1, 24.05.2008 р. о
2-40 год. по вул. Новокузнецька (навпроти будинку № 34) у стані алкогольного
сп*яніння.

В
судовому засіданні, 06.06.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 2 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 2 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності, а саме те, що згідно довідки ВДАІ УМВС України ОСОБА_1
19.08.2007 р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 2, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 2 (два) роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
Справа № 3-874/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17  квітня 2008 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України,
уродженець і житель АДРЕСА_1, працює Котелевське «РСТ»,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2008 року о 10 год. 00 хв.ОСОБА_1.., керуючи автомобілем
ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Охтирка по вул.Першотравнева
перевозив на передньому сидінні малолітню дитину,  чим порушив пункт 21.11 Правил дорожнього
руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360).

При
розгляді адміністративної справи в судіОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи характер
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире
розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п`ятдесят коп.) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                          Р.В.
Островський
Справа
№ 3-558/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого черговим Ж/Д «Густовка», за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008
року о 09 год. 00 хв. в м. Ніжин по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Шевролет, д/з НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа №3-3212/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Запорізької області Токмацького району, прож. АДРЕСА_1,  працює: ТОВ “АвтоКічкас”, водій,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.05.2008 р. о 08-25 год. в м.Запоріжжя  по вул.Скворцова  керував автобусом ЗПАХ12 по маршруту №34,
порушив правила перевезення пасажирів, перевозив пасажирів у кількості більші
ніж це передбачено технічною характеристикою транспортного засобу,   чим порушив п.21.1. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину  у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа
№3-3212/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області Токмацького району, прож.
АДРЕСА_1,  працює: ТОВ “АвтоКічкас”,
водій,

за ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.05.2008 р. о 08-25 год. в м.Запоріжжя
по вул.Скворцова  керував
автобусом ЗПАХ12 по маршруту №34, порушив правила перевезення пасажирів,
перевозив пасажирів у кількості більші ніж це передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу,
чим порушив п.21.1. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину  у скоєнні правопорушення визнав повністю при
підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом
згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-2878/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Чернігівської
області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2008 р. о 08 год. 15 хв.
на 50 км автодороги Кіпті - Глухів - Багівськ гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 та не надав перевагу в русі пішоходу,
який знаходився на пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком 5.35.1 ″Пішоходний
перехід″, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу не
визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Як вбачається з адміністративного протоколу,
адміністративне правопорушення адміністративна відповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП є малозначним.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП доказана.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді усного зауваження, оскільки
адміністративне правопорушення є малозначним,
а справу  № 28708 про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП -
закрити провадженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 284 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП,
оголосивши  йому усне  зауваження.

Адміністративну справу № 3-2878/08 про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.  ОСОБА_1 за ч.3
ст.122 КУпАП - закрити провадженням за
малозначністю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа  № 3-4311/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення  адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2
травня 2008 року о 17 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1
керував автомобілем з причепом на якому був відсутній номерний знак, чим
порушив вимоги пункту 2.9 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина  ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1керував транспортним засобом без номерного знаку.

При
таких обставинах дії  ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.4
ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п&eacute;ять) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА