overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  не працюючу, мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Шевроле, державний номерний
знак - НОМЕР_1, здійснила проїзд на забороняючий сигнал світлофора , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ№ 383926 від 06.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-239
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в                        АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1952 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

17.01.2008 р. о
08 год. 00 хв. виявлено зберігання ОСОБА_1в своєму домоволодінні за
адресоюАДРЕСА_1 газового револьвера RG-89 кал. 9
мм.                № 596222 з порушенням
порядку перереєстрації газового револьвера та патронів до нього, строк дії
дозволу № 35 на право зберігання та носіння газового револьвера, дійсне до
01.01.2008 року.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 01161 від 17.01.2008 року.

Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1952 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1952
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області без конфіскації газового револьвера та патронів до
нього.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Cправа № 3-871/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21  травня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення  ДАІ Звенигородського  району
та  м.Ватутіне    при
УДАІ  УМВС  України
в  Черкаській  області про притягнення до
адміністративної  відповідальності   гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, працюючого
водієм  в  ВАТ «Ватутінський  комбінат
вогнетривів», проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1,
м.Ватутіне  Черкаської  області,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1.  21
квітня   2008  року  о    10
год. 35 хв.  по  вул.Звенигородській  м.Ватутіне
Черкаської  області,  керуючи
автомобілем  марки   «ВАЗ-2105»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1, здійснив  обгін  на
перехресті, чим  порушив  правила
проїзду  перехресть.

Вислухавши   пояснення
ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи в  суді,  вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали
справи,  в діях    ОСОБА_1.
вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на      гр. ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне   стягнення   у  виді    штрафу
в  розмірі  10
(десяти ) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      підпис

Суддя
Ватутінського                                          Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа
№ 3-1924/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Нижньосірогозького району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого
ТОВ "Жовтневе" - тракторист, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.  ст. 121 ч. 1, 121 ч. 4  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року о 09 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
керуючи транспортним засобом марки МТЗ-80, НОМЕР_1 буксирував причеп з не
пройденим державним технічним оглядом, а також без державного реєстраційного
номеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 121 ч. 1,
121 ч. 4, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  10.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
06.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - ЖЕК - слюсар, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
20.03.2008 року о 17.00 год. в м.Херсоні в палаті №9 четвертого відділення в Херсонській обласній туберкульозній лікарні були вилучені два медичних шприца з рідиною коричневого кольору, чим порушив вимоги ст.44 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи,а  саме: протоколом серії ХН № 342277 від 22.03.2008 р., протоколом про адміністративне затримання серії ХН № 031007 від 20.03.2008 р., рапортомОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1., висновком спеціаліста №574-х від 22.03.2008 р. та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.44 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 44 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 06.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 06.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Скрипченці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -
26.05.2008р. о 07 год. 30 хв. на 197км. а/д Київ-Знам'янка, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-2489/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КУпАП,
05.05.2008 року, близько 09 год. 30
хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Опель, держномер НОМЕР_1 по
АДРЕСА_2 не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
справа № 3-1312/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8
травня 2008 року водій  ОСОБА_1 в м.
Харків по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ФАВ д/н НОМЕР_1, на перехресті з
вул. Матюшенка, здійснив стоянку транспортного засобу, чим порушив п. 15.10 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3 - 852-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1982 року    народження жителя  с. Владична      Хотинського району,  не працює.

за ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“27”грудня  2007 року в 12 год. 10 хв.  в с. Остриця
керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2106  номерний знак  НОМЕР_1 не пройшов державний технічний огляд
, чим порушив п. 2.9в ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  068019 від  27 .12 .2007р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4411                                                                                                                                            2008
П О С Т А Н О В А

03 липня  2008 р. суддя
Первомайського міського суду Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем в павільйоні
«Теремок», що належить ПП «ОСОБА_2.», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В
с т а н о в и в :

31 травня 2008 р. о 12 годині 55
хвилині продавцем ОСОБА_1 в павільйоні «Теремок», який розташований за
адресою:  м. Гірське, вул. Советська,
було порушено встановлений  Законом
порядок проведення розрахунку в сфері торгівлі, а саме: при проведенні  розрахункової операції реєстр розрахункових
операцій (РРО) на повну суму покупки не застосовано, розрахунковий документ
встановленого зразка не роздруковано і особі, що отримала товар на руки не
видана; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО; акт
перевірки № 121005002303 від 31.05.2008 р.

Було порушено р.ІІ ст. 3 п.  2, 5, 13 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. в редакції Закону України № 1776-ІІІ
від 01.06.2000 р. з змінами та доповненнями.

Дії
ОСОБА_1. кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1. у
суді свою вину визнала, та просила суворо не карати.

Керуючись вимогами ч.1 ст.155-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в  :

На ОСОБА_1
за ч.1 ст.155-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-1124/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирська Сумської області, керуючи автомобілем
Опель д/н НОМЕР_1по вул. Революції, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив  п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               3 (три) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3- 1349/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

4 червня 2008
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст. 178  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2008
року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився на вул. Шевченка смт.
Арбузинка в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, розмовляв невнятно,
мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську
мораль. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу у громадських
місцях у п'яному вигляді, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.
178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду
справи порушник свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від
1.06.2008 року № 007516, письмовим поясненням порушника, протоколом медичного
огляду..

Призначаючи вид
стягнення, суд враховує негативну характеристику порушника за місцем
проживання, а також те, що він раніше притягувався до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України
призначивши йому стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (ста двох) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-5986/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 30.03.2008 року о 06.20 години на 67 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем Іж 2125 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод. 1
ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-4272/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2008 року, о 13 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_1, на 420 км.
автошляху   Бориспіль - Дніпропетровськ -
Запоріжжя у с. Братське, рухався  зі
швидкістю 84 км/год.,  перевищив
встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 24 км/год.. Швидкість руху
вимірювалась приладом    Іскра № 18711.
При цьому водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 073688 від 30 березня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1; накласти адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа  № 3-280
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

04.01.2008 р. о
08 год. 15 хв. АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мазда 626 д/з
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено», проїхав в зоні його дії.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 257880 від
04.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.