overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1140                                                                                                                                          2008 р.
П О С Т А Н О В А
15 травня    2008  року                                                       смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від Новоушицького  ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,  громадянина України, приватного підприємця
,  жителя села Березівка ,
Новоушицького  р-ну, Хмельницької
області.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  30
квітня   2008 року  о 13 годині 05 хвилин  , водійОСОБА_1, керуючи автомобілем  Мерседес, д/н
НОМЕР_1, порушив правила  проїзду
рівнозначного перехрестя,  не надав
перевагу в русі  транспортному засобу ,
який рухався праворуч, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.    Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                        С.С.
Бондарчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Зіньків Полтавської області, жителя      АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
18 березня 2008 року о 19 год. 00 хв., на 350 км автошляху Київ-Харків, керуючи
автомобілем ЛАЗ-33021, державний номерний знакНОМЕР_1, перевищив максимальну
швидкість в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 70
км/год», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року         № 1306. Швидкість руху транспорту
становила 92 км/год і вимірювалась приладом «Іскра» №16710.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0171373 від 18 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Код суду 0515
Справа№ 3-1484/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Докучаєвська, громадянина України, не
працюючого, який проживає: АДРЕСА_1  за
ст. 121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року о 8-15 годині у м. Волноваха, водій  ОСОБА_1. керував автомобілем АЗЛК 2140,  держ. номер НОМЕР_1 з несправною системою
випускання відпрацьованих газів, чим допустив порушення п. 31.4.6 В Правил
дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами
з технічними несправностями, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
грн  у доход держави
р.р.0039, код платежу 23030300, отримувач Докучаевський ВДК, ОКПО
24165026, банк МФО 834016 УДК по Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Херсонського Територіального відділу Держрибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_2, за ст. 85 ч. 4  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2008 року о
12.40 години в с. Плодовом на Північному - каналі ловив рибу забороненим
знаряддям лову - павуком з мисини, з дерев'яного містка. Затриманий під час
лову, при затриманні виявлено: павук з мисини а = 30 мм., l = 1,5 х 1,5 м., чим
порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про
тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

ВинаОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.05.2008 року, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 85 ч. 4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 340.00 грн.

Вилучений павук з мисини а = 30 мм., l = 1,5 х 1,5 м. конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Cправа 3-1619/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, працюючої продавцем у приватного підприємця, не судимої ,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-
ч. 1   КУпАП ,-Чорнобай
в с т а н о в и в   :
працюючи продавцем у приватного підприємця, де здійснює діяльність приватний
підприємець ОСОБА_2 допустила порушення , а саме , 31 січня 2008 року о 18 год
33 хв в бар - магазині « Іринка» по вул. Пролетарській ,1 смт. Чорнобай , при
реалізації 2 пляшок пива «Чернігівське»(1л) по ціні 4грн.70коп за пляшку та
пачку цигарок «Мальборо» по ціні 4грн.75 коп.,продавець отримала гроші, видала
товар та здачу, але розрахункову операцію через РРО не провела  і відповідний
розрахунковий документ (чек) не видала,
чим допустила   порушення  п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування
РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг»  , за що передбачена відповідальність згідно
ст.155 - 1 ч.1  КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнала ,   в судове засідання  з»явилася, у скоєному розкаялася.
Суд, заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що  ОСОБА_1
винна  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
ст.155-1 ч.1, 283  КУпАП,суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП і накласти на неї  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  34
Постанова  є
остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               29 лютого 2008 року.

Строк пред»явлення до
виконання    29 травня 2008 року.
Справа №3-9695/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Донецької обл., прож: АДРЕСА_1, працюючого касиром оптової
бази, що належить ПП «Гілея-Інвест» (м. Херсон, вул. 40р. Жовтня, 128, кв.10,
код 31918192),-

В С Т А Н О
В И В:

11.04.2008 року біля
15год. 23хв., ОСОБА_1, працюючи касиром оптової бази у м. Херсоні по
вул. Некрасова, 2, що належить ПП «Гілея-Інвест» (м. Херсон, вул. 40р. Жовтня,
128, кв.10, код 31918192), порушив порядок проведення розрахункових операцій, а
саме, проводив розрахункові операції без застосування РРО.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.155-1,ст.ст.221,268
КУпАП, судя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Справа № 3-1623/2008 рік
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ
Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Першотравенськ  Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1громадянина України непрацюючого
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 05.15 годині водій
д/н  НОМЕР_1на 325 км а/д
Знамянка-Луганськ-Ізваріне, де встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 73  км/год, тим
самим  перевищив  встановлене
обмеження  швидкості на 33 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10
(десяти) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року о 05 год. 05хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 82 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

20 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1, 122-2 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

11.05.2008 року о 05.50 ОСОБА_1. на 196 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки ДЄО ЛАНОС державний номер НОМЕР_1не виконав
вимоги працівників міліції про зупинку транспортного засобу поданий жезлом та
свистком з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від
проходження медичного огляду в установленням законом порядку відмовився у
присутності двох свідків.

ОСОБА_1. до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5, 2.4
ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 130 ч.1, 122-2  за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1, 122-2  КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
визнати винним за ст.. 130 ч.1, 122-2 та накласти адміністративне стягнення у
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-5146/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 02.02.2008 року о 15-15
годин керував транспортним засобом  БАЗ
д/н НОМЕР_1,  здійснив стоянку ближче ніж
10 м до пішохідного переходу, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
лютого  2008 року                                                                                смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ   УМВС
України   в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в ЗМПО,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого
2008 року о 15 годині 38 хвилин в м. Запоріжжя по пр. Леніна  гр. ОСОБА_1керував автомобілем “ Фіат” д/н
НОМЕР_1 і перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год. Рухався
зі швидкістю 89 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом “ Беркут”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
№  3-936/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Харківської  області та проживаючого с.
АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП “Вільшанське”
водієм,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2008 року о 10:00 в м. Куп”янськ Куп”янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101,   номерний  знак НОМЕР_1, на перехресті при подінні світлофором
сигналу “Рух заборонено” не зупинився перед світлофором.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 036058  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд  водіями транспортними засобами на заборонений
сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №3-943/08
П О С Т А Н О В А

09
червня   2008 року                                                       смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення
за ч.1 ст.41 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємеця,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2008
року державним інспектром праці складено протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні приватного підприємця ОСОБА_1 в якому зазначено, що
у приватному підприємстві «Автомойка», станом на 25 квітня 2008 р. з
працівником ОСОБА_2, не укладено трудовий договір, який має бути зареєстрований
у Воловецькому районному центрі зайнятості, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
пояснив, що  на день перевірки  ОСОБА_2 знаходився  на автомийці, але  не в якості працівника.

Доказів які б
підтверджували , що ОСОБА_2 є найманим працівником у приватному підприємстві
«Автомойка» не надано.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами адміністративної справи підстав
для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності  не має, за відсутністю в його діях події і
складу  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись   ст.ст.247 п.1;
251; 284 п.3  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Вотьканич В.А.
Справа
№ 3-4528/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,  працює ПП «Демчук», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2008
року, о  04 годині  45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1,  на автошляху Харків -
Сімферополь, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2  додаток 1, „Рух на право ”, порушив проїзду перехрестя.
При цьому водій порушив п. 8.4г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом   ЯТ №388214 від
23 березня 2008 року, в якому по суті порушення
пояснив, що з порушенням згоден.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д
я
О.Я. Леон
Справа
№ 3-8311/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 12 травня 2008 року в смт. Солотвино на а/д
Мукачево-Рогатин біля 18 год. 00 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-2112» н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.05.2008 р.
за № 121653.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
№ 3 - 4057
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, мешканця с. Маків,
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 45 хв. на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
НОМЕР_1, не додержав розмітки проїзної частини шляху, чим порушив пункт
8.5. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодекс України про адміністративне
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.