overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
№ 3-1000 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.04.2008р. о 21 г. 30  хв. в
м.Докучаєвську  керуючи транспортним
засобом рухався на перехресті вул.Леніна - Ватутіна заднім рухом.. Чим порушив
пункт 10.10  ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-5058/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 березня 2008 року в м. Тячів по вул. Жовтневій біля 01 год. 00 хв., керував автомобілем марки
"Мерседес" н.з.НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 10.03.2008 р. за № 099269.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
М.М. Розман
Справа
№3-1699/08
П О С Т А Н О В А

про застосування  адміністративного стягнення.

20.05. 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної
справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про застосування
адміністративної відповідальності до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст. 130
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2008 року, о 19 год. 40 хв. в с. Петрівка, повторно керував мотоциклом
МТ НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, та був затриманий за дане правопорушення працівниками ІДПС УМВС України про, що складено адміністративний
протокол серії СА
№185641 за  ч.2 ст. 130 КУпАП України, як про повторне,
протягом одного року, керування  в стані
алкогольного сп'яніння транспортним
засобом.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
роз”яснено.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину визнав.

Постановою
Монастирищенського районного суду від 11.03.2008 року ОСОБА_1 позбавлений права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення
у  штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.130 ст.ст. 283,284 КУпАП   суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу
в розмирі 640 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа № 3-3772/2008р.
і м е н е м     У к р а ї н и
13 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 10 год 20 хв. в м. Ромни по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ1103, державний номерний знак якого НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля в зоні дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-1890/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 24.03.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ще Власівка, Світловодського району, Кіровоградської
області, жителя с. Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської області,
громадянина України, українця, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.03.2008 року о 20 год.
00 хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля с. Мозоліївка, Глобинського
району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою сіткою, в
забороненому для спортивного та любительського рибальства місці та виловив
рибу: плітка 10 шт., приблизною вагою 3 кг. Своїми діями наніс державі збитки
на суму - 110 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без конфіскації
риби, з конфіскацією сітки месинової довжиною - 50 м, вічко 50х50, та стягти на
користь держави завдані збитки у розмірі 110 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 07.04.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-4123/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
02.02.2008 р. о 03 год 00 хв, в м. Тячів по вул.Леніна, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2101”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 076789 від 02.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-2926/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1952 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008  року  о
21 год.15 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Ваз 21154«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 111758 від 30.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Суддя  Борщівського

районного суду
Чир П.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого,
мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Део, державний номерний знак
- НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам , які переходили проїжджу частину
, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши
матеріали справи , встановлено що суть зазначеного в протоколі правопорушення
не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 122 КУпАП., тому вважаю, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки відсутня подія і склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.247
КУпАП,  суддя

постановив:

Закрити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП у зв»язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
2008  року                                                              Справа   № 3-1405/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  ВДАІ м.Чернігова  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ „Прохорське”

за
ст.122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 13.03.2008 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1.  керуючи автомобілем  ВАЗ- 21070
д/з НОМЕР_1в м.Чернігові
виїзджаючи з металобази по вул. Щорса, 65 здійснив поворот ліворуч
невиконавши вимоги дорожнього знаку 4.2 „ Рух праворуч” , чим порушив
п.12.9  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа
№  3 -1036/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

23
квітня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця міста Кіровське, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 березня 2008 року о 05 годині 39 хвилин в місті Луганську. по вул.
Радянській ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Івеко», державний
номерний знак НОМЕР_1, їхав по лівій смузі при вільній правій, при наявності
двох смуг для руху в кожному напрямку, чим порушив п.811.5  Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1. підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі та  даними суду.

В діях ОСОБА_1 . міститься склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.122ч.2, 221,283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

До  ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2890/08
Постанова

Іменем України

24 квітня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області, Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Росії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1працюючого дректором
представництва ТОВ «Юнітек»,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу  ВПМ ДОПМ ДПІ м. Херсона від 03.04.2008 року
директор представництва «Юнітек» ОСОБА_1 в період часу з 2007 року по січень
2008 року надавав послуги по транспортуванню природного газу по газопроводу
«Каланчак-кадовськ» довжиною 34,5 км без наявності ліцензії на право
транспортування природного газу трубопроводами, чим порушив п. 18 ст. 9 Закону
України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності».

Відповідно
до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       Орендовський
А.В.
Справа
№ 3- 1587                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А
26 червня   2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,
жителяАДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  12
червня  2008 року  о 10 годині 25  хвилин , в смт. Нова Ушиця по вул..
Українських Козаків , водій
ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем  ВАЗ 2102 , н/з НОМЕР_1
,  порушив вимогу дорожнього знаку "
Рух заборонено",  чим порушив вимоги
п.3.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1., визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - оголошення попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду
С.С. Бондарчук
справа №3-2473/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.07.2008 року      Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши протест
прокурора на постанову суду від 30.05.2008 року, у справі про адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцемАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою
Кіровоградського районного суду від 30.05.2008 року  на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

В протесті від 07.07.2008 року
на зазначену постанову, прокурор району ставить питання про її скасування, у
зв”язку з тим, що недостатньо вивчена особа правопорушника. ОСОБА_1. , за
місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, має на
утриманні неповнолітню дитину, в силу займаної посади постійно використовує
автотранспорт, а в судове засідання не з”явився у зв”язку з тим, що не отримав
повістки.

Вважаю, що при зазначених
обставинах протест прокурора підлягає задоволенню і зважаючи на те, що на даний
час закінчився 2 місячний строк накладення адміністративного стягнення,
адмінсправу відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, ст.293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора
задовольнити.

Постанову суду від 30.05.2008
року про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1за ч.4 ст.122
КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік - скасувати, справу закрити
у зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                   А.О.Кричун
Справа № 3-4639/08
Справа №
Справа № 3-4642/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

19 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. Херсонської області, громадянина
України, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,
- за ст. ст.130 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.2
КУпАП, -

встановив:

04.04.2008 року о 18.15 годині в м.Херсон по вул.Кіндійське шосе,
правопорушник, керуючи транспортним засобом Деу Ланос д/н  НОМЕР_1, знаходився з ознаками наркотичного
сп'яніння (звужені зрачки, збуджений стан, тремтіння пальців рук). Від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

07.04.2008
року, о 17.20 год.,  в м.Херсон по
вул.Херсонська, правопорушник, керуючи транспортним засобом Деу Ланос д/н  НОМЕР_1, знаходився з ознаками наркотичного
сп'яніння (звужені зрачки, збуджений стан, тремтіння пальців рук). Від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

12.04.2008 року, о 02.30 год.,  в
м.Цюрупинськ по вул.Пролетарська, правопорушник, керуючи транспортним засобом
Деу Ланос д/н  НОМЕР_1, знаходився з
ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової
порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох
свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2  КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені
однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне
стягнення накладається на кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила
декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
трьох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність
в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 , ст. 130
ч.2  КУпАП і вважаю за необхідне
призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у адміністративних правопорушеннях,
передбачених ст. ст. 130 ч.1, 130 ч.2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко