overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2628/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року  о 13  год. 30 хв.ОСОБА_1 на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці керував
автобусом  марки «Мерседес»
державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному
напрямку, рухався крайньою лівою смугою при свобідній правій  , чим
порушив    вимоги п.11.2,11.5  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 118268  від 19.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-73-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новоархангельська Кіровоградської області, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №088901 про
адміністративне правопорушення від 02 грудня
2007 року ОСОБА_1 02.12.2007р. о 14 год.
05 хвил. в м.Алушті по пл.Радянській 2, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортним засобом на перехресті,
чим порушив п.15.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. У судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-181-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білівці Хотинського району  Чернівецької області,  не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2007 року в 10 год. 50 хв. в м. Хотині по вул. Незалежності,
керував автомобілем марки ВАЗ 2106  номерний знак НОМЕР_1, який здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ № 061460 від 29.12.2007 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-2105/08
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бобровщіна Чернігівської області, що проживає
АДРЕСА_1, головний бухгалтер Цюрупинської спеціалізованої ЗОШ-інтернат,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008
року в м.Цюрупинську при перевірці Цюрупинської спеціалізованої ЗОШ-інтернат
державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у
Херсонській області Лагодою А.А. було встановлено, що головний бухгалтер
ОСОБА_1 порушила законодавство про працю, а саме заробітна плата за весь час
щорічної відпустки виплачувалась невчасно та не проводилась оплата за надурочні
години праці.

Правопорушниця  в суд на виклик
з”явилась, свою вину визнала.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Дело  № 3-8889/08
26.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года в 17.40 час.  гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1629908

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1 КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  23.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Код суду 0515
Справа № 3-1094/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області, громадянина України,  працюючого ВАТ “ДФДК”- машініст
єксковатора,  який проживає: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2008
року  о 13-25 годині у м. Докучаєвськ на
перехресті вул. Леніна водій ОСОБА_1.., керуючи
автомобілем ВАЗ-2101,  держ. номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п.
14.6 А Правил дорожнього руху (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306).

У судовому  засіданні
правопорушник  пояснив, що визнає вмну у скоєні правопрушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1.
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил
проїзду перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Код суду 0515
Справа № 3-1229/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гранітне Донецької
області, громадянина України, працюючого ВАТ “ДФДК” начальник дільниці,  який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року  о 16-25 годині у
м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Нісан,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим
допустив порушення п. 14.6 В Правил дорожнього руху (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та підлягає накладенню стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039, код платежу
21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
№3-5589/08
Судья
Цюрупинского районного суда Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев
административный материал в отношение ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
уроженца  г.Цюрупинска Херсонской
области, проживающего по АДРЕСА_1,
правонарушения, предусмотренного ст.185 КоАП Украины,-
02.06.2008г. в 20час40час. в
подъезде дома  по ул.Крылова,169 в
г.Цюрупинске ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался
нецензурной бранью, на замечания не реагировал, пытался устроить драку с
работниками милиции, хватал за форму, пытался укусить .
ОСОБА_1. свою вину признал.
Таким образом, в его действиях
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.185 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,-
административному взысканию по ст.185 КоАП Украины в виде административного
ареста на срок семь суток.
Срок отбывания административного
взыскания исчислять с 21:30час 02.06.2008г.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-1505/08
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Каланчак Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н
о в и л а:

22.04.2008 року о 20 годині
на р.Каланча в районі смт.Каланчак був затриманий ОСОБА_1., який здійснював
незаконний вилов риби в заборонений період, забороненими знаряддями лову -
„павуком”, чим порушив п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного
рибальства.

Провину  правопорушник не визнав та пояснив, що він
знайшов знаряддя лову „павук”, хотів його витягти з води та був затриманий.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,  грубе порушення правил
рибальства.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в  розмірі 340
грн.

Знаряддя лову: „павук”
мисиновий - 1 шт. а-22 мм, 1,5 х 1,5 м., зеленого кольору  - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого на ТОВ «Монарх», мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.002.2008рокуОСОБА_1в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Део Ланос, державний номерний знак -
АДРЕСА_1, здійснив обгін ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, яка
призначена для повороту ліворуч , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 053160 від 07.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 3224
07 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 11 год 30 хв в м. Хмельницький по вул. Грушевського, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Пежо, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме
пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3 - 3417
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 05 хв.,  в АДРЕСА_2
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„МАЗ-5335", номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                                 О.М.Маринчак
Дело № 3-8211/08
30 мая 2008 года                                                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев  материалы дела о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах отсутствует, по ч.1 ст.130,
Согласно протокола о административном правонарушении, составленного
лицу, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.
В протоколе об административном правонарушении ОСОБА_1. собственноручно указал, что он передал
управление автомобилем ОСОБА_2., который находился в состоянии алкогольного
Судья, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства, приходит
к выводу, что они достоверны, допустимы и полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в совершении административного правонарушения.
С учетом исследованных доказательств судья приходит к выводу, что поскольку
передал управление автомобилем лицу, которое находилось в состоянии
алкоголього опьянения,  поэтому он нарушил п.2.9 Правил дорожного движения, и его действия подпадают под
действие  ч.1 ст.130 КУоАП.
наложении административного взыскания, судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, а также то, что
ОСОБА_1. совершил данное правонарушение впервые.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, на основании которой подвергнуть его административному
штрафа в размере 340 грн..
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит, но
может быть отменено или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также
независимо от наличия протеста прокурора председателем апелляционного суда
Запорожской области, его первым заместителем или заместителями.
Судья                                                                                    В.Л.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця  с. АДРЕСА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року в смт Новотроїцьке
гр. ОСОБА_1. о 14.40 годині на перехресті нерівнозначних доріг керуючи
автомобілем не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1. притягнуто до відповідальності,
має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 122
ч. 2 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушника ОСОБА_1.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст.  122 ч. 1 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст.
278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.
1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду               ______________              О.В. Тимченко
И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы
02.04.2008года Судья Алуштинского городского
суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-289008г., поступившие
из Республиканской роты ДПС при УГАИ в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
Украины, неработающего, прож.: АДРЕСА_1 -
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины,
02.03.2008года в 10:05час., следуя по автодороге
«Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» и управляя транспортным средством марки «Форд
Сиерра» номерной знак НОМЕР_1, на 667 км, двигался со скоростью 100кмч в
населенном пункте, чем нарушил требования
п.12.4  ПДД Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1  не явился, не сообщив
о причине своей неявки.
совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 02.03.2008года по
ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-2032/2008 р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -
р. о 11 год. 45 хв. в с. Довгалівське по вул. Лісовій, Рокитнянського району,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Деу» НОМЕР_1, у населеному пункті перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн.,
який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис