№ 33-176/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                      2
квітня  2008 року

Голова апеляційного суду Волинської області
Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Ковельського
міськрайонного суду від 30 листопада 2007 року про звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

Постановою судді Ковельського міськрайонного
суду від 30 листопада 2007 року ОСОБА_1. звільнено від адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суд мотивував тим, що
матеріалами справи не доведено наявність чи відсутність трактора на проїзній
частині дороги при ДТП, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтверджують
однозначний висновок про винність когось з водіїв в даній ситуації, з
приєднаної до матеріалів справи схеми ДТП не вбачається, що водій автомобіля
„ВАЗ 2104” став перешкодою для руху автомобіля „Опель-Астра”.

Скаржник ОСОБА_4 у поданій на
постанову скарзі вказує, що дана ДТП сталась з вини водія автомобіля „ВАЗ 2104”
ОСОБА_1., який грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху. Як
потерпілий він не був повідомлений про час та місце слухання справи. Всі інші
наведені у постанові докази, які стали підставою для звільнення ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності є надумані. Прохає постанову скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Ознайомившись з матеріалами
адміністративної справи та перевіривши доводи скарги, прихожу до висновку, що
скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього
руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що
рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від подальшого напрямку їх руху.

Як вбачається з матеріалів справи,
10 жовтня 2007 року водій автомобіля водій ОСОБА_1керуючи автомобілем „ВАЗ
2104”, р.н. НОМЕР_1на перехресті нерівнозначних доріг не дав дороги автомобіля
„Опель-Астра”, р.н. НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_4., який рухався по головній
дорозі, створив для нього аварійну обстановку, внаслідок якої, ОСОБА_4, діючи в
стані крайньої необхідності, з метою уникнення зіткнення транспортних засобів
здійснив наїзд на бордюр.

Ці обставини стверджуються
поясненнямиОСОБА_4., схемою до місця події, висновком по факту даної ДТП.

Суддя при розгляді справі не дав
оцінки цим обставинам. Справу розглянув однобічно та передчасно прийшов до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин постанова суду
підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді слід
повідомитиОСОБА_4. про час та місце розгляду справи, більш ретельно з'ясувати
обставини справи, дати оцінку зібраним доказам і прийняти законне та
обгрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову судді Ковельського
міськрайонного суду від 30 листопада 2007 року про закриття щодо ОСОБА_1
провадження по справі за ч. 4 ст. 122 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 цього
Кодексу за відсутністю в його діях за
складу адміністративного правопорушення скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд, іншому судді.

Голова Апеляційного суду

Волинської області
П.Т. Філюк.