overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2011/08
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.130 ч. 1 КУпАП
щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Протокол серії
СЕ №101332 від 10 квітня 2008 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в
протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, а саме місце його
проживання.

Зокрема, в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1, але згідно довідки форми
№20 від 19 квітня 2008 року виданої відділенням поштового зв'язку вказано,
що   останній в АДРЕСА_1 не
проживає.

Дані
недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне
сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду
справи.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283
КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за
ст.130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Кельменецького району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело №3-2570                                                                                                                                       2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: КСК инвест.инженер
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 12 час. 20 мин. в г. Попасная по ул. Первомайская ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ВАЗ-2108 государственный номер НОМЕР_1, осуществил
разворот ближе десяти метров от пешеходного перехода, чем нарушил пункт 10.7
Правил дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1  в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме17 гривен в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7806/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008
року на розі вул. Белінського та вул. Жовтневої революції, ОСОБА_1 здійснювала
торгівлю продуктами харчування з рук у непередбаченому для цього місці.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 160  ч. 1,  221 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. без конфіскації предметів
торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

15 березня 2008
року о 15.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний НОМЕР_1,
по вул. Полтавський шлях здійснив поворот праворуч на вул. Конева в м.Харкові
на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 266579 від 15.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-921/2008 рік

23 квітня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Кізел, Пермської області, мешканця АДРЕСА_1громадянина
України,   не працюючого, притягнутого по
ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31 березня 2008
року о 12:50 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Сенс державний номер
НОМЕР_1, на 315 км. автодороги Знамянка -Луганськ -Ізварино, на відрізку шляху
на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 кмгод, позначеному дорожнім
знаком 3.29, рухався зі швидкістю 73 кмгод, чим порушив встановлене обмеження
швидкості на 35  кмгод.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (     сімнадцять) гривень 00 копійок.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Cуддя:
С.А.Янжула
Справа № 3-938/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
фасовщиком на ЗМЖ “Сонола”, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,
03.02.2008 року о 09 год. 50 хв. в м.Кіровограді по просп.Правди, керуючи
транспортним засобом Форд,НОМЕР_1, при повороті праворуч на вул.Яновського не
надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на регульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа № 3-1694/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого АДРЕСА_1

фактично проживаючого
АДРЕСА_2

непрацюючого,
притягувався до

адміністративної
відповідальності

Роменським міськрайонним
судом:

09.01.2008 року за ч.1
ст. 187 КУпАП

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01
лютого 2008 року ОСОБА_1,  перебуваючи
під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстраційну відмітку до
Роменського МРВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного
нагляду.

ОСОБА_1
в суді свою провину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав. При
цьому пояснив, що 01.02.2008 року не з'явився на реєстраційну відмітку, бо
змушений був залишитися вдома  з двома
неповнолітніми дітьми співмешканки, яка в цей час оформляла документи для
отримання державної допомогу на дітей.

Крім повного визнання своєї провини,
провина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду повторно на
протязі року доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи, зокрема:

- постановою Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 07.08.2007 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний
нагляд строком на 12 місяців (а.с. 6).

- постановою начальника Роменського МРВ від 28.08.2007
року про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1, зокрема з'являтися на
реєстраційну відмітку до Роменського МРВ в першу п'ятницю місяця в період часу
з 16 год 00 хв до 18 год 00 хв (а.с. 7)

- постановою Роменського міськрайонного суду від 09.01.2008
року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
187 КУпАП (а.с. 8)

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. 34-35 КУпАП, суд
вважає, що на порушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На основі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                             О.Д.
ГАНЗЯ
№ 3-1833
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 лютого 2008 року, о 19 год 07 хв в м. Хмельницький, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з
порушенням відповідних правил, а саме
пункт 32.1. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                              О.М.Маринчак.
Справа
№3-866/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КМС-127 водієм, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008
року близько 15 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1. в с.Константинівка
Горностаївського району  Херсонської
області по вул.Робочій  , керуючи
автомобілем марки ЛАЗ-695 Н номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку ближче ніж 50
м від залізничного переїзду, чим порушив п. 15.10 «г» Правил дорожнього руху
України та ст.123 ч.2 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ № 066735.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1687/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня  2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ДПІ у Христинівському районі Черкаської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
1959р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого директором СТОВ “Славута”,
за ч.1 ст.1631 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008р. при перевірці СТОВ “Славута”,   розташованого за адресою Черкаська область,
Христинівський район, смт.Верхнячка, вул.Заводська,1  було виявлено порушення ведення податкового
обліку, що призвело до заниження податку на прибуток  за 2007 рік в сумі 1851грн, податку на додану
вартість в сумі 8011грн, комунального податку в сумі 30,60грн, податку з
доходів фізичних осіб -240грн, збору за забруднення навколишнього
середовища-673,88грн, чим порушено п.1.20.5 ст.1 ЗУ “Про оподаткування прибутку
підприємств”, п.4.1. ст.4 ЗУ «Про податок на додану вартість», п.6.3.2 ст.6 ЗУ
“Про податок з доходів фізичних осіб”, п.4 Інструкції “Про порядок обчислення
та сплати збору за забруднення навколишнього середовища”, за що передбачена
адмінвідповідальність ч.1 ст.1631 КУпАП.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не  з'явився, вину визнав по протоколу, про дату,
час, місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,
про що свідчить повідомлення про судової повістки.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1       у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1631
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1,
до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1206/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року                                                                               смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Істок - плюс»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2008 року, близько 12 год., на проспекті
Перемоги - 9 травня в м. Євпаторія водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Ісузу» НОМЕР_1, повернув праворуч не надавши перевагу у русі пішоходу, який
перетинав проїзну частину, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину не визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             В.І. Ритов
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2008 року  о 1-00 годині ОСОБА_1. керував автомобілем
марки «W Caddy», державний номер НОМЕР_1, який належить
на праві власності, в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0166135 від
30.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення,
передбаченого ст..130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до _______________________
Справа
№ 3-8961/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                       м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2008
року біля 20.25 год. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в                                   с. Чорнобаївка перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
П О С Т А Н О В А

25.03.08 року Суддя Суворовського
районого суду м.Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Суворовського РВ УМВС України м. Херсоні відносно    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця с. Червоний
Чабан Каланчакського р-ну  Херсонської
області   не працючого, проживаючого
АДРЕСА_1 , за ст.  51ч. 1КупАП ,

в с т а
н о в и в :

17.03.07р о 23-30 год.ОСОБА_1
скоїв дрібну крадіжку металевої калитки з
залізничного вокзалу ст.  Вадим.

Порушник вину визнав,
чистосердечно розкаявся.Вкрадене повернув.

Вина  порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення , рапортом робітника міліції, заявою начальника охорони та іншими доказами, що є в матеріалах справи.

Оцінюючи докази в їх
сукупності, суд дійшов до висновку про те, що вина порушника у вчиненні
інкриминованого правопорушення доказана.

При призначенні адміністративного
стягнення суд  враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючі дані
правопорушника.

Керуючись ст.283-285, 51 ч1КУпАП ,

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68
грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 25.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Судя:                                  П.Я.Ігнатенко

Банківські
реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 -

ККД 21081100;

МФО 852010;
Код за ЕДРПУ 24104230;

Отримувач: УДК у м. Херсоні;

Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.
Справа № 3-878/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм “Кіровоградгранкар”єр”,
проживаючого АДРЕСА_1,
06.02.2008 року о 12 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.Волкова, керуючи транспортним
засобом М-412, НОМЕР_1, на перехресті з пр.Правди при наданні переваги в русі
т/з, що рухались по перехрещувальній дорозі, здійснив виїзд за світлофорний
об”єкт та дорожню розмітку “Стоп-лінія”, чим порушив пункт 16.3 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа №3-484/2008 рік
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2008 року о 11 год. 05 хв.
гр.ОСОБА_1 на 228 км. а/д Київ-Знам»янка керуючи автомобілем ГАЗ-2705 д/н
НОМЕР_1 на ділянці дороги де встановлено обмеження швидкості 50 км./год.,
рухався зі швидкістю 71 км./год., чим порушив
п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням
обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
О.Ф.Комлач
№ 3-2946/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

02.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Луганської
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 р. о 10.30 ОСОБА_1
у с. Половиженко керував автомобилем марки Мерседес НОМЕР_1 скоїв зупинку на
пішохідному переході, чим  порушив ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1а ОСОБА_1а Володимировича визнати винним за ст. 122 ч.2  КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін