overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-34
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Зернове Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, працюючого охоронцем в ВАТ
"Азовмаш" м. Маріуполя Донецької області, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "Рено", д/з НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті пр. Ілліча з пл. Шевченко, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2401
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року приблизно
о 13 год. 45 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Полісся перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа 3-3371/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по
ОАТ Могилів - Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  охоронник ТОВ «Ваканс», за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2008 року, біля  09 год. 35 хв. в смт. Вендичани водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Кадет НОМЕР_1, порушив правила обгону,
обігнавши автомобіль на повороті з обмеженою оглядовістю, чим  порушив п. 14.6 «г» ПДР.

ОСОБА_1  порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа № 3-8046/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
20 травня 2008 р., приблизно у 13 год.
50 хв., в смт.Летичів,ОСОБА_1, керуючи автобусом марки « БМВ » державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим
порушив пн. 14.6 «а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 085600 від
20 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-2431/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
19.04.2008 року біля 12 год. 15 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Рено» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: не надав дорогу
транспортному засобу на перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою
секцією, перебуваючи на смузі, з якої робить поворот, при цьому повинен
продовжувати рух у напрямку, що вказує стрілка, ввімкнута в додатковій секції,
чим порушив п.16.10 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-6509/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2008р. о
12год. 50хв., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки
“Шкода-Октавія”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку
заборонено”, чим порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1095082 від 24.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3-6919/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей ЧП «Фирма «Сатурн»,
продавцом, проживающей по АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
01.04.2008 года при проверке магазина по АДРЕСА_2
(принадлежащего ЧП «Фирма «Сатурн») установлено: не проведение расчетной
операции через РРО; несоответствие суммы наличных средств на месте проведения
расчетных операций сумме средств, которая указанна в дневном отчете РРО;
использование режима программирования с нарушением.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомила.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.1,2,11 ст.3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
№ 3-2543/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1., на ст. Романківці Сокирянського району, керуючи
залізного переїзду, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України.
ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.20.3
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3 - 4280
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, мешканця с. Мала Кужелівка Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого ДЕД м.Дунаївці
Кодексу України про адміністративні правопорушення
15 травня 2008 року о 09 год. 00 хв. в м.Хмельницькому по вул. Кам”янецькій
в напрямку вул. Тернопельської в районі будинку №149 ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом ВАЗ- 2107,
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у правій смузі під час випередження автомобіля
ВАЗ- 2107, номерний знак НОМЕР_2, що рухався в лівій смузі по попутньому
напрямку, не дотримавшись безпечного інтервалу з лівої сторони допустив з ним
зіткнення, внаслідок чого транспортні засіби
отримали механічні пошкодження.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, а тому на нього слід накласти адміністративне
стігнення у вигляді штрафу.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-6527/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Дніпропетровськ,
громадянки України,    працює водій ТОВ
«Фікосота», проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2008 року, о 20 годині 20 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ЗАЗ 1103117, державний
номер НОМЕР_1 по вулиці Донецьке Шосе в м. Дніпропетровську, на відрізку шляху
де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком
3.29, рухалась зі швидкістю 64 км/год., перевищила встановлене обмеження
швидкості руху на 24 км/год.  Швидкість
руху вимірювалась приладом  Сокіл 0309305.
При цьому водій порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин
неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 157817 від
05 червня  2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08квітня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Чебану М.
М.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності                                  за  ст. 122-2 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008 року о 15 год. 40 хв. в с. Флярківка ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом ЯВА, НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим
порушив вимоги     п. 2.4. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене                            ст. 122-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
26.03.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,  відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,

Керуючись  ст. ст.
33, 284, 287  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) грн. за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-6071/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

13 червня 2008
року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И
В:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2008 року правопорушник
біля 11.35 год. в с. В.Березовиця, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н.
НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п. 12.9б ПДР України..

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який
відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,
вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
п.3,-

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 122 КУпАП  провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.В.Чопик
Справа № 3- 1238
П О С Т А Н О В А

І МЕ Н
Е М          У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
суддя  Єланецького районного суду
Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали які надійшли від
Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
Узбекистану,  тимчасово не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 203  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

02.07.2008 року при  комплексно оперативно - профілактичному  відпрацюванні
по нелегальній  міграції
працівниками міліції був виявлений
громадянин Узбекистану -  ОСОБА_1,
який  проживає на  території
Єланецького району   Миколаївської
області  без реєстрації, чим  порушує правила  перебування
іноземних громадян на  Україні.

ОСОБА_1 в  судове засідання  не з'явився, до суду був  викликаний
судовою повісткою, яка
направлена  йому 03.07.2008 року,
клопотання  про відкладення слухання  справи в
судове  засідання не надав.

Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протокол про адміністративне правопорушення  (Серія МИ № 002940/1280 від 02.07.2008 року);

-
рапортом начальника  ОГНРФЛ  Єланецького РВ Прадунець А.П. ;

- поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 203 КУпАП -
порушення  іноземцями та  особами без громадянства правил
перебування  на території  України.

Враховуючи вищевикладене  вважаю за доцільне застосування  до правопорушника адміністративного стягнення
в  вигляді  штрафу.

На
підставі  викладеного та  керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП наклавши
адміністративне стягнення  у  вигляді штрафу в  розмірі 340 (триста сорок)грн.

Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич
справа №3-3553/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22.05.2008 року      Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши протест
прокурора на постанову суду від 27.08.2007 року, у справі про адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Соколівське,
Кіровоградського району та області,

В С Т А Н О В И В:

Постановою
Кіровоградського районного суду від 27.08.2007 року  на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
роки.

В протесті від 16.05.2008 року
на зазначену постанову, прокурор району ставить питання про її змінення та
призначення більш м”якого виду адміністративного стягнення, у зв”язку з тим, що
недостатньо вивчена особа правопорушника.ОСОБА_1 працює водієм ТОВ
“Черняхівські ковбаси”, єдиним доходом сім”ї є його заробітна плата, отримана
за дану роботу, за місцем роботи та проживання характеризується виключно
позитивно, а в судове засідання не з”явився у зв”язку з тим, що не отримав
повістки.

Вважаю, що при зазначених
обставинах протест прокурора підлягає задоволенню, і зважаючи на те, що на
даний час закінчився 2 місячний строк накладення адміністративного стягнення,
адмінсправу відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора
задовольнити.

Постанову суду від 27.08.2007
року про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки - скасувати,
справу закрити у зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                   А.О.Кричун
Дело № 3-8772/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1960 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ОАО «Запорожский
абразивный комбинат», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
16.05.2008 г. в 08-15 часов ОСОБА_1 ,
управлял автомобилем на 297 км а/д Харьков - Симферополь, с явными признаками
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз), от
прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в
установленном порядке отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в
судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся на момент рассмотрения
материала об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 130
КУоАП, а именно - управление транспортным средством лицом в состоянии
опьянения, уклонение лица, управляющего транспортным средством от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Решая вопрос о наложении взыскания, судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, работа которого
связана с управлением автомобилем, степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 130
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: