overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1931/2008р.
11  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, на
утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_116.05.2008 р. біля 13 год. 23 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керуючи
автомобілем Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2416/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження

АДРЕСА_1

Берегівського району

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.05.2008 року о 01 год. 00 хв. в с. Яноші по вул.. Головній
безпричинно вголос виражався нецензурними словами і на зауваження не реагував.

Приведений
в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і
обіцяв
в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП,
але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та той факт, що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 22
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - від адміністративної відповідальності  звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, громадянина України, працюючого ТОВ
„Практика М” торговий представник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2008 року, о 14 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті автодоріг Р.52 та Т-04.14 не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
правила проїзду нерегульованого перехрестя.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 16.1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 076531 від 10 квітня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-1857808

01 липня 2008 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко
Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки стоніци Камінобродської, Ізобілінського р-ну, Росія, не працює,
проживає АДРЕСА_1, за  ст. 88-1 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 23.05.2008р. на стихійному
ринку, що розташований по вул. Некрасова в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої
риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання
товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника доказана та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003227/3374 від
23.05.2008 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України ,
-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета торгівлі, карась - 5 кг,
загальною вартістю 2,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 01.07.2008р.

Суддя
Т.Є. Колєсніченко

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: рр 0002-ККД 21081100 МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні
Банк : ГУДКУ по Херсонській області.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

08 червня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Карлівка Полтавської
області, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
№ 3 - 5082 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП „Бюро-Аспект”

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

12
травня 2008 року о 17 год. 10 хв. в м. Ромни по
вул. Сумській водій ОСОБА_1. керував автомобілем САЗ 3507, номерний знак
НОМЕР_1, і при виїзді з перехрестя не показав світловим показчиком повороту про
зміну напрямку руху, чим порушив п. 9.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа
№3-1413/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП “Капітонов” водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Снігурівського району Миколаївської області

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2008 року близько 13 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м.Херсоні по
вул.Будьоного, керував автомобілем марки ГАЗ-33021 номерний знак НОМЕР_1,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світофору, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
119815.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території Оржицького району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ
« Чорнобай птиця», водієм, не судимого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого 2008 року  біля 17год 50 хв  в смт. Оржиця по вул. Радянській
керував  автомобілем ГАЗ 33-21  д.н.НОМЕР_1 та при виїзді на головну дорогу ,
не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по ній, на перехресті вул.
Радянська та вул.Леніна ,  чим
порушив  п. 16.11   ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
29.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает: ОАО СПК «Монолит» электромонтажником,
по ст.122 ч.2 КоАП Украины,
02.05.2008 года, ОСОБА_1, в 10:25 часов, на
автодороге п.Раздольное по ул.Евпеторийское Шоссе, управлял транспортным
средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, нарушил правило стоянки на перекрестке, чем
нарушил п.15.9 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола, об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 02.05.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен, подписал его и не оспаривал.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №3-5390/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня     2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з    ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня
2008 р. о 13-40 год.  водій  ОСОБА_1
керуючи  транспортним засобом по
вул. Гребельна - вул. Каховська  у  м.Запоріжжя
розпочав рух на червоне світло світлофору, проїхав  стоп-лінію, чим порушив вимоги п. 8.7.3  ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ЯТ №  419288
з   яким правопорушник був ознайомлений..

За таких обставин ОСОБА_1.  слід визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень у доход держави  (р.р.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
Справа №3-755
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
04 “ червня 2008р.                                     Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                 Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли 4-го взводу ДПС м.
Одеси

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Омської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 122 ч.1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

15 квітня 2008
року о 09 год. 15 хв. в м. Одеса по
вул.. Новомосковська дорога гр.-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.4
ПДР України, керуючи автомобілем Шевролет Лачетті, державний номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 21 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його
відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №577163 від 15 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122  ч.1 КУАП, покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1
КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Копія постанови направлена
2008р. Вих.№           .
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Форд Ескорд д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.122-2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины,  не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
час. 45 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем на 525 км а/д Харьков - Симферополь
- Алушта - Ялта, после нарушения ПДД не выполнил требование работника милиции
об остановке жезлом и свистком, чем нарушил п. 2.4 ПДД Украины.
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.122-2 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в размере
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-7877/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17
червня 2008 р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,               гр. України, мешканцем с.
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2008 року о 18 год. 55 хв., в с. Вільхівці,
по              вул. Головній, керував
автомобілем марки «Опель-Омега» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 24.05.2008 р. за   № 123178 та протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння № 388 від 24.05.2008
р..

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа № 3-4380/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
27 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Красноградського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
майстром - бригадиром
«Зернопробуд» м. Харкова
ст.  130 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 18 год. 50  хв. в с. Наталіно
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук.
Від дуття в трубку «Контроль тверезості» та проходження медичного огляду в
установленому порядку ОСОБА_1. відмовився в присутності двох свідків. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 2,5, 2,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
свою провину в судовому засіданні визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.