overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3180/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в
Черкаській області від 27.08.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2,
громадянина України, працюючого продавцем в ТзОВ ″Еней - Рось″,
одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2008 року о 07 год. 30
хв. на вул. Леніна в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 211210″ д.н.з.
НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
наявності позитивної виробничої характеристики з місця роботи, обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення
та обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 306 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
Дело №3-4772
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
12 июня 2008 г. в 07
час. 05  мин. на ад Артемовск -
Михайловка ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ВАЗ-2108 государственный номер
НОМЕР_1 , в населенном пункте при установленной скорости движения
60 кмч, двигался со скоростью 82 кмч, скорость движения измерялась прибором
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 . не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№3-872/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в
головуючого судді  -   Білого М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Вересоч Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, військовозобов'язаного, одруженого, позапартійного, освіта
повна загальна середня, не працюючого, раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
19.04.2008 року, о 18-20, в
с.Вересоч, ОСОБА_2, всупереч вимогам п.2.9 ПДР України, керував мотоциклом
Мінськ, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому особисто, в стані
алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
Викладене підтверджується складеним
протоколом, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 30, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
1.Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
2.Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС  для обліку та
3.Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
районного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ТОВ “Агроресурси”-інженер ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008  року о
22  год. 00   хв.,
гр.    ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307, д/н  НОМЕР_1 по
а/д Стрій-Знам”янка порушив п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

До суду  ОСОБА_1
не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 06  листопада 2008
року
Дело № 3- 2032/08
марта 2008 года                                                                                          г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из   ДПС  по обслуживанию территории г. Симферополя в
отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
01.02.2008 г. в 12 час. 25 мин.  ОСОБА_1. на
нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1. обстоятельства административного
правонарушения подтвердил.
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284
КУоАП, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить наказание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело № 3- 422808
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3 - бригадир, проживающего: АДРЕСА_1
30.06.2008 года в 15-05 часов ОСОБА_1 в
г.Красноперекопске  на 137 км ад
Херсон-Керчь, управляя  транспортным средством
Опель,  гос. № НОМЕР_1 двигаясь по
ул.Привокзальной со стороны ул.Индустриальной, в направлении ул.таврической, на
пересечении неравнозначных дорог, при выезде на ад Херсон-Керчь, не
предоставил преимущества в движении транспортному средству - автобусу Мерседес
гос№ НОМЕР_2, движущемуся по ад Херсон-Керчь, со стороны г.Керчь, в
направлении г.Херсона, вынудив его резко затормозить, чем создал аварийную
обстановку, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
судебном заседании правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, как принуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость движения или направления движения, что привело к созданию
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере  68-00 гривен государственный  бюджет Красноперекопский район рс
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 4755
червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 35 хв., в м.Дунаївці по вул.Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “Мерседес бенс”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього знаку,  а саме порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-6927/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1   по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008 року об
17-05 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110217
д.з.НОМЕР_1 в м. Запоріжжя вул.. Набережна - вул.. Лепіка не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,   чим порушив
п.п. 18.1 ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  АА №
201561.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   адміністративного
штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
Справа 3-7575/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Тирасполю,
проживаєАДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 23.02.2008 року о 22-55
годин керував транспортним засобом  Опель
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
Постанова може бути пред»явлена до                                       Справа №
3 -2020
10.09.2008
року                                                        2008
р.

Постанова набрала чинності 10.06.2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя  Чаплинського районного суду Херсонської
області     Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського МДПІ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, працюючого
головою СФГ “Стрілець”, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року
головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування
юридичних осіб Чаплинського МДПІ у Херсонській області Мальченко Н.А., було
проведено перевірку СФГ «Стрілець», яке розташоване в с. Григорівка   Чаплинського району Херсонської області. При
перевірці було виявлено, що головою СФГ «Стрілець» несвоєчасно подано платіжне
доручення на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку за січень
2008 року, чим порушив п.п.5.3.1, 5.3 ст.5 Закону України «Про порядок
погашення зобов′язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими доходами», тобто скоїв правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 85 /вісімдесят п′ять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1654
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

21 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ по ОАТ                             м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 9 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом -
автомобілем, маркиІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено
спеціальний звуковий пристрій типу «сирена», чим порушив Правила дорожнього
руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, випливає, що ОСОБА_1 порушено п. 32.1 Правил дорожнього руху
України, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-8892/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

студент 2 курсу РК КНЕУ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6
вересня 2008 року о 1 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Московській
ОСОБА_1знаходився в громадському місці в п'яному вигляді, мав хитку ходу,
неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, що
ображає людську гідність та громадську мораль.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
цього, провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 з'явився в
громадському місці  у п'яному
вигляді,  що ображає людську гідність і
громадську мораль.

За
таких обставинах  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у вигляді застереження.

На
основі викладеного,  керуючись ст. 241,  ч.1 ст. 178, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді застереження.

Суддя...                                                                                                          підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-4323/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм  АТП                м. Берегово.

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 серпня 2008 року о 12:30 годин в м. Берегово по вул.
Мочолівській, ОСОБА_1  керуючи автобусом
марки «Газель», державний номер
«НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 30 кілометрів на годину», рухався зі швидкістю 64 кілометрів на
годину, чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-7535/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

11.07.2008
р. о 16.10 год., ОСОБА_1 в с. Краснознам'янка, керував автомобілем, порушив
правила обгону, скоїв обгін на перехресті.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАПа, а саме порушення правил
обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП         ОСОБА_1, 1957 р.н., наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа №3-2160
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

27 травня 2008
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживаючого в
с.Топори Ружинського району Житомирської області,

підприємця,
громадянина України,

по ст.130ч.1
КУпАП ,

в с т а
н о в и л а:

20 серпня 2008р. в 18 год.50 хв. в с.Топори Ружинського
району Житомирської області гр.ОСОБА_1 порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем М-412, номерний  знак НОМЕР_1,
перебуваючи при цьому в стані  з
явними ознаками  алкогольного сп”яніння,
однак від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан
сп”яніння  відмовився.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення  також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.08р., письмовими поясненнями
правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували  відповідальність правопорушника суддею не
встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність, є щире
розкаяння у вчиненому, а також вчинення правопорушення  .

Враховуючи викладене, суддя застосовує до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі,
передбаченому ч.1 ст.130 КупАП.

Керуючись  ст. 34,
ст. 130 ч.1, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП штраф в сумі 255
грн. (Двісті п”ятдесят п”ять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського
районного суду
З.Б.Руденко