overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3698/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі),  за ч.3
ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008р. о
09 год. 50 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керував
т/з  марки „ВАЗ2106” д.н.з.НОМЕР_1, з не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3743/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

06 червня 2008
року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу, 10.04.2008 року в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом  „ВАЗ 21099”
д/нНОМЕР_1в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину не
визнав, зазначив, що був тверезий.

Враховуючи, що
згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 51 від 10.04.2008р. гр-н  ОСОБА_1. був тверезий,  провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п.1,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                         В.С.Миргород
Справа № 3-3895/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 14 год. 05 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1
керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з.НОМЕР_2, не додержався вимог дорожньої
розмітки, чим порушив пункт 5.16 д.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3- 481-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

26 грудня 2007 року в 13 год. 40 хв.   в м. Чернівці      керуючи транспортним засобом марки  Івеко номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  26.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50
(вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3565/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області, громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
08.08.2008 р. о 08 год. 25 хв.
на АДРЕСА_2Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ - 2109» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис.

Копія
вірна.

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                                            Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
03 сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
гражданина республики ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
августа 2008 года в 10 часов 00 минут, на ул. Дзержинского г. Ялта, был выявлен
гражданин ІНФОРМАЦІЯ_2а ОСОБА_1, который с 27 июля 2008 года  уклонялся от выезда из Украины после
окончания срока пребывания, чем нарушил ст. 30 Закона Украины «О правовом
статусе иностранцев и лиц без гражданства».
В суд
ОСОБА_1 явился, вину признал полностью.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1),
рапортом (л.д. 2), паспортом (л.д. 3), иммиграционной картой (л.д. 4).
правонарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 203 КУоАП как уклонение от выезда из Украины после окончания
соответствующего срока пребывания.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 203
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1926
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

16 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, працює : ПП “ Волощук “.

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2008 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ М-408 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня, під час виїзду з АЗС “ NOVA “, не виконав
вимоги дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги
п. 8.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 -3080-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Хмельницькій області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя с. Керстенці   Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“14” березня   200 8 року в 17 год. 10 хв.  керуючи транспортним засобом марки А-6     номерний знак  НОМЕР_1
, порушив правила обгону  , чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2  від 12.03.2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 15(
п”ятнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-3427/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

06
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, мешканка АДРЕСА_1, головного
бухгалтера ТОВ „К-2”,

за ст.
1634 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008
року під час перевірки ТОВ „К-2” виявлено порушення ведення податкового обліку
в частині неутримання податку з доходів фізичних осіб, в яких придбано товар
згідно акту документальної перевірки №123/32480346, чим порушено п.п.8.1.1
п.8.1 ст. 8, п.п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб».

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 1634 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1634 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                       В.С. Миргород
Справа № 3-3373-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2008
року в 09 год.15 хв в с.Клішківці Хотинського  району, керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю ,  чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  116122 від 20.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6791/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.122  КпАП України, -
09.03.2008 року о 13.30 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Тойота», реєст. номер НОМЕР_1 по Салтівському шосе у м. Харкові,
здійснив поворот ліворуч на пр. 50 Років СРСР,
не пропустивши автомобіль, який рухався назустріч, чим порушив п. 16.6
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 258987, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
(сімнадцять ) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа
№ 3-1769/08
липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця смт. Котельва, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
липня 2008 року о 07 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1. на а/д Київ-Харків 188 км.,
керуючи автомобілем Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив
швидкість в населеному пункті позн. дорожнім знаком  6.46, рухався зі швидкістю 93 км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0606007.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.
Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 .  стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1193
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2902.2008 року о 14 години 15 хвилин в м. Городок по вул.
Грушевського керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака
«зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №  3-2244
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Шуригіна О.В.,
матеріали, які надійшли від   ВДАІ з
обслуговування Новоушицького району
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого , жителя  села
Косиківці, Новоушицького району, Хмельницької області,
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року о 18 годині 00 хвилин  в селі Бучая,
водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ 968, НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп"яніння ( почервоніння обличчя,  запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка
хода). Стан сп»янні зафіксовано з використанням трубки КТ, з результатом водій
Від проходження медичного обстеження для встановлення
стану сп»яніння, ОСОБА_1 відмовився.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР..
правопорушення  ОСОБА_1  визнав повністю.
ч.1  ст. 130, 221 , 283, 284
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в  розмірі 15 ( п»ятнадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                     О.В.Шуригіна
Справа № 3-3742/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України  в
Черкаській області від 24.12.2005 року, ідентифікаційний код
НОМЕР_2,громадянина України, не працюючого, неодруженого, не маючого
утриманців, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.1  ст.130 КУпАП, -

суддя

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008р. о
22 год. 45 хв. в с. Листвина  Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки „ММВЗ” НОМЕР_3 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який водійського посвідчення не має взагалі, обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                     Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-2992/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня
2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши  матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ
УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 51  КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 15 червня 2008 року,  біля
02 години 00 хвилин, знаходячись в господарстві ОСОБА_2 ,  яке розташоване в АДРЕСА_2 , викрав у
останнього чотири крол, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 . на суму 200
(двісті) гривень. Таким чином ОСОБА_1. вчинив дрібне викрадання чужого майна
шляхом крадіжки.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії  ЧВ №047328  від
від 16 червня  2008  року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 . позитивно характеризується по місцю
проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 . слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 51  КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  60
(шістдесяти)  гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: