overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 3-1720/2008р.

22
квітня 2008 року

Суддя  Гусятинського районного суду Тернопільської
області  Цвинтарна Т.М. ознайомившись із матеріалами
адміністративної справи, які надійшли від
державної   податкової інспекції в
Гусятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючої
приватним підприємцем, за ст. 163-4 ч.1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Із
матеріалів справи вбачається, що 28.03.2008 р. при перевірці приватного
підприємця, а саме ОСОБА_1., було встановлено неутримання
і неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичним особам доходів в сумі 49,14 грн., чим порушила п.п. 1.15
ст.1,п.п. 6.3.2 п. 6.3. ст. 6, п.п. 8.11.1, п.п.8.1.2, п. 8.1 ст. 8 п. 19.2,
ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину визнав
повністю.

Вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 392176 від 28 березня
2008 р.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, ступінь
його вини, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  34 (тридцять чотири)
грн.. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1404/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли   від
відділення   ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне         при
УДАІ   УМВС   України
в  Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,   громадянина
України, освіта   середня,   не працюючого,  проживаючого
за  адресою:                   АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.122КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.    ОСОБА_1  02
червня    2008  року
о     19 год.  05 хв.
на    автодорозі  «Долин-Великодолинське»,  керуючи
автомобілем   марки  « Део-Ланос»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1, здійснив    обгін  на
пішохідному  переході,  чим
порушив  правила   обгону.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях     ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.1 ст.122  КУпАП, однак
враховуючи  те,  що                              гр. ОСОБА_1
вчинив  правопорушення  02
червня  2008 року,  а
дана   адміністративна   справа
надійшла  до  Ватутінського
міського  суду   Черкаської
області    20  серпня
2008 року,  більш ніж через два  місяці
з дня  вчинення правопорушення,
тому  вважаю за необхідне    провадження
по даній   справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду    справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст.ст.38, 122 ч.1, 247  п.7, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По
адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за    ч.1
ст.122  КУпАП  провадження закрити в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна  і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року близько 20год. 00хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 184км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Ауді», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі
швидкістю 112км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа 3 -
24 січня 2008  року Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, механік ТОВ
«Чайка», проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
року в м. Звенигородка по вул. Дмітрова о 13 г. 50 хв. керував
автомобілем Део ланос,
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 ПДР «Зупинку заборонено», чим
порушив пункт 33.3  ПДР.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений  ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
піддати попередженню.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Шарко.
ПОСТАНОВА  №
3-1591

27.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Бериславського району, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 51 КпАП України

Встановив :

28.04.08р.
гр. ОСОБА_1., здійснив дрібну крадіжку з двору гр. ОСОБА_1., особистого майна
на суму 400 гривень, тобто скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене ст.51 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання з”явився, вину визнав.

Крім визнання
своєї вини факт підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії ХН  № 345535, протоколом-заявою та поясненням гр.
ОСОБА_1., письмовим поясненням гр. ОСОБА_3., гр. ОСОБА_1., гр. ОСОБА_2.,
протоколом осмотра місця події.

Керуючись ст.ст. 221, 51 КпАП України, суддя

Постановив
:

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адмінінстративного правопорушення
передбаченого ст. 51 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                                              Хомик І.І.
Справа №3-5418/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського  МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 06-10 хв. на а/д Мар'янське-Берислав, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним
засобом «МТ-10» держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

05
червня 2008 року Суддя Київського районного
суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, працює директором
ТОВ „Ловис” Лімітед, мешкає  в  АДРЕСА_1

по ст. 41 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ „Ловис” Лімітед, яке знаходиться за адресою: 61023, м.
Харків, вул. Сумська 110, кв. 12, допустив порушення законодавства про працю, а
саме: порушення ч.1 ст. 115 КЗпП України - виплату заробітної плати працівникам
товариства за березень 2008 року та першу половину квітня 2008 року станом на
дату перевірки не здійснено.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був своєчасно повідомлений належним чином про час і місце
судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-01-815/508 від 07 травня 2008 р. (а.с.1-2),
актом перевірки № 20-01-815/890 від 25 квітня 2008 р. (а.с.3-5), приписом №
20-01-815/890-677 від 25 квітня 2008 року (а.с.6-7), статутом ТОВ фірми „Ловис”
Лімітед (а.с.8-11).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 41 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 279, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №3-1352/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Горигляди,
Монастириського району, Тернопільської області, не працює  за ст. 123 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
04.06.2008р. о 17 год. 15 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки VW-Транспортер, номерний знакНОМЕР_1
в м.Ів-Франківськ по вул..Ребета порушив правила проїзду залізничних переїздів,
а саме проїхав на заборонений сигнал світлофора залізно дорожнього переїзду, чим
порушив п. 20.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн..  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А., материал, поступивший  от Республиканской роты ДПС   при  УГАИ ГУМВД в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего  АДРЕСА_1
АДРЕСА_1  по ст. 122 ч. 1 КУоАП, 25.06.2008г.  в 11 часов 25 мин. на автодороге Харьков- управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_4государственный знак НОМЕР_1и нарушил правила проезда перекрестков -  двигался ходом  на перекрестке, чем нарушил  п.п. 10.10
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17грн. с зачислением 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-9578/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2008р. о
15.10 год., в смт. Солотвино, керував автомобілем марки «Форд», держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 04.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-8244/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 травня 2008 р., близько 13.40 год., в с.Добряни, Стрийського
району, Львівської області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, номерний знак
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю
87 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 323994 від
12.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3806/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця м. Берегово, АДРЕСА_1, Закарпатської області,
непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 липня 2008 року о 08:05 годин на 25 кілометрі
автодороги Берегово-Мукачево, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-21043»,
державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п.
2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 02.02.1960 года
рождения, работающего ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_1, директором, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,-
08.07.2008 года при проверке ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного
по АДРЕСА_2, установлено несвоевременное предоставление платежных поручений на
перечисление арендной платы за землю, которая подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела от него не
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 5.3.1, п. 5.3,
ст. 5 Закону Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами». За это деяние он должен
нести ответственность по ч. 1  ст. 163-2
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа №3-3494/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС №4 ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, водія,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
22 серпня 2008 року о 09 годині 55
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем н/з НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Ягодин 443
км. в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості руху 30
км/год.», рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив п.12.9б Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 3-2553/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

13 травня 2008 року о 12:15 годин на автодорозі  Берегово-Мукачево в с. Гать, Берегівського
району  ОСОБА_1. керував автомобілем
марки «ВАЗ-2101», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1.  слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 грн 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2554-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„21”  березня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Орестівка Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2008 року о 16 год. 40 хв. на автодорозі Житомир -
Чернівці - Тереблече керував транспортним засобом марки ІЖ - планета - 5 без
номерного знака, у стані алкогольного сп”яніння. Медично оглянутий в Хотинській
ЦРЛ, транспортний засіб знаходиться в Хотинському РВ УМВС на спеціальному
майданчику, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 110258 від 17.03.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..130 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 (двісті п”ятдесять п”ять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ: