overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515                                                                                 Справа
№3-1052/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Докучаєвська Донецької області,
громадянина України, працюючого ТОВ “Авто-Союз”, який проживає:  АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року  о 16-00 годині у
м. Донецьк пр. Ілліча, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Заз Део, держ. номер
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору,  чим допустив порушення п. 8.7.3. Е Правил
дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофору,
та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн.
у доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2008 року біля 07.10 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                        м. Херсоні по вул.
Херсонській перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
П О С Т А Н О В А                          № 3-  9843 08

21 березня 2008 р.
іменем  України                                         м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  10.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122   ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі  17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  21.03.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
24.03.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№3-2455/08г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года                                                                          г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-2455/08г., поступившие из  ГАИ  ОГАИ г. Армянска в отношении ОСОБА_1 в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2  КоАП Украины,-
следует из протокола об админправонарушении от 19.02.2008 года по ст. 122ч.2
КоАП Украины, ОСОБА_1 19.02.2008 в 17 час.10 мин., следуя по автодороге «Херсон
- Керчь» и  управляя транспортным
средством марки «Икарус-250» номерной знак НОМЕР_1, на 120 км перевозил
пассажиров в количестве, превышающем предусмотренного технической
характеристикой автобуса , чем нарушил требования п.21.1 Правил дорожного
движения в Украине, совершил админправонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Так, ст . 122 ч. 2  КоАП Украины
не предусматривает ответственность за указанный состав правонарушения.
Ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена ст. 121 ч. 4 КоАП
образом, в действиях ОСОБА_1а отсутствует состав админправонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, что в силу  ст.247п.1 КоАП Украины  является основанием для прекращения
производства по делу об административном правонарушении.
основании изложенного, руководствуюсь ст.247 п.1 КоАП Украины,-
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.122ч.2 КоАП
Украины, в отношении ОСОБА_1 прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
15.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, приватний підприємець, проживає: АДРЕСА_1,-
05.02.2008 року відносно ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
05.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 11.04.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 3 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця  АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року о 12.20 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_1. по вул. Безроднього гр.   керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_1. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_1.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
Справа №3-6004/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
червня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області по протоколу №181602 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився респ.Молдова,  мешкаєАДРЕСА_1, пенсіонер,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол,  в якому зазначено, що вона з 29.06.2007 року
проживає на території України по паспорту Молдови, термін дії якого закінчився
28.06.2007 року, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.203 КУАП.

ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила суду, що проживає на території України
як іммігрант по тимчасовому посвідченню серія ЗП №1450/2668 ,виданому
18.09.2004 року ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області, термін дії якого
визначений як безстроковий, що підтвердила наданим суду посвідченням.

Викладене
свідчить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.203 КУАП., а тому провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.247, 283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.203 КУАП закрити за відсутністю
складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого в ФСО «
Динамо», мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номерний
знак - НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 22
кмгод , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 064722 від 28.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-948/08
Справа № 3-           /2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВС України в Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженця та мешканця с.
АДРЕСА_1, директора ТЗОВ, «Еколфорум» громадянина  України,-

за ст. 122 ч. 1  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24
квітня 2008 року о 12 годині 10 хвилин на 420 км  а/д Львів- Рогатин,  керуючи автомобілем марки „Мітсубісі” державний
номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість руху, а саме рухався зі швидкістю 93 км/год.

Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут».

В суд
ОСОБА_1.  з невідомих причин не з'явився.
Про день, час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено протоколом
№ 247420  від 24.04.2008
року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в перевищенні швидкості руху в
населеному пункті.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                             В.Е.Ємчук
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14317/08

14 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 19.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 14.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-9161/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1.
07-00 час. ОСОБА_1. управляла
км а/д Запорожье - Донецк, двигалась со скоростью 93 км/ч, превышая
установленную более чем на 20 км/ч.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила
Правил дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновной  по ч.1 ст.122 КУоАП.
нее  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-5349/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Відділення
Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за
ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2008 р. с.Чулаківка,
Голопристанського району,  Херсонської
області, керував автомобілем, який не зареєстрований в установленому порядку,
чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 24, 121 ч. 4,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2257/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008р.
о 10 год. 10 хв. на 85 км а/д Київ-Знам»янка гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-1864/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Чернігівського ДПС ВДАІ приУМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 04.05.2008  року ОСОБА_1. об  11 год.15 хв. в м. Чернігів  по пр.Миру
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожного знаку  „Напрямок руху по смугах” , чим порушив
п.п.5.16 ПДР України та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу 5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   О.А.Луговець
Справа № 3-4793/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2008 р. на автодорозі
«Красноперекопськ-Сімферопіль», ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, не надав переваги транспортному засобу, який наближався до перехрестя
по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1682/2008р.
26  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
30.04.2008 р. біля 10 год. 45 хв. в с. Піски, керуючи трактором МТЗ-80,
номерний знак НОМЕР_1, на рівнозначному перехресті не надав переваги в русі
іншому транспортному засобу, який наближався з правого боку, змусивши його
різко гальмувати, та змінювати напрямок руху, чим порушив п. 16.12 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його
вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк  6 /шість/
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3-1250
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,  працюючого в Укртелеком, монтером,  жителя АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

17 травня 2008 року  о 20 годині 00 хвилин , громадянин ОСОБА_1
керував т/з ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1 , в смт. Нова Ушиця по вул. Подільській в
якому лампа лівої фари не горіла в режимі ближнього світла.

18
травня 2008  року о 8 годині 25  хвилин
громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2101, н/з НОМЕР_1, в
селі Отроків Новоушицького р-ну Хмельницької обл. із зношеним протектором., чим
порушив вимоги п. 31.45(а)  ПДР.

Відповідно до статті 36, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається  в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій ОСОБА_1  визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121, 221,283,284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення штрафу в розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17 (сімнадцять )гривень.

Стягнення
проводити  на р.р Державного  бюджету
№ 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду                                                                     С.С.
Бондарчук