overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3302/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июля 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,  неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
года в 03 часа 40 минут ОСОБА_1, находясь на а/д Одесса - Новоазовск на 610 км,
управляя транспортным средством Мерседес 308 гос. номер  НОМЕР_1 осуществил обгон автомобиля на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП
В судебное
заседание правонарушитель в суд не явился, причина неявки неизвестна, о дне
слушания дела  уведомлялся надлежащим
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснениями
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Справа 3-5063/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району    про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Красенівка
Чорнобаївського району  Черкаської
області,  непрацюючого, не притягувався
до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

02
серпня  2008 року близько 16 год. 20
хв.  На 54 км автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ-5320 НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожного знаку 1.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
зн.1.2 д.1  ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання  не з`явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином..

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст..ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 3-40  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 27 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 27 листопада 2008 року.
№ 3 - 5384
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 18 год. 00 хв., в м. Хмельницький по вул. Кам'янецькій, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-2710/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008 року о
18.45 годин в с.Дуліби Стрийського району Львівської області
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Лексус р/нНОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив  п.14.6 (а) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил обгону .

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
ПОСТАНОВА

Іменем    України

19 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 р.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Морозова, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч» і здійснив рух прямо на пр. Московський, порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Дело № 3-
Судья Коммунарского
районного  суда Семикин В.В., рассмотрев
материалы,  поступившие из
госавтоинспекции о привлечении к административной  ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего, проживающего вАДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1, будучи привлеченным к
административной ответственности 04.06.2008 года по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
04.06.2008  года, в 22 час. 50 мин.
управлял автомобилем  «ЗАЗ 110207» г.н.
НОМЕР_1 по ул. Магара - ул. Северокольцевая в состоянии алкогольного опьянения.
В суде ОСОБА_1 вину
Согласно его объяснения, перед тем, как
управлять автомобилем, употребил две бутылки пива.
Кроме его признания, вина подтверждается
протоколом медицинского осмотра этого лица с выводом о нахождении в алкогольном
опьянении при прохождении освидетельствования, распечаткой административных
правонарушений ОСОБА_1
Учитывая обстоятельства дела, данные о
личности правонарушителя, в течение прошлого года неоднократно привлекавшегося
к административной ответственности, руководствуясь ст.130 ч.1 КоАП  Украины, -
административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными
средствами сроком на 1 (год) года без оплатного изъятия транспортного
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                   В.В.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1   Полтавської області, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2» -
водій, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня  2008 року о 21 год. 25 хв. на а/д Полтава -
Олександрія  , гр. ОСОБА_1.    керував
автомобілем , на якому встановлено тягово - счепний пристрій,  не перереєстрований в ДАІ, де необхідного
внести зміни до реєстраційних документів,
чим порушив п. 30.1  ПДР України.

ОСОБА_1.   вину визнав . Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.   122 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 26 червня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа
№ 3- 5747 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської роти ДПС  ДАІ ГУМВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 14 год. 45 хв. на 32 км автодороги ІНФОРМАЦІЯ_4 водій ОСОБА_1керував автобусом і в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 70 км/год" рухався зі
швидкістю 113 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-5967/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
8 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 12 год. 02 хв. в АДРЕСА_2водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
максимальної швидкості руху» 30 км/год., рухався зі швидкістю 57 км/год., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№3-875/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в
головуючого судді  -   Білого М.М.
при секретарі    -        Чередниченку С.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Дроздівка Куликівського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного,
неодруженого, позапартійного, освіта повна загальна середня, не працюючого,
раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
21.04.2008 року, о 01-20, в м.
Чернігів, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.2.9 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ
2103, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві
власності, в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Викладене підтверджується складеним
протоколом, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 30, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
2.Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС  для обліку та
3.Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
районного суду
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 12.09.1980 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
25.07.2008 года в 11 часов 55 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.Верхняя в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,  нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 р. о
12.40 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Форд” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3395/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, с. Созонівка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.3 КУпАП,
року, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. К. Маркса, не надав перевагу в
русі пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переході. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
№3-3333/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 01.02.1972 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
03.07.2008 року біля 15 год. 40 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ 24» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3511
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. В.Білозірка,
Запорізької області,
не працюючого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1а  область

за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року о 07 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “КІА“ державний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 36 км/год рухався зі
швидкістю 96  км/год., чим порушив п. 12.4  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина  ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З
урахуванням тяжкості правопорушення, ставлення до скоєного, визнання провини,
суд вважає необхідним призначити покарання у виді попередження.

Керуючись
ст.  122 ч.1  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                                                                                   С.В.
Дьяченко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1984 года рождения, гражданина
Украины, работает: электрослесарь, ОАО «Запорожсталь», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Гоголя в г.Запорожье,
нарушил правило проезда перекрестка, двигался по полосе встречного движения,
чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які
надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Нова Каховка
Херсонської області, громадянина України, працюючого: тренер-викладач ДЮШ
м.Нова Каховка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173  КУпАП,
-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2008 року о 03,05 год. перебуваючи в барі «Дніпро» м.Нова
Каховка  висловлювався грубою нецензурною
лайкою на адресу працівників бару, на зауваження та вимогу припинити
хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст..173  КУпАП підтверджується слідуючими
доказами :

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2008 року;

-    постановою про
адміністративне правопорушення від 27.06.2008 року;

-    іншими
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.173 , 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України
адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко