overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2061
П О С Т А Н О В А

14
серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008
року о 12 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1. по вул.Леніна, в сел.Олександрівка
Кіровоградської області керував автомобілем “Нісан” д/н НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34.дод. № 1 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. не з”явився про причини своєї неявки суд не повідомив,
про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До
того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху
і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не
з”явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне
адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд
вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4615
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року приблизно
о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Мерседес” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка в с. Дібрівне здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Лохви, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2008 р.
о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Івеко, державний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Чугуїв - В.Бурлук рухався зі швидкістю 61 км./год. в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.”, чим
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує доОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-5738/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

8 липня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та
автомобільно-технічної інспекції в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого вАДРЕСА_1 працюючого
менеджером ЗАТ «СБК»

за ст.  122 ч. 1
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2008
року о 14 год. 20 хв. в с. Вехове, Недригайлівського району,   водій ОСОБА_1 керував автомобілем  ЗАЗ - ДЕО,
д/нНОМЕР_1і  рухався зі швидкістю
86 км./год. при дозволеній швидкості 60 км/год., швидкість вимірювалася приладом
« Беркут», чим порушив п. 12,4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення,
який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник,
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його
вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13  серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції
Кіровоградського району  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч. 1
ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008  року о
11  год. 30   хв.,
гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Камаз, д/н  НОМЕР_1 в с. Калинівка,  Кіровоградського району, області порушив п.п.
30.2  Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 13  листопада 2008
року
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27
червня 2008 р., близько 04.45 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Івеко, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 181413 від
27.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1676
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

21 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Любашівського  району ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 15 год. 15 хв. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом
- автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак  НОМЕР_1, на рівнозначному перехресті не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався з правого боку, чим порушив
Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 16.12 Правил
дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -3103-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам”янець-Подільського РВ УМВС У в Хмельницької  області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  с. Клішківці
Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“18” березня    200 8 року в 20 год. 15 хв.   керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2106    номерний знак  НОМЕР_1
, пересік суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 18.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5( п”ять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4349/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр..України,
жителя  с.Лукашівка Чорнобаївського
району Черкаської області, працюючого, одруженого,  не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

06 липня 2008
року біля  10 год.15хв. в с.Мала Бурімка
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ497-69МА д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін
автомобіля на перехресті чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8-50грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
Справа  № 3-3181/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя   АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008  року  о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1  в
с.Товсте Заліщицького  району  Тернопільської  області керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц 313»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 68  км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 120545  від
13.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1952/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

08.07.2008 року біля 00:30год.в смт.Горностаївка по
вул..Торгова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку 3.35
„Стоянку заборонено”, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа № 3-3671
М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  з Енергодарського МВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Н.
Олешки  Горностаївського району
Херсонської області,  не працюючого, який
проживає за адресою:АДРЕСА_1
За ст. 187 ч.2  КУпАП
ОСОБА_1 відносно якого встановлений адміністративний нагляд по постанові
Запорізького районного суду Запорізької області, і який раніше неодноразово
притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,
відповідних висновків для себе не зробив і знову вчинив адміністративне
правопорушення, а саме - 09.07.2008р. о 22 - 30 год. знаходився в стані
алкогольного сп`яніння біля АДРЕСА_2 чим порушив,  чим порушив п.1 встановлених відносно нього
обмежень адміністративного нагляду.
У судовому засіданні
правопорушник  свою провину визнав в
повному обсязі, дав відповідні пояснення.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.07.2008р. ( а.с.1),  постановою за
справою про адміністративне правопорушення від 14.07.2008р. ( а.с.2), рапортами
працівників міліції ( а.с. 3, 4), протоколом № 1582 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ( а.с. 5), поясненнями ОСОБА_2( а.с. 6), а також
обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме - поясненнями  ОСОБА_1.
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його
відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до
висновку, що  ОСОБА_1.  слід притягнути до адміністративної відповідальності
та призначити покарання у виді  штрафу.
Керуючись ст. 187 ч.2  КУпАП
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у виді
штрафу в сумі 170 грн.
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду міста Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: АДРЕСА_2, прож: АДРЕСА_1,
працюючої на посаді генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_2 юридична та фактична адреса: АДРЕСА_3-

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2008 року
при перевірці державним інспектором праці на предмет дотримання законодавства
про працю ІНФОРМАЦІЯ_2», встановлено, що генеральний директор підприємства
ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: заробітна плата виплачується раз на місяць, заробітна плата за час
відпустки за три дні до її початку не виплачується, розрахункові листи
працівникам не надаються, не дотримана норма мінімального розміру тарифної
ставки робітника першого розряду, який виконує просту і некваліфіковану роботу;
оплата праці за роботу у святкові дні не нараховується та не виплачується;
несвоєчасно проводяться розрахунки із звільненими працівниками; середній
заробіток за весь час затримки розрахунків не нараховувался  та не виплачувався; працівники письмово не
повідомляються про нараховані суми, належні їм при звільнені; в наказах про надання відпусток не вказується
відпрацьований період за який вони
надаються; звільнення працівників
за власним бажанням відбувається в день подання заяв без посилання на
поважні причини звільнення; комісія по трудових спорах не створена.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснивши, що недоліки
щодо виконання умов колективного договору виявлені 23.07.2008р. інспектором
праці на даний момент ним усунені.

Дослідивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати щодо
ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа
№3-3935/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович
Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ
УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1
працює: приватний підприємець,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2008 р. о 17-45 год.  в м.Мелітополь по вул.Б.Хмельницького    керуючи автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора,   чим порушив п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав при
підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-3935/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович
Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ
УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1
працює: приватний підприємець,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2008 р. о 17-45 год.  в м.Мелітополь по вул.Б.Хмельницького    керуючи автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора,   чим порушив п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав при
підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:__________________________
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2008
року об 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volksvagen Passat,
державний номер НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. ст. 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.