overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Алма-Ата, работающего директором «Эск
Марина гру», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 29.01.2008г.
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем, создал аварийную
чем нарушил п. 11.4 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Нарушитель в суд не явился.
Суд, исследовав материалы
административного дела, считает, что вина нарушителя доказана и
его следует привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Однако, учитывая, что материалы в суд
поступили 26.03.08г., судье поступили 18.04.08г., т.е. с момента совершения
правонарушения прошел срок более чем 2 месяца, как это предусмотрено ст.38 Адм Кодекса, суд считает
необходимым дело в отношении ОСОБА_1 производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
38, 247 п. 7 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.. 122 ч.4 КУоАП
производством прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 15.05.2008г.
Судья                                             В.Н. Палькова
Справа
№ 3-6497/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого ПП «Демидов», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2008
року, о 09 годині 30 хвилин, на вулиці К. Лібкнехта в м. Дніпропетровськ,
водій  ОСОБА_1 , керував автомобілем
Міццубісі Кольт,  державний номер
НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду за 2007 рік. При цьому водій порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 156554 від  07 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  № 3-1403 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 22.03.2008 року
о  7 годині 40  хвилин ОСОБА_1. на автодорозі Чернігів -
Грем”яч в с.Новоселівка  керуючи  автомобілем
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 12.9 ПДР
України  та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Копія:                                                                                             Справа № 3- 8109/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює, проживаючого
вАДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.12.2007 року о 18.45 год. керуючи транспортним засобом  «Шевролет Авео», державний номерний  НОМЕР_1 в дворі будинку № 20/37 по
вул. Червоногвардійській в м. Кіровограді не обрав безпечну швидкість
руху внаслідок чого не впорався з керуванням та наїхав на бордюр ний
камінь,  в результаті ДТП транспортний
засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3
ПДР України що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим
розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає відповідальності
за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3-3470/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

с. Москалівка, не працюючого

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

25
березня 2008 року о 1 годині 30 хвилин в м. Ромни по вул. Полтавській
водій  ОСОБА_1  керував
автомобілем  і рухався по крайній
лівій смузі при вільній правій,  чим
порушив пункт 11.2 ПДР України.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений по час і місце розгляду справи в суді. Провина
ОСОБА_1доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу порушив правила розташування
транспортних засобів на дорозі.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного,   керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
С.Новотроіцьк, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року о 16 год. 35хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 72 км/год при обмеженій швидкості 50 км/год, чим порушив п.12.9(б)
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-5962/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Ростовської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 30.03.2008 року о 13.50 години на 65 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 перетнув вузьку суцільну
лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив п. 1.1 дод. 2 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ « Чорнобай
птиця», водієм, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого    2008 року  біля 21 год 00 хв на 39 км а/д Бориспіль -
задні габаритні вогні,  чим порушив  п. 31.6 б
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.121 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             28
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   28
червня    2008 року.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
27.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 15год. 40хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Камаз 5320 д/н НОМЕР_1в
м.Гола Пристань, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином про
причину неявки суду не повідомив однак, її провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1485508

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  не працює, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч.
2  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  10.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3- 159208
28 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
10-00 часов ОСОБА_1. по ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством ВАЗ 2101, госНОМЕР_1, при выезде со второстепенной
дороги не предоставил преимущества в движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге,  чем
нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3- 5114 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
червня 2008 р.        Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканку м. Ромни

АДРЕСА_1

приватного
підприємця

-
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26
травня  2008р. о 8 год. 15 хв. 00хв. в м.
Ромни, по АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1. керувала автомобілем марки Інфініті ,
номерний знак  НОМЕР_1, що нележить їй,
місце обліку Роменський район, не вибравши безпечної швидкості, не впоралася з
керуванням ,  і при заїзді до гаража,
допустила наїзд на металевий стовпчик, в результаті чого  автомобіль отримав механічні ушкодження.
Тобто ОСОБА_1.  порушила п. 12.1. ПДР і
вчинила адміністативне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1.
до суду з”явилася, вину визнала. Крім того її вина доведена протоколом серії
ВМ    № 012989 про адміністративне
правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27
травня 2008р., рапортом ІДПС Грицини А.А. від 26 травня 2008р., протоколом
огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 26 травня 2008р.,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 травня 2008р.,
письмовим поясненням ОСОБА_1. .

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст. 124, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КупАПі  накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят грн.

Постанова
оскарженню не підлягае.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   № 3-1228/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС  ДАІ підпорядкованої  УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

05 квітня 2008 року ОСОБА_1 в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, керував автомобілем з не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив
2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, як порушення користування
ременями безпеки.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3  КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
№ 3 - 3698
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 00 хв.,  на 395 кілометрі
автодороги Київ - Харків, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  „Івеко 440”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
№3-2442/08г.
29  февраля  2008 года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2442/08 г. ,
поступившие   из   ИДПС  по
обслуживанию административной территории г.Алушты   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца   г. Козьмодемьянска, Марий Эл,  гр-на Украины, неработающего, со средне -
специальным  образованием, женатого, проживающего
АДРЕСА_1;  - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч. 4  КоАП
ОСОБА_1  22.02.2008г. в 09 час.30 мин., следуя по  улице Красноармейская - ул. Ленина в г.Алуште
и управляя транспортным средством  марки
« ЗИЛ 4505»  номерной знак  НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной дороге ,
не предоставил преимущества в движении автомобилю « ВАЗ 2105»номерной знак
НОМЕР_2, который двигался по главной дороге,
тем самым вынудив водителя
указанного автомобиля  резко
снизить скорость  и изменить направление
движения , что повлекло создание аварийной обстановки.
Своими действиями  ОСОБА_1нарушил  требования п.16.11  Правил дорожного движения  Украины .
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в
совершении данного правонарушения
признал, что также подтверждается:- протоколом об админправонарушении от
22.02.08.по ст.122 ч.4 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его
и не оспаривал, - пояснениями
очевидца происшедшего ОСОБА_2 об обстоятельствах совершенного
правонарушения, соответствующих установленному в суде.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая
отношение ОСОБА_1 к содеянному и то обстоятельство, что он впервые привлекается
к административной ответственности, представляется возможным не лишать его
права управления транспортным средством, а подвергнуть админвзысканию в виде
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 4 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере  68 гривен   в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-8614/08р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

19 червня 2008р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І.,   розглянувши адміністративну справу про
притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1за ст. 122. ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 24.02.2008 р., о
16 год. 20 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21124» №
НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, при цьому
не надав дороги автомобілям які рухалися у зустрічному напрямку на дозволяючий
зелений сигнал світлофора, чим змусив їх різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, і як наслідок створив аварійну ситуацію і порушив п. 8.7.3 «е» правил
дорожнього руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, як створення
аварійної обстановки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.02.2008 року за № 433066.

Однак, зважаючи на те, що адмінпорушення було вчинено
24.02.2008 року, а адміністративна справа надійшла до суду  тільки 11.06.2008 року, дану справу слід
закрити у зв'язку зі спливом двохмісячного строку передбаченого ст. 38 КпАП
України на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст
.ст. 38 ч.1, 247 ч. 7  КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 122 ч. 4  КпАП України
з а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                     Гримут В.І.