overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4227/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Сюпзбан», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
квітня  2008 року, о 10 годині  30 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда 6,  державний номер НОМЕР_1,  на 727 кілометрі автошляху  Харків - Сімферополь - Алушта -Ялта, здійснив
обгін на  ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив ПДР України: п.
14.6г

ОСОБА_1в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 022561 від  29 квітня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3- 1668/08
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 12.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, гр-на України, працюючого трактористом у ТОВ АФ
«Хлібодар», жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 3.03.2008 року в с. Опришки
Глобинського району, керуючи трактором МТЗ-892, державний номерний знак
НОМЕР_1, буксирував причіп, в якого був відсутній державний номерний знак.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП
України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 27.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3-2496/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Вашківці Сокирянського району, керуючи
транспортним засобом марки “Рено”, д.н. НОМЕР_1 порушив правила проїзду
залізного переїзду, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-6658/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ДАІ Солонянського взводу ДПС УМВС
України в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року об
09-42 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Рено д.з. НОМЕР_1на  438 км
ад Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в с. Новий світ позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю  83
кмгод.,    чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ДП №
144852.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-235
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровської МДПІ в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця, проживає в АДРЕСА_1

за   ст.1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

09.01.2008 року о 17.40 год. головним державним податковим
інспектором відділу аудиту юридичних осіб Кучерявою Л.М. при перевірці
кафе-магазину, що належить                                ПП ОСОБА_1,
який розташований в АДРЕСА_2 було встановлено факт проведення розрахункових
операцій ОСОБА_1 без використання РРО, не видано касовий чек на суму 76 грн.,
чим було п.11.13 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 172970 від 09.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ПОСТАНОВА

21 травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня  2008 року близько 04 год. 00 хв. в м. Полтава
по вул. Х. Шосе,  гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем , перетнув суцільну лінію розмітки 1.1, чим  порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 21 травня  2008
року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3 - 6136/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкАДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 квітня 2008
року в м. Хуст по вул. А.Волошина біля 22 год. 30 хв., керував мотоциклом марки
"Стронг-Вінд" номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на вимогу пройти медичне освідчення на визначення ступіні
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим самим порушив
п. 2.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 18.04.2008 р.
за  № 087355.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
та пояснив що він випив одне алкогольне пиво після чого керував мотоциклом.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа № 3-8544/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 липня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2008 р. о 19
год. 00 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106»,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п.33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, -
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 020343 від
05.06.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2451/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого будівельником у ПП «Кияниця», ідентиф. номер НОМЕР_1, (інші
відомості про особу гр. ОСОБА_1 суду не відомі), за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008 р. о 20 год. 10 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21124» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив рух та
стоянку на тротуарі, чим порушив п. 11.13. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-3171
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
травня 2008 року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122.ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
04 квітня 2008 року о 17 год 05 хв, в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „Форд Транзіт” номерний знак НОМЕР_1, порушив правилапроїзду перехрестя,
а саме, порушив пункт 16.11 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з"явився, будь яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                  В.
М. Шклярук
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Одеської
області, а жителяАДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008р.
о 15 год. 55 хв. вАДРЕСА_2 грОСОБА_1 керуючи т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
справу, яка надійшла від командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, за  ст. 121 ч.3
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.,
31.03.2008 року біля 07 год. 00 хв.,  в
м. Мена Чернігівської області , керував автомобілем марки “ВАЗ-2107”, д.н.
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину в порушенні п.2.3 ПДР України визнав повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі  про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 /п”ятдесять/ копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа  № 3 - 728
і м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                               смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району   УМВС України  в Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,
ч.1 ст.121  КУпАП  , -
ОСОБА_1  09.02.2008 року о 22год. 00 хв., по
вул.Смирнова в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району  Запорізької
області, керував автомобілем марки “Форд Таурус”    номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,    чим порушив п.31.3б   ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121  КУпАП.
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1   правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17 гривень 00  копійок на
Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  21 лютого 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В А  № 3-17

05.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав  Херсонської області, українця, громадянина
України,  працюючого водієм таксі,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.123 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 02.05.08р. о 16 год. 10 хв. в м. Таврійськ
керуючи т/з ДЕО Сенс НОМЕР_1 здійснив проїзд залізничного переїзду у другому,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 099650 , письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,123 ч. 2  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.0063 код 21081100  МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                    Коваль В.О.