overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9498/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  працюючого директором ОФ «Скіф», прож.:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2008року близько 15год. 55хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «зупинка заборонена», чим порушив
вимоги п.3.34 Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
Дело № 3-2470/08
февраля 2008 года                                                                                            г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
административный материал, поступивший из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
АЛП группа № 20 г. Алушта, проживающего АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 1 КУоАП,
18.02.2008 г.  в  13
час. ОСОБА_1 в Алуштинском Профессиональном Лицее появился в пьяном виде, что
оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил
ч.  1 ст. 178 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в суд не явился, в своем
объяснении обстоятельства правонарушения подтвердил.
Указанное правонарушение
подтверждается  материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения предусмотренного ст. 178 ч. 1 КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 13, 24-1,178 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 1 КоАП Украины и
назначить наказание  в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
№3-1874/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 23.03.2008 року біля 20 год. 05 хв., в м. Чернівці, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21093» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону тобто
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив
п.14.6. ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3 - 3694 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1971 року народження, українця, гр.
України, жителя с. АДРЕСА_1не працюючого

За ст. 121  ч. 3  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

08
квітня 2008 року о 10 год. 40 хв.  в м. Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1.
керував автомобілем АЗЛК 2137, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-776/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
механіком на АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

15.03.2008 р. о
15 год. 00 хв. по вул. Привокзальній в смт. Покровське водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ-Ю-3к д/з НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд у 2007
році.

Провадження по
адміністративному матеріалу підлягає закриттю, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП,
так як в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення,
оскільки він керував мотоциклом, не являючись його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження
по  адміністративному матеріалу по ч.1
ст.121 КУпАП у відношенні  ОСОБА_1
закрити відповідно п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю події та складу
злочину.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№    3- 3156
"01 " липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ Менського р-ну
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого ФОП, мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
18.05.2008 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, в
м. Мена,  керуючи транспортним засобом
марки " ЗАЗ - 110307",
номерний знак  НОМЕР_1,  здійснив обгін  транспортного засобу ближче ніж 50 метрів ,  чим порушив вимоги п. 14.6 в  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-6672/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
гр. України, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2008 р. о 09 год.10 хв. в с. Голинь, Калушського району,
Івано Франківської області, керуючи автомашиною “Мерседес”,  державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, як порушення
водіями транспортних
засобів встановлених правил обгону, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.04.2008 року за №
260319.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  вісім гривень.

Суддя Тячівського

районного
суду :                                                                                             Гримут В.І.
справа № 3-1141/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Коломацького
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Коломак Харківської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту,
чим  порушив  п. 14.6.г ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-802/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 червня 2008 року. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем
Локачинської дільниці УГГ, не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

3 травня 2008 року о 00 год. 30 хв.
в смт. Локачі ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння, на вимогу працівника
міліції категорично відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення
та виявив щире каяття. Вина правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вперше притягується
до адміністративної відповідальності, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /
підпис/

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1166/08р.
ПОСТАНОВА

07 липня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та Звенигородського
району  при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За
ч.1ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 25.05.2008
року о 13 год. 20 хв. в м. Звенигородка по вул..Червонянській,   керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21114”,
рухався  в населеному пункті позначеним  дорожнім
знаком 5.45 зі швидкістю 81 км./год,
чим порушив  п.п.12.4 «Правил
дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а  тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
№ 3-2126/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1.,  в м.
Чернівці, керуючи автомобілем марки “Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР
свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-3635 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008р.          Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Сумській області Державного комітету рибного господарства України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1955р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

 за ст. 88-1 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 березня
2008 р. о 8 год 00 хв ОСОБА_1 в м. Ромни на території центрального ринку
здійснював продаж свіжої риби (карась, вагою 2 кг по ціні 2 грн за 1 кг) без
документів законності її придбання і сертифікату якості, чим порушив п. 3.14
Правил любительського і спортивного рибальства. Тобто ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  в
судове засідання не з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. В
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Його вина
стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне
правопорушення № 000808/318 від 30 березня 2008р.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись
ст.ст. 88-1 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) грн. без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не
підлягае.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-8737-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД  Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ООО «ВИП-Рент», проживающего
22.04.08г в 17 час 11 мин ОСОБА_1 на 266км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем Шкода Фабиа госномер
НОМЕР_1,  на участке дороги с
ограничением скорости 90 км/ч двигался со скоростью 125 км/ч, чем нарушил п.12.6 «г»  ПДД Украины
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-3821/2008 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1959
года рождения, работающего председателем правления ОАО «Алуштинский
эфиромасличный совхоз-завод», проживающего АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.163-1  КУоАП,
работая председателем правления ОАО «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод»,
расположенного по ул.15 Апреля д.37, г.Алушта, нарушил порядок ведения
налогового учета, а именно занижение налога на прибыль за 2007 год на754грн,
выявлено актом проверки от 07.04.2008 года.
Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.п.5.2.5
п.5.2 ст.5 , п.п.5.3.4, п.5.3 ст.5, п.16.3
ст.16 Закона Украины « О налогообложении прибыли предприятий» №334/94-ВР
от 28.12.1994 года,  ч.1 ст.163-2 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 236 от 07.04.2008 года, актом  проверки от 07.04.2008 года.
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, о чем указал в письменных пояснениях, степень его вины,  поэтому суд и
применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-1 КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1581/2008 рік

27  червня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ООО «Будремсервіс»  монтажник,  притягнутого по ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
15.06.2008 року о 20:30 годині в м. Першотравенську Дніпропетровській обл. біля
буд. №33 по вул. Октябрська  ОСОБА_1  вчинив злісну непокору законному
розпорядженню працівників міліції, на зауваження не реагував висловлювався
грубою нецензурною лайкою, хапав міліціонерів за формений одяг, намагався
вчинити бійку.   .

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ст.185, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати  ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя.                                                                                     Янжула
С.А
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008 року близько 19год. 25хв., у м. Херсоні по
вул. Херсонська, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Мазда 3»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі
швидкістю 64км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула