overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2293
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

12 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, працює : ПП “ Березень “,
водій.

В С Т А Н О В И В :

14 квітня  2008 року  о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ ИЖ 2717-90 “ по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, 50 км, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3-В правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Росії, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року
близько 11год. 50хв., у м. Херсоні по вул. К.Маркса, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Хаз» д/н НОМЕР_1, здійснив рух автобусом вздовж
зупинки громадського транспорту з відчиненими пасажирськими дверима, чим
порушив вимоги п.21.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа
№ 3-1115
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, водія маршрутного
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
22.02.2008 року о 16 години 20 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пушкінській керував транспортним засобом,
здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3513
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 липня 2008р
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець  Брянської  області, громадянин України,   зареєстрований як приватний підпримець,
мешкає в АДРЕСА_1.

1 за ст.122 ч Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня
2008 року о  12 год. 00  хвил. на перехресті вул.  Леніна та вул. Енгельса, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2106, номерний знак
НОМЕР_1,  на перехресті здійснив
рух заднім ходом,  чим  порушив п.10.10  Правил
дорожнього  руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце
розгляду справи працівником ДАІ під підпис.

ОСОБА_1в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, щоОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1,   суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 21 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 21
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав _____________________________
2008р.
Справа № 3-1963/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
16 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, учня
ПТУ №40, притягнутого по ч.1 ст.126 КУпАП,
червня 2008 року о 19.30 годин ОСОБА_1, керував мотоциклом марки ІЖ-Юпітер-3
н/з НОМЕР_1 по вулиці Чайковського, міста Першотравенська, не маючи права
керування транспортним засобом.
з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є неповнолітньою
ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовані
публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам
з вище викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та згідно ст.241
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ст.24, ч.1 ст.126, ст.241, ст.173 п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.126 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-8603/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 травня 2008 р.,
близько 10.35 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Вольво, номерний знак
НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора чим змусив інших
учасників руху змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги пункту
8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАп - порушення
водіями правил проїзду перехрестя, що стверджується протоколом про
адмінпорушення № 538108 від 05.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-6072                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 15-00 часов в г.Первомайске на пересечении улиц Ленина-Островского
ОСОБА_1., управляя транспортным средством м-412 ИЭ г/н НОМЕР_1, осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 (а) Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-6962008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року                                                                                             м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя мАДРЕСА_1, працює в ПП «Педорич» водієм,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 20 березня 2008 року притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 і на
нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Як вбачається з
постанови, 02.03.2008 року ОСОБА_1, керуючи автобусом «Мерседес-Бенц», д/н
НОМЕР_1, по проспекту Б. Хмельницького в м. Мелітополі перевозив пасажирів по
встановленому маршруту у більшій кількості, ніж визначено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 Правил Дорожнього
Руху.

На дану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить її скасувати  у зв'язку з тим, що він не був повідомлений
про місце і час розгляду справи відносно нього
і він був позбавлений  права
скористатися своїми процесуальними правами.

Вивчивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова судді
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2008
року підлягає скасуванню з наступних підстав.

В порушення вимог ст.268 КУпАП суд розглянув справу у відсутності особи,
яка притягувалась до адміністративної відповідальності. Будь-яких даних про те,
що ОСОБА_1  належним чином  викликався у судове засідання, у матеріалах
справи немає.

За таких обставин зазначена постанова не може бути визнана законною та
обґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа, на підставі ст.247 п.7 КУпАП
закриттю у зв'язку  із закінченням
строку  притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 20 березня 2008 року відносно ОСОБА_1, скасувати.

Справу закрити у зв'язку  із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Перший
заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області:                                                                                             С.О.
Бочарников
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 070087

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народилася і мешкає  АДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

24.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Харків -
Сімферополь 331 км, здійснила обгін на перехресті, чим порушила вимоги п.14.6 а
Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
25.06.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновной по
ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Запоріжжя
,  громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2008
об 05-38 годині в м. Ковелі по вул. Варшавській        в порушення п.п.12.4   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Додж » держномер НОМЕР_1  ,  рухався зі швидкістю  85 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним  в здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
03.11.1980 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающая, идент. код в мд отсутствует,
14.06.2008 года в 19 часов 15 минут,
на 297 км а/м Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, нарушила правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное заседание правонарушитель
не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена своевременно, причину
неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновной по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1 Полтавської області, жителя АДРЕСА_2   Полтавської області, пенсіонер  , ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня   2008 року о 10 год. 00  хв.  на
а/д Київ - Харків  , гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем , рухався зі швидкістю 90 км/год в населеному пункті, позначеному
знаком 5.45,   чим порушив п. 12.4
ПДР  України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Дело № 3-5492
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОГАИ г. Кировска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ч. 2 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
07.07.2008г. в 19 час. 05 мин.  в г. Стаханов по ул. Тельмана ОСОБА_1
знак НОМЕР_1совершил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15. 9
Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1  не явился, о дне и времени рассмотрения дела
был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда                                                 Т.В. Мозолева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня  2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

04.04.2008 року о 15 год. 55 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 в
м. Херсоні не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину,
на яку він повертав , чим  скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника   підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення

серії ХЕ№ 091526
від 04.04.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
05.05.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Я.А.
Мусулевський
Справа № 3 -4642-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  НОМЕР_50ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“04”червня  200 8 року в 12 год. 12 хв. в с.
Магала    керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ 2105    номерний знак НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2від 04.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 4889
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів та стандартів,  а саме порушив
пункт  31.3 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява