overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -4508/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23
травня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1968  року народження  Українця, гр. України, мешканця  АДРЕСА_1,
не  працюючого .

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

25.04.2008 року  о 19 год. 50 хв. в с. Перекопівка ,
Роменського району,  водій ОСОБА_1
керував  автомобілем В 2109 номерний знак
НОМЕР_1 рухався в населеному пункті
зі  швидкістю  83 км/год., в зоні дії дорожнього знаку
5.45,  чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення .

В протоколі про адміністративне
правопорушення водій свою  вину визнав
повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч1, 221,
283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-626/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ УМВС
у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого,  притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122  №
3-1570/07

за ст. 122  ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2008 року близько 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_2,  керуючи
автомобілем  ВАЗ-21070, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про день про місце і
час розгляду справи судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з
простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1. не
надходило.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, те що ОСОБА_1. притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю, що можна застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284  КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  на накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
17  ( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом
вірно:

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа
№ 3-6465/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкАДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 квітня 2008 року в м. Тячів по вул. Головній
біля 11 год. 21 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-21063» н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.04.2008 р. за № 094937.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого в ПП «Самарський», проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня
2008 року, о 10 годині 00 хвилин, на автодорозі Дніпропетровськ - Підгороднє,
біля ТЦ Метро, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Астра, державний
НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на забороняючий червоний сигнал
світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 251425 від 11 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню нових
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1322308

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює таксі-083, проживає АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  08.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3-2536/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, на ст. Вашківці Сокирянського району, керуючи
залізного переїзду, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-5015/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення Територіальної Державної Інспекції праці у Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку
Саратовської області,  мешканку АДРЕСА_1
головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю "
Старт",

за ст. 41 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ "Старт" допустила  порушення вимог  законодавства про працю, а саме:

-  на підприємстві  заробітна плата фактично виплачується один
раз на місяць до 25 числа, чим порушено ст. 115 КЗпПУ та ст. 24 Закону України
«Про оплату праці»;

- станом на 01.04.2008 року не проведено перегляд заробітної плати для
працівників, розмір заробітної плати яких перевищує мінімальну заробітну плату,
чим порушено вимоги Закону України «про державний бюджет України на 2008
рік»  ;

- не нараховувалася індексація заробітної плати  за квітень-травень 2008 року,  чим порушено вимоги Закону України  від 06.02.03 "Про внесення змін до
Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", ст. 33
Закону України  "Про оплату
праці";

- оплата праці за період планової відпустки
проводиться з порушенням ст. 115 КЗпПУ

за що передбачено адміністративна
відповідальність ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину визнала, вона доведена матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 41 ч.1
КУпАП  штраф на користь держави в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                                                    С.В.Радченко
Справа № 3-1826/08
судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1
ОСОБА_1 01.05.2008 року в с.Н.Покровка Новотроїцького
району керуючи  транспортним засобом
-мотоцикл МТ-11 перебував в стані алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду на  стан сп»ягніння
відмовився, чим порушив  ПДР України , за
що передбачена  відповідальність згідно
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-2926/2008 р.
20.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня,
(стоп-лінію 1.12) на перехресті вулиць 50р.Жовтня-В.Пермська на заборонений
сигнал світлофора (червоний). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 16.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
правопорушник в с. Діброва, керував автомобілем марки „Ауді-80” НОМЕР_1, з
непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.5.2б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-4349/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

30.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює,  проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 р. о 14.20
ОСОБА_1на 671 км. автошляху Київ-Довжанськ керував транспортним засобом марки
Дамлер-Бенс дн НОМЕР_1 на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку
рухався по лівій смузі, коли права була вільна від транспортних засобів,
чим  порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№ 3-5487/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, не працюючої,
проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

12 травня  2008 року, о 11 годині 10 хвилин, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген
Джета, державний номер НОМЕР_1 проїхала перехрестя проспекту К. Маркса та  вулиці К. Лібкнехта в м.
Дніпропетровську,  в той час як
додаткова  секція сигналу світлофору була
вимкнена, чим порушла ПДР України: п. 8.7.3. з.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням не згодна.

Враховуючи, що винність
ОСОБА_1 окрім протоколу   ДП № 140017 від 12 травня 2008 року,  нічим не
підтверджується, протокол складений у відсутності свідків, інших документів,
які вказують на наявність вини водія до протоколу не надано, а також,
відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, яка регламентує, що
обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та
на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь
обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-3657/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює стор.оператор ТОВ «Полісвіт»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня
2008 року, о  01 годині 10 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Опель
Омега,  державний номер   НОМЕР_1, на вулиці Леніна в с. кіровське,
рухався за швидкістю 91 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 31 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом Сокіл
0717311. При цьому водій порушив п.
12.4    Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП №047222 від 07
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-2113/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09.04.2008 року
Суддя  Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнська
Миколаївської області, громадянина України,
учня  на 2-му курсі
Южноукраїнського машинобудівного ліцею, мешканця смт. Костянтинівка
Арбузинського району Миколаївської області, АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, - за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні  правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

10
лютого 2008 року о 14 годині 35 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1. знаходився на
міському автовокзалі  м. Южноукраїнська
по вул. Дружби Народів у стані алкогольного сп'яніння, маючи неохайний зовнішній
вигляд,  яким ображав зовнішнім виглядом
людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні  ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення і пояснив, що дійсно 10 лютого
поточного знаходився на міському автовокзалі м. Южноукраїнська у стані
алкогольного сп'яніння та мав неохайний зовнішній вигляд, за що був затриманий
працівниками Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні
вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії МИ №201886 від 10.02.2008 року, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння №69 від 10.02.2008 року, протоколом про адміністративне
затримання серії МИ №031720  від
10.02.2008 року, рапортом оперуповноваженого Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області, характеристикою з ЮПМЛ.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, як  поява в громадських місцях у п'яному вигляді,
що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КпАП України, до
осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні
правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього ж Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
правопорушника  та керуючись ст.ст.  24-1 п. 2, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП
України та застосувати до нього  як  захід
адміністративного  впливу  -
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту
винесення.

Постанова має бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя -
№ 3 -4502
17 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 00 хв., в м. Кам'янець Подільський по вул. Пушкінська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Форд Транзит”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява