overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7371/08
04 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 14год. 00хв., у м. Херсоні по вул. І.Кулика, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Опель», д/н. НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, примусивши
їх різко зупинитися, змінити напрямок руху та вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив
п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі.  Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні
також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3 - 581/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, працюючого водієм ВАТ
«Ватутінехліб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.2 ст.122 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1. 31 січня 2008
року в 19 годин 35 хвилин на 245 км автодороги Київ-Знамянкам керуючи
автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1рухався по другому ряду при вільній
правій смузі, чим порушив вимоги "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                  В.С. Муляр
Справа №3-1303/08
08 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця  м.Гола Пристань,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого
30.12.2007 р. о 2.30 год.,ОСОБА_1.
по а/д Гола Пристань-Скадовськ, керував транспортним засобом - ВАЗ 2106
д.н.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
судовому засіданніОСОБА_1. визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1988 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 255 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа № 3-430/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

05 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Чернігів, АДРЕСА_1, непрацюючого,  за  ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 року о 03 год. 10 хв. в
м. Ічня по вул. Вокзальна гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 21011,
д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а), 12.1 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

12.09.2007 року гр. ОСОБА_1. вже
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, таким
чином гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року
і його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Карапиш Т.В.
ПОСТАНОВА

18 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2008 року о 08 год. 45 хв. на
а/д Київ - Харків , гр. ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем , перевищив встановлену швидкість, рухався зі швидкістю 83
км/год  , чим порушив правила дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.   вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка
Херсонської області, громадянин України, не працюючого, мешкає:АДРЕСА_1

за ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2008  року о 19,30 годині знаходячись біля будинку
№ 54 по вул.К.Маркса в м.Нова Каховка
висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, на
неодноразові зауваження не реагував, чим порушила громадський порядок та спокій
громадян.

В судовому засіданніОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина його у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.07.2008 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України
адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5
діб, починаючи з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
№ 3 - 2454
15 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 19 год 30 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Грушевського, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ГАЗ-2410, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.Шклярук
Cправа № 3 - 2020/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1964 року народження,

громадянка Молдови, мешканка с. Глинськ,
Роменського району, працюючої технічним працівником в

школі-інтернат с. Глинськ.

за ст. 203
ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И  В:

21.02. 2008 року  о 8 год. 00 хв.  було встановлено, що гр. Молдови ОСОБА_1
проживає на Україні без документів  на
право  проживання ,  а саме без оформлення посвідки на постійне
проживання в Україні з 2001 року, являючись громадянкою Молдови.

ОСОБА_1в судове засідання
не з»явилася , в протоколі свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю, просила
справу розглянути у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 також
доведена матеріалами адміністративної справи. В діях правопорушниці є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 203 ч.1 КУпАП України

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись  ст. ст. 203 ч. 1, 22,  221, 284 п. 3
КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И  В:

За вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 203 ч.1 КУпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу   в розмірі
350

/ триста п'ятдесят  /  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ        підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                   О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-6311/08
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 р. ОСОБА_1керував т/з
Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1, на дорозі, що має дві смуги для руху в одному
напрямку, виїхав на крайню ліву смугу та рухався по ній прямо, при цьому права
смуга була вільна, чим порушив  п. 11.5
ПДР України..

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 28.02.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
Справа №3-4698/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1
квітня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року, об 11.00
годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 24, д-н НОМЕР_1 і рухаючись у м.
Ніжині по вул. Батюка не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено", чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа
№ 3-854
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Цикова
Чемеровецького району
Хмельницької області, студента Балинського ПТУ
за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні
05.02.2008 року біля 14 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в с.
Цикова по вул. Центральна знаходився в нетверезому стані, йшов шпортаючись,
шатався, своїм зовнішнім виглядом та поведінкою ображав людську гідність  та громадську мораль.
Вказане підтверджується
матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді застереження.
24-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
178 ч.1 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді застереження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 2842/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 лютого 2008 року в м. Тячів по вул. Головній
біля 05 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки "ГАЗ-33021" н.з.
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 03.02.2008
року за № 076140.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М. Ляшко
Справа № 3-1261/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2008                             суддя  Каланчацького
районного       суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,   проживаючогоАДРЕСА_1, працюючий  керівником ДКП “Пасат”

- за  ст. 163-2 ч. 1    КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно акту перевірки від 28.03.2008 року №10 і протоколів №26, 27, при
перевірці ДКП “Пасат”  встановлено
заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету - 499,00грн.

Було порушено п.п.5.2.5 п.5.3 ст. 5,
ст. 8 п.8.6. Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” №320-Х1У
від 17.12.98р. зі змінами та доповненнями

Правопорушник провину визнав  повністю та пояснив,  що несвоєчасна проплата сталась із-за
відсутності коштів на рахунку підприємства.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 163-2- ч. 1  КУпАП України - несвоєчасна сплата податку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                   Прудка
Л.Г.

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає чинності «____»_____________200____р.
Справа № 3-868/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Сенько Ю.Ю., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ПП «ОСОБА_2», водій,  за  ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1.03.2008 року о 13 год. 20 хв. в
м. Ічня по вул. Красноармійській ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ 2715,
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

01.04.2007 року гр. ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення повторно протягом року і його дії слід
кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2
КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ :
Карапиш Т.В.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Мазда д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
справа підлягає закриттю.
ст.ст. 38, 247, 284, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3 - 1507/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

24 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС Білоцерківської РДПС про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и
в:

Працівниками ІДПС Білоцерківської
РДПС складено адміністративний протокол серія АМ № 0215677 від 08.04.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 08.04. 2008 року о 17 годині 15 хв. на
58 км а/д Київ - Одеса в с. Ксавелівка, керував автомобілем марки «Чері Амулет»
н/з НОМЕР_1, в зоні дії дорожного знаку 5.45 ПДР рухався зі швидкістю 90
км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку згідно судового повідомлення
про вручення поштового відправлення № 161691.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об»активного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24,34,35, 38, ч.1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду
Мазай Н.В.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя  АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.01.2008 року о 20 год. 50 хв., в м. Сокиряни, керував
автомобілем марки « ВАЗ-2103», д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 “Б” ПДР України.

ОСОБА_1визнав
свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі  та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи і просить призначити йому мінімальний штраф,
так як він одразу ж пройшов техогляд.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082361 від 22.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

На
підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
17(сімнадцять)  гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно: