overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3515/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2008 р. в с.Налиманське,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1862/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт.
Велика Лепетиха Херсонської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого ПП «Сильчик» -
водій, проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст.
ст. 121 ч. 1, 121 ч.4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року о 13 год. 35 хв.  громадянин ОСОБА_1 в с. Князе - Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Фрунзе керуючи
транспортним засобом марки  «Днепр - 11»,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, та зі знятим державним
номерним знаком.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36, 121 ч. 1,
121 ч. 4, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  05.06.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа  № 3-519
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
в ТОВ «Реінфорд» в м. Дніпропетровськ, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

03.02.2008 р. об
11 год. 00 хв. по вул. Чернишевського в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21213 д/з НОМЕР_1 та, виконуючи поворот ліворуч на пр.
Гагаріна завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 015206 від 03.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа№3-2597
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

“03”  червня
2008 р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  українця,   пенсіонера, мешканця Чернігівської
області,  м. Городня, АДРЕСА_1,  за  ст.
173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу
серії ЧН №008299 від 30 квітня 2008 року складеного  ДІМ
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області  Миненко С.М. відносно  ОСОБА_1. встановлено, що останній 30
квітня  2008 року о 10-50  години , в
м. Городня  на міському ринку  вчинив бійку з гр.. ОСОБА_2. вдаривши при
цьому його по обличчю, чим порушив громадський порядок .

Правопорушник  в судовому засіданні  свою вину визнав , з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден. Також його вина підтверджується  матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи  суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
статтею 173 КУпАП  і накласти на нього
стягнення у вигляді  51  гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-4699/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від від ДАІ м.Цюрупинська в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.
2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.04.2008 р. в м.Цюрупинськ, Херсонської
області  керуючи автомобілем  порушив правила стоянки, здійснив стоянку на
перехресті,   чим порушив  п. 15.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.2
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-5715/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
16 квітня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем            АДРЕСА_1, Закарпатської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 12.04.2008 року о 12 год. 01 хв. в смт. Тересва,
керував автомобілем марки НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 12.04.2008р. за № 1082445.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
наОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа № 3-2651/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 14 год. 33 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, держномер
НОМЕР_1, по а/ш Стрій-Львів-Знам”янка на 714 км, рухався зі швидкістю 80
км/год., чим порушив вимогу знаку 3.29 (50 км/год.)  Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3-2433/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29
травня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1977 р.н.,жителя с.Зелена

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.05.2008  року  о
11  год. 25 хв. ОСОБА_1 в  м.Борщеві по вул. С.Бандери Тернопільської
області  керував автомобілем марки «ВАЗ
2103»  державний номерний знак
НОМЕР_1  ,який  на
нерегульованому пішоходному переході не надав переваги в русі пішоходу
,змусивши його зупинитися на переході та вжити заходів для  забезпечення особистої безпеки, чим  порушив
вимоги п.18.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ТР №113448
від 8.05 .2008 року та його поясненнями.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  позбавлення прав на управління
транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3701/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня
2008 року, о  17 годині 30 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Тойота
Раф4,  державний номер   НОМЕР_1, на 6 кілометрі обхідної дороги м.
Сімферопіль, рухався за швидкістю 85 км/год., перевищив встановлений в
населеному пункті швидкісний режим на 25 км/год.. Швидкість руху вимірювалась
приладом  Беркут № 0510084. При цьому
водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 229927від 06
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа №3-1626/2008р.
21  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
17.04.2008 р. біля 15 год. 40 хв. в с. Н.Басань, керував автомобілем ГАЗ 5204,
номерний знак НОМЕР_1, не пройшовши державного технічного огляду, чим порушив
п. 31.3а ПДР України.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
23.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 17год. 10хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом мото «Вінер» б/н в
м.Херсоні, не зареєстрованому в установленому порядку, чим порушив п.2.9 ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину
визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами адміністративної
справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3 -2109/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 01.04.2008 року від Глобинського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого водієм ВАТ
"Глобинський маслозавод" ,-

(інші дані про особу суду не
відомі),

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 14.01.2008 року о 11 год. 00 хв., в
м. Глобине, Полтавської області, керував автомобілем марки ГАЗ 53,НОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі гр.
ОСОБА_1 визнав.

Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали адміністративної справи та пояснення порушника, приходить до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП
України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КпАП України.

Судом встановлено, що подія
правопорушення мала місце 14.01.2008 року, справа надійшла до суду 01.04.2008
року, після спливу терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Станом на 02.04.2008 року строк накладення адміністративного стягнення сплив, а
тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.
121,  п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Справу про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 121 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 лютого  2008 року                                                                                   смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008 року о 1 годині 10 хвилин в
смт. Куйбишеве по вул. Калугіна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах з порожнини
рота, невнятна мова). Факт сп'яніння водій визнав, від проходження медичного
огляду відмовився в присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не працює,має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав,
усвідомив протиправність своєї поведінки
і  не буде допускати подібного
надалі, вважає можливим накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 280 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  4
лютого 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 08
квітня 2008 року в с. Бедевля біля 07 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки
«Шевроле Лачетті» н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 62
км/год, швидкість вимірювалася приладом "Радіс", чим самим порушив п.
12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.04.2008 р. за №
1083358.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3 - 5190/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 березня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2104"
н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.03.2008 р. за № 094590.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
М.М.  Розман