overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3647/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_122 квітня 2008 року о 21 годині 05 хвилин в с. Торське Заліщицького
району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки “Форд Мондео”,
номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
19 червня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі  Вербі
О.С.,

розглянувши справу № 3-2147 про адміністративне
правопорушення, передбачене                             ч. 1 ст. 122 К
України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Мрин Носівського району,
громадянина України,  непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2008
року ОСОБА_1 о 8 год. 40 хв. на 268 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем
«Ауді-80» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш
як на 20 км/год - при обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год рухався
зі швидкістю 79 км/год, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 К
України про АП.

В судове
засідання ОСОБА_1 по
невідомій причині не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним
для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
Код суду 0515
№ 3-1044 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.04.2008р. о 06 г. 50  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом по вул.Леніна не надав перевагу
в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому  пішохідному переходу. Чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-2303/08
П О С Т А Н О В А

про застосування  адміністративного стягнення.

04.07. 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної
справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про застосування
адміністративної відповідальності до ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст. 130
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2008 року, о 21 год. 00 хв. в с. Шабастівка, керував автомобілем
Москвич 2140 НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, про, що складено адміністративний протокол
за  ч.2 ст. 130 КУпАП України, як про
повторне, протягом одного року, керування
в стані алкогольного сп'яніння транспортним  засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Постановою
Монастирищенського районного суду від 29.05.2008 рокуОСОБА_1 позбавлений права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні
адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у  штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.130 ст.ст. 283,284 КУпАП   суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа №
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Ніжин в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого відділ земельних ресурсів,
за  ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1
лютого 2008 року  о 14  годині 35 хвилин в м. Ніжин по вул.
Московський водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1,  на нерегульованому пішохідному переході, не
надав переваги в русі пішоходу , чим змусив його зупинитися та вживати заходів
для забезпечення особистої безпеки, що спричинило створенню аварійної
обстановки.

Це
підтверджується  протоколом  і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.4  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) грн

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа
№ 3-3499/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2008 р. в м.Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307»
НОМЕР_1, здійснюючи виїзд з узбіччя, не надав перевагу транспортному засобу, що
рухався у попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Ауді» НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3707/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює ПП Камінський, водій,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного
переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1513008

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  25.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3-3667/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 р. о 22.00
ОСОБА_1на 196 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом  марки ВАЗ-2115 дн НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-4359/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
таксі «Люкс»,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 здійснював оплатні перевезення на автомобілі «ВАЗ НОМЕР_2»
д.н. НОМЕР_1 з позначкою «таксі», тобто надавав послуги з перевезення пасажирів
на таксі, без наявності відповідної ліцензії, чим порушив п.34 ст.9 Закону
України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 164 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
грн. без конфіскації транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2964/08
ПОСТАНОВА

Іменем Укаїни

12 травня 2008 року суддя Скадовського районного суду
Василенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Скадовська Херсонської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватого підприємця, -

за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2008 року, приблизно о 15.50
год. продавцем ОСОБА_1. в магазині ПП „ОСОБА_1” в с. Володимирівка, вул.
К.Маркса,31 було проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора
розрахункових операцій, чим порушив вимоги п.1.13 ст.3 ЗУ „Про застосування
реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”.

Порушник до суду не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

При призначенні покарання суддя
враховує вимоги ст.ст. 33,34,35 КУпАП.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 35,00 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання - 3
місяці.

Суддя                                              Василенко
В.В.
Справа №  3-2009/2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського РВ
УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст.
173,  Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

03.06.2008 року близько 16 год. 15 хв. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Пушкіна на
Великолепетиському центральному ринку в приміщені ігрових автоматів, громадянин
ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння безпідставно виражався нецензурною
лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, голосно кричав, на зауваження припинити
свої дії не реагував.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили 19.06.2008 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа  № 3- 2167/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України , не
працюючого , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що  28 .04.2008 року  о
10  годині 15 хвилин  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 21102  д/з НОМЕР_1
в м.Ніжині по вул. Шевченка,
здійснив обгін  ближче ніж за 50
м  перед пішохідним переходом, чим  порушив п. 14.6  ПДР  та
вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                          С.Д.Затєєва
Справа  № 3-2793/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138»,водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року  о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1.  в  АДРЕСА_2 керував   автобусом
марки «Паз 699« державний номерний знак НОМЕР_1 в  якому
перевозив пасажирів в  кількості
що не передбачено технічною
характеристикою
транспортного  засобу  , чим
порушив    вимоги п.21. 1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115864  від 15.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 2234/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм АТП 17140, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 травня 2008 року ОСОБА_1 о 8
годині 05 хвилин в м. Еллінці по вул. Кірова, керуючи автобусом «БАЗ А 079.20»
д/н НОМЕР_1 , по маршруту місто Монастирище - місто Вінниця, порушив правила
перевезення пасажирів, чим порушив
п. 21.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 21899.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3- 343208
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  работающего на «Станции юных техников» -
руководитель кружка, проживающего: Херсонская область, Новокаховский
10.05.2008 года  в 10-55 час. ОСОБА_1. в г.Красноперекопске на
140 км ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ВАЗ 2108, гос№
НОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости движения 40 кмч, двигался со
скоростью 62 кмч. Не выполнил требования работника ГАИ об остановке
транспортного средства свистком и жезлом,
чем нарушил п.п.2.4 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122-2 КУоАП, как  неисполнение требования работника милиции об
остановке транспортного средства.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122-2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КУоАП,
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 170-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-3755                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_1»,
по ч. 4 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
в 12 час. 20 мин. в г. Попасная по ул. Первомайская ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ВАЗ-2108
государственный НОМЕР_1,  не предоставил
преимущество на не регулированном пешеходном переходе пешеходам, заставив их
резко остановиться, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил пункт 18.1
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 4 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями  ч. 4 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по ч. 4 ст.122  КоАП Украины в  виде штрафа в суме 34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4408/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008 року, о 22 годині 40 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21053, державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя проспекту К. Маркса та вулиці Артема в м. Дніпропетровську на
забороняючий  червоний сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України: п.
8.7.3. е.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 093457 від 04 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон