overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1747/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1978  р.н., жителя
с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

04.05.2008 року, біля 15 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з.НОМЕР_1 в с. Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
04.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа3-2263/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року о 11.39 годин в с.В.Бахта ОСОБА_1 керував автомашиною М-2140 д/н НОМЕР_1 з несправною стоянковою гальмовою системою, чим порушив  п.31.4.1  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки  не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності  .

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1
ст. 284 КпАП України,

п о
с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   Л.Л.Гал
Cправа № 3-807
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Виноградне Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 9 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем ГАЗ-3302  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 108355
від 26.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№ 3 - 4792
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Воробіївка Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 05 хв., в м.Кам”янець-Подільський по вул.Князів Коріатовичів,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 - 2206/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                                смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122-2, 124,
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2008 року
о 00 год. 10хв. в с. Бабайківка по вул. Широкій водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ НОМЕР_1,перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не виконав
вимогу співробітника ДАІ, вказану жезлом, маячком червоного і синього кольорів
та звуковою сигналізацією. Під час втечі не впорався з керуванням, внаслідок
чого здійснив наїзд на стовп огорожі буд. №17 по вул. Приорільській та
електроопору №10. Під час ДТП ніхто не постраждав, автомобілю були нанесені
механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачені   ст.
122-2, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 36, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ст. 122-2, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.  Ритов
Справа
№3-916-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 29» січня 2008 року                                                  м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.4 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1 працюючого у ЗАО «Демерджи» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 15 січня
2008 рокуОСОБА_115.01.2008р. о 13 год.
50 хвил. у м.Сімферополь по пр.Перемоги, керуючи транспортним засобом марки «Авіа» д/нНОМЕР_2перед тим як перестроювався
на іншу смугу не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить
перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого створив аварійну ситуацію для
транспортного засобу, змусивши водія різко змінити напрямок руху та різко
гальмувати, чим порушив п.10.1.в ПДР України.

В діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.4 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 51грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
справа № 3-6694-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Набус Електрон» - програміст, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 червня 2008 року о 20.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Чері, номерний знак НОМЕР_1, на бул. Зоряному у м. Дніпропетровську
виконав поворот праворуч, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на
проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-3909/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм СП „Котнар”,

за ч. 2 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

22 липня 2008 року
о 12:20 годин в м. Берегово  по
вул. Мочолівській, ОСОБА_1  керував
автомобілем «ГАЗ-6601», державний номер «НОМЕР_1»,  на якому  висота малюнка
протектора  менше 1 мм, чим порушив п.п.
31.4.5.  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                            Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                     Могачевська
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському
районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, працюючого директором  СГ ТОВ
“Терра”, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2007 року працівниками
ДПІ в Підволочиському районі проведено виїзну планову перевірку
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Терра”, що в
сел. Підволочиську по вул. 22 Січня, 7-а, керівником якого являється ОСОБА_1.
Перевіркою виявлено порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, а саме: в
липні 2007 року з окремого рахунку СГ ТзОВ “Терра” перераховано та використано
для придбання матеріальних технічних ресурсів невиробничого призначення тобто
нецільове використання грошових коштів, чим порушено п.п. 11.29 ст. 11 Закону
України “Про податок на додану вартість” № 168/92-ВР від 03.04.1997 р.

В суді правопорушник свою
вину  визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 . у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 303411 від 29.12.2007 р., актом проведеної перевірки
№ 1519/23/30915955 від 29.12.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1  КпАП України, оскільки він порушив порядок
ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 України
та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                     В.Й. Могачевська
Справа  № 3-2535/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Високе Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, працюючого водієм  АНД-Груп,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 18.06.2008
р.ОСОБА_1. о 17 год.20 хв. в м.Ніжині по вул.Батюка, керуючи автомобілем  ГАЗ-3307
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”,
чим порушив  п.п.8.1  ПДР
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2 КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу  в  сумі  5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               І.І.Тіслюк
Справа  № 3-3827/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителяАДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о  1 год. 05 хв. ОСОБА_1  в м.Тернопіль по вул.Оболоня керував  автомобілем
марки « Мерседес »  державний
номерний знак  НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знаку «Вїзд
заборонено», чим  порушив    вимоги п.3.21   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР №  НОМЕР_2від
19.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 -4659-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
АДРЕСА_30народження жителя
АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“29” травня 200 8 року в 12
год. 10 хв. в м. Чернівці  керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ 2109  номерний знакНОМЕР_1 порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_1 від 29.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-9841/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

в
с т а н о в и в :

Пелех, близько 18 год.   45 хв.
29  липня
2008 року  по вул. Столичне шосе в
м. Київ керував автомобілем “ Шкода ”, д/н НОМЕР_1  та перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
м.Пологи Запорізької області, громадянки України, працюючої приватним
підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем не
веде особові картки на найманих працівників, чим порушує ст.48 КЗпП України,
відсутні правила внутрішнього розпорядку, чим порушуються вимоги ст.142 КЗпП
України. Наймані працівники не ознайомлені з посадовими інструкціями, чим
порушуються вимоги ст.96 КЗпП України.

Вина правопорушниці підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Правопорушниця, повідомлена належним чином,
в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, у зв'язку з чим, суд
для запобігання тяганини вважає можливим розглянути справу за її відсутністю.
Дослідивши матеріал, суд приходить до висновку, що необхідно призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, у розмірі 300 грн.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                  О.І.
Федоренко
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 року близько 20год. 20хв., у м. Херсоні по
Бериславському шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Заз»,
д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі
швидкістю 82км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

5
серпня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Хмельницької обл., працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В
:

27.06.2008 року о 07год.15хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Мерседес д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які рухались
по пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.3 ст. 122Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Романова
Справа   № 3-4501/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя
АДРЕСА_1 ,  не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ст. 130 ч. 1  КУпАП,
19.07.2008  року  біля 18-35 год  в с. Вороненці  керував автомобілем М-412   д.н. НОМЕР_1 ,  перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1  КУпАП.
ОСОБА_1 .   порушення визнав.
судове засідання   з"явився, в
скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 .
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 255 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                21 липня    2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       21 жовтня  2008   року

у