overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1222
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 15 “ серпня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Єланецького району

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

13 червня 2008 року о 12
год. 15 хв. в с-щі Єланець гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
2.3 ПДР України, керував автомобілем Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1 не
будучи пристебнутим ременем безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268
КУАП розглянув справу в його відсутності.

Обставини
правопорушення, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу НОМЕР_2від 13
червня
2008р.

Однак,
згідно вимог ст.38 ч.1 КУАП, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з
вказаної протоколі дати вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУАП, на
час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження чи
поновлення нормами КУАП не передбачено, то у відповідності з вимогами ст.247
п.7 КУАП, провадження в справі Рибакова В.І. слід
закрити.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Провадження
в справі ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КУАП, на підставі ст.247 п.7 КУАП, - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа № 3-6639/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_2, було встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. було порушено порядок проведення розрахунків з бюджетом,
а саме, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на
перерахування податку з власників транспортних засобів по терміну сплати 14
квітня 2008 року за місцем складання платіжного доручення за адресою: АДРЕСА_2,
за результатами чого було порушено строк сплати податку з власників
транспортних засобів. Фактично сплачено 17 квітня 2008 року, платіжне доручення
НОМЕР_2. Днів затримки 3, чим було порушено п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, причину неявки
суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року, актом від 22 квітня
2008 року, повідомленням.

Адміністративна справа надійшла до суду 19 червня 2008 року (четверг),
матеріал передано судді для розгляду 23 червня 2008 року (понеділок), у зв'язку
з чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове засідання в строк
передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи, тому
адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
Справа №3-759/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
травня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 06.03.1984 р.н., жителя с.Високе, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2008р. близько 15 год. 10 хв., керуючи
автомобілем марки Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив вимоги п.2.3.13 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.121 ч.3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5
(п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-9158/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2008 р.,
близько 20.30 год., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки ГАЗ 2401,
номерний знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система при
відключенні трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги
пункту 31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №НОМЕР_2 від 21.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС СВС м. Кіровограда  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008  року о
22   год. 35   хв.,
гр.   ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем Пежо, д/н  НОМЕР_1 по пр.
Університетському  в м. Кіровограді  порушив п.п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 06  листопада 2008
року
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Гулистан, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
18.01.2008 года в 11 часов 00 мин. ОСОБА_1 на ул.Ленина г.Алушты,
управляя транспортным средством Mazda с гос.номером НОМЕР_1, совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-6297
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ  по обслуживанию
Попаснянского района  при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
ч. 1 Кодекса  Украины об административных
01.08.2008 г. в 23-40 часов в
г.Золотое-2 по ул.Игнатьева ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки
роговицы глаз, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта), чем
нарушил п. 2.5  Правил дорожного движения
Украины. От прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного
опьянения отказался в присутствии двух свидетелей.
В суде  ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения признал.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1  КУоАП, и считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 130 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании  ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 340 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                Л.В.Пащенко
Справа № 3-4151
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня
2008 року                                                                 м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Воронізької області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 року
о 18-25 год. на а/д Нижнегорськ-Белогорськ водій  ОСОБА_1
керував транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ 110206» н/з
НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено».

У судове
засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  09.07.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1    зазначеними  в протоколі про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення, відношення до
нього ОСОБА_1,  суд вважає необхідним
призначити покарання у виді
попередження.

Керуючись
ст.  122 ч.1   КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3755
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС м. Краматорськ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 червня 2008 року о 18 годині 35 хвилин на
вулиці Паркова м. Краматорськ, керуючи автомобілем марки Део Ланос номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м перед
пішохідним переходом, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення правил обгону.

У  суд  05 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені
ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 05 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
№ 3 -1845 - 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27» травня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого  по вул. АДРЕСА_1 Черкаської
області.

На
підставі ч.1 ст.123  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 15.05.2008р. о 10 год. 20 хв. на а-д Пеніжкове - Верхнячка, керував
автомобілем Зіл -130 нзНОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора та звуковим сигналом, чим порушив п.20.5 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 162234 від 15.05.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І. В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  29.02.2008 р. о 20.00
, на 422 км. а/д Київ-харків  перевищив
швидкість  руху в зоні дії
дорожнього  знаку 5.45 , рухався зі
швидкістю  100 кмгод, чим порушив  п.12.4 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправопорушення, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА  №
3-1639

29.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,
проживає с.Новогреднєво, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району,  Херсонської області,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 16.05.08р.
о 12 год. 10 хв., в
м.Херсон, по вулиці Миколаївське шосе, керуючи автомобілем “ВАЗ-21104” д/н. НОМЕР_1, при
повороті ліворуч виїхав на смугу, яка призначена для зустрічного руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа 3-7586/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Луганської області, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 21.02.2008 року о 11-20
годин керував транспортним засобом
Фольксваген д/нНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
Справа
№3-9230/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя , матеріали
по протоколу № 407482

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народилася і мешкає в АДРЕСА_1 не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

18.07.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Київ - Знам'янка 287 км, не виконав вимог дорожнього знаку
2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив вимоги п.п.8.4 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 2   КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины,
работающего водителем ЧП «Заболотный», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
10.04.2008 года в 09-30
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 139 км управлял
автомобилем Faw гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 16.11 Правил дорожного
движения Украины не выполнил требование правил проезда перекрестков- выезжая со
второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении
транспортному средству ВАЗ-2107 гос.нмер НОМЕР_2, приближающемуся в данному
пересечению по главной дороге, вынудив его экстренно тормозить  и изменить направление движения, что повлекло
создание аварийной обстановки.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств правил проезда перекрестков, что
повлекло создание аварийной обстановки, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ________________