overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3509
15 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця с. Воробіївка,
Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого ПП,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 21 год 45 хв на 247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2111, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш, як на 20
км/год, а саме порушив  пункт 12.4.
Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця,  мешканця         АДРЕСА_1, працює головою Юр”ївської
сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року близько 17 год. 50 хв.
водій ОСОБА_1. , керуючи автомобілем ДЕО Ланос  НОМЕР_1 в с. Олефірівка Петропавлівського
району  Павлоградської області  (307 км ад Знаменівка-Луганськ-Ізварино),  рухався зі швідкістю 95 км/год,   перевищивщи встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 35 км/год, чим порушив положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-1385/08
27 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 4
ОСОБА_1 26.03.2008 року в смт
Новотроїцьке  вул. Леніна керуючи  транспортним засобом  ВАЗ-2106 виїжджаючи з узбіччя дороги не
пропустив транспортний засіб, який рухався по дорозі, змусивши останнього для  уникнення ДТП, гальмувати та змінити напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив  ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП.
судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.
матеріали справи, суд вважає можливим звільнити порушника від
адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
О.В. Марківський
Справа № 3-3867/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого начальником ЖКВ РДА за ст.124 КпАП України,
07 березня 2008 р., приблизно у 11 год.
30 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мазда » державний
номерний знак НОМЕР_1, об'їзжаючи перешкоду здійснив наїзд на бетонний камінь
чим пошкодив свій автомобіль. Чим порушив пн. 12.3 ПДР України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.124 КпАП України - правопорушення водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 095446 від 07 березня 2008
року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1 та актом
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                        Мельник
В.І.
Справа № 3-1227/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -
о 08 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
м. Семенівка вул. Примакова, керував транспортним засобом марки «М-2140»,
державний номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом за 2007
рік,  чим порушив п. 31.3б Правил
дорожнього руху України.
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що 02.07.2008 року в м. Семенівка вул. Примакова, керував транспортним
засобом марки «М-2140», державний номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим
технічним оглядом за 2007 рік.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) гривень в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа
№3/3638
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року                                           суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2008 року в 05 год. 20 хв., керуючи т/з Фіат д/н НОМЕР_1 на
а/д Житомир-Чернівці, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
Казюк О.О.
Справа № 3-3247/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2008
року, о 09 годині 20  хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   ВАЗ 21043, державний НОМЕР_1, , на 185 км
автошляху  Знам'янка-Луганськ, що має дві
смуги в одному напрямку,  рухався в лівій
смузі при вільній правій смузі, чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від 01 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

5
червня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
в Чернігівській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ДПС в Чернігівській
області адміністративний протокол серія СВ №
289940 від  04.05.2008 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 04.05.2008 року о 14 год. 30 хв.   на а./д. Київ - Глухів,   керуючи автомобілем Дагія д.н.з. НОМЕР_1, по
дорозі де встановлене обмеження швидкості 90 км./год., рухався зі швидкістю 111
км./год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 21 км./год.,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1,  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1,  свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він 04.05.2008 року о 14 год. 30 хв.   на а./д. Київ - Глухів,   керуючи автомобілем Дагія д.н.з. НОМЕР_1, по
дорозі де встановлене обмеження швидкості 90 км./год., рухався зі швидкістю 111
км./год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 21 км./год.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
П О С Т А Н О В А

20 червня    2008
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району   при УМВС
України  в Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,громадянина України, працюючого

ПП
«Яран-П», водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

10.06.2008
року л 06  год. 40  хв. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Газ 32213,

д/н НОМЕР_1, в м.
Павлограді по вул. Харківська, при під»їзді до залізнодорожнього переїзду, не
зупинився перд дорожнім знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», щоб
переконатись у тому, що не наближається поїзд.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне

правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.123 ч.2 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн.00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 С.О.
Тимченко
Дело № 3-3563
С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший ДАИ г. Первомайска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
17 мая 2008г. примерно 11.00 час. в г.
Первомайске на 8 км автомобильной дороги Т-13-16 ул. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством ЗАЗ, государственный номерной знакНОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения на 21 кмчас., чем нарушил п. 12.9 (б) Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1вину в совершении административного правонарушения   признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
травня  2008  року                                                              Справа   № 3-1744/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 02.05.2008р.
ОСОБА_1  о 12 год.29 хв.
керуючи  автомобілем  Шкода
д/з НОМЕР_1  на автодорозі Ніжин
-Талалаївка при обмеженні швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 72
км/год, чим порушив п.п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-9442/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Харків, не
працюючої, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

12 квітня 2008року близько 15-44год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхала на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело  № 3-9657/08
09.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в 05-40  гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 121 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
№ 3-3476/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 р. о 12.50 ОСОБА_1у м. Красногорівка по
вул. Леніна керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1
рухався заднім ходом на перехресті, чим  порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.07.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 р. о 13.50 год. в
м.Херсоні по вул.Горького, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1,
при перестроювані з правого ряду в лівий не надав перевагу в русі іншому
транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по лівій смузі, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 15.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-1635/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення  ДАІ при ВДАІ УМВС  України в Черкаській  області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1, не  працюючого ,
ідентифікаційний  номер  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

18 травня
2008 року , близько 09 год.45 хв. вАДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФОРД ,
д.н.НОМЕР_1 здійснив  рух  в
зоні   дії   дорожнього
знака “ Рух  заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
порушення   водіями   транспортних
засобів   вимог дорожніх    знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,  ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1   Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня  2008 року  біля 18 год 15 хв в смт. Чорнобай
керував  автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 і здійснив
зупинку  на перехресті,  чим порушив
п. 15.9   ПДР України.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді адміністративного штрафу .
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.