overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3305/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м.  Красноярськ, громадянина України,  працює водієм АТЗТ «Дніпрогідромаш»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року, о 13
годині   45 хвилин, водій    ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  ВАЗ 210430-20,  державний номер НОМЕР_1, на 324 кілометрі
автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварино, на відрізку шляху де обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю  66 км/год., перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом    Сокіл 0207321. При цьому водій порушив
п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 035773 від 27 лютого 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення
на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№3-2215/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг державного значення
м.Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.04.2008 року біля 21 год. 20 хв., в м.Вінниці, керуючи автомобілем марки
«Опель» д.н.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху в зоні дії
знаку «обмеження максимальної швидкості 40 км./год»: рухався зі швидкістю 68
км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом
згідно
Справа  №3-5293/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 травня     2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДПС ВДАІ
МУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого в УПФ України в Запорізькій області,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2008 р. о 01-15
год.  водій  ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом  на 24 км а/ш Бориспіль-Золотоноша  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 41 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України

В судове
засідання  правопорушник не
з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не
повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  АМ № 0193201  з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин   ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та піддати адміністративному стягненню
в вигляді  штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень у доход держави  (р.р.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
Справа №3-1519/2008р.
16  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого оператором АЗК ТОВ «Дано» Броварський район,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
02.04.2008 р. біля 18 год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул. Маяковського, керуючи
автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на
головну не надав переваги в русі
транспортному засобу, який наближався по головній дорозі, чим порушив п.
підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини правопорушником.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2898/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АДРЕСА_1, а жительку АДРЕСА_2, голову
правління ЗАТ ″Корсунь - Шевченківська фабрика″, інші дані про
особу суду невідомі,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008 р. в ході перевірки додержання законодавства
про працю України на ЗАТ ″Корсунь - Шевченківська фабрика″, що
знаходиться за адресою: м. Корсунь -Шевченківський, вул. Шевченка, 42
Черкаської області встановлено, що головою правління ОСОБА_1 порушені вимоги
ст. 108 КЗпП України: сторожам товариства не проводиться доплата за роботу в
нічний час; ст. 115 КЗпП України: заробітня плата за час щорічної відпустки не
виплачується у строк не пізніше, ніж за три дні до її початку.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП доказана.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
нею адміністративного правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі
п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 255 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Суддя
Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа  № 3- 2064/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

19.06.2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Монастирищенському
районі про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст.121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 08 год. 45
хв.всмт. Цибулів,
керував    автомобілем марки ГАЗ -53 д/н б/н з
непройденим державним технічним оглядом,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1ст.121
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-6773/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
16 квітня 2008 року приблизно у 22 год.
30 хв., в с.Іза, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Мерседес Віто »
державний номерний знак НОМЕР_1, з несправною зовнішньою світловою
сигналізацією. Чим порушив пн. 31.4.3  Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1083385 від
16 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-4249/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

23
травня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2008р. о 09-20 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Тиражна в м. Запоріжжя, скоїв обгін транспортного
засобу на залізничному переїзді, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України, про
що був складений протокол про адміністративне правопорушення ЯТ № 397932, з
яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С. Мазур
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року о 23 год. 55хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом зі швидкістю 140 км/год
при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-2282/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року,
близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2102, держномер
НОМЕР_1, по а/д Стрій-Знам”янка 698 км, в умовах недостатньої видимості на
автомобілі не було включено переднє ближнє світло фар. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 19.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-2480/2008р.
Суддя Корсунь - Шевченківського районного
суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки та жительки с.
Карашина, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянки
України, працюючої продавцем магазину ПП ОСОБА_2 розташованого в с. Карашина,
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківський РВ УМВС 29.12.99р., ідент. код НОМЕР_2, за ч.1 ст.1551
КУпАП, суддя, -
17.05.2008р. о 16 год. 30 хв. при перевірці
магазину розташованого в с. Карашина, Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, де здійснює свою підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_2, було
виявлено порушення продавцем ОСОБА_1 порядку розрахунків із споживачами, яка
провела реалізацію товару на загальну суму 8 грн. 70коп.,отримала готівку,
видала товар і здачу, але не виписала та не видала розрахункову квитанцію, чим
порушила п. 2,5, ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  № 265/95-ВР від 06.07.96 року із змінами та
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
У суд
гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала повністю.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів,
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП доказана,
але з урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого, що вона
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше, суд
звільняє гр. ОСОБА_1 від адмінвідповідальності через малозначність і
обмежується усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст.ст.22,252,280 КУпАП, суддя, -
адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП в зв'язку із
малозначністю вчиненого адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням, а
справу закрити провадженням.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа № 3-600
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в                                  АДРЕСА_1 Покровського району
Дніпропетровської області, -

за ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

12.02.2008 року
о 17 год. 20 хв. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської
області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем               ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 в стані
наркотичного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 022569 від 12.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело №3- 3085/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
Республиканской роты ДПС при ГУАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1973 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.122
ОСОБА_1  09.02.2008 года в 10 час 50 мин управлял
автомобилем ГАЗ 3302 номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 701 км совершил остановку на пешеходном
переходе , чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №
222508 от 09.02.2008 года.
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, о чем указал в письменных пояснениях,
что является обстоятельством, смягчающим ответственность за
административное  правонарушение, степень
его вины и  применяет административное
взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.2 ст.122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2008 року біля 17.10
год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Бериславське шосе здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.