overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5028/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року, о 17 годині 30 хвилин, водій    ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем КІА Спортайч, державний номер НОМЕР_1,  в с. Могилів, на відрізку шляху де обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 72 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 32
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом  Сокіл. При цьому водій порушив
п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № квітня 2008 року,
та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1; накласти адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
№3-2568/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 27.02.2008 року біля 13 год. 00 хв., в м.Хотин Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 22 км/год: рухався зі
швидкістю 82 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1226/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, продавець магазину Мурафської ССТ

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 17 квітня 2008 р. магазину Мурафської ССТ, яки розташовани по
вул. Харківська, 2, в с. Мурафа Краснокутського району, було виявлено порушення
ОСОБА_1, продавцем магазину, встановленого законом порядку здійснення
розрахункових операцій за готівку при продажу товарів, а саме: не забезпечення
щоденного друку фіскального звітного чека РРО, а також не забезпечення
відповідності суми готівкових коштів на місці здійснення розрахункових
операцій, яка зазначена в поточному звіті РРО в сумі 8 (вісім) грн. 40 коп., що
призвело до порушення п. 9,13 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
актом перевірки, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмір             34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1289
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

14 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ДП „Райагролісгосп” -
інженер.

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2008 року приблизно
о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ЗАЗ”  по автодорозі Київ - Чорнівці,  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год., чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3-2629/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року  о 9  год. 23 хв. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2   керував
автомобілем марки «Газ 33021213« державний номерний знак НОМЕР_1  та порушив правила зупинки , чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №118402  від
16.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-8760/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 липня 2008р.                                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с. АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111.05.2008 р. о 21
год. 57 хв., в с. Улашанівка, керуючи автомобілем марки “Форд-Транзит”,
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю
85 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 169050 від 11.05.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
справа № 3-9469/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, працюючого водієм, -

встановив:

18
квітня 2008року
близько 07-04год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-1729/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2008 року о 00 год. 35 хв. на а/д Київ-Суми в с. Н Басань
керував автомобілем ЗІЛ 4505 д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю
який рухався по головній дорозі

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122 ч.1  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко

Копія
Справа № 3-1729/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2008 року о 00 год. 35 хв. на а/д Київ-Суми в с. Н Басань
керував автомобілем ЗІЛ 4505 д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю
який рухався по головній дорозі

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122 ч.1  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
Справа № 3-2146/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянина
України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 25.03.1998р., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008р.
о 8 год 30 хв  в м.Корсунь-Шевченківський
по вул.Леніна, ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2108» НОМЕР_3, проїхав на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3(б) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа   № 3-1548/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.04.2008 року  ОСОБА_1.
о 09 год.10 хв. в м.Борзна по вул.Свердлова, керуючи автомобілем  АЗЛК-2140
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „ Рух  заборонено”,
чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                О.М.Страшний
Справа №3-4554/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року
о 19.00 год. в Республіканській затоці, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки на човні, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив  п. ст.
63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
П О С Т А Н О В А

23.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

31.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ
Део НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4-Б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
ПОСТАНОВА  № 3-1415

20.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
М.Олександрівка, українця, громадянина України, працюючого в СТОВ
«Птахівниче», водій, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.04.08р. о 16 год. 30 хв. на а/д
Херсон-Генічеськ-49км, керував автомобілем ГАЗ-2705, НОМЕР_1 та здійснив обгін т/з
в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 086305 від 12.04.08р,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Справа  № 3 -399                                                                                                              2008
року                                                                           смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає за АДРЕСА_1,
січня 2008 року об 11 годині 00 хвилин на 288 км а/д Хврків- Симферополь  гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211340
д/н НОМЕР_1 в населеному пункті   м.
Запоріжжя зі швидкістю  108 км /год.
Перевищив встановлену швидкість  руху на
48 км. Швидкість вимірювалась приладом “ Беркут”.
За цим фактом відносно
ОСОБА_1   було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.122 КУпАП.
на  розгляд протоколу до суду 24
січня 2008 року  не з'явився, про час та
місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких
обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення без його
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного ОСОБА_1  ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі,  межі
якого встановлено  санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись      ч.1 ст.122  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 8 гривень 50 копійок на
Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
24 січня  2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
Справа
№3-5781/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 413675

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

01.05.2008
р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 341 км, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.