overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2353/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вінницької
області, громадянина України, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007
року при проведенні перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, було встановлено, що директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
було порушено податковий та бухгалтерський облік, а саме, занижено податок на
прибуток за 1-й квартал 2007 року у сумі 24470,69 грн. та недоплата податку з
доходів фізичних осіб у сумі 149,83 грн., чим порушено вимоги  п.п. 4.1.2, 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9, 5.3 ст. 5
Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, п.п. 8.1.2, 8.1 ст. 8,
ст. 16 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28 серпня 2007 року, актом від 21
серпня 2007 року, наказом НОМЕР_3 від 01 листопада 2000 року про прийняття
ОСОБА_1 на посаду директора та поясненнями правопорушника.

Адміністративна справа надійшла до суду 11 лютого 2008 року, тобто після
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності
передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-7402008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня  2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_1 на постанову судді Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2008
року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КпАП
України та на нього накладене стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк один рік.

Як вбачається з постанови судді, 02 червня 2008 року ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на 121 км автошляху Донецьк-Запоріжжя з явними ознаками
алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
ухилився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В скарзі громадянин ОСОБА_1 посилається на незаконність постанови судді і
просить її скасувати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи наведені в скарзі,
вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова судді - скасуванню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Дані про участь ОСОБА_1  в розгляді
справи або причини його неявки в судове засідання в матеріалах справи відсутні,
як відсутні дані про те, що ОСОБА_1  був
повідомлений про дату й час розгляду справи. З листка непрацездатності Серія
ААЩ № 311741 вбачається, що ОСОБА_1 з 03.07.2008 року по 23.07.2008 року
знаходився на стаціонарному лікуванні.

З огляду на це постанова судді підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий судовий розгляд, під час якого відповідно до вимог ст. 245 КпАП України
мають бути всебічно, повно і об'єктивно з'ясовані обставини справи та
постановлено законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 293 ч. 1 п. 2, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 08.07.2008 року щодо ОСОБА_1 - скасувати. Справу
повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Перший заступник голови апеляційного

суду Запорізької області
С.О. Бочарников
Справа
№ 3-1227
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
05.03.2008 року о 07 годині 25 хвилин в смт. Ярмолинці
керував транспортним засобом зі зношеним протектором шит та не працюючим
спідометровим обладнанням.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться без конфіскації тютюнових виробів.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Може бути пред′явлена до
Постанова набрала чінності

18.07.2008 р.
Справа № 3-2859

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008
р. суддя  Чаплинського  районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, працюючого трактористом ТОВ
«Агрокомінвест», проживаючого по АДРЕСА_1 в смт. Чаплинка Чаплинського
району  Херсонської області за ст. ст.
121 ч.4, 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25.06.2008 року, о 18 годині 10
хвилин, в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував  транспортним засобом «МТЗ-892», державний
номерний знак НОМЕР_1, буксирував причепу ПТС на якій відсутній державний
номерний знак, чим  порушив  п.2.9 «в» ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.4 ст.121  КпАП  України.

Крім цього ОСОБА_1., 25.06.2008 року, о 18
годині 10 хвилин, в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області,
керував  транспортним засобом
«МТЗ-892»,  державний номерний знак
НОМЕР_1, буксирував причепу ПТС на яку не пройдено у встановленому законом
порядку державний технічний огляд, чим
порушив  п.31.3 ПДР, тобто
скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо
особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних.

ОСОБА_1. в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 36, 121
ч.1, 121 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні; за
правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ гривень. Відповідно до ст. 36 КпАП України,
остаточно призначити ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП
України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/
гривні, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
18.07.2008 року о 19 год. 30 хв. в
с. Колісники, Роменського району водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і в населеному пункті рухався зі
швидкістю 88 км./год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3687/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України,
працюючого ЕЮМ-10 електромонтер, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року о 12-45 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “Део-Ланос” НОМЕР_1,
в м.Енергодар на старій автодорозі в районі пожежної частини №22, перевищив
встановлену швидкість на 20 км/г., рухався зі швидкістю 93 км/г. швидкість
вимірювалась приладом «Сімікон», чим порушив п. 12.8 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 07.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
Дело № 3-5353
С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из Славянского взвода ДПС в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
02 июля 2008 года в 7.00 час. на 671 км
автомобильной дороге Киев - Довжанск ОСОБА_1. управляя транспортным средством
ДЕО-СЕНС, номерной знак НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29, скорость
движения 50 кмчас,  двигался со
скоростью 74 кмчас, превысив установленную скорость движения более чем на 20
кмчас., чем нарушил п.12.9 (б) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения, гражданина Украины, не работает; проживает: АДРЕСА_1 в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул.Чаривная,  совершил обгон
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил  п.14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-6545
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ИДПС Славянского взвода ДПС о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
по ст. 122 ч.2  КоАП
10.08.2008 г. в 19-10 часов на 651 км
автодороги Киев - Должанское, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
Субару-Форестер государственный номер НОМЕР_1, двигался по левой полосе при
свободной правой, чем нарушил п.11.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1. с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины,
считает возможным ограничиться применением административного взыскания в виде
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде  штрафа в сумме
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа №3-752/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 травня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 12.09.1979р.н. жителя АДРЕСА_1, не працює  за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  31.03.2008р. о 18 год. 10 хв. дня   керуючи транспортним засобом марки
Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі, яка має дві смуги в одному
напрямку, рухався по крайній лівій смузі прямо, коли права смуга була вільна,
чим порушив п.11.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 8 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесять
копійок)  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3 - 3516
15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця с. Чаньків,
Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого водієм
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 00 хв., в с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району, ОСОБА_1,
вимогу дорожнього знаку,  а саме
порушив   пункт 8.4. Правил Дорожнього
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

05 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. Харківської області, не працює,
мешкає: м. АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008  року
о 22.10 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 283 км а/д Харків -
Сімферополь, в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/годину, перевищив
встановлену швидкість руху на 24 км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який працює мотористом, мешкає в АДРЕСА_1.
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 18.40 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Люботин, вказаний автомобіль не пройшов державний технічний
огляд, чим водій порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 674570 від 16.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа
№ 3-778508рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в  Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

09.02.2008
року ОСОБА_1.  в м. Миколаєві, керуючи
транспортним засобом Хюндай , державний номерний знак - НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку       « Рух  прямо та праворуч», чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  не з»явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ№413442 від 09.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3991/2008 р.
22.08.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Біляєва біля
“Укрсиббанк”, керував автомобілем ВАЗ-2109, держномер НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини),
від продуття трубки “Контроль тверезості” та проходження в установленому
порядку медичного огляду на визначення стану сп”яніння відмовився в присутності
свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

24 березня  2008
рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка АДРЕСА_1області,
громадянка України, пенсіонерка, місце проживання: АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
205 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2008 року було встановлено, що
громадянка ОСОБА_1. не вжила заходів для забезпечення своєчасної
реєстрації іноземця в Україні в встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 205 ч.1  КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. крім повного визнання своєї вини,  підтверджується також зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2008 року,
постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали вважає, що
вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна