overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 рік
смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи №  3-1117/08  у відношенні                                                        ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,                                                                                                                                                                                                                                                    уродженець: Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1

працює: ГТЦ-1 -водій,
по ст. 121 ч. 3  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
02 липня  2008  року о
12  годині 25 хвилин керував
мотоциклом Дніпро-11  державний номер
НОМЕР_1в с.Ордо-Василівка без мотошолома,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП України.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_116
липня  2008  року, в судове засідання не з'явився, про
причину неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння   Корягіним В.П. правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи
приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до  ОСОБА_1. необхідно застосувати
cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1
визнати винним по ст. 121 ч.3 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       О.Є.Джерелейко
мая 2008 год          Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении
к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г.Армянска, гражданина Украины, образование среднее, не
работающего, женатого,  на иждивении двое
несовершеннолетних детей, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
года в 09.00 часов,ОСОБА_1, на а/д Красноперекопск - Зеленая Нива, управлял а/мІНФОРМАЦІЯ_21  гос.номер НОМЕР_1, с признаками алкогольного
опьянения,   чем нарушил п.2.5 Правил
дорожного движения Украины, от освидетельствования с помощью трубки КТ и в
медучереждении отказался, в присутствии двух свидетелей.
Правонарушитель в суде вину  признал, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП, как уклонение от прохождения
в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ПризнатьОСОБА_1 ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть  административному взысканию в виде лишения
прав управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год. Срок исчисляется
с момента изъятия водительского удостоверения
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-9323/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 червня 2008 р., близько 22.10
год., смт.Тересва, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1,
на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Чим порушив пн.
31.4.3 «в» Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 06.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа   № 3-1400/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

31.05.2008 р. о
08.00 год. на 151 км. а.дЗапоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-21074 д.н.
НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.», рухався зі швидкістю 75 км/год. (швидкість
вимірювалася приладом Беркут № 0501064), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 603341 від 31.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№ 3 - 5132
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 червня 2008 року о 06 год. 45
хв.,  на 215 кілометрі автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2249
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

мешканку АДРЕСА_1

Миколаївської області,

головного бухгалтера фермерського

господарства «ІНФОРМАЦІЯ_2»  ,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки 01
серпня 2008 року головним державним податковим ревізором інспектором
Снігурівської МДПІ у Миколаївській області в м. Снігурівка по АДРЕСА_1
фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_2», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1. виявлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за ІІ кв. 2008
року. Термін подання за ІІ кв. - 14.07.2008 року, фактичне подання - 15.07.2008
р.

ОСОБА_1. своїми діями порушила
вимоги  ст.5 Закону України від
11.012.1991 року № 1063-ХІІ «Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів» із змінами та доповненнями та допустила
правопорушення, передбачене ст.163-2  ч.1
КпАП України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом  серії КН №
278185 від 01.08.2008 року, копією акту № 345/17/20906277 від 28.07.2008 р.

Представник правопорушниці за
довіреністю ОСОБА_2. пояснила, що кошти на сплату податку були перераховані в
банківську установу своєчасно - 14.07.2008 року, але після обіду, що зумовило
зарахування коштів банком 15.07.2008 року (копія платіжного доручення №6 в
матеріалах справи), умислу на правопорушення ОСОБА_1. не мала і дане
правопорушення вчинено вперше.

Представник Снігурівської МДПІ
пояснив, що ОСОБА_1 не є злісною порушницею податкового законодавства  і дане правопорушення вчинила вперше.

На підставі викладеного та
враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, тяжких наслідків не настало та
незначний строк пропущення сплати податку, вважаю дане правопорушення
малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 3-2583-08

24 липня 2008  року суддя Краснолиманського міського  суду Донецької області, Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від СОДПІ Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м.Красний Лиман Донецької області,
українець, громадян України, освіта вища, не одружена, має 2-х дітей на
утриманні, керівник ф/г «ІНФОРМАЦІЯ_2», мешкає в АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КУоАП України,
вимоги ст.268ч.1 КУоАП України, ст.63 Конституції України роз*яснені,

В
С Т А Н О В И В:

02.07.2008 року при перевірці
суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1., яка
проживає в м.Красний Лиман по вул.Матросова, 36/5, було встановлено несвоєчасне
повідомлення за встановленною формою відомостей про доходи громадян (розрахунок
за формою ІДФ) по строку 12.05.2008 року. Було порушено ст.9 Закону «Про
державний реєстр фізичних осіб, платників податків та інших обов*язкових
платежів» №320/94 ВР від 22.12.1994 року.Відповідальність передбачена ст.163-4
ч.1 КУпАП ВС УСЕР №8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями).

Провину свою ОСОБА_1 визнала
повністю.

Керуючись
ст.163-4ч.1   КУпАП, суд-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-5666-08
Постанова

і м е н
е м У к р а ї н и

23
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Взводу ДПС (м.
Красноармійськ) батальйону ДПС у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 -,

В С
Т А Н О В И В:

20.06.2008
р. о 13-20 год., керуючи автомобілем Фолькцваген, держномер НОМЕР_1 в с.Баловка
по в. Леніна (Дніпропетровська область), не виконав вимог в зоні дії дорожнього
знаку 3.21 «В*їзд заборонено». Своїми діями
порушив вимоги пункту 3.21  ПДР
України.

Дії
правопорушника кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене
ознаками ст. 122 ч. 4 КУпАП. Згідно зі
ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи
про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 4 ,  283, 284
КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ступін І. М.
Дело №3-5064
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
07 час. 40 мин. в г. Лисичанске по ул. Свердлова  ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ДЭО ЛАНОС
государственный номер
НОМЕР_1 , в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости
движения 40 кмч», двигался со скоростью 63 кмч, скорость движения измерялась
прибором «Сокол № 0505607», чем нарушил пункт 12.9 «б» Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 . с административным
правонарушением  согласился; был уведомлен
сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в
протоколе. От ОСОБА_1 . не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2187/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого на шахті «Степова», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 21.10 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Дачія-Логан н/з
НОМЕР_1, на 323 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
встановлено обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год., рухався зі
швидкістю 64 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 24 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова/
Справа №3-3558/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

22 липня 2008 року, біля 07 години 55 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1в порушення
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на мості.

ОСОБА_1 . пояснив, що 22 липня 2008 року, біля 07 години 55 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на мості.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №143542 від 22 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення  у виді штрафу у розмірі
5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2008/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                              м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, мешкає по АДРЕСА_2, притягнутого по ч.2 ст.187 КУпАП,
липня 2008 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом,
не з'явився на відмітку до Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, чим порушив п.3 постанови про встановлення
адміністративного нагляду відносного нього.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.187, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /Г.М.
О С Т А Н О В А  № 3-2344
26.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1ї області,
Гр. ОСОБА_1 05.08.08р. о 12 год. 00 хв.
прибув до ВДАІ В.Олександрівського р-ну на автомобілі ЛУАЗ-969М д.н.НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у встановлений законодавством строк,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 902616.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,121 ч.1  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП

.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
Справа  № 3-6657/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1 не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року о 21 год. 20 хв. вАДРЕСА_2 водійОСОБА_1керував
автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.» і рухався зі швидкістю
72 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

ПровинаОСОБА_1доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким чином,ОСОБА_1будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

За
таких обставин діїОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді попередження.

Суддя....
підпис

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В.
О.  ШУЛЬГА
Справа №  3-1627/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Харківської
області та  проживаючу АДРЕСА_1, не
працюючу, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року о 14:00 в с. Гряниківка
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ГЕЛІ, НОМЕР_1,
на перехресті рухалась заднім ходом.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 668333 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.