overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, громадянина України,
приватний підприємець  , що  мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2008року
ОСОБА_1. в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Зіл, державний номерний
знак - НОМЕР_1, з крайнього лівого ряду здійснив поворот праворуч , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 077841 від 20.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1646/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов зВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій ЗАТ “Харківська автобаза № 2”

за ст.
122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по просп. 50-р СРСР, керуючи
автомобілем  КРАЗ д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя з вул. Ковтуна, на червоний сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який працює інженером, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 08.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 13 км. а.д. Харків-Охтирка при обмеженні максимальної
швидкості руху до 40 км./год., рухався зі швидкістю 85 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 754252 від 10.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
02.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. с.Ленино Среднегергикского р-на Ташкентской обл., гражданина Украины,
украинец, образование среднее, не работающего, женатого, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося за аналогичное
административное правонарушение
по ст. 173-2 ч.2 КУоАП
20.04.2008 года в 15-00 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес своей мамы ОСОБА_2, тем самым
совершил насилие в семье психологического характера.
В суде правонарушитель вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеются признаки состава правонарушения,
предусмотренного  ст.173-2 ч.2 КУоАП, как
повторное в течении года совершение насилия в семье, т.е. умышленное совершение
каких-либо действий физического, психологического характера, в результате чего
мог быть причинен вред физическому и психическому здоровью потерпевшего,
однако, учитывая характер правонарушения, обстоятельства дела и степень вины в
совершении правонарушения ОСОБА_1, считаю возможным признать  совершенное правонарушение малозначительным,
освободив его от административной ответственности, ограничившись устным
Производство по делу должно быть
Руководствуясь ст.ст. 22, 173-2 ч.2,
ответственности ОСОБА_1 освободить, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном
правонарушении по ст.173-2 ч.2 КУоАП  в
отношении ОСОБА_1 - прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3607/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Казахстан, громадянина України,
працюючого Запорізька  АЕС - слюсар, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року об 11-55 годині, водій ОСОБА_1 на 337 км а/д
Харків-Симферополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“Фольксваген” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №199020 від 16.06.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Cправа № 3-5273/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15 червня 2008 року о 16 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Мелітопіль по вул.О.Невського, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1398/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

10 березня 2008 року, біля 09 години 30 хвилин в смт. Кельменці, по вул.
Щорса, ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ 21063» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.21 «В'їзд
заборонено», а саме звійснив рух в зоні дії знака.

ОСОБА_1 . своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092027 від 10 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення  штрафу у розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает ОАО «Таврия-такси», водитель, проживает:АДРЕСА_1 в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
Малиновского, напротив д. 37,  не
убедился в безопасности и допустил самовольное качение и совершил наезд на
автомобиль «Шкода» г/н НОМЕР_2водитель ОСОБА_2.
В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет, чем нарушил п.15.12. ПДД Украины.
в судебное заседание 01.08.2008 г правонарушителяОСОБА_1., его виновность в
нарушении правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и
повреждены транспортные  средства,
подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действияхОСОБА_1. присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а
именно - нарушение водителем правил дорожного движения, которое причинило
повреждение транспортному средству.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают винуОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию  в виде штрафа в доход государства  в размере 34 гривен.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа  № 3-4398/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

2 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Вовківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.07.2008  року  о 17 год. 52 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський  керував
автомобілем  марки  «Опель«
державний номерний знак
НОМЕР_1та   перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 118 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 264086  від
5.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

21
серпня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  3 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  240909 від 06.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
06.08.2008 року, о 19 годині 30 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем
Опель К. д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
06.08.2008 року, о 19 годині 30 хвилин, в м. Монастирище, керував
автомобілем Опель К. д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки.            Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм,
проживаючого АДРЕСА_1,   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-4741-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, приватний
підприємець

за ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2008 року о 15 год. 00 хв. в, м.Хотин керував
автомобілем марки ГАЗ 5205   номерний
знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп”яніння застосовувалась трубка „КТ”, яка
змінила свій колір з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 116813 від 19.06.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130
КУпАП.

На підставі ст.ст..130 , 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 260(двісті шістдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Криничанської роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008  року о
21   год. 10   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  ВАЗ, д/н НОМЕР_1 по а/д
Знам”янка-Луганськ порушив п.п.12.4
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                                О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  жовтня  2008 року
Справа №3-2980-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ м.Ясинувата
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця:       Донецької області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 12.07.2008 року о “09” годині
“30” хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21011», з державним номерним знаком
НОМЕР_1, на а/ш Щурово-Красний Лиман скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п.14.6 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст.122 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 286 ч.1, 283-285 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Справа № 3-3743/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського
взводу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Луганської області, а жительку АДРЕСА_1, громадянку
України, непрацюючу, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008р. о 19 год. 45 хв. на 319км. а/д Київ-Одеса, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1, перевищила встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 50 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явилась,
вину по протоколу визнала, про день, час і місце розгляду справи була сповіщена
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення. Речі і
документи не вилучались.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом'якшють та обтяжують відповідальність вчиненого нею адміністративного
правопорушення, суд вважає, до неї необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який стягується в доход
держави.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис