overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, працюючого майстром ПП
«Укрспецтехшина»,-

встановив:

25
квітня 2008року
близько 10-00год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився,
про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року
о 21год.24хв. ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-4492008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови Апеляційного суду
Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1про скасування
постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 березня
2008 року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та позбавлено права керування
транспортними засобами терміном на 6 місяців.

ОСОБА_1визнаний винним в тім, що 03 березня
2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ЛАЗ 695, державний номер
НОМЕР_1, перед початком руху не впевнившись, що це буде безпечно, не надавши
перевагу в русі транспортним засобам, які рухались в супутньому напрямку, чим
змусив їх різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб запобігти ДТП, чим
створив аварійну ситуацію.

На вказану постанову суду ОСОБА_1подав
скаргу, в який посилається на те, що суд не прийняв до уваги, обставини, що
пом'якшують його вину, а також, що його діями не була створена аварійна
обстановка. Просить скасувати постанову місцевого суду.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що
скарга ОСОБА_1підлягає частковому задоволенню, а постанова такою, що підлягає
зміні з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 03 березня 2008 року та постанові суду від 07 березня 2008
року вказано, що ОСОБА_1перед початком руху не надав перевагу в русі
транспортним засобам, чим змусив їх різко загальмувати та змінити напрямок
руху, щоб запобігти ДТП, чим створив аварійну ситуацію. Ці обставини дослідженні
судом, та підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями самого
ОСОБА_1., викладеними в протоколі адміністративного правопорушення.

Але при визначенні ОСОБА_1розміру
адміністративного стягнення суд не врахував, що на утриманні у порушника знаходиться
дружина та діти, а з врахуванням того, що він працюю водієм, та це є його
єдиним видом заробітку, позбавлення права керування транспортними засобами не
дасть ОСОБА_1можливості утримувати свою родину, тому йому необхідно призначити
покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.4 статті 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293 ч.1 п.4, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову судді Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 07 березня 2008 року, відносно ОСОБА_1
змінити, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят
вісім) гривень.

Стягнення у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців скасувати.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                         С.О. Бочарников
Справа   № 3-499
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Одеській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає  за  адресою: м.Нова Одеса, АДРЕСА_1,
Миколаївської  області , за  ст.  122  ч. 1 хвилин   на  автодорозі      Київ-Одеса, 451 км, водій   ОСОБА_1., керував  автомобілем  «
Ман  », реєстраційний   номер
НОМЕР_1,  та  перевищив дозволену  швидкість  руху чим  порушив  вимоги п. 12.9  (б)    Правил дорожнього  руху  України.
Таким  чином, ОСОБА_1.  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1 винним  в скоєнні правопорушення, передбаченого
КУпАП  і  попередити
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1645
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканцяОСОБА_1, працюючого водієм
ЗАТ КБ «Приватбанк», громадянина України притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 19.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода  д/н НОМЕР_1 на 268 км а/д «Знам'янка -
Луганськ - Ізварине», на дільниці дороги, де дозволена швидкість руху не більше
90 км/год, рухався зі швидкістю 125 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості на 35 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10
(десяти) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-2065/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року о 19 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Радянська керував транспортним засобом марки МІНСЬК державний
номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
16.06.2008 року о 19 год. 20 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вулиці Радянська керував транспортним засобом
марки МІНСЬК державний номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3,  284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
Справа № 3-8980/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

1 липня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман
М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешк. АДРЕСА_1, гр. України, приватним
підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,  передбачене

ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем 06.06.2008 року, в кафе «Атлант», що розташоване в с. Вільхівці, по
вул. Леніна, 139 допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків звіту РРО, в сумі 88 гривень, чим порушила п. 13 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явилася.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого           ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
від 06.06.2008 р. за № 143.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008 року
о 08год.40хв., ОСОБА_1, на а/д
Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9б "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа
№ 3-676/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

28
березня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008
року о 10 год. 00 хв. по автодорозі Ічня - Парафіївка гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Мазда, д/з НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-5150/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2008 р. на автодорозі «Цюрупеинськ-Нечаєво»,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-9739/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. м.Херсон, працюючого водієм таксі 056, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008 року о 09год.30хв., ОСОБА_1., з пл.Перемоги на вул.Миколайвське
шосе, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, не недав переваги в
русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації, чим
порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 108231
від 30.04.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-4352/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює Інститут південного
баштанництва, тракторист,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

24.04.2008 р. в с.В.Клини, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-1751/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: с.
Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області

за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2008 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_1 в с.Новопетрівка
Снігурівського району Миколаївської області, керував автомобілем марки “М 412”
номерний знак НОМЕР_1, гальмова система якого переобладнана без узгодження з
ДАІ, чим порушив п.32.1 «є» Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу АЕ № 406805.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3334/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

07.07.2008
року                                                                                             м.Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.06.2008 року від ЮУ МВ УМВС
Українив Миколаївській області про притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючу, мешкаючу в АДРЕСА_1,
за  ст. 185  КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1  27квітня 2008 року вчинила
адміністративне правопорушеняя, передбачене ст.185  КупАП, однак адміністративний матеріал
відносно останньої надійшов до суду 26.06.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

п.7ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився
строк, передбачений, ст.38 КУпАП.

А тому, на підставі викладенного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду
:                                                                                                              О.І.Волкова
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року о 07.55 ОСОБА_1у с. Новоселідово по вул. Радянська
керував транспортним засобом марки ЗІЛ 431412 державний номер НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота).  Від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння  ухилився у присутності двох
понятих.

ОСОБА_1до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на  1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1412808

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122
ч.2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  17.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-4424/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

20 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Територіальної Державної
Інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 41 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., будучи приватним підприємцем допустила  порушення вимог законодавства про працю, а
саме:

-       фактично
заробітна плата виплачується один раз на місяць до 20 числа, чим порушено
вимоги ч.1 ст. 115 КЗпПУ.

-       зараховані працівники до
підприємця реалізаторами, згідно з Класифікатором професій ДК 003:2005 не
відповідає вимогам, зазначеної професії не має.

-       нарахування середньоденного
заробітку звільненій ОСОБА_2 проведено з порушенням, а саме: при роботі в
умовах не повного робочого дня норму тривалості робочого часу, для розрахунку
взято виходячи з 8 годин, при цьому виплачена сума занижена в два рази, чим
порушено вимоги Порядку обчислення середньої заробітної плати затв. Постановою
КМУ.

-       не проводиться доплата
працівникам за роботу у святкові дні, а саме: 01.01.07р. працювала ОСОБА_2- 8
годин, 07.01.07р. працювала ОСОБА_3 - 4 години, 08.03.07р. працювали ОСОБА_2 -
6 годин та ОСОБА_3 - 3 години, 01.01.08р., 07.01.08р., 08.03.08р., працювала
ОСОБА_3 по 3 години, чим порушено ст. 107 КЗпПУ

-       працюючим ОСОБА_3 з 16.09.2006
року та ОСОБА_4. з 05.04.2006 року планові відпустки за період  2007, 2008 не надавалися.

відповідальність за
яке передбачено  ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1. раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності, вперше скоєне правопорушення, тому відносно неї слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 41
ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 41
ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                                            В.С.Миргород