overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33 - 194/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
3 квітня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького
міськрайонного суду від 21 січня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП  та
на нього накладено адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на шість місяців.

Згідно постанови суду ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 18.01.2008 р. під час
керування автомобілем «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1 в м.Луцьку по проспекту Молоді
на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу, чим
змусив його зупинитись та вживати заходи для забезпечення особистої безпеки.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову
суду змінити і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.
Посилається на те, що судом не враховано, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, є інвалідом третьої групи, має на утриманні
неповнолітню дитину.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити.

Із конкретних обставин справи, а
також даного ОСОБА_1 пояснення, вбачається, що водієм транспортного засобу не
надано переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Посилання в постанові на те, що
ненадання переваги в русі пішоходу призвело до створення аварійної ситуації, не
ґрунтується на здобутих доказах.

По справі не встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
дії, які свідчать про наявність об'єктивної сторони адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ч.3 ст.122 КУпАП як ненадання водієм транспортного засобу переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході і накласти адміністративне
стягнення згідно санкції цього заходу.

Керуючись ст.ст.293, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 21 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.3
ст.122 КУпАП і замість накладеного на нього стягнення в виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на шість місяців накласти
адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Голова Апеляційного суду

Волинської області
П.Т.Філюк

бсф.
№3-1770/08г.
29 февраля  2008года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-1770/08 г. , поступившие   из
ИДПС   по обслуживанию
административной территории г. Алушты в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
Узбекистана,  гр-на Украины,
неработающего ,    проживающего АДРЕСА_1;   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч. 2  КоАП
ОСОБА_1  30.01.2008г. в 07 час.23 мин., следуя по ул.
Виноградной  г.Алушты и управляя
номерной знак  НОМЕР_1, произвел стоянку
транспортного средства ближе 10 метров от края пересечения проезжих частей, чем
нарушил требования п.15.10  Правил
дорожного движения  Украины . В суд не
явился, не известив о причине своей неявки. Уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 30.01.08 года по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа
№ 3-7769/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого на ПП « Міф» , мешкає в
АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.02.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні керував транспортним засобом СПВ,
державний номерний знак - НОМЕР_1, на якому встановлено більше пасажирських
місць,ніж передбачено заводом виробником,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ№ 059819 від 24.02.2008 року.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “03” квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3078/08
Постанова

Іменем України

22 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Скадовськ Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно адміністративного протоколу ВДАІ №
072381  ОСОБА_1 17.04.2008 о 01:20 год.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, в порушення п. 12.2 ПДР України в
темний час доби в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечну швидкість
руху та не впоравшись з керуванням, виїхав на узбіччя, де перекинувся,
внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та власнику автомобіля
заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в
протоколі погодився, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 072381 від
17.04.2008 року, схемою ДТП від 17.04.208року, протоколами огляду  та перевірки технічного стану транспортного
засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці
Справа № 3-1913
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року                                                               м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера , жителя м. Миколаїв ,АДРЕСА_1 ,
Миколаївської області , за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року о 15 годині  на вулиці Миру в с. Себине Новоодеського
району Миколаївської області ОСОБА_1. знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння керував автомобілем , чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього
руху України .

ОСОБА_1.
визнав , що керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння .

З
наведеного видно , що Журавльов вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130
КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу на 255
грн. .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя   підпис

Копія
вірна : суддя
Справа №3-923/2008р.
/№3-930/
13  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2 КУпАП,
23.02.2008р. біля 08 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України. 24.02.2008р. біля 13
год. 20 хв. ОСОБА_1. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем
порушив п. 15.9 ПДР України.
ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 36, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3-2281
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли Дружківського МВ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка  Донецької області,
громадянин України, працює ЗАО «ДМЗ» розточником, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1 Донецької області.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
23.04.2008 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ІЖ 271501 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Б.Хмельницького здійснив обгін
транспортного засобу на мосту з виїздом на смугу зустрічного руху, порушивши
вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                             Сєрікова О.О.

Постанова набрала чинності 15 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 15 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2252
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ

17 березня 2008 року
приблизно о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів, на Валу розпивав спиртні
напої, в громадському місті, чим принижував людську гідність та громадську
мораль.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав, але враховуючи, що вказана
особа на момент вчинення правопорушення являлась неповнолітнім, до нього слід
застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУ п АП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  24-1 п. 2 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 застереження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 12.35 години  правопорушник в с.
вимогу працівника міліції зупинитися, чим порушив п.2.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-8168/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121
ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2008 р. в с.
Нересниця, по вул. Головній керував мотоциклом (скутером), який
незареєстрований у відповідному порядку, чим порушив             п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України, - керування водіями транспортними засобами не зареєстрованими
у встановленому порядку, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 1095744 від 20.05.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 35
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3-433/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  березня
2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від
Кам”янського  відділення ДАІ при  ВДАІ
УМВС  України в Черкаській  області,
до адміністративної
відповідальності за
ч.4 ст.122  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ідентифікаційний номер відсутній ,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008  року  о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем                      “Фольксваген”  д/н НОМЕР_1в м.Сміла  по
вул.Х.Ірдинській,  перетнув  суцільну лінію  дорожньої розмітки, виїхав на смугу
зустрічного руху, змусивши водія зустрічного автомобіля  різко гальмувати та змінити напрямок
руху,  в результаті чого створив аварійну
ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене   ч.4 ст.122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1.
правопорушення підтверджується протоколом  серії СА № 101662  від 10.01.2008 року з особистим поясненням
порушника .

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,  відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих  відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 50  (п»ятдесят
)  грн.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
:
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Азербайджану, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

31 травня
2008 року близько 08 години 05 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№3-1817/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1., 19.03.2008 року біля 08 год. 20 хв., на автодорозі
Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6  ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.  50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-3581/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, мешканки АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

01.04.2008
року о 22-00 год. на 63 км а/д РО-2 Нікополь, гр-нка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Пежо 207» держ.НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 92 км/год. при
дозволеній швидкості руху в 40 км/год., чим порушила п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №3-978/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в м. Полтава про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м. Краснодарськ, Росія, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
06 квітня 2008 року о 06.40 год., по вул. Фрунзе в м. Полтава, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, на регульованому
пішохідному переході, проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення по
справі не встановлено.

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко