overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2781/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП 16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2008 року  о 15  год. 15 хв. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2  керував
автомобілем марки «Паз 32054» державний номерний знак  НОМЕР_1та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115744  від
21.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1             ст. 122 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1 01.05.2008 року о 16:45 годин,
керуючи автомобілем ЗАЗ Део, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Героїв
Сталінграда в місті Кіровограді, здійснив виїзд за стоп-лінію на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху, тобто здійснив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Постанова

Іменем
України

29 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  7.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року о 10  годині  15
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки   ЗАЗ 1102,
НОМЕР_1, в м.Красногорівка на перехресті вулиць Кірова та вул..Леніна рухався
заднім ходом.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.10.10 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа 3-5377/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканцяАДРЕСА_1

працюючого ПП «Рось» водієм,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня
2008 року о 6.40 год. вАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керував автомобілем,
на якому несправні покажчики повороту і при виконанні лівого маневру на
перехресті не вказав покажчик повороту рукою, чим порушив Правила дорожнього
руху України п. 9.3.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-3730/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України,
мешканка АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 22 лютого 2008 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: встановлено не відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі зазначеній на корінцях квитанцій виписаних з
початку дня, чим порушила вимоги п. 13, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від
06.07.1995року №265/95-ВР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.
155-1 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку проведення розрахунків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 62/163 від 22 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4461/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 20 лютого 2008 року о 06 год. 30
хв. в м. Тячів керував автомобілем “Рено”, НОМЕР_1, і не виконав вимогу
дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.21 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 088926 від 20.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа № 3-2711/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда 19 км,
керуючи  автомобілем ИЖ, держномер
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
15.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-6740/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст.122 ч.1 КпАП України,
24 квітня 2008 року приблизно у 16 год.
00 хв., в с.Добряни, ОСОБА_1., керуючи автобусом, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 75 км/год при обмеженні 50
км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 216130 від
24 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 21.25 год. правопорушник в м. Ужгород, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №  3- 1944/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

6
червня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої,
раніше не судимої за ст. 203 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З 20 травня 2008
року ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сама правопорушниця.

Своїми діями
вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
203 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-2814/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.2 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008р. о 11 год. 05 хв. на 44км а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 29
кілометрів на годину, чим порушив п. 3.29 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Постанова може бути пред»явлена до                                       Справа №
3 - 1895
06.09.2008
року                                                        2008
р.

постанова набрала чинності 06.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2008 року  суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області     Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Чаплинської
МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Херсонської області, працюючу головним бухгалтером СКП “Струмок”,
проживаючу по АДРЕСА_1 за
ст.163-2 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 року
головним державним податковим ревізор-інспектором відділу оподаткування
юридичних осіб Чаплинського МДПІ у Херсонській області Куліш Ю.Є., було
проведено перевірку СКП «Струмок», яке розташоване по вул. Миру, 1 в с.
Першокостянтинівка Чаплинського району Херсонської області. При перевірці було
виявлено, що головним  бухгалтером СКП
«Струмок» несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування збору за
забруднення навколишнього середовища за
2007 рік в сумі 1 гривня 42 коійки, чим порушила п.п.5.3.1, 5.3 ст.5
Закону України «Про порядок погашення зобов′язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами», тобто скоїла правопорушення
передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити
від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого
правопорушення.

Керуючись ст. 22  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ззвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 3011
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 25 хв.,  в м.Дунаївці по
вул.Київська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом  „ГАЗ-24”, номерний знак НОМЕР_1, що був
переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів та стандартів,  а саме порушив
пункт  31.3 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Постанова

Іменем
України

21 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  25.04.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, яка мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008 року о 13 годині
15  хвилин  , ОСОБА_1керувала транспортним засобом марки
Кіа,державний номерний знак НОМЕР_1, у
м.Донецьк по вул..Ткаченко вул..Купріна перевищила встановлену швидкість
руху,рухалася  в межах міста зі швидкістю
95 км/год.Швидкість вимірювалася приладом Беркут.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1 , порушуючи п.12.4
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною за скоєне правопорушення та притягнути її до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Дело № 3-3577
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
раб.: Краснодонская Сельхозтехника,
по ст. 121 ч.2  КоАП Украины, -
отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 121 ч.2  КоАП
Украины, где указано, что 15.05.2008 г. в 14-15 час. в пос. Тошковка автодороги
Луганск - Сватово он управлял автомобилем марки
КАМАЗ 5511 номерной знак НОМЕР_1, на котором установлены колеса с
протектором ниже нормы, менее 1 мм, чем нарушил п. 31.4.5 Правил дорожного
суде ОСОБА_1 пояснил, что  автомобиль
принадлежит предприятию, он говорил, что необходимо заменить шины, ему сказали
потерпеть, пообещали заменить, а со своей зарплаты он не может покупать резину
материалы дела, выслушав пояснение привлекаемого лица, суд считает возможным
освободить ОСОБА_1 от административной ответственности за малозначительностью
содеянного с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 22, 121 ч.2  КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от административной
ответственности по ст. 121 ч.2  КоАП Украины
освободить за малозначительностью содеянного, ограничившись в отношении него
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-889/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС ДАІ в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2008
року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 2140, державний
номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Суми-Полтава 102 км, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа
№ 3-1716/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного  відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України  в   Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителяАДРЕСА_1,  не  працюючого
, ідентифікаційний  код відсутній
, -

ВСТАНОВИВ :

10 травня
2008 року , близько 16 год. 13 хв. на  40
км. автодороги Золотоноша-Сміла , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем МЕРСЕДЕС БЕНЦ , д.н.
НОМЕР_1здійснив   перевищення  швидкості , рухався   з
швидкістю  74 км/год. при   обмеженні
максимальної   швидкості 50
км/год..

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
перевищення  водіями   транспортних   засобів встановлених   обмежень
швидкості   руху   більш
як  на  20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують
відповідальність -   не  встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за
ч. 1 ст.122 КпАП  України ,
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :