overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3501/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1,
Закарпатської області, приватного підприємця,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

19 червня 2008 року територіальною державною інспекцією
праці у Закарпатській області при проведені перевірки було виявлено допущені
порушення вимог законодавства про працю приватним підприємцем ОСОБА_1, а саме
виявлено, що громадянин
ОСОБА_2. виконував роботу  без
наявності  трудового договору,  що є порушенням ст. ст.  21, 24, 241 КЗпП України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме акт перевірки №
07-13-25/596 від 19.06.2008  року   суд приходить до висновку, що
громадянин  ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України, тобто порушення вимог
законодавства про працю.

В зв'язку з наведеним до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 41
ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Cправа № 3-5874/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2008 року о 18 годині 13 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1
в АДРЕСА_2 Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-1492/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп”янської об”єднаної
державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.07.1984 р.н., уродженку смт.
Дворічна, Дворічанського району, Харківської області, проживаючоїАДРЕСА_1
Харківської області, працюючої продавцем магазину, що належить ОСОБА_2 за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року при перевірці магазину, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 виявлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків, допущені продавцем
ОСОБА_1, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО.

Це підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення серії КН
НОМЕР_1, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1
КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1  ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                Є. А.
Рябоконь
№ 3 - 5737
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького району Хмельницької
області,  непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 12 год. 00 хв.,  в м. Дунаївці по вул.. Горького, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ-1102”,
номерний знак  НОМЕР_1, з технічними  несправностями, а саме порушив, пункт  31.3. Правил
Проте, встановлено, що ОСОБА_1, порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється,
негативних наслідків в результаті вчинення правопоррушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю
можливим дане порушення, відповідно  ст.
22 АК України, визнати малозначним і ОСОБА_1, від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому  усне зауваження.
ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2.  КупАП - звільнити, оголосивши йому усне
Адміністративну справу - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 15.12.1964 р.н., проживає: АДРЕСА_1,  не працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року о
13-55 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
№ 3-5595
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г. в 06 час. 55 мин. на 671 км автодороги Киев-Довжанский ОСОБА_1, управляя т/с
ГАЗ-2752-414 г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 83 км/ч, превысив установленную
скорость движения более, чем на 20 кмч, чем нарушил п.12.9 (в) ПДД Украины.
Скорость движения измерялась прибором «Беркут» №0511006.
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,
основании ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-1834/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

17.07.2008 року
о 16.25 год. на 295 км. а.д. Харків - Сімферополь, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21124 д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні
обмеженої оглядовості, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Код суду 0515
Справа № 3-2061/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.07.2008р о 11 год. 15 хв. в м.
Маріуполь по б. Шевченко, керуючи транспортним засобом Шевролет  днНОМЕР_1, при звороті на нерегульований
пішохідний переход, не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході  Чим
порушив п. 16.2 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-2547-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Костянтинівка, Костянтинівського районута АТІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: м.Красний     Лиман, Донецької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 12.03.2008 року о “13” годині “45” хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  “Toyota”, з
державним номерним знаком НОМЕР_1, на перехресті про-ту Ломоносова -
вул.Леваневського в м.Костянтинівка, Донецької області порушив правило проїзду
перехрестя, не виконав вимогу світлофора, не продовжив рух у напрямку, що
вказувала стрілка світлофора, чим створив перешкоду іншим транспортним засобам,
в зв'язку з чим порушив п.п.16.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа № 3-3236-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

03.04.2008 року в 14 год.00 хв. в с.Магала
Новоселицького району, керував транспортним засобом марки Ваз 21013 номерний
знак НОМЕР_1порушив правила зупинки та стоянки, зупинив автомобілб на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа  № 3 - 1606
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19  червня
2008 року                                                                    смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції  УМВС України  в  Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Гуляйпольського району Запорізької області, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 Куйбишевського
району    Запорізької області,

за ч. 1
ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 травня 2008 року о 13 годині 25 хвилин по
вул.З0 років Перемоги в смт.Куйбишеве Куйбишевського району  Запорізької області,  керував автомобілем марки “М-412”   НОМЕР_1 , який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.

За цим фактом
відносно   ОСОБА_1   було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1  з'явився, свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, надав відповідні
пояснення.

Суд вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, прийшов до висновку, що
дії  ОСОБА_1   правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
ст.121  КУпАП.

При накладені адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника  і ступінь його вини,
матеріальний стан.

За такої сукупності обставин у
справі,   суд вважає за необхідне
піддати    ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
межі якого встановлено санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.121  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  19 червня  2009
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-1754
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к
р а ї н и

27 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ по ОАТ                             м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, працюючого в будівельній фірмі
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року біля 17 год. 05 хв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_5, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 137 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, випливає, що ОСОБА_1 порушено п. 12.6 Правил дорожнього руху
України, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути
на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-4266/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1983 р.н.,жителя м.Борщева,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008  року о 6 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Ланівці
Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «АЗЛК 412», державний номерний знакНОМЕР_1, в
стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка
змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 154378 від 26.07.2008 року
.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 21 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 і при повороті наліво виїхав на смугу зустрічного при
виїзді з перехрещення проїзних частин, чим порушив п. 10.15 Правил дорожнього
своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю. Його
вина також доведена іншими матеріалами адмінсправи.
До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Справа
розглянута у відсутності правопорушення.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на Фіалку А.В.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа   № 3-1225/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України  в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.05.2008 р. о
22.10 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Деу
Ланос  д/з. НОМЕР_1 , проїхав залізний
переїзд, який розташований по вул, Запорізьке шосе, не виконавши вимоги  дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 111195 від 14.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-2217/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Миколаєва УДАІ УМВС Укораїни про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2008 року близько 16-25 в м.Миколаєві
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
„ЗАЗ 2102”, державний номер НОМЕР_1,
допустив перевищення швидкості руху на 27 км/год в зоні дії дорожнього знаку
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, чим порушив вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України та ст. 122 ч. 1 КпАП
України, що підтверджується даними
протоколу АА № 278016 від 12 липня 2008 року.

Правопорушник свою вину визнав
повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ