overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1802/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008 р. о 20 год. 15 хв.
в АДРЕСА_2гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107»
д.н.з.НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку ″ Зупинку заборонено ″,
чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП
доказана.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                      Н.І.Кіхтенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1244
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

11 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2008 року
о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1. перебуваючи вдома  вчинив сварку зі своєю співмешканкою,
намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім”ї та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа №3-2046/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  водія ПП «Орощук»,-

В с т а н о в и в:

9 квітня 2008 року, біля 09 години 00
хвилин вАДРЕСА_2 ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 31.3  Правил дорожнього руху України, керував  автомобілем “Мерседес Бенц 412” н.з.НОМЕР_1
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №089769 від 9 квітня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3 -505 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
Вийтівецького взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
31.01.2008 року, в 16 год. 40 хв., був затриманий в смт. Війтів, за керування
транспортним засобом Камаз-5320,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-2406/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
25 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 13-го МВ ДАІ підпорядкованого ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 8 год. 31 хв. в м. Прилуки по вул. 1 Травня ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1, і здійснив обгін автомобіля ближче, ніж 50 м
від пішохідного переходу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27  лютого
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 19. 02. 2008 року  від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження, українця, гр.
України,  жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого.

За ст. 122  ч. 2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

28  січня
2008 року  о 15  год. 15  хв.  в  м. Ромни
по  вул.  Леніна
водій   ОСОБА_1керував  автомобілем
і не  виконав  вимоги
дорожнього  знаку  “ Зупинку
заборонено”,  чим  порушив  п. 8.1   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   в  сумі
8 грн.  50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№ 3-2348
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня 2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 12 год 10 хв. в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив пункт 8.4.  Правил дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 22.20 години  правопорушник в м.
Тячів, керуючи автомобілем марки „Вольцваген-Пасат” д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін іншого транспортного засобу на ділянці автодороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6г ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-3775/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
березня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по
протоколу № 390451 стосовно

ОСОБА_1,
1960 року народження, народився і мешкаєАДРЕСА_1, працює керівником ТОВ
«ЗМВ»,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Керівником ТОВ «ЗМВ» ОСОБА_1. порушені терміни подання платіжного доручення
до установи банку на перерахування податку з власників транспортних засобів у
сумі 53,18 гр., по граничному терміну сплати 14.01.2008 року, чим порушено ст.5
Закону України „Про податок з власників транспортних засобів», відповідальність
за правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2
КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, актом перевірки № 53/17-3/329/32889901
від 15.02.2008 року, поясненням правопорушника.

Ці дії кваліфіковані по ст. 163-2 ч.1 КУАП.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився,
на підставі ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа №3-2957/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду АДРЕСА_1 Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу, 19.01.2008 року о 13 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ІЖ 27175» держ. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину не
визнав, зазначив, що був тверезий.

Враховуючи,
що згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовину та стану сп'яніння № 29 від 19.01.2008р. гр-н  ОСОБА_1.
був тверезий,  провадження по
справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
№ 3-7546/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого уродж: м.Тернопіль, прож: АДРЕСА_1

встановив:

10
березня 2008року
близько 13-40годин
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не виконав
вимоги дорожнього знаку на залізничному переїзді, здійснив проїзд без зупинки,
чим порушив п.п. 20.3 “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Дело № 3-2832
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из  ГАИ
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего на шахте «Горская», участок ПР-1, ГРП,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 15-55 часов в г.Горское на ул.Советская ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки ЧЗ-350 г/н НОМЕР_1нарушил правила обгона, совершив обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого
менеджером ЗАТ «Березівські мінеральні води», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.04.2008 року о 10.00 год. керував транспортним засобом  «Хюндай - Елантра», державний номерний  НОМЕР_1на перехресті вул. Волкова - пр.
Правди в м. Кіровограді проїхав на заборонений сигнал світлофору, а саме
жовтий, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Форд Фокус» д/н НОМЕР_2,  в результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 (ґ) ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-8458/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Волинь, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року о 13 год. 40хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№3-921/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
24.12.2007 року біля 11 год. 37 хв., в с.Станишівка Іванівського району
Київської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі
швидкістю 87 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа
№ 3-7678/08
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона  Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РВ ХМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження., уродж. РФ, Якутська АССР.., , мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 не працює.

за вчинення правопорушення,передбаченого
ст. 203 ч.1 КпАК України

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 проживає на території
України   без реєстрації, чим порушує
правила перебування іноземців на Україні.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання  ОСОБА_1 з'явилась, свою провину  - визнала.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до
виконання 3 місяці.

.

Суддя                                                                                                   В.О.Ратушна
Справа № 3-354/2008 року
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Семенівна справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає в АДРЕСА_1, лісник, за ст.122 ч. 4 КУпАП, -
05.02.2008 року о 08
годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Пряма, керуючи транспортним засобом
марки „Т-40”, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не
переконався, що це буде небезпечно, створивши перешкоду для руху іншому
учаснику руху, змусивши його змінювати швидкість та напрямок руху, чим скоїв
аварійну ситуацію, чим порушив вимогу п. 10.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 05.02.2008 року в м. Семенівка по вул. Пряма, керуючи транспортним засобом
марки „Т-40”, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде небезпечно,
створивши перешкоду для руху іншому учаснику руху, змусивши його змінювати
швидкість та напрямок руху.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
№ 3-875/2008 р.
ПОСТАНОВА

8 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка  В. І.. розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2008 року о 23 год. 50 хв. в
смт. Семенівка    Семенівського району
Полтавської області, водій ОСОБА_1. передав
керування автомобілем гр. ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного
сп'яніння .

ОСОБА_1.  свою вину визнав. Його    вина підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник не працює, має на
утриманні дитину, щиросердно розкаявся, тому заслуговує на стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1  КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 340.00 (триста
сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності
8 травня 2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка