overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.с.Уйгурсай
Узбекської РСР, місце роботи та ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ст.160 ч.1 КУпАП, -
15.45 год. по вул.Покришева в м.Херсоні біля ринку “Овочевий” здійснювала
торгівлю продуктами сільгоспвиробництва без відповідних документів, чим
порушила ст.160 ч.1 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХН № 344607 від
10.04.2008 р., письмовими поясненнями правопорушника, розписка та ін.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.160 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 38, 268, 284, 160 ч.1 КУпАП, суддя -
на ОСОБА_1адміністративне
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області) без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 15.05.2008 р. рекомендованим листом.
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Докучаєвськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2008 року  о 10-47
годині  у м. Докучаєвську по вул.
Жовтневій, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, держ. номер НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.5 Правил
дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_1. не з”явився з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи
був повідомлений, у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на
підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння та підлягає накладенню адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на  р.р.
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа№3-1990/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

17.05.2008 року о 09.00 год., в смт. Велика Лепетиха Херсонської області на
ринку громадянин ОСОБА_1 займався незаконною реалізацією риби, без відповідних
документів. При перевірці виявлено 25 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Крім визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 881 ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 881 ч.
1  , 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен з конфіскацією водних
живих ресурсів - риби виду карась, загальною вагою 25 кг., що знаходиться на
зберіганні за адресою м. Херсон вул.  М.
Фортус 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної сили
19.06.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Справа №3-1026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  липня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду

Миколаївської області            Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли:
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с-ща Братське, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
працюючого водієм ССПП «Куйбишева», мешканця АДРЕСА_1 протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ч.2 ст. 121   Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18 червня
2008 року о 17 год. 30 хвилин в с. Новомар'ївка Братського району гр-н ОСОБА_1,
в порушення вимог п. 31.4.5"а" ПДР України, керував автомобілем
КРАЗ-250-100К, державний номер НОМЕР_1, у якого шини менше 1,0 мм масою понад
3,5т.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №516625 від 18 червня 2008
року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.2 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.121
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 8
(восьми) гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 11 липня 2008р.
№3-1907/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21
квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11.03.2008 року, біля 18
години 10 хвилин, в с.Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області,
керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 207» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
перевезення пасажирів: перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю. У вчиненому розкаюється.

Під час складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується за місцем роботи, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі
ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 4625/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1,                                     ,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8
травня 2008 року о 10 год. 01 хв. в м. Конотоп по проспекту Мира  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і перевищив встановлену швидкість руху на 28
км/год., рухався зі швидкістю 88 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. ПровинаОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин діїОСОБА_1  підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1 ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень
.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3 - 843-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1970 року    народження жителя  с. Бочківці
Хотинського району,  не працює.

за ст.123 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“18”січня  2008 року в 20 год. 25 хв.  в м. Чернівці керуючи транспортним засобом марки
Опель  номерний знак  НОМЕР_1 поїхав на червоний сигнал світлофора , чим порушив п. 20.5 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  089666 від  18 .01 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 123 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 123 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 68 ( шістдесять вісім  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-1055/08
П О С Т А Н О В А

23 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водій,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26
травня  2008 року в с.Н.Ворота  о 08.30 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Форд  н/з НОМЕР_1, в
якого не працює стоянкова гальмівна система., чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 115778
від 26.05.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-4142/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.04.2008 р. в районі Дніпро-Бугзького лиману
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1був затриманий під час
лову риби забороненим знаряддям (вудкою), без відповідного дозволу, чим порушив
вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що
передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  85 ч. 4,
284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорока
гривень,   з  конфіскацією
знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 спричинений збиток
рибному господарству в сумі сто дві грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1722/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
червня  2008  року                                                                                           м.
Кам'янка

суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ  УМВС України в Черкаській області про  притягнення
до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого
, у вчиненні правопорушення , передбаченого

ч. 2
ст.122  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ
:

21 травня 2008  року , в
12 год. 20 хв ОСОБА_1.,
вАДРЕСА_2,   керуючи   автомобілем «Шкода фаворіт »,  д.н.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
3.1. « Рух  заборонено ».

Своїми     діями
ОСОБА_1.  вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 2 ст. 122  КУпАП
,  як  недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - не  встановлено
.

Обставин ,
що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності   за ч. 2 ст.
122  КУпАП    та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження  .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-386/2008р.
29  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
26.12.2007 р. біля 14 год. 20 хв. в смт. Козелець, по вул. Київській, керуючи
автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 85 км/год., швидкість перевищив більше чим на 20 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 26.12.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
24.01.2008р. /а.с. 1/, в попередні судові засідання 07.02.2008р., 18.02.2008р.
правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 4-5/, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем      України

18 квітня  2008
року.                                                                 3-3216-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
надійшов з УДАІ ГУМВД України в Донецькій області (м.Мар*їнка) про притягання
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1963 року народження, який
мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно  протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 09.03.2008 р., в

07-15 час., у місті Донецьк, управляв  автомобілем
марки ДЕО ЛАНОС,  НОМЕР_1,  знаходячись при цьому в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а
Правив дорожнього руху України.

У матеріалах справи присутній протокол № 2475 медичного
освідчення  на стан алкогольного
сп'яніння, де зазначено що ОСОБА_1, - тверезий. Вивчивши адміністративний
матеріал, ознайомившись  з письмовим
висновком лікаря,  приходжу до висновку,
що насправді була відсутня подія
адміністративного правопорушення, згідно ст. 247п.1 КУпАП України,  справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст. ст.
247 п.1,  283, 284 Кодекси  України
про  адміністративні
правопорушення України

П  О С А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події  адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
№ 3 - 3830
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 05 хв., на 265 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа 3-3877/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
проживає: АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  22.01.2008 року о 11-04 годині керував  транспортним засобом    Део д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, в якому
встановлено газобалонне обладнання, внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 18.02.2008
року.

Суддя:
Справа 3-1437/08
П О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року        Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Фонду соціального захисту інвалідів  Херсонське обласне відділення про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, Директор Каланчацького міжшкільного
навчально-виробничого комбінату,

по ст. 188-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 196
Серія ХО № 019 від 23.04.2008 року при перевірці Каланчацького районного
відділу культури і туризму виявлено порушення
у вигляді неподання Херсонському обласному відділенню Фонду соціального
захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007
рік ( форма №10-ПІ) та не виконала норматив працевлаштування інвалідів за 2007
рік, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» № 875-ХІІ від 21.03.1991 року, ч. 2 ст.188-1 КУпАП
України,

Провину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що звіт
направлявся, надати підтвердження на момент перевірки не міг  в зв»язку зі зміною бухгалтера, так як новому
бухгалтеру документація на той час не була передана повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП, - однак суд
вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю
правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284
та ст. 22 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1  від
адміністративної  відпові-дальності за
ст.188-1 ч.2 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-4969/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, не працюючого за ст.121 ч.2 КпАП
11 березня 2008 року приблизно у 22 год.
00 хв., в смт.Буштино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2108 »
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла. Чим порушив пн. 31.4.3 «в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098531 від
11 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.