overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2008 року                                                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що
надійшов від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.06.08р.
о 19-15 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1по пр.
Тракторобудівників у м. Харкові, рухався зі швидкістю 87 км/г. при наявності
дорожнього знаку5.45 «Обмеженні максимальної швидкості 60 км/г»- перевищив
встановлену швидкість руху на 27 км/г., чим порушив дії п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.06.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і оголосити усне попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1906/2008р.
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України,  жителя м. АДРЕСА_1
Чернігівської області, вул. АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_120.05.2008р. біля 7 год. 50 хв.  на 64 км на а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8
/вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-1388/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ
в  Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 25.05.1967 року
народження, уродженця смт. Дворічна, Дворічанського району, Харківської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року о 13:50 в м. Куп”янськ, пл.
Леніна,23, Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1 на перехресті при поданні світлофором сигналу “рух
заборонено”, не зупинився перед світлофором.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  НОМЕР_2 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.
Рябоконь
Дело№3-3829/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материалы  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку г.Советск Кировской обл.. Россия, гражданку
Украины, работающую продавцом в магазине ЧП ОСОБА_2.,  проживающую: АДРЕСА_1 по
ст. 155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
мин.  при проверке соблюдения порядка
расчетов в магазине предпринимателя ОСОБА_2.,
расположенного по адресу с.Плодовое
было выявлено нарушение, допущенное продавцом ОСОБА_1.: расчетная опереация
проведена без приминения регистратора расчетных операций, тем самым
нарушен  п.1,2  ст.3 Закона Украины «О приминении РРО в сфере
торговли, общественного питания, услуг», т.е совершено правонарушение, ответственность
за которое предусмотрена ст.155-1 ч.1 КУоАП
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признала полностью,
пояснила, что не пробила чек.
Ее виновность подтверждается данными протокола работника
налоговой инспекции от 26.06.08г., письменным пояснением правонарушителя, актом
проверки от 26.06.08г.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 155-1ч.1 КУоАП.
учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же
руководствуясь ст.ст.9,33, 155-1 ч.1, 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1  по ст.155-1  ч.1 КУоАП административному взысканию в виде
штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                        Брындя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сирії, є громадянином Сирії, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 мешкає
на території України за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації з 19 квітня 2008 року.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в
тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 013720 від
05.05.2008 року (а.с.1-2), ксерокопією паспорту (а.с.3-4), письмовими
поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України,
тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на
території України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Дело № 3-5779
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа  2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ
г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
04 июля 2008 года в 18.45 часа в г.
Славянске по ул. Современной ОСОБА_1. управлял
транспортным средством ВАЗ-2101, номерной знак НОМЕР_1 с явными
признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, покраснение
глаз от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии
понятых, чем нарушил  п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. не согласился с совершенным правонарушением и пояснил, что
Руководствуясь ст.130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 на основании  ст. 130
ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Судья Алуштинского гор.суда АР Крым, Лантратова А.И., рассмотрев материалы
поступившие из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, прож.:
АДРЕСА_1, не работающего,
у с т а н о в и л а:
01.03.2008 г. около 21 час. 00
мин. возле  центрального входа
спорткомплекса «Спартак» по ул.Перекопской г.Алушты у ОСОБА_1 был  изъят бумажный сверток с веществом
растительного происхождения серо-зеленого цвета. Согласно справки специалиста
вещество явилось особо опасным
наркотическим средством каннабис (марихуана), весом 1,08 гр., которое он
хранил без  цели сбыта для  личного употребления.
В суде вину признал. Вина
подтверждается протоколом, постановлением  об отказе в возбуждении уголовного дела,
рапортом, протоколом изъятия, объяснениями ОСОБА_2 и  ОСОБА_3, заключением специалиста.
Таким образом, ОСОБА_1
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 44 ч.1 КоАП
Руководствуясь ст.44
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.44 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста,
сроком на пять суток.
Срок взыскания исчислять с 17.04.2008 г.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1957
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

19 серпня 2008
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого
АДРЕСА_1

непрацюючого,
громадянина України,

по ст.130ч.1
КУпАП ,

в с т а
н о в и л а:

21 червня
2008р. в 04 год.00 хв. в м.Козятині Вінницької області по вул..Білоцерківській
гр.ОСОБА_1порушив   п.2.5 Правил
дорожнього руху України: керував автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1
перебуваючи при цьому в стані   з явними
ознаками алкогольного сп”яніння, однак від проходження у встановленому порядку
медичного огляду на стан сп»яніння відмовився..

В суд для участі
в розгляді справи ОСОБА_1не з»явився, хоча і був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його вина у
вчиненні вищевказаного правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.08р.,
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 рапортом ІОДР Гуменюка С.М.

На підставі
викладеного встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КупАП.

Обставин, які
б обтяжували чи пом»якшували відповідальність ОСОБА_1, суддею не
встановлено.

Керуючись ст.
130 ч.1, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1  по ст.. 130 ч.1 КУпАП штраф в
сумі 340 грн. (Триста сорок гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               З.Б.Руденко
Дело № 3-2562/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженца г. Самарканд Республики Узбекистан, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
г. в 11-20 час. ОСОБА_1, управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2, госномер НОМЕР_1, на
а/д Херсон-Керчь 140 км, двигался со скоростью 64 км/час, превысил скорость
движения на 24 км/ч, установленную дорожным знаком 3.29 «Ограничение
максимальной скорости движения 40 км/ч», чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного средства
установленного ограничения скорости движения более чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
правонарушитель привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА
№ 3-748

19.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсон, українця, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ГрОСОБА_1.,
28.02.2008р. о 15 год. 10 хв., в м.Херсон, по вулиці Перекопській, керуючи  автомобілем “Фольксваген” НОМЕР_1., не надав
перевагу у русі пішоходам, які переходили дорогу по нерегульованому пішоходному
переходу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4
КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                    Дічакова
Т.І.
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського СДПН РВ ГУ МНС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженку та жительку
АДРЕСА_1,  Полтавської області, директор
магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2» с. Брусово,
ідентифікаційний  код не відомий

за
ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ  :

Головним державним інспектором з
пожежного нагляду Семенівського району
25 квітня 2008 року стосовно громадянки ОСОБА_1, яка є директором
магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2» с. Брусове, Семенівського району, складено протокол
ПОП № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення
відповідно до частини 1 ст. 164 КУпАП по факту експлуатації вищеназваного
магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2» без подання до органу державного пожежного нагляду не
пізніше ніж 10 днів до початку господарської діяльності декларації
відповідності об»єкту вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, чим
порушено вимоги Закону України « Про внесення змін до ст. 10 Закону України «
Про пожежну безпеку», п. 8 « Порядку видачі органами державного пожежного
нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренди приміщень»

ОСОБА_1.   вину в скоєнному правопорушенні визнала.
ЇЇ  вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки правопорушення передбачено
ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постпнова
дійсна для пред`явлення до виконання по

«
___» ______________________ 200___ року

р/
рахунок: 0442

код
платежу: 21081100

отримувач:
Державний бюджет

код
отримувача: 3498317

банк
отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 22 травня 2008  року

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                    В. І. Шудря
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1,  працює представником компанії Rainford,
ідент. код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 року
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху згідно
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3-9745/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 червня 2008 р., близько 12.30
год., в с.Нересниця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108,  номерний знак НОМЕР_1, у якого не
освітлювалися задні світлові прилади. Чим порушив пн. 31.4.3  Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів з несправностями, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №НОМЕР_2 від 30.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1397-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„22” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від АП УДАІ ГУМВС України в  Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Грозинці Хотинського району
Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.01.2008 року о 12 год. 25
хв.  на автошляху Одеса-Рені 12км.,
керував автомобілем марки ГАЗ  номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж 30 метрів до зупиночного комплексу
маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ВН № 412334 від 20.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Симферополь, гражданина Украины, не
работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
27.06.2008 года в 05-54 часов ОСОБА_1 по
ад Каховка-Армянск, управлял транспортным средством Фольцваген,  гос. № НОМЕР_1, с явными признаками
алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта. От
освидетельствования в установленном законом порядке на состояние алкогольного
опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД
судебном заседании правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как уклонение лица,
управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1  от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья