overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2572/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в АТП
2004, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.4 КУпАП,
24.04.2008 року, близько 09 год. 20
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, держномерНОМЕР_1 в АДРЕСА_2 перед
початком руху не надав дороги транспортному засобу ВАЗ 2121, держномер НОМЕР_2,
який рухався в попутному напрямку, змусив іншого учасника дорожнього руху різко
змінити швидкість руху, чим створив аварійну обстановку. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної
обстановки, тобто примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-3154/08
Постанова

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Новоукраїнка Скадовського району Херсонської області, проживаючого
за адресою:  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 072474 ОСОБА_1
26.04.2008 року о 23:20 год. в с. Приморське
керував мотоциклом «Днепр-11» б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину
визнав та пояснив, що 26.04.2008 року біля 22:00 год. вжив пляшку пива, після
чого керував мотоциклом, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення                       № 072474 від 26.04.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа № 3-2693/2008 р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця  та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого дефектоскопістом у ПЧ-8, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.1 ст.1732 КУпАП, -
05.06.2008 р. о 19 год. 30 хв., в м. Корсуні-Шевченківському по вул.
Кулакова 20 Черкаської області, гр. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння
вчинив сварку відносно своєї співмешканки, чим міг завдати шкоду її психічному
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного  адмінправопорушення.
адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого
правопорушення; особа правопорушника, який по місцю проживання характеризується
посередньо, ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують
відповідальність за дане адміністративне правопорушення, немає; обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне правопорушення,
є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.1732
КУпАП, як максимального розміру штрафу, є достатнім з метою виховання особи,
яка  вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732
КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягнути в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-1578/2008р.
07  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
17.04.2008 р. біля 17 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4752/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

22 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, громадянина України, не працює, що
мешкає в АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1
КУпАП, -

встановив:

26.04.2008
року, о 01.40 год.,  на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 30 км, правопорушник, керував автомобілем ВАЗ
2102,  д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей. Від проходження медичного огляду та про дуття трубки КТ  відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у
адміністративному правопорушенні
передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП  та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3 - 5851/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 квітня 2008 р. в м. Тячів по вул. Незалежності
біля 14 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки "Деу Ланос" н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух праворуч", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.04.2008 р.
за № 2703.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
№ 3-1566/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 на
перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21061" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1528/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.178 ч.2 КпАП України ,-
року працівниками Заставнівського РВ УМВС було складено адміністративний
протокол відносно неповнолітнього ОСОБА_1 який 28.04.2008 року вАДРЕСА_2,  розпивав спиртні напої.
адмінматеріалу правопорушник пояснив, що
свою вину в скоєному визнає, обіцяє подібного не робити.
є ознаки  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2
покарання ОСОБА_1., судом враховано його каяття, те, що він раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності, являється неповнолітнім.
ст.ст.13,24-1 ч.1 п.2,  34 ч.1 п.4,
283,284, ст.178 ч.1,   КпАП України,
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду                                                     Г.Г.Спіжавка.
Справа
№ 3 - 4867 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли 27. 05. 2008 року від Роменського
відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 року народження, українця, гр. України, жителя м.
АДРЕСА_1приватний підприємець

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

17
травня  2008 року  о 17 год. 25 хв. в м. Ромни
по бул. Леніна  водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем Део Ланос номерний
знак  НОМЕР_1і здійснив зупинку
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 5 (п'ять)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Н.М.
СОЛЬОНА
Справа
№ 3 - 3263 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року народження, українця, гр.
України, жителяАДРЕСА_1, працюючого акамуляторником  ВЧ 0060

За ст. 130  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15
квітня 2008 року о 16 год. 20 хв. в с.
Синенкове, Роменського району водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1, і відмовився від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп”яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився,
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Cправа № 3-3346/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.4 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 квітня 2008 року о 06 годині 45 хвилин, на
автодорозі Кіпті-Іжівськ керував автомобілем марки „Мерседес Бенц”
реєстраційний НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, чим примусив іншого
учасника руху змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого створив
аврійну ситуацію, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
68,00 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                                 смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в
Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за адресою:АДРЕСА_1  Куйбишевського району    Запорізької області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
грудня 2007 року о 3 годині 20 хвилин в м. Пологи по вул. Карла Маркса гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння 9 різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка
хода). Від медичного огляду відмовився в присутності свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1  ст.
130 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.   дійсно вбачається склад цього правопорушення
.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300  гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення
постанови до виконання  24 січня 2009
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-1466/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від начальника ВДАІ м. Миколаєва відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2008 року близько 01-20 год. по пр. Жовтневому в м. Миколаєві  ОСОБА_1передав керування  транспортними засобом, автомобілем ВАЗ -
2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, водію ОСОБА_2, який знаходився в стані
алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху в Україні, що
підтверджується протоколом № АЕ №526664.

27 листопада 2007 року Снігурівським районним судом
Миколаївської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року притягується
до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП, тому його дії слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце
слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки
суд не повідомив.

Керуючись
ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4689/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

04.05.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП, за те що він с.Роздольне
на автодорозі «Чорноморське-Воїнка» керував транспортним засобом, що
переобладнаний без узгодження з ДАІ, встановлено газобалонну установку, чим
порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху.

Порушник до суду не з'явився, фактичні обставини справи
не заперечував.

Однак, відповідальність за ст. 121 ч. 4 КУпАП настає у
випадку керування не зареєстрованим у встановленому порядку транспортним
засобом в цілому.

Переобладнання транспортного засобу - встановлення
газобалонної установки без узгодження з органами ДАІ заборонене п. 32.1 Правил
дорожнього руху, та  утворює склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП. Суд
позбавлений можливості здійснювати перекваліфікацію дій ОСОБА_1, тому
провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

На
підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад  правопорушення, справа підлягає закриттю
керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП
України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :