overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-1700/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого в «Укрзалізниці»-інженером,
за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2008 року о 12:00 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ШКОДА, номерний  знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на мосту.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
№3-894/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського
ВДАІ м. Чернігів при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Савенці, українця, громадянина України, освіта повна вища, не
військовозобов'язаного, одруженого, директора Куликівської ЗОШ 1-3 ступеня,
раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,
прож. АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-
о 10-50, в с. Хвилівка Ніжинського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107
д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в порушення п. 14.6 ПДР
України, не виконав вимог дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено”, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа  № 3 - 1514
2008 року                                                                  смт. Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
Державтоінспекції  УМВС України  в  Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Пологи Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1Куйбишевського району    Запорізької області,
ч. 2 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1 12 квітня 2008 року о 07 годині 10
хвилин в смт.Розівка Запорізької області, керуючи автомобілем “ВАЗ 2107”
НОМЕР_1 , здійснив зупинку автомобіля на зупинці маршрутних транспортних
засобів, чим порушив п.15.9  Правил
дорожнього руху України.
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.122
В судовому засіданні ОСОБА_1   свою в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, надав відповідні пояснення.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 2 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника  і ступінь його вини, те , що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних  правопорушень.
За такої сукупності обставин у
справі,   суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На основі викладеного, керуючись ч. 2  ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-1657
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

21 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ по ОАТ                             м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 13 год. 45 хв. в АДРЕСА_3, керуючи транспортним засобом
- автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на кінці підйому, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути
на розрахунковий рахунок НОМЕР_2Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2
Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 - механік, ідентифікаційний код
відсутній

За ст.    121 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня  2008 року о 13 год. 00 хв. в смт. Семенівка
по вул. Чапаєва Семенівського району Полтавської області  , гр. ОСОБА_1.  керував
автомобілем , з непридатним кузовом для експлуатації,  чим порушив п.2.3 а ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав . Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.   121 ч.1КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 26 червня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Дело № 3-5494
С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Луганской роты ДПС
ДАИ при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рожд., не работающего,
по ст.121 ч.3  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 июня 2008 года в 8.00 час. ОСОБА_1 в
г. Луганске  управлял транспортным
средством ГАЗ-3221, номерной знак НОМЕР_1 не пристегнувшись ремнем
безопасности, чем нарушил п. 2.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 121 ч.3  Кодекса Украины об административных
по ст. 121 ч.3 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-5968
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
29.07.2008 г. в 12-10 час. в г. Лисичанске ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки
улиц 9-го Мая-Свердлова с правого ряда, не выполнил требования дорожного знака
«Направление движения по полосам»,  чем
нарушил п. 11.1,8.4 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 . содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„14” січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, водій ВАТ
„Кам. - Подільське АТП”

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 січня 2008 року в 16 год. 50 хв. в с. Атаки
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213 номерний знак НОМЕР_1 виїзджаючи на головну дорогу, не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху.

Чим порушив п. 10,1; 10,2 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія

НОМЕР_2 від 13.01.2008 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3 - 2241 /08
червня 2008 року                                   Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
травня 2008 року о 17 год. 40 хв. у АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
знак: НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.
Винуватість ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 31.05.2008 р.
За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення правил обгону і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на  ОСОБА_1слід накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.
ст. ст. 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3741/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня  2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 липня 2008
року о 07:50 годин на 25 кілометрі автодороги Берегово-Мукачево, ОСОБА_1
керував автомобілем марки «ВАЗ-2121», державний номер «НОМЕР_1» на якому не
працював звуковий сигнал, чим порушив п.п. 31.4.7 „б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком
несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими
правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 2
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело, поступившее из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Горловка Донецкой области, гражданки Украины, имеющей полное высшее
образование, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей
ОАО «КЗС» ЦПХО рабочей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 6-ти лет,
проживающей АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
г. в 02-30 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре
«Шахерезада» г. Красноперекопск, оскорбительно приставала к гражданам
ОСОБА_2,ОСОБА_3, навязчиво и грубо вела себя в отношении других посетителей
бара, чем нарушила общественный порядок.
суде правонарушитель подтвердила указанные обстоятельства, вину признала,
раскаялась в содеянном.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.173 КУоАП, как мелкое
хулиганство, оскорбительное приставания к гражданам, другие действия,
нарушающие общественный порядок, в связи с чем правонарушитель должна быть
подвергнута административному взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
личность правонарушителя, чистосердечное раскаяние, отсутствие отягчающих
ответственность обстоятельств, считаю возможным определить взыскание в виде
штрафа в пределах размера, предусмотренного санкцией статьи.
ст.ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя - Управление
Государственного Казначейства а Автономной Республике Крым г. Симферополь
получатель государственный бюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-5143                                                                                                                                       2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
08 июня 2008 г. в 13
час. 15  мин. в г. Луганске по ул.
А.Линева ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством Чери государственный НОМЕР_1,
двигался со скоростью 84 кмч, скорость движения измерялась
пункт 12.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                            С.В.  Борзаница
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного судуАДРЕСА_2а Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого інкасатором
ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 12год. 20хв. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2і, керуючи автомобілем,
рухався зі швидкістю 84  км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю. Романова
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Сірогозького р-ну, громадянина України, не працюючого, мешкає в
м.АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.03.2008 року близько 16.00 біля
будинку №АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою, нецензурною лайкою
на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок
та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173   КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
13.03.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення,
рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 34,  173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб починаючи з
моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа3-1318/2008р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,28.01.1988 р/н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008  року
ОСОБА_1  в м.Чернівці по вул. Заводській
о 00 год. 03 хв.,  керував автомобілем
ЗАЗ-110307  д/н НОМЕР_1  та порушила правила розвороту.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3-5225/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.06.2008 року

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Міжрайонного ВДАІ м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.05.2008 р. в
м.Херсоні,  керуючи автомобілем  порушив правила проїзду залізничного
переїзду, чим порушив    п. 20.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись,  ст.ст.22,123 ч.2, 284 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123
ч. 2 КпАП України у вигляду штрафу в розмірі десяти грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3411/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної відповідальності Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Черкаської області, громадянина України,
працюючого охоронцем в "Корсунь - Шевченківський Держлісгосп",
інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
02.08.2008 р. о 19 год. на
АДРЕСА_2 Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ІЖ - Пл - 5»
без д.н.з., який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив пункт 31.3 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який
стягнути в доход держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа
П О С Т А Н О В А

03
вересня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1977 року народження, проживаючого в

АДРЕСА_1,   працює в ВАТ Олімп водіем

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
09 серпня 2008 року о 15.30 годині в с.Молниця. Герцаївського району,
Чернівецької області керуючи  автомобілем
Форд державний номер НОМЕР_1 порушив швидікість руху в зоні дії знаку обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим
порушив  вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Суддя: