overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3030/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня
2008 року
м.Борщів

Суддя   Борщівського районного
суду    Тернопільської    області

Зушман Г.І.

розглянувши матеріали, що надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на

ОСОБА_1, 1975 року народження,

жительку с. Горошова Борщівського району

Тернопільської
області, приватного підприємця,

за ст.155-1
ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2008 року  приватний
підприємець ОСОБА_1 у своєму магазині                 у с. Горошова  Борщівського району  порушила
порядок проведення розрахункових операцій, а саме не забезпечила  відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів , яка зазначена в денному звіті РРО,не
забезпечила щоденне друкування фіскального звітного чека та зберігання в КОРО
,  провела розрахункову операцію
через  зареєстрований РРО без
використання режиму попереднього програмування.

Своїми діями ОСОБА_1,  допустила
порушення вимог ст.3 п.9, 11, 13 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.1995 року.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1  від 10 червня  2008 року серійний номер КН № 304506, копією
акту перевірки від 10 червня  2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход
держави.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП
,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
Справа № 3-4746/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинськ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

11.04.2008 р. в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-705608
г.                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, "Нугабест", врач-диагност,
идентификационный  код в материалах дела
03.04.2008 года на 341 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, "Нугабест", врач-диагност,
идентификационный  код в материалах дела
03.04.2008 года на 341 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3-3755/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Пенза РФ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008 року, о 19 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  ВАЗ
2108,  державний номер НОМЕР_1, на  вулиці Набережна Заводська, стан 550 у м.
Дніпропетровську, рухався за швидкістю 87 км/год., перевищив встановлений в
населеному пункті швидкісний режим на 27 км/год.. Швидкість руху вимірювалась
приладом іскра 18824. При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 072012 від 13 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Снігурівської Міжрайонної Державної Податкової Інспекції у
Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, голови фермерського господарства „Діана-В”, мешканця  с. Галаганівка Снігурівського району,
Миколаївської області,

за ст. 163-2 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головою фермерського господарства „Діана-В” в с.
Галаганівка Снігурівського району, Миколаївської області несвоєчасно  надав платіжні доручення до банківських
установ  на перерахування належних до
сплати сум  збору за забруднення
природного навколишнього середовища, термін сплати - 20.05.2008 року, чим
порушив п.п.5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України „ Про порядок погашення зобов»язань
платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами ” , ст. 7.3
Інструкції про порядок перерахування та сплати збору за забруднення
навколишнього природного середовища» та ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та імцсе слухання
справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не
повідомив.

Його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення та витягом з картки платника податків.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 85 грн. (вісімдесят п”ять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4397/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Мурманськ, громадянина України, не
працює, проживаючого:АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008 року, о 13 годині 10 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ
21063, державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиці Щепкіна та проспекту Калініна в м. Дніпропетровську на
забороняючий  жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України: п.
8.7.3. г'.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 283801 від 04 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-3446/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.Молдови, проживає
АДРЕСА_1не працює,

за ст.203 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Громадяка Молдови ОСОБА_1 порушила правила
перебування в Україні, проживає без документів на право проживання в Україні,
тобто своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КпАП України.

По даному факту ОСОБА_1 вину визнала
повністю і пояснила, що не зареєструвалась у встановленому порядку, оскільки
має шістьох дітей.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи,
особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати ст.22 КпАП
України, керуючись ст.22, 203 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 203 ч.1 КпАП
України - закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3209/08
Постанова

Іменем України

22 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Гізовщина Любарського району
Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно адміністративного протоколу ВДАІ №
072493  ОСОБА_1 25.04.2008 року о 12:20
год., керуючи автомобілем Форд-Скорпіо д/н НОМЕР_1,  в порушення п.п. 10.1, 10.4, 11.2 ПДР
України, при здійсненні маневру повороту праворуч, не зайняв крайнє праве
положення, не переконався, що це буде безпечно і не  створить перешкоди іншим учасникам дорожнього
руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з мопедом під керуванням ОСОБА_2, чим
заподіяв йому матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в
протоколі погодився, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 072493 від
25.04.2008 року, рапортом від 19.04.2008 року, схемою ДТП, письмовими  від 17.04.208року, протоколами огляду  та перевірки технічного стану транспортного
засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою до пояснень ОСОБА_1,
письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою до пояснень ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 та піддати його адміністративному стягненню у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці
Справа
№3/3576
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.04.2008 року в 07 год. 40 хв., керуючи т/з ГАЗ 3309-354 д/н
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, порушив вимоги дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів
заборонено”, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
Казюк О.О.
Справа №3-91/2008р.
29  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
22.12.2007 р. біля 16 год. 35 хв. в м. Ніжин по вул. Прилуцька, керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхавши переїзд без зупинки, чим порушив
п. 20.3 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 22.12.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
14.01.2008р. /а.с. 1/, в попередні судові засідання 25.01.2008р. повернулася
судова повістка з відміткою «не було дома», 04.02.2008р. правопорушник не
з'явився по невідомим суду причинам /а.с. 6/, на 18.02.2008р. повернулася
судова повістка з відміткою «адресата не було дома», на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
123 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року біля 12год. 30хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Газель-33021»,
д/н НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаках та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
Справа № 3-2947/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
агрономом в ТОВ ″Урожай″, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008 р. о 16 год. на вул.
Бузницького в м. Миронівна Київської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «ВАЗ - 210700 - 20» д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
3.29 ″Обмеження максимальної швидкості 40 км/год″ рухався зі
швидкістю 65 км/год, при цьому перевищив швидкість руху на 25 км/год, чим
порушив пункт 12.9 б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                     Н.І.Кіхтенко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Кагарлицького  району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого священником в
Українській православній церкві, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
-за ст.122 ч.4 КУпАП,
квітня   2008 року  біля 11 год 15 хв на 80 км а/д Київ -
дороги на головну не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі ,
змусивши його до різкого гальмування та зміни напрямку руху, чим порушив  п. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             16
травня     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   16
серпня    2008 року.
Справа
№ 3-7603/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП  провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки
передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно
ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент
розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної
відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1  КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.Є. Бойко
Справа
№ 3-7342/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 08 травня 2008 року в с. Діброва біля 14 год. 00
хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-21013» н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 08.05.2008 р. за № 1090446.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко