overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 26.06.1981 года рождения, гражданина
Украины, не работает,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует,
по ч.3 ст. 122 КУоАП,
18-45 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 297 км а/д Харьков-Симферополь,
не  уступил преимущества в движении
пешеходам, которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ч.3 ст.122 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 26.06.1981 года рождения, гражданина
Украины, не работает,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует,
по ч.3 ст. 122 КУоАП,
18-45 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 297 км а/д Харьков-Симферополь,
не  уступил преимущества в движении
пешеходам, которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ч.3 ст.122 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
№ 3-6526-08
Постанова

і м е н е м  У к р а ї н и

8 серпня  2008 року Суддя
Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону
ДПС у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., не працюючого,  проживаючого за адресою: Донецька область,
Мар»їнський район, с. Дачне,АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 р. о 17-35 год. на 151 км автодороги Запоріжжя-Донецьк,
керуючи автомобілем, водій ОСОБА_1. перевищив швидкість руху більше ніж на 20
кмгод на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «обмеження
максимальної швидкості руху до 50 кмгод»., рухався зі швидкістю 84 кмгод.
Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0601130.   Своїми діями
порушив вимоги пункту 12.9 б  ПДР
України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1
КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч. 1
КУпАП у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122
ч. 1, 268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на
нього штраф на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Павленко П.П.
Cправа № 3-6231/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 06 липня 2008 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи
транспортним засобом "МАН" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Гулини
Кам'янець-Подільський район Хмельницької області, порушив вимоги дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№  3-1610/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Луганської роти ДПС ДАІ
(для ОДДЗ) при УДАІ ГУМВСУ в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПП «ОСОБА_2», за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року о 13:15
на 72 км. автошляху Н-21,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ДЕУ, НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 731889 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  перевищення водіями транспортними засобами
встановлених обмежень швидкості руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-9735/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2008 р.,
близько 11.30 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Дейво Ланос, номерний
знак НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим
порушила вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №НОМЕР_2 від 25.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-1414/08від
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20
червня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС
Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 , не
працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. ухиляється від передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання свого неповнолітнього сина.

У судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1.  вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.184 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 .  , що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
попередження .

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та
призначити її стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.В. Ковтунович
Справа № 3- 1094/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня  2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ УМВС України  в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2008 року о 02 год. 35
хв.  на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2108,
номерний знак НОМЕР_1,   перевищив
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

8 липня 2008
року правопорушнику було надіслано судову повістку рекомендованим листом з
простим повідомленням. Однак її було повернуто в суд, як не вручену з
відміткою  працівника зв'язку про те, що
за  вказаною адресою  ОСОБА_1 не
проживає.

Отже,
протокол  про адміністративне
правопорушення слід повернути  ВДАІ УМВС
в Рівненській області для належного оформлення, так як його зміст не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.256
ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол
про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа
№ 3-9923/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні  суду м.
Запорожжя, матеріали по протоколу №078282

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народився і мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.126 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

01.08.2008 р.,ОСОБА_1,
керував  автотранспортним засобом,  на трасі Харків - Сімферополь с. Григорівка,
не маючи посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується
протоколом, зі змістом якого правопорушник
ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст. 126
КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 126 ч.1КОАП України піддати штрафу в розмірі 34 гр., в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя,
21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Cправа № 3-615
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кишилівці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року о 14 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Теребовлянського району Тернопільської області
автомобілем Фольксваген Транспортер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 099159 від 05.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

23
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від  Сумського взводу ДПС   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого  водієм „Техно-Марш-Сервіс”

За ст. 121  ч. 3  КУпАП України, -

встановив:

5   червня
2008 року
о 7 год. 00 хв. в  с. В.Сироватка  водій
ОСОБА_1.   керував  автомобілем Газель  номерний знак
НОМЕР_1 з непристебнутим пасом безпеки,  чим порушив п.
2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121 ч. 3,
221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч. 3  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  8  ( вісім )
грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-2068/08
П О С Т А Н О ВА

21  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Первомайського  ВДАІ  при УДАІ
МУМВС України  в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  смт. Каланчак,
Херсонської    області, громадянина
України, проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст. 122  ч. 1
КУпАП

в с т а
н о в и л а :

30.06.2008 року  о 07 год 20
хв   на   а/д
Красноперекопськ- Сімферополь
гр.  ОСОБА_1  керуючи
автомобілем Ford Tranzit, дн  НОМЕР_1  здійснив
обгін  транспортного засобу   на
перехресті,  чим порушив  вимоги пункту 14.6   Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно   здійснив обгін  транспорного засобу   на
перехресті.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП -  порушення  правил
обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді    штрафу
в  сумі  8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Донецкое шоссе в
г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 116 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-2677
П О С Т А Н О В А

22
серпня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1 ,  не  працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
. 18 липня 2008 року о 07.25 годині в смт.Грушівці, Бердичівського району по
вул. Леніна керуючи  автомобілем ЗАЗ деу
державний номер НОМЕР_1 в населенному пункті
при обмеженній швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 91 кв/год   чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 . підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя:
Справа № 3-4136
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25
липня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов
з  ВДАІ Городнянського  р-ну при
УМВС України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України, українка,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2008
року, о 10 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1передала  керування транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1,
гр. ОСОБА_2 який знаходився в стані алкогольного сп”яніння, чим порушила
вимоги п.2.9  г  ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця
з'явилась,  по справі пояснила, що  не знала про те що водій був в стані
алкогольного сп”яніння.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  255  грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Алушта, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
19.01.2008 года в 11 часов 40 мин. ОСОБА_1 на ул.Горького г.Алушты,
остановку на  остановке  общественного транспорта, чем нарушил п.15.9
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа №3-2683/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008  року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3
ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року о 13.55 годин в с.Яноші по вул.Головній Берегівського
району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст.
284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа  № 3-6213/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень
передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008 року о 12  год. 55 хв.
в м. Ромни  по вул. Полтавській
водій ОСОБА_1керував автомобілем і не подав сигнал світловим покажчиком  повороту відповідного напрямку, чим
порушив  п. 9.2  ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1  доведена зібраними в справі  матеріалами.

Таким
чином,ОСОБА_1порушив правила
користування попереджувальними сигналами.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною для
виховання порушника та недопущення вчинення останнім  правопорушень
-  штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О. ШУЛЬГА