overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8828/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

27.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, працює ООО
«Мега-Тек», головний інженер, за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 419453 від 15.05.2008 року,
водій ОСОБА_1 15.05.2008 р. о 16-30 керуючи автомобілем «ЗАЗ-110207» д/н
НОМЕР_1 по вул. Набережній, проти електроопори, 14 при зміні напрямку руху
скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, травмованих немає.

В судовому
засіданні, 27.05.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні

Постанова не
оскаржується.

Судья
Боровикова А.И.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа № 3-1049/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 3 квітня 2008 р. магазину “Світанок” ПП “ОСОБА_1.”, який
розташований поАДРЕСА_2, було виявлено порушення ОСОБА_1., власником магазину,
встановленого законом порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при
продажу товарів, а саме: не проведення розрахункової операції  та не видача розрахункового документа
споживачеві на суму 10 (десять) грн., не відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, яка зазначена в денному звіті РРО  на суму 71 (сімдесят одна) грн. 04 коп., а
також незабезпечення щоденного друку фіскального звітного РРО. Таким чином
ОСОБА_1. порушила  п. 1,2,13 ст. 3 ЗУ
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3 -5152/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

13
червня   2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1954 року народження, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року о 10 год. 00 хв. в
м. Ромни  по вул. Полтавська, водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ЗІЛ ММЗ
номерний знак НОМЕР_1   і здійснив
обгін  автомобіля  на перехресті , чим порушив п. 14.6    ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи. В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17

/ сімнадцять / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-1281-2008р.
ПОСТАНОВА

„5” лютого 2008 року                                                       м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1 працює - ВАТ АТП

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

2 лютого 2008 року в 08 год. 15 хв.
в м. Хотині , керував автомобілем марки ПАЗ 3205 номерний знак НОМЕР_1 який
виїжджаючи з автобусної зупинки не пропустив автомобілі, які рухались по
головній дорозі.

В судовому засіданні начальник
ДАІ Г.В. Палій адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1підтримав.

Порушник пояснив суду, що з
адміністративним протоколом згідний, порушувати біьше не буду, прошу суд не
позбавляти мене права керування автомобілем.

Чим порушив п. 10.1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
4 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 061623 від 02.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, приватний
підприємець, мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Шевролет, державний номерний
знак -НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26
кмгод , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 051581 від 16.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515                                                                                                                                        Справа № 3-1156/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого, який проживає:АДРЕСА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2008 року  о 18-00 годині у
м. Докучаєвськ по вул. Донецькій, водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом
“Муровей”, держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
допустив порушення п. 2.9  Правил
дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1. пояснив, що вживав спиртні напої, а потім сів за кермо мотоцикла. Вину
у скоєні правопорушення визнає. Посвідчення водія не має.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі  340 грн
у доход держави на р.р. 0039, код платежу 21081100, отримувач
УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

18  червня 2008
року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі  Ямі С.С.

розглянувши справу
№ 3-2124/08р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И
В:

15.05.2008
року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1  на 52 км
а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем В-2121 д/н НОМЕР_1перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в  судове засідання не з'явився.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в сумі  17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-1040/2008 рік
06 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у „Семенівському автосервісі” -
водієм,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -
23.05.2008 року о 18
годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Мена по вулиці Леніна, керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ - РУТА”, реєстраційний НОМЕР_1, перевозив
пасажирів у кількості більш ніж число обладнаних місць для сидіння, чим порушив
п. 21.1 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно  23.05.2008 року в м. Мена по вулиці Леніна,
керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ - РУТА”, реєстраційний НОМЕР_1,
перевозив пасажирів у кількості більш ніж число обладнаних місць для сидіння.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа №3-458/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2008 р. в АДРЕСА_1 близько 14 год. 20 хв. керував мотоциклом
марки МТ-1036, номерний знакНОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя, не
врівноважена мова, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР  України. Медосвідчення проводилось за
допомогою трубки КГ, яка повністю змінила колір з жовтого на зелений.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у  вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Вилучення посвідчення
водія доручити працівникам ВДАІ Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській
області

Вилучене посвідчення водія
направити в Підгаєцьке МРЕВ  для
виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3- 4510
09 червня 2008  року                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, не
за  ст.51 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
16 травня  2008 року о 15 год. 00 хв.
с.Нестерівці  Дунаєвецького району
Хмельницької області  з домогосподарства громадянина
ОСОБА_2 , ОСОБА_1  викрав металевий
посуд, палицю та металеві плити з опалювальної печі на загальну суму 425
гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і піддати   стягненню у вигляді адміністративного арешту
строком  п”ять  діб.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело № 3-7238-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.121ч.3 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего
шахта Самарская, электрослесарь, проживающего АДРЕСА_1,
30.03.08г в 14 час 18 мин ОСОБА_1 на
ул.Днепровской в г.Павлограде управлял мотоциклом ИЖ-Ю-5 госномер НОМЕР_1 без
мотошлема, чем нарушил п.2.3 «г» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-1523/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008 року о 10 год. 20 хв. в м. Ніжин Чернігівської області, гр.
ОСОБА_1. керував транспортними  засобом
ВАЗ 21099, д/з НОМЕР_1, та порушив правила обгону, чим порушив 14.6 ПДР.

Це підтверджується  протоколом.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням
(а.с. 2).

Частиною 1 ст. 268 КпАП
передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду. Оскільки правопорушник ОСОБА_1.
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в
його відсутності.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                         Т.В. Карапиш
Справа № 3-3678/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  121 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 18 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Горького ОСОБА_1, керуючи
ОСОБА_1 порушив п. 2,3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 3   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 ,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

14.05.2008 року о 15 год. 45хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 84 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  121  ч.
3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1, 13.04.2008  р. о 7. 40
керуючи автомобілем Хундай д/з НОМЕР_1, по вул. О. Яроша з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив  п.2.3  ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1   не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст. ст. 283, 284, 121 ч.3  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-3367
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Іркутська область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2008
року, біля 11 години 45 хвилин на 693 км а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта водій ОСОБА_1керував транспортним засобом
- автомобілем марки “Форд” державний НОМЕР_1та здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив  п.
14.6 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
не  з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді
попередження.

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Семенівка Семенівського району
Полтавської області, жителя с. Новоселиця ,Семенівського району , Полтавської
області,  не працюючого,  ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.
173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

23 травня 2008   року  о 21 год. 00 хв. в с. Новоселиця
Семенівського району Полтавської області
гр. ОСОБА_1  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив психологічне та фізичне насильство в сім*ї
відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3., а
саме висловлювався нецензурною лайкою та наносив тілесні ушкодження.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді арешту строком на
10 (десять) діб  з урахуванням часу його
затримання з 26.05. 2008 року з 10.00 години .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.І.Халявка