overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-1444

05.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,не працюючого , проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст. 122-2  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

ГрОСОБА_1 01.05.08р. о 15 год. 05 хв. на а/д Т2207 42 км.
керував автомобілем  CHEVROLET AVEO  д.н. НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників
ДАІ про зупинку, що подавалася за допомогою жезла, тобто скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене ст.122-2  КУпАП .

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 088065.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 122-2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області.

Суддя                                                                          Коваль В.О.
Справа
№ 3- 6195 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

АДРЕСА_3р. о 15 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_4водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 30 км/год" рухався зі
швидкістю 56 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело №3-268808
15.04.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного  суда АР
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженку с.Воинка, гражданку
Украины, частного предпринимателя, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
29.03.2008 года в 15-53 часов,  при проверке магазина  «Валарис», расположенного по адресу: АДРЕСА_2
который принадлежит ОСОБА_1, установлено что, проведена операция при продаже
товара на общую сумму 45, 40 грн. без использования РРО без выдачи кассового
чека,  чем нарушена п.1, п.2 ст. 3  ЗУ   “О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
В суд правонарушитель
не явилась, была извещена надлежащим образом.
Изучив  материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст.1551 ч. 1 КУоАП,
как нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1
ч.1, 283, 284п.3 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився в м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1-

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

10
серпня 2008 року о 13.15 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул..
Єлізарова в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 673149 від 10.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
28.05.2008р. о 06.30 год. керуючи автомобілем марки „Міцубісі” д.н. НОМЕР_1, в
м. Снятин, перевищив швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Cправа № 3-5256/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 31 травня 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Шевролет" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Житомир-Могилів-Подільськ, перевищив обмеження швидкості більш як на
20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2855/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , водія «МіжРайАгроПостач сервіс»,
-

В с т а н о в и в:

07 червня 2008 року, біля 10 години 25 хвилин на а/д Вартиківці - КПП
Соркиряни, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ 5312 АЦ 4.8» н.з НОМЕР_1 в
порушення пункту 31.3 Правил дорожнього руху України, керував транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 . пояснив, що 07 червня 2008 року, біля 10 години 25 хвилин на а/д
Вартиківці - КПП Соркиряни, керував транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №125464 від 07 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на
нього стягнення у штрафу у розмірі 18 (вісімнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа  №  3-1864 21 липня   2008 року
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  О.В. Шуригіна., розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ТОВ ІНТЕРБУД,монолітчик
Кодексу України про адміністративні правопорушення року о 11 год. в смт.Нова Ушиця , водій ОСОБА_1, керував мотоциклом
Дніпро -11 ,д/з  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"ягніння,а саме -почервоніння обличчя ,тремтіння пальців рук ,від  проходження  медичної експертизи  відмовився,так як  вину вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді позбавлення  права керування  всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя      Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна.
Справа
№ 3-1860/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Більськ Котелевського району Полтавської області, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ч. 1 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11
липня 2008 року
о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Більськ Котелевського
району Полтавської області, керував мотоциклом МТ - 10, н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду у встановленому законом порядку.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
Справа
№3-1851/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора групи АП УДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2008 року близько 14 години 25 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 20 км об'їзної
дороги м.Одеси, керуючи автомобілем марки “ПЕЖО” номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу ВН
№673591.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1257/2008 рік
18 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  приватний
підприємець, за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
10.07.2008 року о 15
годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вулиці Червона Площа,
керуючи транспортним засобом марки “Пежо”, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 10.07.2008 року в м.
Семенівка по вулиці Червона Площа, керуючи транспортним засобом марки “Пежо”,
реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1793/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Михайлівка Машівського району
Полтавської області, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

08 липня 2008 року ОСОБА_1 в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, керуючи автомобілем, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-4138/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008
року  суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Бобровський І.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку села Бурнак Тамбовської області
Рмсії, приватного підприємця, мешканку АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.
155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 .,
будучи приватним підприємцем, в магазині розташованому на території ринку по
АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, 26
липня 2008 року о 13 годині 10 хвилин проводила розрахункові операції, при
реалізації товару за готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункових
операцій. Порушила п.п.1,2,5 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.1995р.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненні вказанного
адміністративного правопорушення підтверджується особистим
поясненням в судовому засіданні та
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопрушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 34  (тридцять чотири) гривні 00 коп., на користь держави.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення та має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 5064
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну, Хмельницької
області, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 55 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Опель”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№3-2422/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та АДРЕСА_2 в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 року близько 19:40 годин в АДРЕСА_2
на перехресті АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3  державний номер НОМЕР_1, та
рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-1471/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 с.Аджамка Кіровоградського району та
області,

за ст.
173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008року близько 18год. 00хв.
гр. ОСОБА_1. знаходячись по вул.Пушкіна в с.Аджамка Кіровоградського району та
області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною
лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк затримання рахувати з 20год.
00хв.  19.03.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-2850/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 липня
2008 року суддя
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно
Л.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам”янсько-Дніпровського РВ УМВС України в
Запорізькій області (протокол  серії
НОМЕР_1 від 25.07.2008 року
склав Кожуховський Г.Ю.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не
працюючого,
що проживає за адресою: Запорізька область
м.Кам»янка-Дніпорвська АДРЕСА_1,

за
ст.173 КУпАП,

В
с т а н о в и в :

13.07.2008
року о 22 годині 00 хвилин, знаходячись по
вул.Тавричеській біля будинку №28 м.Кам»янка-Дніпровська Запорізької області,
будучі в стані алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 кидав дрібні предмети у вікно
квартири  НОМЕР_2 та висловлювався
грубою, нецензурною
лайкою на адресу ОСОБА_2., порушуючи
громадський порядок і спокій громадян, чим
вчинив дрібне хуліганство.

При
розгляді адміністративної справи
встановлено, що   ОСОБА_1   вчинив правопорушення передбачене ст.173
КУпАП,  винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної
відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Кам”янсько-Дніпровським РВ  УМВС України в Запорізькій області, який
оскаржено не було.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника є вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп»яніння. Обставин, що пом'якшують
відповідальність, не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття
винного, те, що  ОСОБА_1  не працює суд вважає доцільним застосувати до
нього адміністративне  покарання у
вигляді   адміністративного арешту,

керуючись ст.173, ст. 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять)
діб.

Перебіг строку відбування покарання
рахувати з 25.07.2008 року.

Постанова набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не
підлягає.

Суддя