overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3044/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008
року
Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого підсобником УА «Хеліос» м.Рожище,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

27 липня 2008 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Т-40,НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Наталії Ужвій, здійснив
зупинку, стоянку на Т-подібному перехресті,
чим порушив п.15.9 г  Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа
№    3- 3798
"23" липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого вІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1  КУпАП , -
12.06.2008 року о 22 год. 55 хв.,ОСОБА_1в с.
Дібрівне,  керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_3  номерний знак НОМЕР_1
перевищив максимально допустиму швидкість руху більш ніж на 20 км/год, при
максимально допустимій швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Cправа № 3-1302
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від СГІРФО Заліщицького районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки АДРЕСА_1,
українки, громадянки Росії, освіта базова загальна середня, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.203 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка Росії
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає в АДРЕСА_1 Тернопільської області без документів на право
проживання в Україні - не виготовила посвідку на проживання по досягненню
шістнадцятирічного віку, чим порушила ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № НОМЕР_1від 08.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила правила
перебування в Україні.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що вона є неповнолітньою, а, тому,
вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.22, 24-1 п.2, 33, 203
ч.1, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.203 ч.1 КупАП і обрати їй адміністративне стягнення із
застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4663/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

20 серпня 2008 року о 10:40 годин в м. Берегово по вул.
Мочолівській,   ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063»,
державний номер «НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 20 кілометрів на годину”, рухався зі швидкістю 61
кілометрів на годину, чим порушив п. 33 п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№3-625/2008
Місцевий Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки села Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області,
українки, громадянки України,
позапартійної, освіта
професійно-технічна, не працюючої,
яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
проживає за адресою: АДРЕСА_1;
за ст.184  ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої
дочки  ОСОБА_2, чим скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом, поясненнями
правопорушниці і іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 24-1, 32,
36, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
1.   Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти
на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.
2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
справа № 3-3577/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця мАДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, мешкає в м.АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.02.2008 року о 14.35 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Н. Каховка  керуючі транспортним засобом Форд  д/н НОМЕР_1
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 60
км/год» рухався зі швидкістю 88 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про ден. Час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа №3-3083/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
12.06.2008 року біля 14 год. 20 хв., в с.Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2410» реєстраційний номер
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року
близько 16год. 30хв., у м. Донецьк по пр. Київський, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Зіл» д/н. НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з
лівої смуги при наявності двох смуг для руху в кожному напрямку, чим порушив
вимоги п.10.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 595618

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.121 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

19.08.2008 р., ОСОБА_1, на вул. Братська м.
Запоріжжя, керував автотранспортним засобом без державного технічного огляду,
чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 121 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа
№  3-946/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (по обслуговуванню м. Харків) та АТІ ГУМВСУ  в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,  за ст. 121 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8
квітня 2008 року о 07:10 в м. Харків Харківської області, по вул. К. Маркса,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом ГАЗ-3302,   номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнутий пасами безпеки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 016065  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто
порушення  водіями транспортних засобів
правил користування пасами безпеки.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №3-2759/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Бузовиця Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

23 травня 2008 року, біля 12 години 36 хвилин в с. Бояни Новоселецького
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» н.з. НОМЕР_1в порушення пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.34 «Зупинка
заборонена», а саме здійснив зупинку транспортного засобу  в зоні дії знака.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 23 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа  № 3-3638/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ АДРЕСА_1
УМВС України в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року  біля  10 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул.
Я.Кондри керував  автомобілем  марки « ВАЗ 2103 «  державний номерний знак  НОМЕР_1
та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті , чим  порушив
вимоги п.15.9   Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР № 130616
від 01.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України, працюючого ТОВ «Дорін»
водій, який проживає: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.07.08 року  о 13-42 годині  на 460км аш Знаменка - Луганськ - Ізварне,
керував транспортним засобом скоїв обгін
на перехресті,  чим допустив
порушення п. 14.6.а, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з не відомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

4 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ  в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця мАДРЕСА_1 не працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч.
2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.03.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 19.00 годині на 58 км а/д Херсон -
Генічеськ керуючі автомобілем ЗАЗ д/нНОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки  заборонено».

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1  не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.03.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3- 6406/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського   взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 не працюючого.

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року   о 11год. 10 хв.  в АДРЕСА_1по вул. Полтавська водій ОСОБА_1керував  автомобілем
ЗАЗ 31102 номерний знак НОМЕР_1 на ділянці дороги де встановлено  дорожній знак
( Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.), рухався 62 км./год.
,  чим порушив Правила дорожнього руху
України, п.12,9.

Правопорушник до суду не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, його вина доведена матеріалами
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП ,

Керуючись
ст.ст. 122 ч1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.ЯКОВЕЦЬ
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 -2248

10.09.2008
року
2008р.

Набрала чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня
2008 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративноі
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22.04.2008 року о 16 годині 30 хвилин, в м. Нова Каховка, керував транспортним
засобом «Форд», державний  номер НОМЕР_1,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «А» ПДР,
тобто скоїв правопорушення передбаченеч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись  ч.1
ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: