overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Харкова, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008 року о 23-05 год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 2107,
транзитний номер НОМЕР_1, по вул. Садовій селища Палатни
Нововодолазьського району Харківської області у стані алкогольного сп'яніння. Від
продуття трубки „Контроль тверезості” та медичного огляду у меднаркоцентрі у
присутності двох понятих відмовився, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Згідно ст. 268
КУАП суд вважає можливим розглянути спрау за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується:

-     протоколом АА № 754082 про адміністративне
правопорушення від 04.07.2008

року (а.с.
1);

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП штраф  у розмірі
340 /триста сорока/ грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-7850/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1971 р.н.

мешканця с.
Коржі, Роменського р-ну

непрацюючої,

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

В кінці лютого 2005 року о 23.30 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп*яніння
проникла до будинку гр. ОСОБА_2, звідки скоїла викрадення побутових речей та
предметів посуду на загальну суму 132 грн, чим скоїла дрібну крадіжку.

11 серпня 2008 року було винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи за ст. 185 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинила правопорушення,
передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниця свою провину у протоколі
про адміністративне правопорушення  визнала.

До суду ОСОБА_1 з*явилася, вину також визнала. Її  вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст, 34-35 КпАП України, вважаю за можливе
застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП  і
застосувати до неї  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Cправа № 3-1391/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли  за  підсудністю
від      Звенигородського  районного
суду    Черкаської  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина  України, освіта
середня,  одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:                  АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.     ОСОБА_1
16  липня     2008
року    о  08
год.  10  хв.
по                             вул.
Головатого  в м.Одеса,   керуючи
автомобілем  марки  « МАЗ-54329»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1 ,  недодержався  вимоги
дорожнього  знаку,  а
саме:  виконав   зупинку
та  стоянку  в
зоні  дії  знаку
«Зупинка  заборонена»..

Вислухавши  пояснення  гр.
ОСОБА_1,  який  при
розгляді  справи  в
суді    вину  свою
визнав  повністю   та
вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1, вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю
за   необхідне накласти   на
гр.  ОСОБА_1,  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  5(п*яти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2487 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя   с.Велика Загорівка Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України, працюючого охоронником
ТОВ „Констеб безпека”,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 25.06.2008 року
о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1,  керуючи
НОМЕР_1  на 101 км. а/д Р-12   при
обмеженні максимальної  швидкості
руху  40 км/год,  рухався зі швидкістю 67 км/год, перевищивши
швидкість руху на 27 км/год,  чим порушив
п. 12.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1 за
ст.122  ч.1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  28.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3- 551-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 ,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

09 січня 2008 року в 13 год. 30 хв.   в м. Чернівці   керуючи транспортним засобом марки  Мерседес номерний знак НОМЕР_1  порушив правила обгону ,чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  09.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50
(вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3В-22
червня 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
мешканця АДРЕСА_1, Хмельницької
області,  працюючого водієм магазин “
про  скорочення строку позбавлення
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 04 березня 2008 року на
підставі ст.122 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1 позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.
В даний час ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, просить скоротити строк
призначеного покарання, оскільки пройшло більш як половина призначеного строку
позбавлення права, він працює, характерезується позитивно. Трудовий колектив
клопоче перед судом про скороченя строку позбавлення права керування
транспортним засобом.
Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що
заява підлягає до задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, що ОСОБА_1 відбув більш як половину призначеного
строку позбавленого права,  за місцем
роботи характеризується позитивно,
робота пов'язана з перевезенням, що підтверджується клопотанням
трудового колективу.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
Скоротити ОСОБА_1 строк призначеного  покарання
у  вигляді  позбавлення
права  керування  всіма
видами  транспортних  засобів,
згідно  постанови від  04 березня 2008 року, звільнивши  його від
відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3948
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
продавцем ПП Тріфонов, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 липня 2008 р. о 09 годині 25 хвилин на вул.
Леніна у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес Бенц”
номерний знак “НОМЕР_1” скоїв обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
30.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

07 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, працює : Чернігівська обласна рада “ Динамо “,
старший єгер.

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2008 року о 18 год. 25 хв.ОСОБА_1. в м. Городня по вул. Леніна
керував транспортним засобом марки “ Луаз-969 М “ у якого стоянкова гальмівна
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує не рухомий стан,
чим порушив вимоги п. 31.4.1 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-3821/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителяАДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о 10 год. 00 хв.  ОСОБА_1
в АДРЕСА_2 керував  автомобілем   марки
«Ваз 21013»  державний номерний
знак НОМЕР_1 та на неврегульованому пішохідному переході не надав переваги в
русі пішоходу, чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № НОМЕР_2від  ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати     винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 4320
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Міцівці Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 40 хв., в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Форд”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-4051/08
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
року о 16-15 хв. в м. Херсон на пл. Перемоги, ОСОБА_1, керуючи транспортним
чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-2870
18.07.2008р.                                                                                                                            2008
Може бути пред′явлена до
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської  області
Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративноі  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Херсонської області, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського
району Херсонської  області за  ст. 124
Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.06.2008 року  о 11 годині 00 хвилин, в м. Нова Каховка,
керуючи транспортним засобом “Ямаха”, без державного номерного знаку, не надав
перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі, в
результаті чого сталося зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДР України, тобто скоїв  правопорушення  передбачене ст.124  КпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з′явився, хоча про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.124  КпАП
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративного
стягнення  у  виді штрафу в сумі  34 /тридцять чотири/  гривні.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
№ 3-4487-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І. М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працюючого водієм ПП «Сало», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
р. о 15-20 год., в м. Курахове по пр.. Маяковського керував автобусом «Рута
20СПГ» держномер НОМЕР_1 з технічною несправністю замка двері аварійного
виходу, у такий спосіб порушивши вимоги п. 31.4.7  г ПДР України, що є  адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст.. 121 ч. 2 КУпАП. Згідно зі
ст. 121 ч. 2  КУпАП, суд має право
розглянути  справу про адміністративне
правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 121 ч. 2  КУпАП
за відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст.121 ч. 2 , 268,  283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      притягти до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі  9 (дев*ять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    І. М. Ступін
Справа № 3-3350/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

05 серпня 2008 року о 06 годині 38 хвилин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Фольсваген,
д/н  НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Ковельській, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Челябінської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає вАДРЕСА_1
-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 17.00 годині в м. Нова Каховка
керував транспортним засобом Форд, д/нНОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не
впевнився що це буде безпечним і скоїв наїзд на огорожу (дорожній знак). Після
скоєння наїзду залишив місце пригоди.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 - 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
№ 3 - 5266
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну, Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
21 червня  2008 року об
11 год. 11 хв., в с. Міцівці Дунаєвецького р-ну, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Форд”,
номерний знак НОМЕР_1,  не додержав
розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт
8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява