overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 4265 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДПІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Калинівка

Роменського
району

учня
ВПУ - 14

  за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 травня  2008р. о 20 годині 55 хвилин на автодорозі
Ромни - В.Бубни водій ОСОБА_1 керував мотоциклом і ухилився від проходження
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим
порушив п.2.5. ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився . У
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що
10 травня 2008р. о 20 год 30 хв. вживав алкоголь, після чого керував мотоциклом,
тому відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння із
застосуванням трубки "Контроль тверезості". Його вина доведена
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВМ № 081437.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

5
червня  2008 року . Суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області               Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського  ВДАІ при УДАІ УМВС  України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 4 травня 2008 року  о 13 год. 35 хв. на автодорозі
Макіївка-Журавка, керував мотоциклом « Мінск»
без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова.

Під
час розгляду справи в суді, правопорушник підтвердив факт вчинення ним,
вищевказаного правопорушення та пояснив, що посвідчення водія він не отримував.

Вивчивши письмові матеріали справи,
а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього
слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті
130 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст.
283, 284, 130 ч.1  КУпАП,    -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 ( триста)
гривень .

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя :      підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
№ 3- 1800/2008р
П О С Т А Н О В А

02 червня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Єременко
С. В. при секретарі  Гайдук В.В. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Святошинського район м. Києва    про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця   та
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України ,
не  працює  , за ст. 122 ч.4 УпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
15 березня 2008 року  біля 09   год. 10 хв.
керував автомобілем - ВАЗ   в м.
Києві пр. Перемоги з”їзд на Кільцеву дорогу
з порушенням ПДР України п.18.1 змусив пішохода    зупинитись та відійти для особистої
безпеки, чим скоїв аварійну ситуацію .

Проте
строк притягнення до відповідальності
відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився.

Керуючись ст.ст.
38, 283, 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 4   КпАП України закрити по закінченню строку
притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6369/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого , мешкає в
АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2008 року о 13год 58 хв ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Докучаєва
керуючи транспортним засобом ІЖ, державний номерний знак - м0049ХО, не надав
переваги у русі пішоходам, які знаходились на проїзній частині нерегульованого
пішохідного переходу,  чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 022752 від 10.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “14” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-781(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Донецька, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2008р. о 10 г. 10  хв.
в м.Волноваха на вул. Леніна  керуючи
транспортним засобом не виконав вимоги дз “ Зупинка заборонена”. Чим порушила
пункт 8.4   ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4148          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

06 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року о 01 год. 15 хв. на
64км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2121”
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-3240/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2008
року, о 21 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем   мерседес Бенц 308,
державний НОМЕР_1,  проїхав перехрестя
вулиць Героїв Сталінграду та Тітова в м. Дніпропетровську на забороняючий  червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. є.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від 01 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
справа № 3-1165/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по просп. Гер. Сталінграду, керуючи
автомобілем БМВ-318 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість
на  24 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Дело № 3-7234-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
30.03.08г в 16 час 15 мин ОСОБА_1 на перекрестке ул.Днепровской
и ул.Куйбышева в г.Павлограде, управляя автомобилем М-2140 госномер НОМЕР_1,  при повороте налево не уступил дорогу
пешеходам, переходившим проезжую часть, на которую он поварачивал, чем нарушил
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Постанова

Іменем
України

17 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 12.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1964 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня   2008 року о 7 годині  50
хвилин   ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки    ЗАЗ ДЄО,державний номерний знак   НОМЕР_1, на 178 км автодороги сполученням
Запоріжжя-Донецьк  здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.14.6 А
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-3154/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда 3 км,
здійснив виїзд на смугу зустрічного руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
10.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-8073/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
Донецької обл., прож: АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі 089, -
року біля 13год. 20хв., у м. Херсоні по пров. Пугачова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Део-Ланос», НОМЕР_1, рухаючись по зустрічній смузі,
не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїжджу частину по
пішохідному переходу, примусивши його різко зупинитися, змінити напрямок руху
та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, створивши своїми
діями аварійну ситуацію, чим порушив п.п.14.6, 18.1 «Правил дорожнього руху
У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі.  Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні
також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                             М.І. Стамбула
Справа
19 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.05.2008 року о 23.20 годині  в АДРЕСА_2
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                   Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 р. о 12.30 год. в
м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом Тайота Камрі НОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 06.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 06.06.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-724/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 березня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2008
року о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись в смт. Котельва по вул. Жовтневій,
Полтавської області, в стані алкогольного сп'яніння вчинив хуліганські дії, які
виразилися в тому, що виражався нецензурною лайкою та пошкодженням двох бетонних
панелей паркану, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується його письмовим поясненням, поясненнями свідків, рапортом та
протоколом № 144 від 16 березня 2008 року медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп'яніння та
довідкою з Котелевської селищної ради Полтавської області.

На підставі
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 40, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100,00 (сто) грн.

Зобов'язати ОСОБА_1
відшкодувати завдану Котелевській селищній раді майнову шкоду в розмірі 221
грн. 28 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа  № 3-2006/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня  2008  року, суддя  Кам'янського  районного суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1         ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2008 року, о 20 год. 35 хв. на 244 км автодороги Київ - Знам'янка, ОСОБА_1керуючи автомобілем “Форд”, д. н.НОМЕР_1заїхав за світлофорний об'єкт на заборонний сигнал світлофора.

Своїми  діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  КпАП  України як   порушення  водіями транспортних  засобів  правил проїзду перехресть.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого  правопорушення, особу порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини - не встановлено.

Обставин, що   обтяжують   відповідальність -   не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 122  КпАП
України, та  накласти  на нього  адміністративне  стягнення у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає .

Суддя
Справа № 3-9342/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

09 квітня 2008року близько 16-10год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.