overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3341
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, мешканця  м. Дунаївці вул. 1-го Травня  Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 20 хв. в м. Дунаївці по вул.1-го Травня,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Пежо
905, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив
пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодекс України про адміністративне
правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

25 травня 2008року близько 18-10год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехрест, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№ 3 - 3688 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1954 року народження, українця, гр.
України, жителя с. АДРЕСА_1, не
працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

10
квітня 2008 року о 14 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
і не виконав вимогу дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
о 15.15 год. правопорушник  в с. Сільце,
керував автомобілем марки „Фольцваген Т4” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С.., рассмотрев
материалы, которые направлены с ГНИ в г.Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженец г.Херсон, гражданин Украины, главный бухгалтер
ООО «Орт-Юг», проживающий АДРЕСА_1 по ст.163-4 ч.1  КУпАП
13.03.2008г. правонарушитель допустил
правонарушение из которого следует, что предприятие нарушает порядок удержания
и перерасчета на доходы физических лиц и подачи ведомостей о выплаченных
Вина правонарушителя доказана и
подтверждена актом проверки и приложенными к нему материалами.
Руководствуясь ст.ст. 163-4 ч.1
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.ст.163-4 ч.1 КУпАП Украины в виде штрафа в размере 34
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 11.05.2008 года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
: ГУДКУ по Херсонской области
Судья
П О С Т А Н О В А                       Справа №3-5045/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

29 травня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської
області  Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженку та жительку  АДРЕСА_1,

Херсонської обл., працює
ПП ОСОБА_2,

за ст.155-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

12.05.2008р
державною податковою інспекцією у Білозерському районі при перевірці ПП ОСОБА_2
в с.Дар»ївка Білозерського району було виявлено порушення порядку проведення
розрахунків із споживачами, а саме- невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій звіту РРО, чим порушено п.13 ст.3 Закону
України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”.

Правопорушниця в
судовому засіданні не з»явилась з невідомих причин, про розгляд справи
повідомлена належним чином.

Вина порушника у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії КН
№400742/165 від 12.05.2008р.

Керуючись
ст.ст.221,279,283,284 КпАП України,на підставі ст.155-1ч.1 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  стягненню у вигляді
штрафу на користь держави  в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                                                                  виконання
3 місяці

Постанова набрала чинності негай
№ 3 -4180
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, мешканця с.Підлісний Мукарів, Дунаєвецького району.
Хмельницької області, не працюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 травня 2008 року о 00 год. 40 хв. в
с.Пільний Мукарів Дунаєвецького району ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  Ауді-80, номерний знак
НОМЕР_1,  в станні алкогольного  сп'яніння. Стан сп”яніння зафіксовано з
використанням трубки “Контролю тверезості”.
Вину визнав і підтвердив, що дійсно вжив спиртне і 10
травня 2008 року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього
руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-507/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня  2008р. Суддя Локачинського
районного суду  Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України
у Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977
року народження, жителя  АДРЕСА_1
непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008 року о 21год. 30 хв.  ОСОБА_1
в смт. Локачі  керував автомобілем
“ЗАЗ-968” реєстраційний номер НОМЕР_1і на вимогу працівників пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння  відмовився,
чим порушив п. 2.5  Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1  вину
визнав і пояснив, що незадовго до його зупинки працівниками ДАІ він випив
пляшку бренді-коли,  щиро кається у
вчиненому діянні, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягається вперше, особу винного та його ставлення до
правопорушення і те, що від вчиненого правопорушення шкідливих наслідків не
наступило, вважаю, що до ОСОБА_1 можна застосувати мінімальне покарання у виді
штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного
суду                                           Корнелюк
В.С.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1587/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого «Азс 2» АДРЕСА_2

за
ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

06 червня 2008 року водій ОСОБА_1. в АДРЕСА_3 керував двоколісним
транспортним засобом з робочим об'ємом 125 см3, який не
зареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ, чим порушив пункт 30.1
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, не зареєстрованими (перереєстрованими) в установленому
порядку.

Керуючись
вищевикладеним, ст.ст. 121, 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3-9417/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

09 квітня 2008року близько 11-20год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№ 3-5570 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює водієм
ТОВ «Ігрек», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

12 травня 2008
року,  о 20 годині 47 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Форд Транзит, державний номер НОМЕР_1,  по вулиці Героїв сталінградув м. Дніпропетровську  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті з проспектом Ілліча, чим порушив ПДР України: п. 15.9. ґ

ОСОБА_1в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення  ОСОБА_1в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 139280 від 12 травня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1
о 07.00 год. правопорушник на автодорозі Чернігів-Гремяч, керував автомобілем
марки „Фольцваген” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
121 ч. 3 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-4910/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
червня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1953 р.н.

мешканця  м. Ромни,АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

11 травня  2008 року о 4.20 год. в м. Суми водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонений», чим порушив Правила дорожнього руху України п. 8.4.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-4748/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 травня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. Цюрупинського району, не працює, мешкає за адресою :  АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

30.04.2008
року, о 01.30 год., в с.В.Копані , правопорушник, керував транспортним засобом
марки ММВЗ, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, нестійка хода, невнятна мова). Від проходження медичного
огляду на встановлення стану сп'яніння та про дуття трубки КТ відмовився в
присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у адміністративному
правопорушенні передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа  № 3-1552/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
12.04.2008  року   ОСОБА_1. о 19 год.10 хв в м.Прилуках,
керуючи автомобілем  ЗИЛ-130  д/з НОМЕР_1 , здійснив зупинку автомобіля
ближче ніж 10 м. до перехрестя, чим порушив п.п.15.9 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                           О.А.Луговець
Справа №3-1257/2008р.
10  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бобровицькому районі про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Агропрогрес»,
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
20.03.2008р. будучи головним бухгалтером ПП «Агропрогрес», що знаходись в с.
Горбачі, вул. Щорса, 15, де при перевірці встановлено несвоєчасне повідомлення
ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме протягом 40
днів наступних за останнім днем звітного (податкового) кварталу, фактично
подано 15.02.2008р., чим було порушено п.п. б п. 19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб».
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  34 /тридцять чотири/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2490 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  ІДПС ДАІ Сосницького району УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого  , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що  23.06.2008   о 18
год.30  хвОСОБА_1    керуючи
автомобілем  Г-52  НОМЕР_1 в с.м.т.Сосниця по вул.Корнева
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.п.16.11  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець