overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5819-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего МПЧФ «Лава», проживающего
07.03.08г в 14 час 05 мин ОСОБА_1 на 316км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем Фольксваген госномер
НОМЕР_1, нарушил требование знака 3.25  «Обгон запрещен».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства
в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
правопорушник в с. Грушево, керував автомобілем марки „ЛТ Рольсфог” д.н.
НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
наОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                                      смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України Куйбишевського району   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня
2008 року  о 9 годині 05 хвилин в
смт. Куйбишеве  Куйбишевського району
Запорізької області по вул.Леніна
гр.ОСОБА_1. , керуючи автомобілем
ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, зупинив свій автомобіль на пішоходному переході.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  2 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1 .   дійсно вбачається
склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1  також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня  листопада 2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-3054/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Улянівка Скадовського району, Херсонської обл., проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого сільським головою Ульянівської сільської ради
Скадовського району.

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008 року територіальною
державною інспекцією праці у Херсонській області відносно ОСОБА_1 був складений
адміністративний протокол про те, що він, працюючи на посаді сільського голови
Улянівської сільської ради , порушив законодавство про працю, а саме:
колективний договір не зареєстрований в управлінні праці та соціального захисту
населення, відсутній графік змінності роботи сторожів, відсутні правила
внутрішнього трудового розпорядку, відсутня комісія по трудових спорах,
відсутня книга обліку трудових книжок та типові відомчі форми П-2 на всіх
працівників.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з
викладеним в протоколі погодився, свою вину визнав та пояснив, що всі вказані
порушення законодавства про працю будуть усунуті.

Вина ОСОБА_1
підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 21-20-97/28  від
17.04.2008 року, актом перевірки
№ 21-20-97/28 від 17.04.2008 року.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч. 1, 284 ч.
1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                    Орендовський
А.В.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 місяці
Дело № 3-3790/08
апреля 2008 года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС ОГАИ г. Симферополя в  отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП Ялтинский перевозчик, прож. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
28.03.2008 г. в 18 час. 10 мин.
ОСОБА_1 на  ул.  Киевской, пл. Московская в г.  Симферополе, управляя транспортным средством  Мерседес 313 г/н НОМЕР_1,  осуществил
остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем
нарушил  п. 8.4 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1   признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,   не працюючого  , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2008року
ОСОБА_1 на ад Одеса-Мелітополь ,200км, керуючи транспортним засобом BMW,
державний номерний знак - НОМЕР_1, на ділянці дороги, на якій дозволено рух зі
швидкістю 90 кмгод, рухався зі швидкістю 130 кмгодчим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 076272 від 09.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1483/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя смт АДРЕСА_1  не
працюючого,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27
травня 2008
року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1. в смт Котельва Полтавської
області, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем АУДІ, н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2401/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм
“Кіровоградграніт”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
20.04.2008 року, близько 21 год. 35
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2110, держномер НОМЕР_1, по а/ш
Стрій-Знам”янка 703 км, порушив вимогу знаку 3.29, перевищив швидкість на 26
км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3 - 3862
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 45 хв., на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Сітроен”, номерний знак НОМЕР_1 не додержав
вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-2907/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008
року о 14 год. 00 хв. в м. Н.Каховка по вул. Ентузіастів, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ЗІЛ ММЗ 4502» держ. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонене червоне світло світлофора та не надав переваги автомобілю, що
рухався на зелене світло світлофора, змусив водія іншого автомобіля різко
загальмувати, створив аварійну ситуацію, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
№ 3-1891/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Лопатів Сокирянського району
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Романківці Сокирянського району, керуючи
транспортним засобом марки “ЮМЗ-6”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізного переїзду, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                Херсонської обл.,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

21.04.2008 року біля 10.15 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в                              м. Херсоні по пл. Перемоги порушив
правила проїзду перехресть, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-2526/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Шишківці Сокирянського району
Чернівецької області, про притягнення її до адміністративної відповідальності
за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, на ст. Вашківці Сокирянського району, керуючи
залізного переїзду, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушила п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать її пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явилася,
хоча була належним чином повідомлена про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталася в суд з скаргою
на незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винної є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні нею своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення їй
стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу,
однак  враховуючи вимоги Указу Президента
України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» №
1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-5866/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 липня   2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого .

за ст.
130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

1.07.2008 року о 20 год. 12 хв.  в м. Ромни
по вул. Кірова , водій ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 2108  номерний
знак НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп'яніння ,
чим  порушив п.п  2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник  до
суду    з'явився, свою вину визнав
повністю , суду повідомив , що автомобіль
використовує в процесі своєї діяльності , так як він йому
необхідний  для роботи та виконання своїх
службових обов»язків  .

Його вина також підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
. Даний протокол складено відповідно до вимог закону,  в присутності свідків,  підстави для піддання його сумніву відсутні.

Дії водія підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, те,
що  водій вчинив грубе адміністративне
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, ступінь його
вини, обставини,  що пом»якшують його
відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за
вчинення адмінправопорушення штраф.

Керуючись ст. ст.
130 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП
накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  340 (триста сорок)  грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа
№ 3 - 5085 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого машиністом локомотивного ДЕПО м. Ромни

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

12
травня 2008 року о 7 год. 05 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем В 2108, номерний знак
НОМЕР_1, і в зоні дії дорожнього знака 3.29 (40 км / год.) рухався зі швидкістю
65 км / год., чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Дело № 3-3423/08
24  апреля 2008 года                                                                               г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС  г. Алушта
в  отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего в ОГСО охранником, прож. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
26.03.2008 г. в 11 час. 25 мин.
ОСОБА_1. на ул. Ленина в г. Алушта, управляя транспортным средством М2140 г/н
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил  п. 15.9г ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1. обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1. содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья: