overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1390/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС із забезпечення супроводження
при  УДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: вАДРЕСА_1,
працюючого ПП,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

12.04.2008
року о 12-05 год. в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форт-Транзит
д/н НОМЕР_1, здійснив об»їзд стоячих попереду транспортних засобів по
зустрічній смузі на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а)  Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - недодержання
водіями вимог проїзду дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17,00 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови
до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Дело № 3-2574
г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал,
поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
по ч.2 ст. 130 КУоАП, -
ранее подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 130 КУоАП в виде штрафа
в размере 300 грн. по постановлению Первомайского городского суда от  11.03.2008 г., повторно в течение года:
03.04.2008 г. в 15-00 час. вАДРЕСА_2
ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки ЯВА-350 номерной знакНОМЕР_1
с явными признака алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта),
от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух
понятых, чем нарушил  п. 2.5  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и
надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, в суд
административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся
признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 130
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 130 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме  680 грн. в доход государства без изъятия
транспортного средства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5998/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30
квітня 2008 року.                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, вчитель Буштинської
ЗОШ, мешканець АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_1 24 квітня 2008 року о 22 год. 40 хв. в с. Бедевля керував автомобілем
“ВАЗ-2105”, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про виклик у
суд, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 24 квітня 2008 року.

-протоколом медогляду для встановлення стану сп”яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України, тобто “ керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, а також обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч. 1 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                              смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС України   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 Куйбишевського
району   Запорізької області,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня
2007 року о 18 годині 20 хвилин  в
смт. Куйбишеве  Куйбишевського району
Запорізької області по вул.Леніна  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем “Фіат”д/н
НОМЕР_1 , зупинився  на пішоходному
переході  на відстані 5.5 м , чим порушив
правила зупинки та стоянки.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  2 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1.   дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.  свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, від
Сулинської державної інспекції охорони , використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського  району Черкаської області , непрацюючого, не
судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 88-1 ч.1  КУпАП,
лютого  2008 року  біля 11 год на місцевій базарній площі
Чорнобаївського району Черкаської області продавав свіжу рибу плотву- 15 кг ,
лящ- 10 шт., не маючи документів, які підтверджують законність її придбання та
сертифікату якості , чим порушив  п.3.14
Правил любительського та спортивного рибальства
України і був затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено рибу  плотву 15 кг, лящ- 10 шт., повернуто
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1
ч.1   КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            14
березня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  14  червня 2008 року.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  взводу
ДПС УДАІ УМВС  України  в
Сумській області    про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, 1958  року народження, жителя  АДРЕСА_1, не
працюючого.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

18
березня     2008  року    о    17  год. 52 хв.
в   м.  Ромни
по вул.  Полтавській     водій
ОСОБА_1.   керував    автомобілем   і
здійснив  обгін  трактора
на  перехресті,  чим   порушив
п.  14.6   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в   сумі   15
(п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-1626/2008 рік

26 червня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого горноробочим на ш. «Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.06.2008 року
о 19:40 год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем Деу Ланос, д/н НОМЕР_1на 315
км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно, в с. Дмитрівка Петропавлівського району, на
відрізку шляху, де швидкість руху обмежена до 40км/год, рухався зі швидкістю 65
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20
м/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що             ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24,ч.1 ст.122, п.1 ч.2 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.Янжула
Справа № 3-922
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  червня
2008р.                                           Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області             Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ   по обслуговування  Голованівського району УМВС в Кіровоградській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,
не працюючого протягом року до адмінвідповідальності не притягувався

за ст.ст.     122 ч. 1      Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 травня 2008 року о 22 годині 03 хвилини  по автодорозі Ульянівка-Миколаїв 33 км в с.
Пушково гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 1.2.4 ПДР України, керував
автомобілем Мітстубісі, державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак за викликом суду
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на
підставі ч. 2 ст.268 КУАП розглянув справу в його відсутності.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу
№204361 від 22 травня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 122 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі  17
(сімнадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1161
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2008 року приблизно
о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ЗАЗ” в по автодорозі Чернігів -
Сеньківка, перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив
п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2008 року о 16год. 10хв.,
ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Форд-Фокус д/н НОМЕР_1, не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,
змусивши їх зупинитись та вжити заходів особистої безпеки, чим порушив пункт
18.1 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд, вважає можливим
на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1усне зауваження.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           А.В. Гордимов
№ 3-2249/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1,  в с. Шебутинці
Сокирянського району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2103”,
д.н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізного переїзду, не виконавши вимоги
дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху»
№ 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №  3-1848/08
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

02.07.2008 року о 18-00 годині в смт. Каланчак по вул. Леніна гр. ОСОБА_1
керував автомобілем УАЗ, д/н НОМЕР_1  в
стані алкогольного сп'яніння . Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння
проводився за допомогою продуття трубки „КТ”,
яка змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив пункт 2.9.а правил
дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння. Подібне більше не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1760/2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
працівника Каїрської ЗОШ,

В С Т А Н О В И В
:

15.06.2008 року біля 01:30 години на а/д с.Каїри,
ОСОБА_1, керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила
дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
09 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянку України,   не працюючого,
яка мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
26.05.2008  року о 17
Знам»янка-Луганськ-Ізварино водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет
Лацетті, д/н НОМЕР_1, на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 90
км/год, рухався зі швидкістю 134 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 44 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 08 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-2978/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008р. о 10 год. 45 хв. на 185км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ2107» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 30 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року
Справа № 3-1558/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської
роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

20.05.2008 року біля 13:20 на автодорозі «Київ-Одеса»,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив встановлені обмеження швидкості руху.

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова