overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-550/08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.10.2007
року в 0620 год. в м. Харків, керуючи автомобілем АЗЛК
держ.ном. НОМЕР_1, здійснив стоянку на зупинці для громадського транспорту, чим
порушив правила  стоянки.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

Суд вивчивши та
проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та
власноручні пояснення порушника приходить до висновку про наявність в діях             ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Згідно ч.1 ст. 387
КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7
ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з закінченням
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено,
що подія правопорушення мала місце 31.10.2007 року, справа про адміністративне
правопорушення надійшла до суду 21.01.2007 року, а тому суд був позбавлений
можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та
викликати його в судове засідання.

Станом на 31.12.2007
року строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП
України сплив, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,
ст. 122 ч.2, 247 п.1, 283, 284 п.3, КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України.

Справу про
адміністративне правопорушення № 3-550 за              ч.2 ст. 122 КпАП України відносно
ОСОБА_1провадженням закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело № 3-6763/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения,
гражданина Украины, работает: частный предприниматель, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
07.04.2008 г. в 10-00 часов
ОСОБА_1., управлял автомобилем «ВАЗ217030» г/н НОМЕР_1 по ул. Гагарина - ул.
Баррикадная в г.Запорожье, не выдержал безопасную дистанцию и совершил
столкновение с автомобилем «Форд» г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2.,
в следствие чего автомобили повреждены, травмированных нет, чем нарушил п.13.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в размере 51 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3-2062/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не
працює,

за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.02.2008 р. в с.Ст.Збур'ївка, ОСОБА_1 з подвір'я
ОСОБА_2  здійснив крадіжку кози, чим
спричинив збитки на суму 300 гривень, за що передбачена відповідальність за ст.
51 КУпАП.

05.02.2008 року в с.Ст.Збур'ївка, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався брутальною
лайкою, на зауваження не реагував, вчинив бійку.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, те що в ОСОБА_1 впродовж року притягався до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24,
36, 51, 173, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 51
КУпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

За ст. 173 КпАП України накласти адміністративне
стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Остаточно накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3- 6205 / 08р.
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  приватного підприємця,  який мешкає
АДРЕСА_1

за
ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1. встановлено: неповідомлення державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про доходи громадянам.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки від 11.03.2008 року.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.163-4ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34
( тридцять чотири) грн.. .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.Боженко
Справа № 3 - 2873/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 року                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 лютого 2008 року в смт. Солотвино по вул.
Спортивній біля 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107"
н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.02.2008 р. за № 088435.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-6712/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , 1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.08
року о 16 год.10хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.  11.5   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1           адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-6078/08
П О С Т А Н О В А

19
березня 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008
року близько 07год. 10хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні, керував транспортним
засобом марки «Баз», д/н. НОМЕР_1, в
режимі маршрутного таксомотору, в салоні якого перевозив пасажирів понад
кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на
транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою транспортного
засобу, чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І.
Стамбула
Справа № 3 - 1227/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

8
квітня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ в Київській області про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Автолайн», водієм,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ в Київській області складено
адміністративний протокол серія АМ №
0022356 від  05.03.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 05.03.2008 року о 14 год. 00 хв., в м.
Київ,  керував автомобілем Богдан
НОМЕР_1,  в якому не працює аварійний
вихід, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121
КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
13526.7 від 02.04.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ТОВ «Автолайн»,
водієм,   проживаючого  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-5467/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008р. біля 14-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-4330/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Недригайлів Сумської області, громадянина України, працюючого:
«Чорноморвзривпром» начальник цеху, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2008 року о 13,30 год. на 65 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 переткнув вузьку суцільну
лінію дорожньої розмітки, яка поділяє смуги руху, чим порушив п.1.1 д.2 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1  у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 08.10 години  правопорушник в м.
Мукачево, керував автомобілем марки „Форд-Фокус” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.3 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3 - 2019/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
лютого 2008 року  Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1985 року
народження, жителька АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст. 44  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 року о 16 годині 40 хвилин було встановлено,
що ОСОБА_1 незаконно
зберігав в лівій кишені куртки  в
кількості 0,16 гр. маріхуани, без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 44   КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник  свою вину
визнав повністю, його вина також доведена матеріалами справи .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушниці, ступінь її вини , обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до порушниці за вчинення
адміністративного правопорушення стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись ст. 44, 221, 283- 284, 287 ч.2  КпАП
України.

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 / триста
сорок / грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                 підпис...

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-556208
Судья Суворовского районного суда г.Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсон, работающего КП «Херсонмыськавтопарк»
водитель, проживающий АДРЕСА_1 по ст.124 КУпАП Украины,-
гн НОМЕР_1 не учел дорожную обстановку, не уступил дорогу автомобилю ДЭУ-Ланос
гн НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, в результате чего совершил столкновение,
машины получили механические повреждения.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается  собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа № 3-1164/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
березня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14
березня 2008 року о 14 годині 35 хв. в м. Корюківка по вул. Індустріальна,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вулиць здійснив обгін транспортного засобу, своїми діями ОСОБА_1
порушив п.14.6 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно
належним чином та в установлений законом строк був повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 225787.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа № 3-6847/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008р. біля 14-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та  перевищив встановлену
правилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№3-610/08
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
столяр Воловецької ГКС ,  про порушення
ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008
року в с.Н.Ворота о 07.00 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ-21150 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки , чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
103024 від 08.03.2008 року .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-647
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

07 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України,
проживає:  АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року приблизно
о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Новоселівка, здійснила
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушила п. 14.6 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явилась, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винною себе визнала.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов