overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсон, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008 року близько 07год. 45хв., на а/ш.
Херсон-Керч, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Форд», д/н.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А
вх.10.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня  2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2008 року, о 08 годині 05  хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21011, номерний знак  НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. К. Маркса у  м.
Павлограді на заборонене жовте світло світлофору, чим порушив вимоги ПДР
України: п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №141885 від 01 червня 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
Ивано-  Франковской области, прож.
АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного
18.01.2008 года в 09 часов 10 мин. ОСОБА_1 на
ул.Ленина в г.Алуште, управляя транспортным средством ИЖ 412 гос.номер НОМЕР_1,
осуществил остановку на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6136/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон
О.Я.,  розглянувши  адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ст.ст.122-2, 124
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2008  року о 09 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  ВАЗ 21011, державний
номер НОМЕР_1на перехресті  вулиці   Макарова та вулиці Соціалістична в м. Дніпропетровську,  не обрав безпечну швидкість руху, та не
витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв наїзд на  автомобіль
Міццубісі Ланцер ,  державний
номер  НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2 Автомобілям спричинені механічні ушкодження, що призвело до
матеріальних збитків, постраждалих не має. Місце пригоди водій ОСОБА_1 залишив,
в ДАІ не повідомив. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п.п. 2.10,12.1,13.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП № 0390263 від 30 травня
2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 19 травня 2008 року та схемою до
нього, протоколом огляду та перевірки технічного стану автомобілів ВАЗ 21011,
державний номер НОМЕР_1 та Міццубісі Ланцер,
державний номер  НОМЕР_2 яким
встановлено їх пошкодження в наслідок ДТП; поясненнями водіїв ОСОБА_1 та   ОСОБА_2, рапортом інспектора ДАІ Торяник
С.М.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєних правопорушень та ступеня вини правопорушника, особи ОСОБА_1, враховуючи
що  04.06.2008 року постановою
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська він притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і був позбавлений права
керування транспортним засобом строком на
2 /два/ роки, а також, приймаючи до уваги
відсутність обставин, які обтяжують та пом'якшують адміністративну
відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
ОСОБА_1 стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню
нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.36, 122-2,124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: позбавити права керування транспортними засобами
строком на 3 /три/ роки.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа  № 3-3847/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о
10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Ваз 2101«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № НОМЕР_2від 10.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2640/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС 4-го
взводу ДПС  в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2008 року близько 12 години 10 хвилин на 356 км. автодороги
Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Миколаївської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 року
близько 01год. 05хв., на а/ш. Херсон-Керч, 14км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Део» д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.2.2 д33 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня
2008 року, о 15 годині 00 хвилин, на вулиці Радянській в м. Новомосковську
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді 80,
державний НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 77 км/год., перевищивши
встановлену максимальну швидкість руху на 37 км/год., чим порушив вимоги ПДР
України: п. 12.9 (б). Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл» № 0207338.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 258736 від 06 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3 - 2511/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживає  по АДРЕСА_1,
року в с. Гатне по вул. Київській, керуючи автомобілем КАМАЗ 5410 д/н
НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим
порушив п.3.34. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.  122
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ
№ 0257967 від 03.08.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   03.07.2008 року в с. Гатне по вул. Київській,
керуючи автомобілем КАМАЗ 5410 д/н НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
04 вересня 2008 р                                                                         м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 р.
народження, мешканця АДРЕСА_1,
Полтавської області, громадянина України, працюючого механізатором ПСП
«Перемога», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
ОСОБА_1 301.07.2008 року о
10.55 год. керував трактором ЮМЗ н/з НОМЕР_1 з причепом, який  не перереєстрований у встановленому порядку
та проїжджав в на 40 км а/ш П-К, чим порушив ПДР п. 30.1 і тим самим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав себе винним, і вина його в
скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.
4 ст. 121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 3491
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого ,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 45 хв., в м.Кам"янець-Подільському ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Тайота, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме порушив пункт
14.6. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького рай  суду                                   В.М.Шклярук
Справа  №  3 -1445 // 2008 р.
П О С Т  А  Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 червня 2008  року
смт. Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного  суду
Миколаївської області  Тихоненко  М.І.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, пенсіонер, який
мешкає в смт.АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2008
року о  06.05  год. на 115 км. ад Кіровоград - Платоново
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «ЮМЗ-6»НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, (Для огляду на стан сп'яніння використовувалась трубка „Контроль
тверезості”, яка змінила свій колір з жовтого на зелений), чим порушив п. 2.9
(А) ПДР та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши  матеріали
справи,  заслухавши пояснення
правопорушника, який повністю визнав свою провину у  керуванні тз в стані алкогольного сп'яніння,
вважаю  повністю  доведеною
вину ОСОБА_1. у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130    КУпАП,  що підтверджується протоколом  АЕ № 490635 від 03.05.2008 р.

При
призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення,  особу порушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння,
позитивну характеристику, і з урахуванням обставин правопорушення вважає
доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. ст.  221,  284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати  винним  у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.  130   КУпАП
і  призначити  йому
адміністративне  стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але
може  бути  скасована
або  змінена  за
протестом  прокурора  самим
суддею,  а  також
незалежно  від  наявності
протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

В
порядку ст. 286 КУпАП направити копію постанови до Врадіївської селищної Ради
Миколаївської області, для відому.

Суддя                                                                                                                М.І.
Тихоненко
Справа №3-2118/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Росошани  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

8 квітня 2008 року, біля 15 години 55
хвилин в  с. Галява ОСОБА_1 керував
автомобілем «МАЗ 53371» НОМЕР_1  в
порушення вимог пункту 31.4.5 «а» Правил дорожнього руху України,  у якого було встановлено на одну вісь шини з
різним малюнком протектора.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СК №0148992 від 8 квітня 2008   року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
15 (п'ятнадцяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3-2301/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської   роти
ДПС ДАІ   в  Кіровоградській  області
про    притягнення  до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя  АДРЕСА_1 , не  працюючого
, ідентифікаційний   номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

28 травня
2008 року, близько 08 год. 50 хв. на 244 км. автодороги Київ-Знам”янка ,
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-2121 ,
д.н.НОМЕР_1  рухався   по
дорозі    яка   має
дві   смуги   в
одному   напрямку  в
лівій   смузі  коли
права    була    вільною .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями    правил
розташування   транспортних
засобів   на    проїзній
частині .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою

характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3 -2002/08
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 року                                    смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

7 липня 2008 року о
17.25 год. в м. Дніпропетровськ по вул. Передова водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 66 км/год в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40км/год.», перевищив швидкість на
26 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9.Б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене   ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І. Ритов