overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
26.11.1970  року народження, уродженця
Інгушетії    , громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2008 об 14-30   годині в
м.Запоріжжі на пр. Київському в порушення п.п.10.7 б  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«  Део
» держномер НОМЕР_1     , здійснив
розворот на шляхопроводі з крайньої правої смги, змусивши інших учасників дорожнього руху змінювати
швидкість та напрмяок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1     у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у    здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого водієм в ПП, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня
2008 року, о 16 годині 00 хвилин, на перехресті вулиць Героїв Сталінграду та Тітова
в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, державний
НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на забороняючий жовтий сигнал
світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 226554 від 11 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа №3-2347/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: с.Євгенівка, АДРЕСА_1
Снігурівського району Миколаївської області

за ст.122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008 року близько 11 години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка
по вул.Суворова, керуючи мотоциклом марки «Дніпро-11» номерний знак НОМЕР_1, не
зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив ст.122-2 КпАП України.

У судове засідання правопорушник не з"явився, будучи сповіщеним про
місце і час розгляду справи. За не надходженням клопотання про відкладення
розгляду справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП України розглянута у
відсутність правопорушника.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 -6690 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, мешканцяАДРЕСА_1   не працюючого.
2008 року о 1 год. 15 хв. в м. Ромни, по вул. Полтавська ,  водійОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1 та буксирував причеп з непройденим  ДТО, чим  порушив п.  31.3  Правил дорожнього
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП   накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 / тридцять чотири / грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-4113/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КУпАП,
року, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Мурманській,
керував транспортним засобом ЗІЛ, держномер НОМЕР_1, з не пройденим технічним
оглядом. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 31.3Б Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-3402/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

11 липня 2008  року,
біля 14 години 55 хвилин в смт. Кельменці по вул. Довженка Чернівецької області
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «ВАЗ 21063»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 . вину у вчиненому
визнав та пояснив, що дійсно він 11 липня 2008 року, біля 14 години 55 хвилин в
смт. Кельменці по вул.. Довженка керуючи вищевказаним автомобілем здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №143525 від 11 липня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-8100/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя
О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

Мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

будівельника
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2008 року о 23 год 20
хв в с. Перекопівка Роменського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_3 без номерного знаку, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.2.9.

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                               О.  Д. ГАНЗЯ
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2191/                                                                                                                  2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 вересня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м.
Мелітополя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.АДРЕСА_1Машівського району Полтавської області, не
працюючого ,-

за
ст.121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

10 серпня 2008 року  о 12 год.20 хв.
на 391 км автодороги Харків-сімферополь-Севастополь водій ОСОБА_1. керував
пасажирським автобусом, д.н.з.НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив пункт 2.3(в) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, як порушення правил
користування ременями безпеки.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП ,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова
суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                                   Ю.Б.Дроботенко
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа №3 -2816
15.10.2008 року                                                                                                       2008 р.

постанова
набрала чинності 15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинської МДПІ в Херсонській області про притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Полтавської області, працюючої продавцем, проживаючої АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.1551  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 року головним державним податковим
ревізором-інспектором Чаплинської МДПІ у Херсонській області Літвіновим В.В.,
було проведено перевірку магазину «Оган», приватного підприємця ОСОБА_2, який
розташовано по вул. Леніна,117 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської
області. При перевірці  було виявлено,
порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: незастосування РРО
при проведенні розрахунків, невідповідність готівкових коштів, на місці
проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному х-звіті чим порушено
п.1, ст.3, п. 2 ст.13 Закону України «Застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», тобто скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.1551
КупАП.

ОСОБА_1, свою вину визнала при
складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст. 1551  КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу  в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2554/2008р.
М        У К Р А Ї Н И
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с. АДРЕСА_1 Бобровицького району
Чернігівської області, АДРЕСА_2 працюючого охоронником,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  29.06.2008 р. біля 5 год. 50 хв. на а/д
швидкість на 29 км/год., рухався зі швидкістю 89 км/год. при обмеженні
швидкості 60 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи, визнанням своєї вини правопорушником при
складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 5359
28 липня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
Хмельницької області,  працюючого
Приватним Підприємцем,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 24 червня 2008 року ОСОБА_1,
являючись посадовою особою, працюючи приватним підприємцем, допустив
порушення встановленного законом порядку ведення податкового обліку.
Вину не заперечував.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив
вперше та незначне, в чому щиро розкаюється, працює, доходи
незначні, сім'я в скрутному матеріальному стані.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1   ч.1 АК - звільнити, оголосивши йому
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№3-4207/08
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда Автономной республики Крым
В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающей ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1 ст.163-2
ОСОБА_1,  работая ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенного по АДРЕСА_2, несвоевременно подала платежное поручение на
перечисление подлежащего оплате налога в соответствии со ст.5 Закона Украины «О
налоге с собственников транспортных средств и других самоходных машин и
механизмов» от 11.12.1991 года №1963-12 по сроку платежа 01.04.2008 года.
Налоговый долг погашен 09.04.2008 года . Задержка платежа составила 9
Своими действиямиОСОБА_1 нарушила ст.5 Закона Украины «О налоге с
собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов» от
11.12.1991 года №1963-12, ч.1 ст.163-2 КУоАП.
В судебное заседаниеОСОБА_1, нея вилась, извещена надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении
№282 от 06.05.2008 года, актом проверки №507/17-2/30639127 от 15.04.2008 года.
В её действиях усматривается состав административного правонарушения ,
предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, которая согласно письменных пояснений
вину признала, степень её вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 163-2  КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1
ст. 163-2 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в размере 85 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
АДРЕСА_1  ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  10.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-3122/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.08.1961 року народження, жителя с.Михайлин Рожищенського району, не
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
липня 2008 року близько 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки  «ВАЗ-2101» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище
по вул.Незалежності порушив правила проїзду перехрестя  виїхавши на зустрічну смугу руху, чим порушив
п.10.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-1333/08
2008р.   Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки  с. Зубильне Локачинського р-ну,
підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалась,
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 липня 2008 року при проведенні  перевірки магазину в с. Зубильне Локачинського
р-ну, що належить підприємцю ОСОБА_1, було виявлено  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків з сумою готівкових коштів, зазначеною в поточному
звіті РРО,  чим порушено  ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
визнала  факт правопорушення.
підтверджується  протоколом, актом
перевірки від 22.07.08.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  ступінь його вини, те, що
особа вперше притягується до відповідальності,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в  максимальному розмірі.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді
штрафу в розмірі  85 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І. Вознюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня 2008 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що
надійшов від командира Республіканської роти ДПС (по обслуговуванню доріг
державного значення) при УДАІ МУМВС України у АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.06.08р.
о 16-05 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «RENOCOT» н/з
НОМЕР_1по вул. Клочківська, рухалась зі швидкістю 86 км/г. - перевищив
встановлену швидкість на 26 км/г., чим порушив дії п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.06.08р., який правопорушниця у присутності двох свідків підписати
відмовилась.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ