overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3777
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року                                                                  м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Нахабіно , АДРЕСА_1, Московської області , за
ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення 05.08.2008 р. на 563 км дороги Харків-Сімферополь
ОСОБА_1 керуючи автомобілем при повороті наліво виїхав на смугу зустрічного
руху , чим порушив вимоги п.10.5. Правил дорожнього руху України і таким чином
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.122 КУпАП .

Відповідно до ст.276 КУпАП
такі справи можуть розглядатись за місцем вчинення правопорушення , за місцем
вчинення правопорушення  чи за місцем
проживання правопорушника .

ОСОБА_1
проживає в РФ , де зареєстрований і його автомобіль , вчинив правопорушення на
території АР Крим .

Таким чиним
ця справа не підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 ,
280 , 283  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу
повернути Джанкойському взводу ДПС
УДАІ  ГУМВС         України в АР Крим .

Постанова остаточна , оскарженню не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-1916/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ  підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 липня 2008 року о 13.25 год., на 130 км а/д
Суми-Полтава,  керував мікроавтобусом
марки Мерседес Бенз, державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт
31.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро
розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-3768/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року
в м. Берегово по вул. Мужайській, ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ 2101
д/н  НОМЕР_1,  на якому малюнок протектора менше ніж 1.6
мм., чим порушив
п.
31.45 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України,
а саме : керування водіями транспортними засобами, що маєть технічні
несправності .

Керуючись ст. 121
ч 2  КпАП
України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.О.Фейір
№ 3 -6213
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
21 липня 2008 року о 15 год. 55 хв., в
смт.Скала-Подільська Борівського району, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  „Вольксваген-гольф”, номерний
знак  НОМЕР_1  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-9908/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2008 р. о 16.25 год.,
в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях            ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 131217 від 16.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, частный предприниматель,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Мелитополе по ул. Ломоносова
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,   жителя смт. Локачі, АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,    не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

1 серпня
2008 року  15 год. 19 хв.  в смт. Локачі
по вул. Шевченка   ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  Пежо Експерт,
номерний знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини,  вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
административной ответственности
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И. рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 164-5 КУоАП гр.
ОСОБА_1, 21.07.1975 г.р., частный предприниматель, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
г. при проверке ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1., расположенного по ул. Парамонова, д. 4, кв.
113 в г. Запорожье, установлено хранение алкогольных напитков без марок
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1
пояснил, что с нарушением указанном в акте, а также протоколом о привлечении к
административной ответсвенности согласен, правонарушение имело место, однако
предоставил суду решение Государственной налоговой инспекции в Коммунарском
г. в соответствии с которым ОСОБА_1 по этому самому факту правонарушения был
привлечен к административной ответственности, в соответствии с чем, на него
ранее были наложены штрафные санкции.
С учетов исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что производство о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 164-5 КУоАП необходимо
Руководствуясь ст. 247
КУоАП, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по материалу о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 164-5 КУоАП -
прекратить, в связи с вынесенным по тому самому факту правонарушения
государственной налоговой инспекцией в Коммунарском районе г. Запорожья решения
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                                  А.И. Боровикова
Справа № 3-3614/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Збараж, Збаразького району, Тернопільської області, мешканця с. Старий
Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

15.06.2008 року приблизно о 06 годині 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІЖ4К, НОМЕР_1 по вул. 15 Квітня в м.
Тернопіль, Тернопільського району, Тернопільської області, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п. г п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
15.06.2008 року № 149680.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-5896/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 881 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

05.06.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1   в районі центрального ринку, здійснювала
продаж риби без документів
підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим
порушила  вимоги ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ" та правила рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
п'ятдесяти  грн.,  з
конфіскацією  вилученої риби, а
саме: карась у кількості 7 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-1134
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 21 "  липня 2008р.
Суддя   Братського районного суду
Миколаївської області            Марценюк
С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Голосіївського району м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, українця,
громадянина України, не працюючого, мешканця с. Іллічівка Братського району
Миколаївської області, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          122 ч.1   Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 травня  2008 року о 15 год. 17 хв
на 116 км автодороги Одеса-Новоазовськ
гр-н ОСОБА_1.,  в порушення вимог
п. 12.6 "г" ПДР України, керуючи автомобілем Вено, державний номерний
знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 114 км/год.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №496692 від 14
травня 2008р.

Однак, згідно вимог ст.38 ч.1 КУАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з вказаної протоколі дати вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, на час даного розгляду справи вищевказаний
строк закінчився, а його продовження чи поновлення нормами КУпАП не
передбачено, то у відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП, провадження в
справі ОСОБА_1слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,  в зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.
38 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-3605/2008 рiк
24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, громадянина України, працюючий
водієм таксі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
13.06.2008 року о 10-55 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “ЗАЗ 1103” д/н
НОМЕР_1, на 341 км а/д Харків-Симферополь, порушив правила проїзду перехрестя,
не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушила п. 16.11  ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №197982 від 13.06.2008
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення,
відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 122  КУпАП,
Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя                                              О.І. Федоренко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-33 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по Набережной магистрали в
г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 86 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА  № 3-1073

31.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця Херсонської обл.,не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 13.03.08р.в 07 год. 30
хв. в смт.В.Олександрівка на перехресті вул.. Миру - Леніна,керуючи автомобілем
ВАЗ 21063 н.з.НОМЕР_1здійснив зупинку т/з ближче 10м. від пішохідного
переходу,що не було пов'язано з наданням переваги в русі пішоходам, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі серії ХЕ №066185.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр., ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Хомик І.І.
№ 3-5663/08
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
серпня  2008 р. Суддя Мар*їнського
районного суду Павленко П.П. розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з відділу
ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та АТІ при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працюючого водієм таксі «Удача», проживаючого за адресою:
Донецька область,  Мар»їнський район,
11.06.2008 р. о 17 год. у Київському
районі м. Донецька по в. П.Поповича, на перехресті з 18 Партз*їзду , не
забезпечив безпеку руху не обравши безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з
рухаючимся попереду у попутному напрямку автомобілем ДЕУ, державний номер ПП
1916 ЕХ. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив  вимоги
ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
у судове засідання  з»явився, в содіяному
розкаявся, пообіцяв, що буде суворо дотримуватись правил дорожнього руху.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1. винен у  скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого за ознаками ст. ст. 124 КУпАП.
ст. ст. 124, 283- 285   КУпАП, суддя,-
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Павленко
П.П.
Справа №
15 вересня  2008 року
Голова апеляційного суду Чернігівськаої області Ярошенко М.П.,
розглянувши  скаргу  ОСОБА_1на постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 5.08.2008 року про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП,-
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 серпня 2008
року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та до  нього застосовано адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Як встановив суд, 05.07.2008 року о 09 год. 30 хв. на 144 км а/д Київ -Нові
Яриловичі  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки „ЗАЗ 968 М”, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. При
застосуванні трубки „Контроль тверезості” реагент змінив колір з жовтого на
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 просить постанову  змінити та
застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу. Вважає, що суд при
накладанні стягнення не врахував, що транспортний
засіб є основним джерелом його доходів при виконанні професійних  обов'язків, він позитивно характеризується за
місцем роботи,  має  на утриманні малолітню дитину та батьків, ніколи не притягувався до адмінстративної
відповідальності  та щиро розкаюється  у скоєному правопорушенні.
Перевіривши матеріали адміністративної
справи, доводи скаржника наведені у скарзі, вважаю, що скарга не
підлягає задоволенню оскільки суд  у
відповідності до ст. 245 КУпАП  всебічно,
повно і об'єктивно з'ясував обставини справи та вирішив її в точній
відповідності із законом.
Як встановлено з матеріалів справи
та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено результатом застосування трубки „Контроль
Суд при
вирішенні справи про адміністративне правопорушення врахував характер вчиненого
правопорушення, що могло потягти тяжкі наслідки, а тому обгрунтовано призначив останньому стягнення у межах санкції  ч.1 статті 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Підстав для зміни постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від
2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один
рік з мотивів, зазначених у скарзі останнього, не вбачаю .
Керуючись ст. ст. 293-294 КУпАП, -
Скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову  Новозаводського районного суду м. Чернігова від
5 серпня  2008 року відносно  ОСОБА_1 - без зміни.
Голова  апеляційного суду
Чернігівської області