overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО
«Тронг-транс-плюс», проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.4 КУоАП,
часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Парамонова в г. Запорожье, перевозил
пассажиров более, чем предусмотрено заводом-изготовителем, чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.4 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 гривны.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-5955/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ігрек», проживаючого:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2008 року, о  21 годині 07 хвилин, водій ОСОБА_1, на  вулиці Запорізьке Шосе в м. Дніпропетровську,
керував автомобілем Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_1, в салоні
транспортного засобу перевозив пасажирів, кількість яких перевищувала
кількість, передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, чим
порушив вимоги ПДР України: п. 21.1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 140392 від 17 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі  50 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№3-1280/2008р.
Справа №3-1281/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
с.Навопавлівка, Кіровоградського району та області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173,  ч.1
ст.173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2008
року, близько 12.00 год.,ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись на вул.Леніна, в
с.Вільне Кіровоградського району та області,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу  перехожих, на
зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

08.03.2008
року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1. знаходячись в домоволодінні своєї співмешканки,
що розташоване по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
влаштував сімейну сварку зі  своєю
співмешканкою, гр. ОСОБА_2., в ході якої ображав її нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій могла бути завдана
шкода фізичному або психічному здоров”ю, тим самим вчинив насильство в сім”ї.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Відповідно
до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Керуючись
ст.ст.36,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 діб. Строк рахувати з 14.00 год. 10.03.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№3-2581/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Голосіївського району м.Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
02.04.2008 року, біля 16 год. 50 хв., в м.Києві, керуючи автомобілем марки
«КАМАЗ-53229» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1. «Суцільна
лінія», а саме на проспекті здійснив розворот через подвійну суцільні лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2560
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

17
червня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов
з  ВДАІ Городнянського  р-ну при
УМВС України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
працюючого в Староруднянськом лісництві, проживає   АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

05  травня 2008
року, о 14 годині 55  хвилин, гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки „ ММВЗ-3.11213”  державний номерНОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення( а.с2) .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  300
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-6604/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2008 року о 6,30 год. на 67 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ГАЗ 30202 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку  «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим   порушив п. 2.2 д.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-5620/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

18 червня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
АДРЕСА_30, уродж. м.Херсон, громадянина України,  не працює, що мешкає АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

23.05.2008
року, о 00.15 год.,  в с.В.Копані
Цюрупинського району, правопорушник, керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ
Юпітер 611301,  д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
незв'язна мова, нестійка хода).Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння та про дуття трубки КТ відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-5137/08
Справа № 3-5217/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

09 червня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, громадянина України, не працює, що
мешкає АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП,
-

встановив:

15.05.2008
року, о 14.30 год.,  на автодорозі
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 174 км, правопорушник, керував транспортним
засобом трактором Сентай,  д/н б/н, в
стані алкогольного сп'яніння. Використовувалась трубка КТ, наповнювач якої
змінив колір з жовтого на зелений.

20.05.2008
року о 15.25год., в смт.Н.Маячка Цюрупинського району, правопорушник керував
транспортним засобом мотоциклом ІЖ Ю-5 НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез"явившогося
правопорушника, оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у адміністративних
правопорушеннях   передбачених ст. 130
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№3-1627/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 05.03.2008 року біля 05 год. 35 хв., в с.Бояни Новоселицького
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 22 км./год, тобто рухався зі
швидкістю 82 км./год, при обмеженій швидкості 60 км./год., чим порушив п.12.4.
України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008
р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_112
березня 2008 р. в с. Залешів К.Бузького району Львівської області біля 01 год.
20 хв. керуючи автомобілем марки "Вольво" н.з. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим самим порушив п. 8.7.3 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.03.2008 р. за  № 235280.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                         М.М.
Розман
Справа
19  травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 16.30 годині вАДРЕСА_2  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і рухався ближче до лівого краб проїзної частини,
при цьому права була вільною, чим порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-8628/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

13.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ЯТ № 416875 від 12.05.2008
року, водій ОСОБА_1., 12.05.2008 р. о 2-40 год., керував транспортним засобом «DEFIANT» -
моторолер, без д/н на 297 км. а/д Харків - Сімферополь моторолером у стані
алкогольного сп*яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з*явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130  ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч.1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 2 (два) роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 30.04.2008 року о 12-45
годин керував транспортним засобом
Шевролет д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
№ 3-2002/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Сокиряни, керуючи транспортним засобом марки
“ГАЗ-24”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізного переїзду, не
виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: