overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2898/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 червня
2008 р.                                                                                                       м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, не  працює,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.05.2008 р. о 18-30 год. в с.Н.Світ Солонянського району Дніпропетровської
області  керував автомобілем ХОНДА
АКОРД  НОМЕР_1, який не пройшов технічний
огляд за 2006 р., чим порушив п.31.3.б. ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа
№3-2898/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 червня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2008 р. о 18-30 год. в с.Н.Світ
Солонянського району Дніпропетровської області
керував автомобілем ХОНДА АКОРД
НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд за 2006 р., чим порушив
п.31.3.б. ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину  визнав повністю при
підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:                                                               Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-3257/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від  МВ
ДАІ м.Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
с.Н.Федорівка Голопристанського району, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2008 р. в м.Каховка, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, не виконав вимоги знаку 3.1 “Рух заборонено”, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2
КУпАП України у вигляді  штрафу розміром
8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
червня 2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ново-Русешти Яловенського району Молдова, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
червня 2008 року по відношенню до ОСОБА_1. був складений протокол № 008644 пор
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те,
що він 24.06.2008 року в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
затіяв сварку з ОСОБА_2., виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив
громадський порядок.
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин затіяв сварку з ОСОБА_2.,
виражався на його адресу нецензурною лайкою.
матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б свідчили про порушення
громадського порядку, тобто про здійснення правопорушення, передбаченого ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
п.1 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України пор
адміністративні правопорушення закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122
Громадянин ОСОБА_1 01.05.2008 року о 13:45 годин, керуючи автомобілем Форд, державний
номер НОМЕР_1, на вулиці Карла Маркса в місті Кіровограді, не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив п. 1.3 Правил дорожнього
руху, тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Код суду 0515
№ 3-1008 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Беслан Росія, працюючого ПК ТОВ
“Відіс” машиніст, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  17.04.2008р. о 19 г.
40  хв. на 687 км аш Одеса - Новоазовськ
керуючи транспортним засобом скоїв обгін на перехресті. Чим порушив пункт 14.6
а  ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-198/2008р.
19  лютого  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УМВС в Київській області про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду надійшли
матеріали від Броварського взводу ДПС ДАІ УМВС в Київській області про вчинення
адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ПравопорушникОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення адресою не проживає,  до суду повернулась судова повістка з
відміткою, що адресат по такому адресу не проживає /а.с. 2/. Згідно відповіді
на запит, по обліках СГІРФО Бобровицького РВ УМВС не значиться /а.с. 4-5/.
Справа про
вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП не
відповідає вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП, підлягає поверненню для належного
ст.ст. 251, 256  КУпАП, суддя, -
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1
повернути до Броварського взводу ДПС ДАІ УМВС в Київській області, для
належного оформлення.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-3926                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: шахта «Тошковская», гроз,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
государственный номер
НОМЕР_1, нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
ч. 1 ст.122 КоАП Украины
в  виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа3-1411/2008р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008  року
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1о 16 год. 10 хв.,
керував автомобілем Дейво   д/н
НОМЕР_1  та порушила правила зупинки та
стоянки.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.03.2008 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка
Г.Г.
Справа
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона,
непрацюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2008 року біля 14.25 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                        м. Херсоні по пл.
Перемоги порушила правила маневрування, чим порушила п. 10.4 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -
НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння (тремтіння рук, почервоніння
очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив «Правила дорожнього руху»
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи.
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1557/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                                                                       м.Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Волкова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ЮУ
МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  с. Паньшінка
Городецького району Вітебської області, не працюючу, мешкаючу в м.Южноукраїнськ,
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
виховання неповнолітньої дитини, оскільки її неповнолітній син -ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, не відвідує  заняття
в Южноукраїнському машинобудівному ліцею.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
В судове засідання ОСОБА_1.  з'явилася
та пояснила, що вину визнає повністю у скоєнному правопорушенні.
Указані  обставини підтверджуються  особистими поясненнями  до
протоколу МИ № 201970  від
Вислухавши правопорушника і
досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1.  дійсно
вчинила  адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1  ст.184
визначенні  ОСОБА_1.   виду
адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.
283,284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                                    О.І. Волкова
Справа № 3-835/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
м. Дніпродзержинськ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

10.03.2008 р. о
20 год. 30 хв. на Мостовому переході в м. Дніпродзержинськ водій  ОСОБА_1керуючи автомобілем Мерседес Бенц Н10
д/з НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 22 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
Іскра № 18807.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 048325 від 10.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Казахстану,
працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,

по ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

встановив:

07
травня 2008року
при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, було виявлено
порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з  ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст..163-4 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення та актом.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.163-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                        Заболотний В.М.
Справа № 3-7090/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

26
травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2008 р. в м.
Ужгород на об'їзній дорозі, керуючи автомобілем марки “Мерседес”, НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 89 км.год, чим
порушив п. 12.9  ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.04.2008 року за № 102550.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2008 року, о 18 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ПОРШ, номерний знак НОМЕР_1, на 418 км автодороги Харків-Сімферополь здійснив
обгін транспортного засобу на мосту. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 14.6-г.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ № 423361 від 04 травня 2008 року, у
якому по суті порушення  ОСОБА_1 пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-1222/08
П О С Т А Н О В А

16 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,
про порушення ним ч.2 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 26.06.2008 року о 22.20 годині на
автодорозі Київ-Чоп в с.Нижні Ворота
керував автомобілем «ВАЗ 2106»НОМЕР_1, з несправною лівою фарою, чим
порушив п. 31.4.3 (в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2
ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №130366 від 26.06.2008 року та
поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 гривень (вісім гривень 50 коп.)

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                  підпис                                     Софілканич
О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                        Софілканич
О.А.

районного суду