overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2583/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2008 року о 05 годині 51 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фотльксваген ЛТ28" НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького
району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№  3-634/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ПСП “Вільшанське”-водієм, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2008 року о 13:25 годині  в м. Куп”янськ Куп”янського району
Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN-PASSAT,
державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті при поданні світлофором сигналу
“Рух заборонено” не зупинився перед світлофором.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 243398 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто проїзд водіями
транспортними
засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа № 3-7726/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм ХДУ, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року о 21 год. 20хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 69 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Код суду 0515
Справа
№ 3-953/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України,  працюючу
керівником Державного комунального автомобільного підприємства “ДАП”, проживає:
АДРЕСА_1  за ст.  163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2008
року під час перевірки ДКАП “ДАП” було виявлено несвоєчасне подання ОСОБА_1,
яка є посадовою особою платіжного доручення та порушення ведення встановленого
законодавством порядку податкового обліку, а саме: розмір прибутку у
декларації, є меншим, ніж визначено за результатами документальної невиїздної
перевірки,  у зв”язку з чим не вірно
розраховано суму податку на прибуток за 2007 рік, що призвело до його зниження
у розмірі 1302 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1 допустила порушення  п.п. 1.7.1.4
п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181
зі змінами та доповненнями, та скоїла правопорушення, передбачене  ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні пояснила, що
дійсно допустила порушення чинного законодавства.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку
ведення податкового обліку та підлягає
накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 ,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  85 грн. на рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

02 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року о 08.15 ОСОБА_1 на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки МТЗ-80 без державного номера з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота) від медичного обстеження
відмовився категорично у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена.

Суддя:
Справа  № 3-1996/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1963 р.н., жителя  с. Шупарка,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,   не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року  о 10  год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві  по вул. Я.Кондри  керував
автомобілем  марки «ВАЗ
21063»  державний номерний знак НОМЕР_1   та здійснив зупинку та стоянку на перехресті
проїздних частин, чим  порушив    вимоги п.15.9(г)  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 097974 від
03.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження .

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення-попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-781/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира
взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

Працюючого водієм таксі «063» в
м.Херсон, проживаючого за адресою:

с. Горохівське  Снігурівського району Миколаївської області,

за ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02
березня 2008 року близько 10 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 по пр. Ушакова в м.
Херсон, керуючи транспортним засобом марки «Данія Логан» номерний знакНОМЕР_1,
при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлений своєчасно та
належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ № 067176.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1673/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм “Інкопмарк”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року,
близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-3302, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді, здійснив обгін менше ніж за 50м до пішохідного
переходу на перехресті вулиць Короленко-Леваневського. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3-1516/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1986 р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2007  року  о 22  год. 13
хв. ОСОБА_1  в смт. В.Березовиця  керував
автомобілем  марки  «ВАЗ 21104»
НОМЕР_1 та  здійснив обгін на
пішохідному переході,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-496/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирисокго відділення ДАІ УМВС в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, підприємець,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24.02.2008 р. в м.Тернополі по вул. Чорновола близько 19 год. 40 хв., керуючи
автомобілем марки Ауді, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим порушив вимоги п.3.1(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5(пяти)грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1082/08
П О С Т А Н О ВА

09 квітня 2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  Управління
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

09.03.2008 року о 06-20 годині  на 10 км. а/д
Одеса - Бєлгород-Дністровський гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д/н
НОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв крайнє положення на
проїзній частині, призначене для  руху в
цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснив, що дійсно завчасно не зайняв крайнє
положення на проїзній частин перед поворотом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил зміни напрямку руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

29 травня
2008 року близько 13 години 10 хвилин, у місті Одеса ОСОБА_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-2836/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Кодаки Васильківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,
неодруженого, непрацюючого, студента ВК НАУ за ст.185 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

В районний суд з Корсунь-Шевченківського РВ
надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ст.185 КУпАП за те, що він 21 червня 2008 року, близько, 24 год. 00 хв. на території
бази відпочинку «Україна» с. Виграїв, будучи в п'яному стані, вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції, яка виразилась в хватанні за
формений одяг та виражався нецензурними словами.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю,
але пояснити конкретно стосовно того, які саме вимоги до нього пред'явили
працівники міліції не зміг.

Незважаючи на визнання особою вини у
вчинення адмінправопорушення, її не може бути притягнуто до адміністративної
відповідальності по ст.185 КУпАП в силу наступного.

Так відповідальність за ст. 185 КУпАП настає
за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена
громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або
військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В
протоколі про адміністративне правопорушення ЧК № 09. від 22 червня 2008 року
не зазначено яке саме законне розпорядження або законна вимога були пред'явлені
до ОСОБА_1, якими працівниками міліції і при виконання яких саме службових
обов'язків. Не зазначені такі дані і в матеріалах, доданих до адмінпротоколу.

Таким чином, будь-яких доказів, які підтверджують вчинення даною особою
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185  КУпАП у суд не надано, а тому справа
провадженням закривається за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Речі і документи не вилучалися.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 252,265,280  КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення гр-на
ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
№3-1631/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 05.03.2008 року біля 07 год. 45 хв., в с.Магала Новоселицького
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на
30 км./год., тобто рухався зі швидкістю 90 км./год, при обмеженій 60 км./год.,
чим порушив п.12.4. Україн

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
12.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.3 КоАП Украины,
12.04.2008 года, ОСОБА_1, в 16:35 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км., управлял транспортным
средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем
нарушил п.18.1 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 12.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.3, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: