overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1963 года рождения, гражданина
Украины, работает: водитель, ООО АК «Хортица», проживает: г.Запорожье,
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
г. в 08-55 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по бул. Винтера - ул. Плотинной
в г.Запорожье, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Херсона,
ІПН та місце судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2
07.15 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом ДЕО д/н
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи.
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року
о 10год.25хв., ОСОБА_1, на а/д
Херсон-Н.Каховка-Геніческ, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа № 3-4424/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2008 року, о 14 годині 20 хвилин, водій  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиці Привокзальна та проспекту К. Маркса у  м. Дніпропетровську, завчасно не зайнявши
крайнє праве положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку, здійснив
поворот праворуч   з лівого ряду, чим
порушив ПДР України: п. 10.4

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 092375 від 08 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за
р. в м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом ЗАЗНОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1790/2008

03 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

02.06.2008 року біля 15:50 год. в с.Дар»ївка Херсонської
області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, чим порушив
правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
№
о привлечении к административной
16.05.2008  г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 4
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место
работы: не работает, проживающего: АДРЕСА_1идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 16-00 час. ОСОБА_1, управляя транспортным средством на 297 км а/д
Харьков-Симферополь не предоставил преимущество в движении автомобилю «Дэу»,
создав при этом аварийную ситуацию, заставив указанный автомобиль резки
изменить направление движения и притормозить.
Судья,
рассмотрев административный материал в отсутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что его виновность подтверждена
материалами  дела,  и квалифицирует его действия по ст. 122 ч. 4
КУоАП как нарушение п. 16.11 Правил  дорожного
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя, признание вины.
ст.ст. 122 ч. 4,  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к  административной   ответственности по ст.122 ч.4 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 34 гривен в доход государства.
Судья:
Справа 3-3872/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 22.01.2008 року о 14-00
годин керував транспортним засобом  Хонда
д/н НОМЕР_1,  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
08.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, працює водієм таксі, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1,-
09.02.2008 року відносно ОСОБА_1.
був складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
09.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 08.05.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-4245/08
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли
до суду з ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, працює продавцем у п/п
ОСОБА_2., мешканки АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 26 лютого 2008 року в АДРЕСА_2,
працюючи продавцем у приватного підприємця ОСОБА_2., допустила невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила вимоги  ст. 3 п. 13 ЗУ “Про застосування  РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.2005 року, за що передбачена  відповідальність згідно з ст.155-1 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та обіцяє подібного не допускати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг,  що стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення
№  106 від 26.02.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушниці,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1,
283   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 35 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
№ 3-2608/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

4.06.2008 року       Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали які надійшли з
Кіровоградської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючої продавцем  ПСК «Інгул-Плюс», проживаючої сАДРЕСА_1

за ч.2 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року  при перевірці магазину№9, який
розташованого  по АДРЕСА_1що належить ПСК
«Інгул-плюс» встановлено порушення продавцем магазину ОСОБА_1. проведення
розрахункових операцій, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів яка зазначена в
розрахункових квитанціях, отриманих з початку робочого дня.

Чим порушено  п.5, 13 ст. 3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995
року “Про застосування  РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування  та
послуг”.

ОСОБА_1. свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1.,  суд
вважає що в її діях є склад адмінправопорушення передбачений ст.155-1 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 279,
280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2
ст.155-1 КУпАП  і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
85 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-2655/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  непрацюючого, інші дані про особу суду
о 18 год. 40 хв. в м. Київ по пр.Перемоги гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки «Фіат»
д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки, порушивши п. 3.34 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину у вчиненні даного
адміністративного  правопорушення визнав
по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення №144828 від 06.06.2008р., клопотання від гр. ОСОБА_1. про
відкладення розгляду даного адмінматеріалу не надходило.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа  № 3-2703/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.05.2008 року  о 12  год. 30 хв. ОСОБА_1в м.Борщові Тернопільської
області  керував  автомобілем марки «Фольксваген» державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила
зупинки, чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115593  від
6.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
не працює

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Хундай д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням
швидкості, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело  № 3-9656/08
09.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, работает ООО
«Экспресс-авто», водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в 05-30  гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 121 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Справа
№ 3-3495
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008
року, біля 09 години 00 хвилин, по
вулиці Комсомольська в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21063 державний НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та  призначити покарання у вигляді штрафу у
розмірі 340 грн., без вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
суд  Полтавської області
№ 3-1500/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Селещина 1, Машівського району Полтавської області,
працюючого водієм ПП «Боядер»,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

15 травня 2008 рокуОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Леніна 1 в м. Гадяч, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів
.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.