overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1368/08
П О С Т А Н О В А

15 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.2 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2007 року
на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 20 липня  2008
року с.Н.Ворота о 22.30 год. , керував автомобілем марки ВАЗ-403 н/з НОМЕР_1
перетнув суцільну лінію що  поділяє
транспортні потоки, чим порушив пункт 8.5.1 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
143977  від 20.07.2008 року  .

На виклик суду ОСОБА_1 не з”явився,
хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  № 3-1014
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Тельманівського району УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, громадянина
України,  працюючого слюсарем в
ІНФОРМАЦІЯ_2", мешкаючого в АДРЕСА_1
хв. ОСОБА_1., в с. Мічуріне
Тельманівського району Донецької області, керуючи легковим автомобілем
"Москвич - 2140", д/з НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг вул.
Шевченко з вул. Воробйова, не дав дорогу транспортному засобу, що наближався до
даного перехрестя проїзних частин праворуч, чим порушив правила проїзду
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории  г. Красноперекопск и
Красноперекопского района  и АТИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР  Крым, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Душанбе Таджикистана, гражданина Украины,
не работающего инвалида 2 группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 23-45 часов ОСОБА_1. по ул. Гагарина в с. Кропоткино Раздольненского
района АР Крым управлял автомобилем ВАЗ-2104 гос.номер НОМЕР_1, с явными
признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта), по
требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское
освидетельствование для определения состояния опьянения, а также от  дачи объяснения и подписи в протоколе,
отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного
суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.              Выслушав
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП-  отказ лиц, управляющими
транспортными средствами, от прохождения в установленном порядке  освидетельствование для определения состояния
опьянения, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255грн.
государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ____________
Справа № 3-3038/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008
року
Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого «Сирзавод» м.Рожище,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

26 липня 2008 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом М 412 НЄ, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Г.УПА, здійснив
зупинку, стоянку на Т-подібному перехресті,
чим порушив п.15.9 г  Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                      С.П.Панасюк
№ 3-2997/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   м. Сокиряни, АДРЕСА_1
Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
26.05.2008 року біля 23 год. 50 хв.,   в
с. Новоселівка Чернігівської області, керуючи автомобілем марки “ ВАЗ-21099”,
д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км.”, рухавшись зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
3-1475/08 від 02.07.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11липня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ ГУМВС України в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює
водієм , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 07.06.2008 року близько 15
год. 50 хв. у смт.Залісці  Тернопільської
області керував транспортним засобом марки “Мерседес-Бенц”, д.н.з. НОМЕР_1 , у
якому не горіла лампочка стоп ззаді, чим порушив п.31.4.3 (а) ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день слухання справи
був повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
.  вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця мАДРЕСА_1  громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: сАДРЕСА_2 за ст. 173-2 ч. 2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2008 року о 18.00 години за адресою АДРЕСА_3 знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу
своєї матері, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчинені адмінправопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом
та постановою у справі про адміністративне правопорушення від 22.06.2008 року,
заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2. від 22.06.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб. починаючи з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа №3-2121
2008  року                                                     смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
за ч. 2 ст.121  Кодексу України про адміністративні
31 липня  2008 року о 11 годині  10 хвилин в смт. Нова Ушиця по вулиці
Українській   водій  ОСОБА_1.., керував транспортним засобом ВАЗ
2121 , н/з НОМЕР_1 , в якого  зношені
протектори шин, висота не відповідає держстандарту, чим порушив вимоги п.
Свою вину у скоєнні правопорушення
водій  ОСОБА_1 ., визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1   - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення - штрафу  в розмірі
1 ( одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять)
Стягнення  проводити
Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду
О.В. Шуригіна
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008 року о 17.35 год. в м.Херсоні по Бериславському шосе, керуючи транспортним засобом Богдан д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 16.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.
Cправа № 3-5296/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2008 року о 19 годині 54 хвилин, керуючи
транспортним засобом "МАН-1944" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Житомир-Чернівці, порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості», чим порушив п.п.3.29 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-9232/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 048416

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

13.07.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, Обхід - Сімферополь 3 км, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №3-3174/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Вічині Рожищенського району, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
5 серпня 2008 року о 17 годині 10
хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с.Жидичин
Ківерцівського району, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3б Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил
дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Управління Південьрибводу м. Нова Каховка,
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с.АДРЕСА_1, Херсонської
області, громадянка України, не працююча, мешкає в с.АДРЕСА_1 Каховського р-ну,
Херсонської області,АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.01.2008 року о 10.30 хвилин було
встановлено, що громадянкаОСОБА_1. порушила порядок придбання і збуту об'єктів
тваринного світу, затримана під час збуту риби без документів підтверджуючих
законність і придбання її. Виявлена риба - карась 4 кг.

На розгляд справиОСОБА_1.  в судове
засідання  не з'явилась, хоча про день,
час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

ВинаОСОБА_1.  підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
19.01.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Вилучену рибу - карась масою 4 кг. конфіскувати в доход держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Дело № 5655
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа  2008 г. судья Первомайского городского суда
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал о  привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1                                                                                                                 ІНФОРМАЦІЯ_1  проживающего:
по ч. 1 ст.130 КоАП Украины,
в 20 часов 30 минут в г. Попасная ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ИМЗ-8.103
государственный номерНОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования
отказался в присутствии двух понятых, путем прямого отказа, чем нарушил  п.п. 2.5 ПДД Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 130 КоАП
ОСОБА_1в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
административным правонарушением
согласился; был уведомлен сотрудником милиции и судом о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1  ст.130 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  подвергнуть
административному наказанию по ч. 1 ст. 130
КоАП Украины в   виде штрафа в
суме 255 гривен (двести пятьдесят пять гривен) в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-9287/08/08
20 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 06-30 годиніОСОБА_1, керував автомобілем „ГАЗ 331105”,
державний номерний знак НОМЕР_1, на автошляху Славянськ-Маріуполь зі швидкістю
83 км/год. при встановленій швидкості 60 км/год., чим перевищив швидкість на 23
км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ДО № 475885 від 10.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-9246/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 липня 2008р.                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2008 р. о 10.50 год.,
в с. Нанково, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307», держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 33.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях             ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання водіями
вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 121436 від 27.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.