overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-514/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 працює пасажироперевізником  за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом марки Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_104.02.2008р. о 7 год. 50 хв.
створив аварійну ситуацію: порушив правила обгону, змусивши автомобіль ВАЗ
21063 різко змінити напрямок руху, чим порушив п.14.6 г ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст. 122 ч.4 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 40 (сорока гривень) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-6545/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

4 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

4.03.2008 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Університетській, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4 Правил дорожнього
руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в сумі  8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа
№ 3- 1836 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня
2008 р.         Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1966 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
помічником

машиніста
ДЕПО

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

2 лютого  2008 р. о 10 год. 00 хв. в
с. Біловодське Роменського району водій ОСОБА_1керував
автомобілем і  рухався зі швидкістю 102
км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.4. ПДР.

ОСОБА_1до суду з”явився, вину визнав. Його вина доведена протоколом серії АИ  № 160732 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-584
ПОСТАНОВА

“11” квітня   2008 р.
Суддя Братського  районного
суду Миколаївської області
Губанова В.М.

Розглянувши матеріали справи, які надійшли
Братського відділення Братської МДПІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року
народження, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в с.
Михайло-Жуково Братського району
Миколаївської області,  на протязі
року до адмінвідповідальності не притягувався,

за  ст.
1631 ч.1
Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Працюючи приватним
підприємцем, гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог
п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.2003 № 889-4“Про
податок з доходів фізичних осіб”, ст. 19 п “в” Закону України від 22.05.2003 №
889-4 “Про податок з доходів фізичних осіб”,
порушив виплату доходу за оренду землі без утримання та перерахування
податку з доходів фізичних осіб в 2007 році в сумі 1020 грн. Згідно акту
перевірки № 10 від 18.02.2008 року не подав декларацію про доходи за
4 квартал 2006 року та 1 квартал 2007 року.

Викладені обставини,  підтверджуються даними протоколу КН № 266027
від 22 лютого  2008 року, акту №
00002/1700/  від 18 лютого 2008
року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, яка позитивно характеризується
по місцю проживання, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 1631
ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.1631 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 100 (ста) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого
бюджету р/р 0093 код 20889949 МФО-826013 ГУДК в Миколаївській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21
лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 13 год. 10 хв. керуючи
автомобілем марки "Деу Ланос" н.з. НОМЕР_1, порушила вимогу
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушила вимогу п. 8.4
ПДР України та вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.02.2008 р. за № 902.

ОСОБА_1 вину
свою визнала, про що свідчить відмітка впротоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа
№ 3- 1853 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1974 р.н.,
мешканця с. Левченки

Роменського району

працюючого водієм Райавтодора

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 лютого  2008р. о 23 год. 34 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 30 км/год" рухався зі
швидкістю 56 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160661
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
березня  2008  року                                                               м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Аврамівка Монастирищенського району
Черкаської області, українця, громадянина України,  не працюючого, жителя АДРЕСА_1
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого    ч. 1 ст.
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія ЧК № 14 001080 від  18.03.2008 року відносно ОСОБА_1 про
те, що він 18.03.2008 року близько  9
години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по АДРЕСА_1,  висловлювався нецензурними словами в адресу
своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 173-2
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно
до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1свою
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно
18.03.2008 року близько  9 години 30
хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по АДРЕСА_1,  висловлювався нецензурними словами в адресу
своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою. Просить суворо не карати.
Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в  протоколі серія ЧК № 14 001080 від 18.03.2008
року визнав повністю, його  вина у
вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної
справи, добутими у встановленому законом порядку.
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1  в суді повністю доведена наявними матеріалами
і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.  34,
35,  38, ч. 1 ст. 173-2,  283,
284, 287 КУпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Аврамівка Монастирищенського району
Черкаської області, українця, громадянина України,  не працюючого, жителя АДРЕСА_1  визнати
у  вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 173-2  КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що складає  17 (сімнадцять)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3-2219/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
29 грудня 2007 року приблизно у 10 год.
10 хв., в м.Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 172737 від
29 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-913/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
23 квітня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Пермської області, мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року в 09.15 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108 н/з
НОМЕР_1на 320 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на відрізку шляху з обмеженою
оглядовістю, де встановлено дорожній знак «Обгін заборонено», здійснив обгін
транспортного засобу.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /С.А.
Справа   № 3-1110/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району та автомобільно-технічної інспекції  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с.Плиски  Борзнянського району  Чернігівської
області , громадянина України, не працюючого,

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 01.03.2008 року ОСОБА_1 о 15 год.30 хв. в с.Плиски  керував
трактором  Сінтай   б/н,
в стані алкогольного
сп”яніння,   чим порушив п.2.9
ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Кременчука при УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, фірма « Бонус - телефон» водій, ідентифікаційний код
відсутній,

За ст. ст.  122 ч. 3, 121 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня  2008 року о 09 год. 15  хв. в м. Кременчуці по вул. Пролетарській,
гр. ОСОБА_1.   керував автомобілем , не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

Крім того, 3 квітня  2008 року о 09 год. 15  хв. в м. Кременчуці по вул. Пролетарській, гр.
ОСОБА_1.   керував автомобілем, який не
пройшов державного технічного огляду з 2007 року.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 4, 121ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17,00 ( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 24
квітня    2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. р. Россія, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008 року
о 21год.30хв., ОСОБА_1, на а/д
Одеса-Мелітополь,  керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт
12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №3-77208
I М Е Н Е М     УКРАЇНИ
квітня   2008 року                                                                                  м.
Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Ватутінського МВ УМВС
України  в  Черкаській
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, уродженку с.Кайтанівка   Черкаської
області,  громадянку   Росії, освіта  середня,
одружену, не  працюючу,
зареєстровану  за  адресою: АДРЕСА_1,  проживаючої
за адресою:   АДРЕСА_2,
за   ч.1 ст.203 КУпАП,-
Гр. Росії   ОСОБА_1   проживає
на  території  України
за  адресою:  АДРЕСА_1,
за  недійсним  документом, а
саме:  паспортом  зразка
колишнього СРСР, який
своєчасно   не   обміняла
зразка,  чим порушила   правила
перебування  іноземців   в Україні.
Вислухавши гр. ОСОБА_1., яка
при  розгляді  справи
в  суді  вину
свою  визнала  повністю
та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого    ч.1 ст.203 КУпАП, а  тому на підставі викладеного, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю
за необхідне   накласти  на  гр.  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
підставі викладеного та керуючись  ч.1
ст.203, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1     визнати винною  у вчиненні
адміністративного   правопорушення
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на
неї   адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в розмірі  340(триста  сорок) гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя  Ватутінського                                                 Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа №3-1039/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

14 лютого 2008  року,
біля 16 години 00 хвилин  в с.
Перківці   Кельменецького району ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем «Форд Сієрра» н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6 «а»
Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
він 14 лютого 2008 року, біля 16 години 00 хвилин  в с. Перківці Кельменецького району
керуючи  автомобілем «Форд Сієрра»
н.з.НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №092057 від 14 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа 3-3307/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
24.01.2008 року о 10-30 годині керував
транспортним засобом    ЗАЗ
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   створив аварійну
ситуацію,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 28.01.2008
року.

Суддя:
Справа №3-1999/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року о 15.50 годин в м.Берегово по вул.Сечені ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
АУДІ-80 НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

Керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір