overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6917/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року близько 21год. 55хв., у м. Херсоні, по
вул. Нафтовиків, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Део», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі
швидкістю 84км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №3-533
П О С Т А Н О В А

25
лютого  2008 року                                                                                  м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області  Болгак Л.П., розглянувши матеріали  адміністративної  справи, які надійшли від Новоселицької
МДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1956 року народження, який проживає
в

м.Герца,Чернівекцької області

приватний підприємець

за ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
будучи  приватним підприємцем та
реалізуючи пачку цигарків Мальборо за 4 грн. 75 коп.  не видав чек у встановлений законодавством
термін, чим порушив ст. 3.11, 9,10,13 Закону України «Про застосування РРО  в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення, актом  перевірки та
іншими  матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.  283, 284 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати  винним ОСОБА_1  в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п»ять )
гривен.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7183/08
ПОСТАНОВА

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  міста Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Азербайджану, прож: АДРЕСА_1, працюючого водієм в
Національному технічному університеті, -

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 2008 року біля 10 години 20 хвилин, у місті Херсоні, ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, не надав переваги у
русі пішоходам, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1не з'явився. Під час складання протоколу ОСОБА_1вину у
скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого
2008 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за
можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа № 3-3125/2008
28 березня 2008 року
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ  у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Миколаїв, працюючу головним бухгалтером ТОВ “Компанія “Петра”,
проживаючу АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
21 лютого 2008 року при перевірці
працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ТОВ “Компанія
“Петра” (юридична адреса: м. Запоріжжя, б. Шевченко, б. 31), було встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасне надання до ДПІ
звіту про використання РРО за січень 2008 року. Фактично звіт надано 18.02.2008
року, чим порушені вимоги   п.п. 7 ст. 3
Закону України “ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 01.06.2000 року.
Відповідальним за стан проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є головний бухгалтер ТОВ
“Компанія “Петра” - ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№390432 від 21.02.2008 року, актом перевірки від 21.02.2008 року.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на неї слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1  КУпАП.
матеріали справи та керуючись ст. 155-1, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КУпАП  та     накласти на неї стягнення у вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  85 (вісімдесят п'ять) грн. (р.р.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа  № 3-2026/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1962  р.н., жителя
с. Лосяч,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року  о  06 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Оришківці
Гусятинського району керував  автомобілем  марки «М - 412 »  державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість  руху, рухався зі швидкістю 84
км/год , чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 006769 від
07.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-2497/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
березня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  11 лютого 2008 р. в м. Хуст по вул. І.Франка
біля АЗС «Окко» біля 13 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106" НОМЕР_1, обігнав з переді їдучий автомобіль на перехресті,
чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, який змусив його
різко гальмувати і змінювати напрямок руху, порушив п. 15.9 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 11.02.2008 р. за № 059846.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа №3-6999/08
П О С Т А Н О В А

28 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року біля
10год. 00хв., ОСОБА_1., на Дніпровському ринку у м. Херсоні по вул.
Миру, реалізовував свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, протокол №001240.

20.02.2008 року біля
10год. 00хв., ОСОБА_1., на Дніпровському ринку у м. Херсоні по вул.
Миру, реалізовував свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості, протокол №000980.

22.02.2008 року біля
10год. 00хв., ОСОБА_1., на Дніпровському ринку у м. Херсоні по вул.
Миру, реалізовував свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, протокол №000145.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнав у повному обсязі. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Вину у скоєному правопорушенні при складанні
протоколу визнав у повному обсязі, окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за
вказані правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до, ч.2
ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.88-1, ст.ст.221,268 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(карась) - 13,8кг.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Справа №3-3241/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Донецької
області, ІПН судом не встановлено, працює - Ремпобуттезніка - водій, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008 року об 11.20 год. в м.Херсоні по вул.К.Маркса керував транспортним засобом ГАЗ 33021д/н НОМЕР_1 у якого був несправний аварійний вихід, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 268,
284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по
справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 06.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 06.03.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює в ПП
ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Шкода Фабія НОМЕР_1, здійснив стоянку на зупинці громадського транспорту, чим
порушив п. 15.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Дело № 3-1427/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, работающего кровельщиком на ОАО «КСЗ», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, прописанного по адресу: АДРЕСА_2, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
Согласно протокола об административном правонарушении КР
№081666, гр-н ОСОБА_1 16.08.2007 года в 22-30 час, состоя под административным
надзором, не находился по месту проживания, чем нарушил правила
административного надзора.
В суд правонарушитель не явился, извещался надлежащим
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.187 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил административного надзора. Однако, в соответствии со ст. 247
п. 7 КУоАП дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.
187 ч.1 КУоАП подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения дела об
административном правонарушении истёк установленный законом срок наложения
административного взыскания - 16.10.2007 года
Производство по делу считаю
необходимым прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 38, 187 ч.1, 247 п.7, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 187 ч.1 КУоАП прекратить в связи с
истечением срока наложения административного взыскания.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова

Іменем
України

11  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 25.03.2008 з ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року
народження, яка мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня  2008 року о 15
годині  00  хвилин
ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом марки   ВАЗ 2107,номерний
знак   НОМЕР_1,у  м.Мар»їнка по вул..Артема рухався зі
швидкістю 83 км/год,чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 25
км/год, швидкість вимірювалася приладом Іскра.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1 , порушуючи п.10.10
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-4335/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008р. біля 11-50год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
с. Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
23.01.2008 року біля 07 год. 45 хв.,  в
с. Сербичани Сокирянського району, керуючи автомобілем марки  “Форд Сієра”, д.н. НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 ”А” ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082462 від 23.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа №3-20/2008
П О С Т А Н О В А

17
січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Горожанка, Монастириського
району, Тернопільської області, пенсіонер,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12. 2007 р. в с. Горожанка, Монастириського району близько 18
год. 10 хв. керував трактором марки Т40, номерний знак НОМЕР_1, в стані  алкогольного сп'яніння, з явними ознаками :
різкий запахом алкоголю із рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук.
Медосвідченя проводилось із застосуванням трубки КГ, яка повністю змінила колір
з жовтого на зелений, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.     Правопорушник в судове засідання
з'явився, винним у вчиненому визнав.           Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Вилучене посвідчення водія
направити в Підгаєцьке МРЕВ  для
виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3249/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2008р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2008 р. о 07
год. 20 хв., в с. Грушево, керуючи автомобілем марки “Опель-Мовано”, держномер
НОМЕР_1, при здійсненні обгону не виконав вимоги дорожньої розмітки, чим
порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -
недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 036389 від 29.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.