overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
Одеської обл., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008 року  біля 18-25 год.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “Правил дорожнього
руху”.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному
правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа
№ 3-4235/08
ПОСТАНОВА

23 липня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 10.07.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, освіта
середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,        ОСОБА_1. 8.07.2008 року близько 15.10
год. в АДРЕСА_1, керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив правила зупинки
та стоянки.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.
283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-3220/2008
29 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.03.1987 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
серпня 2008 року близько 20 годині 55 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності здійснив зупинку-стоянку в
зоні дії дорожнього знака «Зупинка заборонена», чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні
Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа 3 -382
П О С Т А Н О В А

4
лютого 2008 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
07.12.2007 року в смт. Катеринопіль по вул. Лікарняній о 09 г. 45 хв. керував
автомобілем ВАЗ 21110, НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив пункт  31.3 б  ПДР.

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Шарко О.П.
Справа
№  3-1054/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від  Куп”янської
ОДПІ  в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженку Харківської  області та  проживаючу АДРЕСА_1, приватного
підприємця,  за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ФОП «ОСОБА_1,  який розташований в смт. Дворічна, Дворічанського
району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, 2А, продавцем якого є
ОСОБА_1,  було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечено
щоденне друкування фіскального звітного чеку; не забезпечена відповідність суми
готівкових коштів  на місці проведення
розрахунків сумі згідно Х-звіту РРО.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 169543 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.
1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                             Є.А. Рябоконь
Дело № 3-6347
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Брянки при УГАИ УМВД Украины
в Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
09.08.2008 г. в 14-05 час. в г. Брянка по ул. Московская
ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2108 номерной знак НОМЕР_1,
совершил остановку ближе 10 м от пешеходного перехода,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-2725-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
с.АДРЕСА_1Хотинського району
Чернівецької області, підприємець

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_118.03.2008 року в 07год. 32 хв. в
м.Чернівці   по вул. Зелена , керував
транспортним засобом марки Форд номерний знакНОМЕР_1, перевозив у вантажному
фургоні трьох пасажирів,  чим порушив п.
21.1  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  111185 від 18.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженки с. Зеленая Нива Красноперекопского района,
гражданки Украины, имеющей полное среднее образование, разведенной, имеющей
двух несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшейся.
мать несовершеннолетних детей ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., обязанная обеспечивать содержание и принимать
предусмотренные законодательством меры по воспитанию несовершеннолетних детей,
злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни, не занимается
суде правонарушитель вину признала, раскаялась. Пояснила, что в настоящее время
спиртными напитками не злоупотребляет, зарабатывает на жизнь временными
заработками, старается обеспечить содержание и воспитание детей.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.184 ч.1 КУоАП, как уклонение
родителей от выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, в
связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, чистосердечное раскаяние,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.08 року о 13-30 годині
на 459км аш Одеса - Новоазовськ, керуючи транспортним засобом не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» скоїв рух в зоні дії
цього знаку без зупинки,   чим допустив
порушення п. 2.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016
Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5693/2008
ПОСТАНОВА

Іменем  України

01 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 року близько о 02 год. 00
хв. на території АЗС „Укрнафт” в м. Бериславі,
гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ВАЗ-21063” д/н НОМЕР_1, в
стані  алкогольного сп&cent;яніння, чим
порушив  п. 2.9  ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 130 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
255 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко
Справа № 3 -3163-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“29” березня 200 8 року в 17
год. 05 хв. в м.  Чернівці   керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2106   номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила розвороту   , чим порушив п. 10.7 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серіяІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1180/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 липня 2008 року                                                                                                                м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
16.09.1983 року народження, гр-на України, мешканця                   смт. АДРЕСА_1, з вищою
освітою, не судимої,  працює - приватним
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
До розгляду в Рахівському районному судді надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1  КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ПП
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, встановлено, порушення порядку розрахунків а саме:
невідповідність суми  готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі зазначеній на корінцях РК виписаних з
початку робочого дня, 27.05.2008 року, розташованого, в АДРЕСА_2. Таким чином
ОСОБА_1 порушив п.13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі; громадського харчування та послуг”, за
№ 265/95-ВР   від 06.07.1995 року зі
змінами та доповненнями.
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 155-1  Кодексу України про адміністративне
В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та
місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні
правопорушення серії КНN № 227229 від 27 травня  2008 року,
актом перевірки № 23-2/470  від 27 травня
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири ) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                    О.Б.Бліщ
Дело № 3- 2777/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины,
работающего водителем Красноперекопского РайПО, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
26.03.2008 года в 17-45
часов ОСОБА_1., следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 139 км управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины, находясь в зоне дорожного знака 3.29 « Ограничение
максимальной скорости движения 40 км/ч», двигался со скоростью движения 65
км/ч, тем самым превысил установленную скорость движения на 25 км/ч.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать  ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1КУоАП - превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ _______________
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Первомайского района АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АР Крым,
г. Красноперекопск, ул. Железнодорожная, д.34,
по ст. 173-2 ч.1КУоАП,-
18-30 часов ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту
жительства по адресу: АДРЕСА_1, устроил скандал, выражался в адрес  своей супруги ОСОБА_2. нецензурной бранью,
угрожал ей причинить телесные повреждения,
чем совершил  насилие в семье.
ОСОБА_1. по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом, что
подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
173-2 ч.1 КУоАП не является обязательным.
объяснения ОСОБА_1., имеющегося в материалах дела, правонарушитель вину
признал, подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1. виновным  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП- совершение насилия в
семье, т.е. умышленное  совершение  каких-либо действий физического,
психологического характера, в результате чего мог быть причинен  вред
физическому и психическому здоровью потерпевшего,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1. не установлено.
ст.ст. 173-2 ч.1, 268,  283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 17грн.  на расчетный счет
Управление Государственного Казначейства а Автономной Республике Крым   г. Симферополь, получатель - государственный
бюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья________________
ПОСТАНОВА  № 3-450

29.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, смт.В.Олександрівка, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

за ст.ст.122 ч.2; 122 ч.4
КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 17.01.08р. о 14 год. 05 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керуючи автомобілем
“ВАЗ-21013” НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, крім
цього 18.01.08р. о 14 год. 30 хв. в смт.В.Олександрівка, Херсонської області,
по вулиці Леніна, керуючи автомобілем “ВАЗ-21013” НОМЕР_1, з увімкненим світлом
фар в дальньому режимі, внаслідок чого засліпив водіїв зустрічного транспорту
та пішоходів, чим створив аварійну ситуацію, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.122 ч.2; 122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт підтверджується письмовими
поясненнями правопорушника наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2, 122
ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.ст.122 ч.2; 122 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 08.01.1981 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент.
код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008 року  в 13-15 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху згідно
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1  порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.