overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-384
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.01.2008 року
о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керував в с.Устечко Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Мерседес Бенц № НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі                     ОСОБА_1., поскільки його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
НОМЕР_2від 09.01.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не пройшов
державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа
№ 3- 7173 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

13 липня  2008р. о 10 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Комсомольський спуск водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  виконуючи маневр виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши
суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив
п. 8.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1.  вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 106638
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3402/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної відповідальності Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, а жителя АДРЕСА_2, Черкаської області, громадянина України,
не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
04.08.2008 р. о 11 год. 30 хв.
на АДРЕСА_3 Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
порушив пункт 31.3 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який
стягнути в доход держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                       Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-7677/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
12 серпня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року, о 19-50 год. ОСОБА_1 здійснив крадіжку пластин, та пальці від
транспортера з МТФ  НОМЕР_1АДРЕСА_1 на
загальну суму 63 грн., чим здійснив дрібну крадіжку.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, поясненнями по справі.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, який не працевлаштований, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту
Керуючись ст. ст. 51, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді  арешту строком на 5 (п'ять) діб.
адміністративного арешту обчислювати з 12 серпня 2008 року з 9 год. 40 хв.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-2537/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого  АДРЕСА_1,  с. Соколівське, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008
року о 18.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вул. Леніна в
с. В.Северинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, будучи в
стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до перехожих, висловлювався нецензурною
лайкою на їх адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство,  відповідальність за
вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що
вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Крім того, вина ОСОБА_1. у  вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення та наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями
свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,  суд приходить
до висновку про накладення на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Строк  рахувати з 20 год. 30 хв. 19.05. 2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

11 серпня  2008 року              СУДДЯ
КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ  ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ                       Л.Г. ПРУДКА

Розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про  притягнення до адміністративної відповідальності Реуцького Сергія Вікторовича,06.06.1986 року народження, уроженця с.Саги Цюрупинського району,Херсонсткої області , громадянина
України,не працюючого, проживаючого с.м.т.Мирне, Каланчацького району,
Херсонської області,вул.Херсонська,7,

по ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

1.07.2008 року гр.Реуцький С.В.біля 00 год.00 хвилини в смт.Мирне ,під час перевірки осіб ,яким встановлено адміністративний нагляд,був відсутній за місцем свого проживання.

Провину  правопорушник визнав повністю.

В діях  Реуцького С.В. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУп АП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Реуцького
Сергія Вікторовича  притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк постанови до виконання
“________”_____________200 ____р.

Постанова набирає чинності “______”
_______________200_____р.
Дело № 3-5831
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: ГП «Первомайскуголь», водитель,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
22.07.2008 г. в 18-30 час. в г. Первомайске  ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки  ВАЗ-111830 номерной знак НОМЕР_1 ,
совершил остановку ближе 10 м от перекрестка улиц Бахмутского-Гагарина,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 . вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 . содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1     на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 6511 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 13 год. 50 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і
здійснив обгін в кінці підйому,  чим
порушив  п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Алушта, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
20.01.2008 года в 16 часов 40 мин. ОСОБА_1 на ул.Горького в
г.Алуште, управляя транспортным средством ВАЗ-2107, гос.номер НОМЕР_1, произвел
остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.10 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 р. о
10.15 год. правопорушник  в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем марки „Пежот” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.д.2.2 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №  3-1509/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 21.06.1964 року
народження,  уродженку м. Кіровськ
Луганської області, проживаючої АДРЕСА_1 не працюючої, за  ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2008 року о 18:47 в смт. Дворічна, по вул. Червоноармійській,  23, ОСОБА_1 незаконно вирощувала снодійний
мак на своєму  городі, в кількості 76
кущів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ  № 00370, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1   вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ст. 106-2  КУпАП, тобто
незаконні посів або вирощування снотворного маку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа №  3-1467/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС  (для
ОДДЗ)  ГУМВСУ в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.08.1968 року народження,  уродженки Якутії,  проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої, за  ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2008 року о 05:40 в м. Куп»янськ, по вул.. Дзержинського, Харківської
області,  ОСОБА_1 керувала транспортним
засобом ВАЗ-11193, номерний знак НОМЕР_1, здійснила обгін транспортного засобу
на мосту.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
№ 3 - 4383
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
20 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну., Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 травня 2008 року о 06 год. 50
хв.,  на 243 кілометрі автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ 2108”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-5862/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.07.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.173  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,
висловлювався брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 173, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-5529/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Черепківці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 червня 2008 року о 21 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СПРАВА № 3-4422
ПОСТАНОВА:

Ім”ям України

07 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2проживаючого: АДРЕСА_1 не працює, раніше судимий; -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008 рокуОСОБА_1перебуваючи
під адміністративним наглядом не з”явився на реєстрацію до Городнянського РВ
УМВС в Чернігівській області, чим порушив умови перебування під
адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини його не явки
не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.  187 ч. 2 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1 штраф в сумі 170 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-5205/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

12 вересня    2008
року                                                                смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення
водних живих  ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.88-1 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 8-00 год  на ринку АДРЕСА_2  продавав свіжу рибу карась вагою 17 кг, не
маючи документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікат
якості ,  чим порушив  п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено рибу карась вагою 17 кг,
повернуто порушникові.

ОСОБА_1порушення
визнав.

В судове засідання
не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 ,283
КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1   у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             12 вересня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   12 грудня 2008 року.