overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
лютого     2008 року  біля 16 год 00 хв в с.Ревбинці
керував  транспортним засобом ЯВА 350 д.н. НОМЕР_1 і
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. 14.6   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді
адміністративного штрафу .
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання   7 червня      2008 року.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.05.2008 року о 13-00
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-5712008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2008 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Куйбишевського
районного суду Запорізької області від 24.01.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою на ОСОБА_1 було накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 2 роки за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В скарзі на постанову суду ОСОБА_1 ставить питання її про
скасування і вказує, що вказане правопорушення він не вчиняв, а матеріали
справи по даному факту фальсифіковані працівниками міліції.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
зазначена скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню за наступними
обставинами.

На запит апеляційного суду Запорізької області від
23.06.2008 року заступник прокурора Запорізької області Скиданов О.Д.  листом
від 03 липня 2008 року повідомив, що прокуратурою області 27.05.2008
року за результатами перевірки по матеріалах відносно начальника Куйбишевського
ВДАІ ОСОБА_2 щодо підроблення ним протоколу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК
України. Наразі кримінальна справа перебуває в провадженні слідчих прокуратури
області, досудове слідство по якій
триває.

Таким чином, оскільки факти, викладені в скарзі ОСОБА_1
знайшли своє підтвердження, вказана постанова суду з вищезазначених підстав
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Куйбишевського районного суду Запорізької
області від 24.01.2008 р. про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 2 роки - скасувати, провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Копію цієї постанови направити прокурору Запорізької
області для відома.

Перший заступник голови апеляційного

Суду Запорізької області                                                                                     С.О.
Бочарников
Справа   № 3-2368/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП „ОСОБА_1”,-

за ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 14.06.2008 року
ОСОБА_1. о 16  год. 00 хв. в  м.Борзні керував  автомобілем М-2141НОМЕР_1 в якому  стоянкова гальмівна  система при  відключеній  від двигуна трансмісії не забезпечує нерухомий стан, чим порушив п. 31.4  ПДР
України   та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  20 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              О.А.Луговець
Справа № 3-2427/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС
ДАІ  при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008р.
о 6 год. 50 хв. в с.Новоселівка Черкаського району Черкаської області  гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2105»
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш, ніж на 20км/год, чим порушив
пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-2081/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року біля 21 год. 10 хв. ОСОБА_1
в с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-21043” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1, користуючись ст.63 Конституції
України, від пояснень та підписання протоколу відмовився, про що свідчить запис
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу та сповіщення, яке додається до справи встановлено,
що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 101934 від 16.04.2008
року, протоколом № 136 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння ОСОБА_1 від 16.04.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, ОСОБА_1 слід позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-1791/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

14
квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.4 ст.121
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
16.03.2008 року біля 08 год. 35 хв., в АДРЕСА_1, керував автомобілем марки
«УАЗ-3962» д.н НОМЕР_1, якимй своєчасно не зареєстрований в встановленому
порядку в органах ДАІ, чим порушив п.2.9 «в» ПДР
України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні  правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-1088/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовського ВДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не прцюючого,

за  ст.122  ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2008
року о 19 годині в смт.Нововоронцовка  по
вулиці Прикордоній  керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2101   д/н НОМЕР_1 здіснив маневр зміни напрямку на
ліву сторону не впевнившись, що  це
буде  безпечним, і не створить перешкод для
інших учасників дорожнього руху внаслідок чого заставив автомобіль, який
здійснював обгін різко загальмувати створивши аварійну ситуацію. Чим порушив
пункт 10.1 ПДР України.

Вина порушника
підтверджуєтя його поясненнями та
матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.4,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7598/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя  Новокаховського  міського
суду  Херсонської  області
Бойко М.Є., розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
м.Нова Каховка  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.04.2008 року о 18,15 год. в м. Нова
Каховка по вул.Піонерській, керував автомобілем ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у
відділенні ЦМЛ м.Нова Каховка

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що
зазначена  адміністративна справа
підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №120 від
01.04.2008 року ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.  247 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-4180/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  Державної податкової інспекції
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1,   працює продавцем ПП
ОСОБА_2, за ст. 1551 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2008
р. при перевірці головним держподатковим ревізором-інспектором відділу оперативного
контролю,  було виявлено не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила  правила п.13
ст. 3   Закону України    "Про застосування РОО  у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг“ від 06.07.1995 р., за що передбачена відповідальність за ст. 1551 ч.1
КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 1551 ч.1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1551 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу  в розмірі
тридцяти чотирьох  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№
П О С Т А Н О В А

19
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого ТОВ „Лоборат” інженером,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

27.05.2008 р. о 10.50 у м.
Дніпропетровську по вул. Донське Шоссе водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем Опель
Кадет д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги , де встановлено дорожній знак 5.45. «
Початок населенного пункту» , рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив
швидкість на 22 км/год. Водій  порушив п.
12.4  ПДР України.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ            №3-1383/2008р. від 17.06.2008р.
27 червня 2008 р.           Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ДПС при ВДАІ  Білогірського р-ну Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого в Шумському ВАТ »2065», за ч.2 ст.122
ОСОБА_1 06.06.2008 р. о 11 год.40 хв. в
смт.Білогір»я по вул.Шевченка керував автомобілем М«КА МАЗ 5320» д.н.
НОМЕР_1  порушив правила зупинки і
стоянки, здійснивши зупинку і стоянку на перехресті, а саме в місці виїзду з
другорядної дороги, чим порушив п.15.9,15.10 ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України,
суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-1051/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької області, працюючого
ТОВ “Докучаєвське АТП 11479”- водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1   за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року о 11-40 годині на 104 км. Автодоріг Слав”янськ-Маріуполь, водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Краз 256,  держ.
номер НОМЕР_1, виконуючи розворот з крайньої правої смуги, не  переконався у
безпечності маневру, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим
участникам руху, не урахувала дорожню обстановку, внаслідок чого було скоєно
зіткнення з автомобілем ІЖ 2126 держ.номер НОМЕР_2. Під час
дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у
судовому засідані пояснив, що дійсно допустив правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу
та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафа в сумі 17 грн. на рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3- 7790 / 08р.
П О С Т А Н О В А

24
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ  по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                       працюючого
ЗАО „Павлоградвугілля” водієм , який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

10.04.2008р
о 13.20 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом  Ява НОМЕР_1   без шолома , чим порушив правила
користування мотошоломами .

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.121 ч.3
КУпАП,                                                                                                              П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Л.В.Боженко
Н ЕМ        У К Р А И Н Ы
Судья Алуштинского городского суда Автономной
Республики Крым Гордейчик Т.Ф.,рассмотрев материалы админдела №3-4229/08,
поступившие из Государственной пограничной службы Украины Азово-Черноморского
регионального управления Симферопольской пограничной заставы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республики Молдовы г.Вулканешты, гр-на
Республики Молдовы, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних
детей, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, не
судимого, к админответственности не привлекавшегося, - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.203 ч.1 КоАП Украины,-
гражданином Республики Молдовы, 14.05.2008г. в 10 часов 00 минут, находясь в
селе Зеленогорье, ул.Школьная на частном строительстве, нарушил правила
пребывания в Украине, то есть трудоустроился без соответствующего разрешения на
это. Своими действиями нарушил Постановление Кабинета Министров Украины № 2028
от 01.11.1999года, совершил админправонарушение, предусмотренное ст.203 ч.1
В судебном заседании вину в содеянном признал.
Его вина в содеянном также подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 14.05.2008года по
ст.203 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не
оспаривал его; - рапортом инспектора пограничной службы  Киреева А.В. об обстоятельствах совершенного
правонарушения, что соответствует установленному в суде.
Принимая во внимание вышеизложенное,
учитывая, что ОСОБА_1 впервые привлекается к административной ответственности и
имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, представляется возможным
подвергнуть его административному взысканию в виде минимального штрафа,
предусмотренного санкцией статьи за данный состав админправонарушения.
изложенного, руководствуясь ст..283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении админправонарушения,
предусмотренного ст.203 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его админвзысканию в
виде штрафа в сумме 340  гривен в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
Городского суда