overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3069/08
Постанова

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно адміністративного протоколу ВДАІ №
27017  ОСОБА_1 03.04.2008 року о 15:00
год. в м. Рівне по вул. Кн.Острозького-22, керуючи автомобілем Опель-Кадет д/н
НОМЕР_1, в порушення            п. 10.4
ПДР України,  виконуючи маневр розвороту
з крайнього правого положення, не врахував дорожню обстановку, не надав
перевагу в русі і допустив зіткнення з автомобілем «Ауді-80»                 д/н НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч у попутному напрямку і який внаслідок
інерційного руху допустив наїзд на автомобіль «Ауді-100» д/н НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_3, який був припаркований біля правого краю проїзної
частини на зустрічній смузі, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в
протоколі погодився, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 27017 від
03.04.2008 року, схемою ДТП від 03.04.2008 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, фототаблицями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
травня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

20
травня 2008року близько
год. 40хв. Веприцький В.М. керуючи транспортним засобом марки Форд д/н НОМЕР_1 при
перестроюванні з правої смуги в ліву не пропустив автомобіль марки ВАЗ НОМЕР_2,
якицй рухався в попутньому напрямку, створив аварійну ситуацію, порушивши п.п.10.3
“Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім
того провина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа № 3-2676/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в Т/д
“Дніпровір”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
11.05.2008 року, близько 16 год. 40
хв., ОСОБА_1., по вул.Н.Заводській в с.Сонячне,
керував автомобілем ЗАЗ 1103, держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп”яніння відмовився в присутності
свідків, а також від продуття трубки “КТ”. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№ 3-1798/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

02
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2008
року о 14 год. 00 хв. в м. Ічня по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 21063, д/з НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив п.33.3.1 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа №3-9503/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

14
квітня 2008 року близько 20-00год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, в м.Херсоні по вул.Паровозній при повороті праворуч не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в наслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем Чері д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у
правому ряду у попутньому напрямку, чим порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього
руху України.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав.

Також провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та
поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа № 3-2116/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 року народження, який мешкає в с.Коси,
Котовського району, Одеської області, не працює,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.02.2008 року о
11 годині 30 хвилин, по вул.Калініна, в м.Котовську, Одеської області, керуючи
транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.10 ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
№ 3 - 3411
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
переобладнаний з порушенням відповідних правил та нормативів,  а саме,  порушив пунк
31.3 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-5140/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н
е м     У к р а ї н и

11 червня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1, пенсіонера

за
ст.  85
ч. 4 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -

В
С Т А Н О В И В:

10 травня 2008 року о 13 год. 00 хв.
на р. Сула в м. Ромни ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову (екраном з
сітки, з ліски) в кількості 1 шт. Риби не піймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 3.15 Правил рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, пояснив, що він ловив рибу на річці Сула в м. Ромни.
Риби не піймав.

Враховуючи
наведене, вважаю, що у даному випадку слід застосувати вимоги ст. 22 КУпАП,
визнавши його дії  малозначними, так як
він є пенсіонером, ветераном праці, звільнивши його  від адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись 22  КпАП
України , -

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, визнавши його  дії малозначними і обмежитися усним
зауваженням.

Закрити
адміністративне провадження відносно ОСОБА_1.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

Суддя                                                                                             Шунько
Г.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Дмитрівка Каховського району Херсонської області, громадянина
України,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.05.2008 року о 5,00 год. на 66
км. автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту,
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим
порушив п.2.5 ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій
повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне
освідування для визначення стану алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за ухилення
осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку,
що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в  доход держави в сумі
300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

15 травня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Монастирище Черкаської області,
українку, громадянку України,  не працюючу,
жителькуАДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого    ч. 1 ст.
173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія ЧК № 14 002073 від  14.05.2008 року відносно ОСОБА_1 про те, що вона
06.04.2008 року о 11 годині
поАДРЕСА_2,  виражалась
нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2. та вдарила її по обличчю,
спричинивши фізичний біль, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права
адмінправопорушниці ОСОБА_1відповідно
до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушниця ОСОБА_1свою
вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила, що  вона
06.04.2008 року о 11 годині
поАДРЕСА_2,  виражалась
нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2. та вдарила її по обличчю,
спричинивши фізичний біль. Просить суворо не карати.

Крім того, що адміністративно відповідальна
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних нею визнала повністю,
її  вина у вчиненні адмінправопорушення
повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому
законом порядку.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушниці ОСОБА_1в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в її діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1 ст.  173-2 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, ступінь її  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушниці ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  34,  35,
38,  ч. 1 ст. 173-2 ,  283, 284, 287 КУпАП України, суд

п о с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Монастирище Черкаської області, українку, громадянку
України,  не працюючу, жителькуАДРЕСА_1 визнати   винною  у
вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
справа             № 3- 1795/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї ни

04 червня   2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Гайдук В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького РВ УМВС України
Чернігівської  області    про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця  та жителя АДРЕСА_1  , громадянина
України, українця,   не
одруженого,  освіта
професійно-технічна  ,  не працюючого,   не судимого,    до адмінвідповідальності притягується  вперше, у вчиненому   за ст.
130 ч. 1 КУпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
14 квітня    2008 року біля 10 год. 00 хв.  керував автомобілем  в м. Бобровиця вул. Незалежності   в стані алкогольного сп'яніння  з порушенням ПДР  України п.
2.9 .

Правопорушник ОСОБА_1 вину   за
ст. 130 ч.1  КУпАП  визнав
повністю , що підтверджується
його  поясненнями  та  матеріалами
справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспорту , враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 ,  283,284, 285
КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню за
ст. 130 ч. 1 КУпАП  у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1/ один/ рік

.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2211/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ново московської роти
ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, (інші дані на гр.ОСОБА_1 у суду
відсутні), за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008р. о 1год. 25хв. на 221км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварено, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ГАЗ-33021» д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив пункт 2.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
8грн.50коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А
№ 3-2776

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

українця,мешканця

с. Балин

Дунаєвецького
району

Хмельницької області, непрацюючого,

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

19 березня
2008 року, о 06 год. 05 хв на 285 км автодороги Житомир-Чернівці,

ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  Фольсфаген,
номерний знак НОМЕР_1,

недодержав вимогу дорожнього знаку, а саме  порушив пункт 8.4.  Правил

Дорожного  Руху.

Вину не
заперечував.

Керуючись
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1  за   ч.2 ст 122 Кодексу України

про
адміністративні  правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3 - 6640/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 травня 2008 року в м. Тячів по вул.. Леніна
біля 10 год. 48 хв. керуючи автомобілем марки "Фольксваген Гольф" н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 03.05.2008 р. за № 1095324.

При накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника..

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа
№ 3-4687/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  в населеному пункті, перевищив швидкість руху
на 21 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :