overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС, Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Нова Каховка, громадянка України, працююча  ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Н. Каховка,  Херсонської області, АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
124  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.06.2008 року в м. Нова Каховка керуючі автомобілем  сузукі, д/н НОМЕР_1, та рухаючись заднім
ходом  не впевнилась, що це буде
безпечним та скоїла наїзд на автомобіль Шкода д/н НОМЕР_2, який був
припаркований.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124    КУпАП визнала.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.06.2008 року, протоколом огляду дорожньо транспортної
пригоди від 17.06.2008 року та  схемою
пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Код суду 0515
Справа № 3-1630/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. рзглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Докучаєвська, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14.06.2008р, о 9:05 годині, ОСОБА_1. керував
автомобілем АВЕО ШЕВРОЛЕТ, державний номер НОМЕР_1 і на перехресті вул. Леніна
- Незалежності в м. Докучаєвську вчинив обгін транспортного засобу, який
рухався в попутному напрямку.

Правопорушник до суду не з'явився. Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що він порушив вимоги п.п “а” п. 14.6 ПДР України.
Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
33-35, 283, 284 КпАП, на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 грн, який
слід сплатити на рахунок
№0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 - 5961
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця  с. Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 липня 2008 року о 09 год. 25 хв.,
в м. Кам'янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
шляху, чим порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-1724/08
липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України  в
Полтавській обл.  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
червня 2008 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1. в смт. Котельва Полтавської
області, вул. Жовтнева, 240, керуючи автомобілем DAEWOO
LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін на
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.
Своїми діями  ОСОБА_1 . порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 . стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3 - 6087
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 липня 2008 року о 09 год. 25 хв., в
м.Кам”янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе, ОСОБА_1, керував транспортним
відповідних правил,  а саме, порушив пункт  32.1.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-3324/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
14 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1, 30.06.1974 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, -
період з 01.06.2008 року по даний час займався господарською діяльністю без
державної реєстрації, а саме виготовлював дерев'яні вікна та двері в
с.Коболчин, провул.Шкільний, буд.№1 Сокирянського району Чернівецької області,
чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:
-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ №275886 від 03.07.2008 року;
-             поясненням ОСОБА_1 від 03.07.2008
-             актом від 03.07.2008 року;
-             іншими матеріалами адміністративної
справи.
Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 164
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу
без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини..
На підставі ст.164 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації
виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ  №3-1447/2008р. від 02.07.2008р.
2008р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ДПС ДАІ у Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.3 ст.121 КпАП
ОСОБА_1 14.06.2008р.
о 12 год.50 хв. в м.Ленківці Шепетівського району керував автомобілем М”ВАЗ
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене за ст.121 ч.3 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника,те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, а тому
до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України,
суд
винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП та
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1200/2008 року
14 липня  2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, ПП „Скідан”, водій, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 10 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1
в смт. Березне Менського району, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив вимогу п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-3555/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Білогірського району та автомобільно - технічної інспекції УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Черкаської області, громадянина України, приватного підприємця, інші дані про
правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
30.07.2008 р. о 19 год. в
АДРЕСА_2 на автодорозі Р - 32 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті, зі швидкістю 96 км/год, в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 60
км/год", при цьому перевищив встановлену швидкість руху на 36 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,  про день, час та розгляд справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
підпис.

Копія
вірна.

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                                       Н.І.Кіхтенко
справа № 3-1715/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для ОДДЗ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
червня 2008 року водій ОСОБА_1 на 295 км а/д “Харків - Сімферополь”, керуючи
автомобілем  Фольксваген д/н НОМЕР_1,
перевищив максимально встановлену швидкість на 34 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1612 / 2008 рік.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

21 липня 2008 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який  надійшов
з роти ДПС 1 Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця  АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
одруженого,  освіта середня, не
працюючого, за вчинення
правопорушення  передбаченого
ст.122  ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 червня 2008 року близько 11 години
15 хвилин керуючи автомобілем, марки ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1 в
м.Запоріжжі на вулиці Куйбишева скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив пункт 14.6 Правил Дорожнього руху, тим самим скоївши
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у
скоєному даного правопорушення визнав, підтвердивши викладені обставини.

Вина правопорушника крім його особистого
зізнання   підтверджується сукупністю
даних адміністративного протоколу  серії
АА  № 198661  від 20.06.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1.
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КпАП України,
тому підлягає адміністративній відповідальності  в межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини
скоєння правопорушення, обставини, що пом”якшують відповідальність
правопорушника- притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,  керуючись ст.ст.33, 122 ч.1,   221
КпАП України суддя

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним  у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України, піддавши адміністративному
стягненню  у вигляді попередження.

Постанову оголошено правопорушнику.

Постанова набирає чинності
з 21 липня   2008 року.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не підлягає,
але  може
бути  опротестована   прокурором
у   встановленому   законом
порядку.

Суддя:
Л.В.Базіль
№ 3 - 5325
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1працюючого ветеринаром,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 липня 2008 року об 11 год. 20 хв., в
м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,    ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2103”, номерний знак НОМЕР_1 не додержав
вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Дело № 3-3143/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Красноперекопска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
15.04.2008 г. в 15-45 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Феодосия,
при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте на лево, выехал на полосу
встречного движения,  чем нарушил
п.п.10.5  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1а имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-8647/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21
серпня 2008 року об 11 год 20 хв на 671 км автодороги Київ-Довжанськ водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO,
н/з НОМЕР_1 на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався
лівою смугою, права при цьому була вільна, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п. 11.5.

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина
водія ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-2285/2008
03 вересня 2008 року                            Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм ВАТ ЕК „Дніпрообленерго”
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 10 год. 30 хв.  водійОСОБА_1,
керуючи  автомобілем УАЗ 3909 державний
НОМЕР_1 в смт Царичанка по вул. Комсомольській здійснив зупинку ближче 10м від
перехрестя, чим порушив вимоги пункту 15.9 „г” Правил дорожнього руху України.
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні не визнав, але його вина доказана матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            В.І.Ритов
Справа
№ 3 -7685 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого трактористом ПП «ОСОБА_2».

за
ст. 121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.07. 2008 року о 9 год. 40 хв. в  с. Андріяшівка Роменського району,  водій ОСОБА_1. керував трактором МТЗ - 80
номерний знак  НОМЕР_1 з причепом до
нього без державного номерного знаку , чим  порушив п.
30.2  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду
не  з'явився хоча про час і день
розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в
протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
121 ч.4 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
/ вісімдесят п»ять / грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
№ 3 - 5148
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 16 год. 25 хв., в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Додж”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява