overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1201/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від командира
Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області на ОСОБА_1, 1987
року народження, жителя с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року біля 12 год. 55 хв.
ОСОБА_1, на 21км. автодороги Київ-Ковель, керуючи транспортним засобом марки
"Камаз" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою
вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-6353/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Казахстану,що мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року о 09 год. 55хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 78 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-3956/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

09 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.В.Копані, громадянина України, не працює, що мешкає
АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

07.04.2008
року, о 21.00 год.,  на автодорозі
Херсон-Джанкой 38 км, правопорушник, керувала автомобілем ВАЗ 2102, НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей. Від проходження медичного огляду відмовилась в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнала повністю, щиро розкаялась.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винною у адміністративному
правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№ 3-1492/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, одруженого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року біля 23 год. 35 хв. ОСОБА_1
в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом марки “ВАЗ-21063” д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
"а"  ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не висловив
проти них своїх заперечень і у зв'язку з віддаленістю проживання просить не
позбавляти його права керування транспортними засобами, про що є клопотання
депутата сільради, характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 105274 від 06.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, його поведінка
до та після вчинення адміністративного правопорушення, клопотання депутата
сільради, є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
22 лютого 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
уродженка м. Кіровоград, працююча заступник начальника відділення
«Райфазен Банк Аваль», проживаюча АДРЕСА_1
2008 року о15год.45хв. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Волкова,  керуючи автомобілем NISSAN Fimera Uassic
НОМЕР_1, припарковуючи автомобіль, не витримала безпечного бокового інтервалу,
внаслідок чого допустила наїзд на металевий стовбчик огородження, чим скоїла
правопорушення, передбачене  ст. 124
В суді ОСОБА_1 вину визнала та  пояснила, що згідно протоколу від 21. 02. 08
року о 15:45 год.  по вул. Волкова в м.
Кіровограді вчинила ДТП,
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя при призначенні покарання,
враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які
обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника,  визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та призначається стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривна.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-1424/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого кочегаром в Стеблівському інтернаті, паспорт
НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
12.06.1996р., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2008
року о 9 год. 00 хв. в смт.Стеблів, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1
керував т/з марки «Т-16» НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину не визнав, згідно пояснень в протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1   у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення вперше, обставин вчиненого ним адміністративного  правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами т/з строком на 1 рік.

Виконання
постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування транспортними
засобами, доручити начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело  № 3-1608/08
28.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Мелитополе в 15.25 в 15.25 час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Евпаторийского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, работающего ООО «Автолюкс»,
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1  КУоАП,
11-40 часов ОСОБА_1 в г.Евпатория, на нерегулируемом перекрестке
ул.Матвеева-Эскадронная, управляя транспортным средством Дэу Ланос,  гос. № НОМЕР_1, при повороте налево, выехал
на полосу встречного движения,   чем
нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-4636/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - АТП 16527 - водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.132 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2007 року о
05.45 год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Івеко д/н НОМЕР_1допустив
позагаражне зберігання, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЯЯ № 409431 від
27.12.2007 р., письмовими поясненнями правопорушника.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.132 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.2 ст.132 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 27.02.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 27.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
квітня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з  Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
12.03..2008 року о 15.40 годині в м.
Ромни по вул. Сумська водій ОСОБА_1. керував автомобілем з не пристебнутим  пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
10.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
15.03.2008 року о 21.00 год. в м.Херсоні пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 077585 від
15.03.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-724908
П О С Т А Н О В А

14.03.08року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,
прож. АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.12.07 року відносно  ОСОБА_1
був складений адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи
порушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки
порушення вчинено 30.12.07 року, а матеріали справи передані судді 18.02.08р. в
зв'язку з чим на момент розгляду справи сплив 2-х місячний строк.

Згідно до ст. 268 КУпАП України
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.
187 КУпАП України, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено з участю порушника не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне  провадження  по справі закрити.

На підставі  викладеного та керуючись ст.38КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАп України провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності
з 14.03.08р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її
винесення.

Постанова направлена
правопорушнику.

Суддя:
Справа № 33-207/2008
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 351 Митного Кодексу України,
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 березня 2008
року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 351
МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн..
Як встановив суд, 23 лютого 2007 року, о
20 год. 50 хв., прикордонним нарядом „Секрет” прикордонної застави
„Гірськ” в/ч 2253, в 60-ти м від лінії державного кордону України було
затримано ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які у напрямку Нові Яриловичі (Росія) - Липівка
(Україна) на гужовому возі перемістили поза митним контролем компресор в
Не погоджуючись з постановою суду, заступник начальника
Чернігівської митниці звернувся із скаргою в якій просить постанову скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що суд незаконно повернув
турбогвинтовий двигун ОСОБА_1, бо останній не є його власником і вказаний двигун
не може бути оформлений у митному відношенні із-за відсутності на нього
технічної документації.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи
скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил
підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи і ніким не оспорюється.
Разом з тим, приймаючи рішення по справі, суд не мотивував, чому він наклав
стягнення у вигляді штрафу, а не конфіскації предмету контрабанди, не вирішив
питання про конфіскацію транспортного засобу, яка за санкцією інкримінованої
статті МК України є обов'язковою, і, повертаючи предмет контрабанди
правопорушнику,  не звернув уваги, що він
не є його власником.
За таких обставин постанова місцевого суду підлягає скасуванню,
а справа - направленню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И  В :
Скаргу заступника начальника Чернігівської митниці
задовольнити, постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5
березня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити в той же суд в іншому складі.
Голова апеляційного суду                                                   М.П. Ярошенко
Справа № 3-8546/08
22 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:
03.04.2008 року близько 09.30 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. 40р. Жовтня керуючи транспортним засобом здійснив виїзд
на смугу зустрічного руху, чим порушила п. 11.4 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-588008
Судья Суворовского районного суда г.Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца г.Херсон, не работающего, проживающий АДРЕСА_1ст.124
гн НОМЕР_1не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения,
не справился с управлением съехал на левую обочину,  совершил наезд правой стороной автомобиля на
дерево, повредивши автомобиль.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается  собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты для
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
№ 3-1538
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
09 лютого 2008 року о 15 год 10 хв в м.Дунаївці по вул.1-го
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                                   А.В.Кучерява