overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5919/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючоїАДРЕСА_1, не працюючої,                       за ст. 881 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.06.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 в районі центрального ринку,
здійснювала продаж риби без документів
підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим
порушила  вимоги ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ" та правила рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
п'ятдесяти грн.,  з  конфіскацією
вилученої риби, а саме: карась у кількості 5 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3 -3278-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Вінницькій області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   1961 року    народження жителя с. Клішківці     Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31” березня  200 8 року в 15 год. 30 хв.  керуючи транспортним засобом марки МАН   номерний знак НОМЕР_1 ,  порушив правила обгону  , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія АЮ №  176491  від 31.03.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 15(
п”ятнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4892/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського РВ
УМВС   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  с.Новоселиця Чорнобаївського
району Черкаської області, непрацюючого, притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

04 серпня 2008 року  біля 22-30 год. в с.Новоселиця на
вул..Котовського Чорнобаївського району
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з
ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1
при складанні протоколу свою вину визнав
повністю, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  з урахуванням сукупності
даних протоколу    про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді адмінарешту .

Керуючись ст.173, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  адмінарешту строком на п`ять діб.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 05 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 05 листопада 2008 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,  работающего шахта Павлоградская,  проживающего в АДРЕСА_1,
час 05 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в
г.Павлограде,  управляя автомобилем М-2140 госномер
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 70 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-20232008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за
за ст. 122 ч.1 КпАП України,
близько 13 години 40
хвилин  гр-н  ОСОБА_1. на автошляху
Новоазовськ-Одеса ,керуючи  автомобілем
марки ВАЗ-2115  номерний знак  НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив  п. 12.4   Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП
Правопорушник  винним себе
визнав повністю. Вина
його підтверджується
даними протоколу  АА № 656613.
підставі викладеного та керуючись ст.ст283,284 КпАП України,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 (сімнадцять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 3-2156/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.             Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Білоруської республіки, громадянина Білорусії, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

18.07.2008 року
о 18-27
годині  на автодорозі Херсон-Джанкой-Керчь гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Сеат-толедо д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год.в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження швидкості 70 км/год», чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут-173».

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопо-рушення згоден,  пояснив, що не побачив знак дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
недодержання водіями вимог проїзду дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Попередити
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови
до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 67 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 2 КУпАП
04.06.2008р. о 04.30 год. керуючи автомобілем марки „Тойота Каролла” д.н.
НОМЕР_1, в м. Тячів, у якого не працювала передня ліва фара в режимі ближнього
світла, чим порушив п. 31.4.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа№3-3841/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, м.Кіровоград, працюючого директором ВАТ «Кіровський»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора  ВАТ «Кіровський», що знаходиться по
вул.Леніна, 1, в с.Вільне, Кіровоградського району та області, який є
розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання
податкового законодавства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування податку з власників транспортних засобів по строку сплати податку
за ІІ квартал 2008 року. Термін подання до 15.07.2008 року, фактично подано
15.07.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” №1963-ХІІ.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як він вчинив  несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене  адміністративне
правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без
його участі.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
СПРАВА № 3 -170/08 р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                 Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ОСОБА_1року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2007 року близько 20.36
годині в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2108” номерний знак: НОМЕР_1 здійснив зупинку вказаного
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
069182 від 29.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
Справа №3-2793/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Вовчинець Кельменецького
району, Чернівецької області, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

30 травня 2008 року, біля 00 години
30 хвилин м. Чернівці по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»
н.з. НОМЕР_1, в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив
правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 30 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3437/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1 Черкаської обл.,
громадянку України, непрацюючу, (інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.1 ст. 106-2 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008р. з
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області у суд надійшли
матеріли для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 106-2 КУпАП України за те, що вона в АДРЕСА_2
Корсунь-Шевченківського району на присадибній ділянці вирощувала 68 рослин
маку.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 106-2 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 106-2 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, яка вчинила
адмінправопорушення вперше, по місцю проживання характеризується позитивно,
обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення, суд вважає, що до неї
необхідно застосувати адміністративне стягнення у  виді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 306грн. 58 рослин маку
знищено згідно Акту 23.07.08року, 10 рослин маку підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 38, 252, 265, 280, 287
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 106-2 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 306грн., який стягується в доход держави.

Вилучені у правопорушника наркотичні засоби:
10 рослин маку які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС - знищити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-6900-08
Постанова

і м е н е м          У к р а ї н и

15
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область,
Мар»їнський район, с. Єлизаветівка,АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008
р. на 196 км автодороги Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
рухався заднім ходом на перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту
10.10  ПДР України, відповідальність за
вчинення вказаного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. У судове
засідання правопорушник  не з'явився.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи
про адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.
Справа 3-4693/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  20.01.2008 року о 19-50 годині керував  транспортним засобом   Мерседес д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   перевозив
пасажирів більше ніж передбачено обладнаних місць, внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
25.02.2008 року.

Суддя:
Справа №3-132108
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11  серпня   2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області   Терещенко Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від  Ватутінського МВ УМВС   України
в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2 українця,  громадянина України, освіта  середня, одруженого,    пенсіонера, зареєстрованого  та
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за
ч.1  ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.   ОСОБА_1,  11
червня   2008року
о   09
год 00 хв.  перебуваючи  в
стані  алкогольного  сп*яніння  за
адресою:АДРЕСА_1 вчинив
сварку  зі своєю    дружиноюОСОБА_2, під час якої ображав
її   та
наніс  їй  незначні
тілесні  ушкодження, чим
вчинив  дії   психологічного  характеру, внаслідок   чого могла бути завдана шкода фізичному  та
психологічному  здоров'ю   гр.ОСОБА_2.

Вислухавши
пояснення   гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді   вину
свою  визнав  повністю
та вивчивши матеріали справи, в діях
гр. ОСОБА_1вбачаю ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого      ч.1 ст.173-2 КУпАП,
а  тому на підставі викладеного,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважаю за необхідне застосувати   до
гр.   ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись   ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1   визнати  винним у вчиненні  адміністративного   правопорушення передбаченого  ч.1 ст.173-2 КУпАП  та  застосувати до нього
адміністративне стягнення   у   виді  штрафу
в розмірі   20(  двадцяти)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню  не
підлягає .

Суддя                                                                         підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
№ 3 - 5478
29 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 55 хв.,  на 191 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом
„ГАЗ-322132”, номерний знак НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя,  а саме,
порушив пункт  16.11.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
справа № 3-1692/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по просп. Тракторобудівників в м. Харків,
керуючи автомобілем ЗІЛ-130 д/н НОМЕР_1, рухався по тротуару, чим порушив                п. 11.13 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО