overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1716
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя с. Вікнено, Катеринопільського району Черкаської області, не
працюючого

за ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 23.06.2008 року о 10 годині 05
хвилин  в смт. Катеринопіль, керував
автомобілем М 412  д.н. НОМЕР_1, де
залишковий малюнок не відповідає встановленим нормам, чим порушив пункт 3.1.4
ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.121 ч.2
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В. Кухаренко.
Справа № 3-1281/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня 2008 року  Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ч. 1 ст. 51
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008 року громадянка
ОСОБА_1, біля 13 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 з будинку ОСОБА_2 скоїла крадіжку
майна, заподіявши матеріальних збитків на суму 500 гривень, чим здійснила
дрібне розкрадання  майна.

У судовому засіданні
правопорушник вину визнала повністю та пояснила, що дійсно вона 11.07.2008 року
в АДРЕСА_2 з будинку ОСОБА_2 скоїла крадіжку майна.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу, у розмірі 51 ( п»ятдесят одну ) гривню в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                    О.І. Гнип
Справа
№ 3-8077/08
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя
О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ (з обслуговування
міста та району) УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
15 серпня 2008 року о 17 год 00 хв ОСОБА_1 за
місцем проживання в с. Хмелів Роменського району вчинив  насильство в сім'ї відносно своєї дружини
ОСОБА_2 та своїх доньок, а саме погрожував нецензурною брутальною лайкою, погрожував
фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілих.
Постановою ДІМ Роменського МРВ від 18.08.2008
року в порушенні кримінальної справи за ст.
296 КК України відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні насильства в
сім'ї визнав. Його провина доведена матеріалами справи про адміністративне
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України, на ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ч.1 ст. 173-2,  ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                           О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№ 3-1656                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше притягувався по ст.ст.122, 130 КУпАП України, штраф 255 грн., про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП
України,-

В
С Т А Н О В И В:

21.06.2008 року о 18 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 в сел.Олександрівка по
вул.Леніна Кіровоградської області керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 дод. 1, чим порушив п.3.34 дод. 1 ПДР
України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. До того ж його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, але  з”явився в судове
засідання, вину визнав, розкаявся, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                  С.Л.Пляка
№3-889/2008р.
Суддя  Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковського РДПС при УМВС України в Дніпропетровській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в ТОВ „Продексін ЛТД” технологом,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
20.04.2008 року близько  13 год. на 147
км а/д Знамянка-Луганськ  керував
транспортним засобом  Деу Ланос д/н  НОМЕР_1 на ділянці дороги  де швидкість обмежена дорожнім знаком  40 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год,
чим перевищив швидкість на 31 км/год  ,
чим порушив пункт 12.9 ПДР.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 -  попередити
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяАДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого ПП Домбровський, який мешкає в м. АДРЕСА_2  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.04.2008 року громадянинОСОБА_1. о 08.40 годині в м. Нова Каховка керував
транспортним засобом Деу, д/нНОМЕР_1
здійснив стоянку на автобусній зупинці.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинністьОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати  ОСОБА_1   адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в дохід держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
№ 3-6218
13 серпня 2008  року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, громадянина України, мешканця
с.АДРЕСА_1 Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого різноробочим
ТОВ “Козацька долина” ,
за ч.1 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
постанови Дунаєвецького райсуду  від 27
липня 2007 року за ОСОБА_1. було встановлено адміністративний
нагляд строком один рік, та встановлені обмеження, одним з яких є постійна
реєстрація в Дунаєвецькому РВУМВС України кожний перший та третій вівторок  місяця
Однак ОСОБА_1.,  03 червня 2008 року на реєстрацію в
Дунаєвецьке РВУМВС України не з”явився без поважних причин, чим порушив
правила встановленого адміністративного нагляду.
ОСОБА_1. вину  не заперечував.
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                                                 О.М.Маринчак
Справа № 3-3461/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ,
державний номер НОМЕР_1 , в м. Кіровоград по вул. Леніна біля кафе “Весна”, не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.13 “Доріжка для пішоходів”. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 . в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.
Кричун
справа № 3-2131-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 31 серпня 2006 року по цей час громадянин
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 без продовження
терміну реєстрації на території України, чим порушує ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, був повідомлений, причину неявки
суду не повідомив, до адміністративного матеріалу була додана заява, в якій він
просив розглядати адміністративний матеріал відносно нього у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
16.11.2007 року, постановою від 16.11.2007 року, копією паспорта, заявою
ОСОБА_1.

Адміністративна
справа надійшла до суду 07 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа №3-3114/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року             Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Сокиряни, АДРЕСА_1, Чернівецької області, працюючого трактористом
Сокирянського району електричних мереж,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20.06.2008 року біля 19 год. 15 хв. в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував трактором марки «ЮМЗ-6» реєстраційний номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення повністю, просить не позбавляти його права керрування
транспортними засобами. В вчиненому розкаюється.

Крім
визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-              протоколом
серії СЕ №146391 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
20.06.2008 року;

ОСОБА_1,
згідно довідки начальника відділення ДАІ, до адміністративної відповідальності  за ст.130 КУпАП протягом року не
притягувався.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1. було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує  відповідальність
правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи
характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який працює
трактористом в Сокирянському РЕМ,  позитивно
характеризується по місцю  роботи, а
також клопотання начальника Сокирянського РЕМ, який просить не позбавляти
ОСОБА_1. права керування транспортними засобами, ОСОБА_1. слід притягнути до  адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі                                         340
(триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1929
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

16 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : Городнянський район, с. Мощенка, працює : ПП “ Єфименко “, водій.

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2008 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки “ МАЗ “ в смт Н.Ворота порушив вимоги дорожнього знака “ Стоп контроль “,
чим порушив вимоги дорожнього знака 3.41 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1829/2008р.
07 серпня 2008 року  суддя  Нижньосірогозького   районного суду Херсонської області
Цесельська О.С., розглянувши матеріали що надійшли з Нижньосірогозького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
-                      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Душанбе, мешканця АДРЕСА_1,
таджика, особи без громадянства, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до
адміністративної відповідальності  не притягувався,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КпАП України,
01 серпня 2008 року ОСОБА_1, приблизно о 17.00 годині, в
АДРЕСА_1 по вулиці Садовій вчинив сварку з ОСОБА_2, безпідставно почав
чіплятися до нього, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. На
зауваження припинити хуліганські дії не реагував, порушуючи спокій громадян та
громадський порядок, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно 01.08.08 року він вчинив
сварку з ОСОБА_2 У вчиненому розкаюється, зробив для себе належні висновки.
образливо чіплявся до ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок і спокій громадян,
його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КпАП України, як дрібне
Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, обставин, що
обтяжують відповідальність судом не встановлено; дані про особу правопорушника
- ОСОБА_1 не працює.
Керуючись ст. ст. 33, 173,  221 КпАП
України , суддя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком три доби.
Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з 15.00 години 06
Постанова оголошена правопорушнику.

Постанова набирає чинності 06 серпня 2008 року.

Постанова пред'явлена
для примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя:
Справа № 3 - 7701 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

29
липня 2008 року о 11 год. 55 хв. в  м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, і не виконав
вимог дорожнього знаку 3.34 „Запинку заборонено”, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении
в отношении гражданина ОСОБА_1, 11.04.1961 года рождения, уроженца Запорожской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, паспорт
серии НОМЕР_1 выданный Запорожским РО УМВД г.Запорожья 16.04.1998 г.,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ч.1  ст.88-1 КУоАП,
15-50 часов на стихийном рынке ст. Запорожье-1, гр. ОСОБА_1 осуществлял
незаконную продажу свежей рыбы: карась примерным весом - 10 кг, щука примерным
весом -2 кг, без документов подтверждающих законность их приобретения и
качественного удостоверения.
полностью признал и пояснил, что торговал рыбой без документов, на
стихийном рынке ст. Запорожье-1, которую ранее купил у рыбаков пгт.
Совершение данного правонарушения
также подтверждается протоколом об
административном правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Судья квалифицирует действия ОСОБА_1
по ч.1  ст.88-1 КУоАП,
как  нарушение порядка приобретения и
сбыта объектов растительного мира.
ст. 276-284 ст. 24  КУоАП, судья-
административной ответственности по ч.1 ст. 88-1 КУоАП назначить ему наказание
в виде штрафа 17 гривен, с конфискацией предметов торговли.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015
Код платежа: 21081100 Получатель: Гос.
Бюджет Коммунарского района.
Дело №3-4678 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
16.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1  ст.122
16.05.2008 годаОСОБА_1в 12 час 20 мин управлял автомобилем Шевролет номерной
знакНОМЕР_1  на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 666 км в населенном пункте с.Пионерское
двигался со скоростью 83 км/ч , чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В судебное заседаниеОСОБА_1не явился, извещен надлежаще, причины неявки
суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №029100 от 16.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья