overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-5104/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області -  Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ  Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_114 червня 2008
року о 23 гоидині 30 хвилин,  керуючи
Кам'янка-Черепківці,
не вибравши безпечну швидкість руху та не справившись з керуванням, в
у кювет, чим порушив п.п.12.3 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
розглянути справу в його
правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, доведена матеріалами
справи.
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне
штрафу  в сумі 68,00 (шістдесят вісім) гривень , 00
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3304/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного відділу ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  пенсіонера, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2008 року, близько 09 год. 10
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1, в м.
Кіровоград, здійснив рух заднім ходом на перехресті біля заправки “Укрнафта”.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
Справа № 3-3502
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець с.Павлівка Костянтинівського району Донецької області,
громадянин України,  зареєстрований як
приватний підприємець, проживає в АДРЕСА_1
ч. 1 за ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 07 червня 2008 року о 14 год. 05 хвил. у м.
Добропілля на вул. Залізничній, керував транспортним засобом марки ВАЗ -2107,
номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлене газове обладнання без узгодження з
ДАІ, чим порушив п. 31.3«а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.121 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,  було повідомлено про час та місце розгляду справи працівником
до суду не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1,
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,  суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі частини 1 ст.121 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 18
жовтня2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державни й бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови
отримав ______________________________ 2008р.
Справа № 3-9911/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2008 р. о 15.15 год.,
в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях            ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 131213 від 16.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа № 3-5803/08/08
26 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює водієм в ЗАТ „
Барвінок”, мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 19-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „МАЗ”, державний
номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Довжанськ, на дільниці дороги, яка має
дві смуги в одному напрямку, рухався по лівій смузі, коли права смуга була
вільна від транспортних засобів, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ДО № 443362 від 26.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№3-277-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця Дніпропетровської області,  працюючого
у СМУ 626, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 12 грудня
2007 року ОСОБА_1  12.12.2007р. о 11год. 30хвил. в м.Алушті по вул. Леніна, керуючи
транспортним засобом марки «Камаз» д/н
НОМЕР_2 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9.г ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3 -3012/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

19 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, агрономом,
проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ  складено
адміністративний протокол серія СА № 240629
від 30.08.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 30.08.2008
року о 11 год. 10 хв.,  в м. Монастирище,
керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1по вул. І. Богуна, перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км./год. та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він  30.08.2008 року о 11 год. 10 хв.,  в м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ
2121 д.н.з. НОМЕР_1по вул. І. Богуна, перевищив встановлену швидкість руху на
23 км./год.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, агрономом,
проживаючого  по АДРЕСА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа
№3-1179
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 14 “ серпня
2008р.                                              Суддя Братського районного суду
Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого
механізатором ФГ "Ольвія", протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.      130
ч.1           Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 липня 2008 року о 08 год. 50 хв. на автошляху Братське-Вознесенськ
гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР
України, керував комбайном
ДОН-1500, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №516752 від 25 липня 2008р., письмових пояснень свідка ОСОБА_2.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 14 серпня 2008р.
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
12 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, не працюючого.
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 19 год. 45 хв.  в АДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
д/н  НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 ( Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.), рухався зі швидкістю
65 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  № 3-3613/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2008 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
с.Іванків Борщівського району керував автомобілем марки "Мерседес "
державний номерний знак НОМЕР_1 та перевозив пасажирів більшн ніж передбачено
технічною характеристикою даного транспортного зхасобу, чим порушив вимоги п
21.1 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці  з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не
може бути накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст. 38 КУпАП, а тому
провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
щодо      ОСОБА_1
в зв”язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа №3-3501/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
17 серпня 2008 року о 02 годині 15
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Винниченка, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його
поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа
№ 3-1162
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня    2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району      УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює механізатором в ТОВ “ АФ “ 40 років
жовтня”, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2008 року о 9 годині 20 хвилин в с. Вершина-2 Куйбишевського району
Запорізької областіОСОБА_1 керував трактором “ Верцетель” НОМЕР_1 з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння  ( різкий
запах алкоголю з порожнин  рота,
почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 280  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
10  квітня   2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
СПРАВА № 3 - 75 /08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007 року о 15.40 годині
в с. Плебанівка Теребовлянського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Форд” номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
060196 від 19.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-2149                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                       18 cерпня  2008  року                                                     смт. Нова Ушиця
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від   2-го ВДАІ УМВСУ  в Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого ,  жителя  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 липня 2008 року  о 10 годині 0
хвилин в с.Гуменці,  водій  ОСОБА_1. , керуючи  автомобілем ГАЗ 3306 , н/з НОМЕР_1 ,
перетнув    суцільну лінію дорожньої  розмітки 1.1. ,яка  розподіляє
транспортні  потоки зустрічних  напрямків ,чим порушив д.. 1.1.ПДР .
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 ...  визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122
ОСОБА_1 - оголосити  попередження.
Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду                                                                                           О.В.Шуригіна