overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3820/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 р. о 9.00 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Артема керував автомобилем марки ВАЗ-2107 дн НОМЕР_1
завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїздній частині для
повороту праворуч та скоїв поворот з лівого положення, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-4932/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008 року, о
03 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , на 185 км. автошляху Знам'янка -
Луганськ - Ізварино, керував автомобілем ГАЗ 3302,  державний номер НОМЕР_1 ,  у якого встановлена газобалона  система, без узгодження з ДАІ, чим порушив п.
31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 093888 від 16 квітня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі  34 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3-3861                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из взвода ДПС по обслуживанию г.Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г/нНОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака «Движение запрещено», чем
нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
на  основании ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
П О С Т А Н О В А

11.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008
р. ОСОБА_1  керуючи автомобілем  Деу НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

В
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності  справа  підлягає
закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, 247, 284, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1
КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної  відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
суд  Полтавської області
№ 3-1523/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт. АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

18 травня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 351
км а/д Київ-Харків, рухався зі швидкістю 117 км/год, чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2217 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Нові Млини Борзнянського району
Чернігівської  області,  громадянина України, працюючого водієм ПП
„Астахов”  , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 29.05.2008 року
ОСОБА_1   керуючи   автомобілем ГАЗ -32 НОМЕР_1   в
м.Мена  по вул.Леніна  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.п.14.6 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-1045/08
ПОСТАНОВА

іменем  України

24
квітня 2008 року                                                                           м.
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянула матеріали
справи, які надійшли з Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,  приватного підприємця,  мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

08 квітня 2008 року о 12 годині 45 хвилин в магазині «Олімп» за
адресоюАДРЕСА_2приватний підприємець ОСОБА_1.
порушила  встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме,  при реалізації  сметани «Добриня» за ціною 7,2грн,  1 пляшки пива «Сармат світле» за ціною
4,05грн, 1 пляшки олії соняшникової «Олейна» за ціною 13,35 грн,  1 кг риса «Жменка» за ціною 7,2  грн  не
застосувала розрахункову книжку з додержанням встановленого порядку її ведення
на суму 31,80грн, а також не забезпечила наявність цінників на товар в
кількості 7 штук,  чим порушила п. 5,8  ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт
скоєння правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1. підтверджується складеним
відносно неї протоколом, її поясненнями, викладеними в ньому,  актом № 261/23/ від 8 квітня 2008
року.

В діях
ОСОБА_1. міститься  склад правопорушення,
передбаченого ст. 155 - 1ч. 1 КУпАП.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутнє порушення
п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в  сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, оскільки, як встановлено під час перевірки, розрахункова
книжка та реєстратор розрахункових операцій в місці торгівлі відсутні.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом'якшують
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.
1, 221, 283
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
п»ятдесят одна гривня.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1316/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Пішкінська, керуючи
автомобілем Опель “Вектра” НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив  п. 2.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-432                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  2008 рік
січня  2008 року                                                                                                   смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 смт.Куйбишеве   Запорізької  області,
за  ч.1 ст. 130 КУпАП,-
жовтня 2007 року о 10 годині 20 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Запорізька гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем ЗІЛ5301 д/н НОМЕР_1  з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (
різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками правопорушень, які
передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.   дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,
однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  ві
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1    згідно з ч.1 ст.130  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-4211/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
17 лютого 2008 року приблизно у 14 год.
30 хв., в с.Діброва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзит »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 90
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088364 від
17 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4139/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_101.02.2008 р. о 15
год. 50 хв., на автодорозі Мукачево-Хуст, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2105”,
держномерНОМЕР_1, здійснив обгін перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 „г”  Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
068173 від 01.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.05.2008 року о 13-55
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1764/08
П О С Т А Н О ВА

02 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Н.Троїцького району УДАІ  УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак,  Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

13.05.2008 року о 18-00 годині в смт.
Новотроїцьк гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ренвоот, д/н НОМЕР_1, зупинився в
зоні діїперехресті ввулиць Леніна - Радянська, чим порушив пункт 15.9.г правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила зупинки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  порушення правил зупинки і стоянки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-1144/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігів, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює прикордонні війська заступник
начальника штаба, за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -
о 14 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-2115», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході,   чим порушив вимогу п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-64942008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

10 квітня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Каховка Херсонської
області,  громадянина України, керівника
СПМК-89, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 122 ч. 3 КУпАП,

Встановив:

23 березня 2008 року ОСОБА_1
в м. Каховка, в ранковий час, керуючи автомобілем марки Заз-1103,  НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному
переході,  не надав перевагу в русі
пішоходу, який перебував на пішохідному переході,  чим порушив
пункт  18.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол, з яким
винний ознайомився  та не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст.
9,  10, 122 ч. 3, 268, 276, 283, 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 10 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
бюджет  м. Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська

Справа № 3-68742008 р.

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

24 квітня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця  м. Каховка Херсонської
області,  громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

За ст. 122 ч. 3 КУпАП,

Встановив:

29 березня 2008 року ОСОБА_2
в м. Н. Каховка, в ранковий час, керуючи автомобілем   марки М-412,   НОМЕР_2, при проїзді пішохідного переходу,  не надав перевагу в русі пішоходу,   чим порушив
пункт  18.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол, з яким
винний ознайомився  та не оскаржив.

На виклик суду не
з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило..

Керуючись ст.ст.
9,  10, 122 ч. 3, 268, 276, 283, 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 10 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
бюджет  м. Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Справа №3-1547/2008р.
19  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
11.04.2008 р. біля 22 год. 45 хв. в с. Щаснівка, керуючи мотоциклом Ява 350,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні обмеженої
оглядовості, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: