overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8419/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 травня 2008 р., близько 10.03 год., в с.Тересва, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 121456 від 16.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого головою СК «Дружба»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 червня 2008 року о 18 год. 19 хв., в м. Охтирка по вул. Пушкіна, керував
автомобілем Міцубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи
від             ОСОБА_1  не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №103101 від 10 червня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы
18.04.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из Республианской роты ДПС
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВд украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
17.03.2008 года в 10 часов 25 мин., ОСОБА_1 на автодороге Харьков-
Симферополь- Алушта- Ялта в с.Заречное, управлял транспортным средством ЗИЛ,
гос.номер НОМЕР_1, в котором тормозная система при отключенном от трансмиссии
двигателе не обеспечивает недвижимое положение, чем нарушил п.31.4.1 ПДДУ.
признал. Вина подтверждается протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.121 ч.1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3- 422208
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего:АДРЕСА_1,
29.06.2008 года в 15-20 часов ОСОБА_1. по
ад Красноперекопск-Симферополь 13 км, управляя
транспортным средством Форд,  гос.
№ НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущества в движении транспортному средству ВАЗ 2106 гос№ НОМЕР_2,
движущемуся по главной дороге, заставив его экстренно снизить скорость и резко
изменить направление движения, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил
п.п. 16.11 ПДД Украины.
судебном заседании правонарушитель вину признал полностью, просит строго не
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, как принуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость движения или направления движения, что привело к созданию
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на шесть месяцев.
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-1141

25.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 04.03.08р. о 08 год. 00 хв. в смт.
В.Олександрівка по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ-НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 та
в»їхав на ділянку вулиці, яка позначена дорожнім знаком 2.1 «Рух заборонено»,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_4 код. НОМЕР_5 МФО НОМЕР_6
УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа № 3-2361/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу
ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя
с.АДРЕСА_1українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122 ч.1  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1  14.06.2008р. близько 7 год. 05 хв.  в м. Носівка, керуючи автомобілем
ГАЗ-2410,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 12.61 ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 01.01.1966 года рождения,
работающего менеджером ООО «ИНИА, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
26.07.2008 года в 11 часов 15 минут на перекрестке пр.Ленина-пр.Металлургов
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством, при повороте вправо не пропустил пешеходов, которые
переходили проезжую часть дороги, чем нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.16.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
03 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.             м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:           АДРЕСА_1
10.06.2008 року близько 10.45 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Перекопській керуючи транспортним засобом порушив
правила проїзду перехресть, чим порушив п. 10.5 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№ 3-1373/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України  у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Хорів, АДРЕСА_1   Локачинського
району, працюючого електриком ВУ ЗАТ «Електро»,
протягом року не піддавався адміністративному  стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

1 серпня 2008 року о 16 год.  39 хв.
в  смт. Локачі  по вул.
Луцькій ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом Мінск 3113, номерний знак АС 0203 АА, здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а»   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення
та виявив щире каяття.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   8
(вісім)  50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
09.06.2008р. о 10.20 год. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2103” д.н. НОМЕР_1, на
автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця мАДРЕСА_1 Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкає в с. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.03.2008 року близько 22.30 біля
будинку загально освітньої школи №НОМЕР_1в м.АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1.,
висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173   КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
12.03.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення,
рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 34,  173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 доби починаючи з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3 - 2393/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм Спрінтер Авто,  проживає
року о 23 год. 35 хв. на 125 км а/д Київ - Чоп, керуючи автомобілем Мерседес
Бенц Спрінтер 416/01 НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості до 50
км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив пдп. Б) п. 12.9. Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії АЛ № 171785 від 15.05.2008
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився. Про причини
неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлений
11.07.2008  року у встановленому законом
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
до суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи,  суд
вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2008  року о 20-37
годині по вул. Теражній напроти № 70
в порушення п.п.12.4  ПДД України,
керуючи транспортним засобом «Шевролет» держномер НОМЕР_1 , перевищив
швидкість  більш ніж на 20 км/годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2904/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

9 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ММЗ
- зварювальником, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 8
годині 45 хвилин в м. Одеса по вул. Преображенська, керував автомобілем «LWV» д. н.
НОМЕР_1 , без талону проходження щорічного технічного огляду та не пройденим
державним державним технічним оглядом, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1        ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.31 б ПДР
України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа
№3-1254/08
П О С Т А Н О В А

23 липня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28
червня  2008 року на а/д Київ-Чоп 711 км.
о 15.00 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗАЗ-110308 н/з НОМЕР_1
, на якому не працює стоянкова гальмівна система, чим  порушив п.31.43 (д) ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
130875  від 28.06.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 . не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 . є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

Іменем                      України

11 вересня 2008 року           Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
працює директором ТОВ „Еллакс”, мешкає в АДРЕСА_1,-

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

12.08.2008 року
при перевірці ТОВ „Еллакс”, код 22701341, юридична адреса: АДРЕСА_1, директором
якого є ОСОБА_1., було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення
по сплаті орендної плати за землю по строку подання 30.07.2008 р.. Фактично
надане п/д від 31.07.2008 р.. Факт порушення встановлено актом перевірки №
4417/15-362 від 12.08.2008 р..

В судове
засідання з'явився представник ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі
про адміністративні правопорушення, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами
справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1427/194
від 12.08.2008 р., актом перевірки №
4417/15-362 від 12.08.2008 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою
особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят
п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа
№3-1255/08
П О С Т А Н О В А

23 липня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працює сантехніком в дитячій лікарні,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28
червня  2008 року в м.Ужгороді о 16.45
годині гр.ОСОБА_1 . керував транспортним засобом ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 , не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1094575  від  28.06.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.