overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 - 372
П О С Т А Н О В А

4
лютого 2008  року Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Шарко О.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
16.12.2007 року в м. Звенигородка по вул. Дмитрова о 11 г. 05 хв. керував
автомобілем ВАЗ 21063, НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля на ділянці з
обмеженою оглядністю, чим порушив пункт 14.6 г
ПДР.

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі
8,50 (вісім п'ятдесят ) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Шарко.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
территории  г.Симферополя и АТИ  при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3   проживающегоАДРЕСА_1
АДРЕСА_1  по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 22.06.2008 г. в 15 часов 10 мин. на
автодороге  в г.Симферополь
Г.Сталинграда управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4 государственный номерной знак
нарушил правила остановки и стоянки - произвел остановку на
чем нарушил  п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами  о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8 грн. 50
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-9597/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
01.06.2008 р. о 4.40 год., в с. Барвінок, Ужгородського району, керував
автомобілем марки «ВАЗ-21099», держномер НОМЕР_1, на якому встановлено газову
установку без дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3. „а” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення №
НОМЕР_2 від 01.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-  4351 /
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня
2008 року
м.Мена

Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi  Сова Т.Г.  при секретарi Федоренко В.В. розглянувши
матерiали, якi надiйшли вiд  державного
інспектора праці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.
ОСОБА_1

Рiк
народження                               ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
проживанняАДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                     ПП

За  ч.1 ст.
41  Кодексу України про
адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року в ході перевірки дотримання
законодавства про працю ПП ОСОБА_1. встановлено ряд порушень трудового
законодавства, а саме: порушено вимоги ст. 96, 97 КЗпП України - тарифна сітка
підприємцем не розроблена, схема посадових окладів не відповідає вимогам
Генеральної угоди; порушено вимоги ст. 30 Закону України „Про оплату праці” -
не ведеться достовірний облік виконуваної працівниками роботи; порушено вимоги
ст.  10,11 Закону України „Про відпустки”
- графік відпусток не складений, відпустки щороку не надаються; порушено вимоги
ст. 19 Закону України „Про відпустки” - ОСОБА_2., як одинокій матері не
надавалась додаткова оплачувана відпустка.

Своїми дiями  ОСОБА_1. скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 41
КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину визнала, факт скоєння правопорушення підтвердила.

Крім того, її вина
підтверджується адмiнiстративним протоколом
№  25-21-032 / 0608 від  13.06.2008 р.

На підставі  викладеного , керуючись  ч. 1 ст. 41 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
41  КУпАП та накласти стягнення у виглядi
штрафу в розмірі 500  грн.

Постанова  суду про
накладення адміністративного
стягнення  є  остаточною і
оскарженню в прядку  в справах
про  адміністративні  правопорушення  не
підлягає.

Суддя                                                                                    Т.Г.Сова
Дело № 3-4213/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
г. в 06.10 час. ОСОБА_1 на участке а/д Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь, 140
км, управлял автомобилем марки ХАЗ 3230, госномер НОМЕР_1, нарушил скоростной
режим в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
движения 40 км/ч», двигался со скоростью 72 км/ч, чем нарушил п. 12.5 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что отсутствуют данные о том, что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«11» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
июля 2008 года в 05 часов 52 минут на 2 км
Балаклавского шоссе, правонарушитель, управляя транспортным средством Форд,
государственный номер НОМЕР_1 , на участке дороги, где
установлен дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигался
со скоростью 71 км/ч, чем нарушил п. 12.9 правил
дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении признал,
что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 июля
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 23 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
Справа
№3-2057/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Херсон про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного підприємця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2008 року близько 20 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м.Херсоні по вул.Рози
Люксембург, керуючи автомобілем марки “DAEWOO” номерний знакНОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам на не регульованому пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу АА № 894585.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-6177
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд., работ. ЧП
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
25.08.2008 года в 3.00 час. в г. Первомайске по ул. Куйбышева, ОСОБА_1.
признаками алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования
отказался путем прямого отказа в присутствии понятых чем нарушил  п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
и в суде при его рассмотрении ОСОБА_1. согласился с совершенным правонарушением
и пояснил, что после употребления алкогольного пива управлял автомобилем.
Руководствуясь ст.130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
на основании  ст. 130  ч.1
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме 255 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-4310/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 липня 2008 року 0 13:15 годин, на автодорозі Київ-Чоп
в населеному пункті                 м.
Мукачево, ОСОБА_1  керував автомобілем
«М-2140», державний номер НОМЕР_1,  у
якого стоянкова не працювала стоянкова гальмівна система, чим порушив п.п.
31.4.1.«д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Дело № 3-2938/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из 2-го ОГАИ г. Умань УМВД
Украины в Черкасской области о привлечении
к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Калмыкии,
гражданина Украины, работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП Украины,
07.04.2008 года в 10-00 часов
ОСОБА_1, следуя про автодороге Киев-Одесса, на 232 км управлял автомобилем
Мазда-6 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.6 Правил дорожного движения
Украины, находясь в зоне дорожного знака «Ограничение максимальной скорости
движения 90 км/ч», двигался со скоростью 123 км/ч, превысив тем самым
установленную скорость движения на 33 км/ч.
Правонарушитель ОСОБА_1 по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью, пояснив, что нарушил неумышленно.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-2537-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: приватний
підприємець, проживаючого:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2008 року о 09.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Стартовій у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку „Дати дорогу”, не надав
дорогу транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, чим змусив їх різко
гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим
створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 2.1 (додаток 1)
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
ДН НОМЕР_2 від 10.02.2008 року, рапортом ІДПС роти ДПС старшого лейтенанта
міліції Байдака А.П., поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-1375 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВС у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
22.06.1976 року народження, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 16 липня 2008 року о 06:25 год. в с. Дуліби Стрийського району,
керуючи автомобілем марки „Шевроле Кавас”, н/з НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості 60 км/год рухався з швидкістю 100 км/год  (швидкість руху вимірювалася приладом „Іскра
”), чим порушив п. 12.4  Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АА № 666105 від 16 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
03.06.2008р. о 01.50  год. керуючи
автомобілем марки „Фольцваген ЛТ35” д.н. НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, з
перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
с. Станків, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6А ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-1988/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, директора Снігурівського ЗВТО

за
ст.155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Головний
державний податковий інспектор Снігурівської МДПІ у Миколаївській області 11
липня 2008 року склав протокол відносно ОСОБА_1, яка несвоєчасно подала звіт
про використання РРО та КОРО за травень 2008 року. Термін подання звіту до
15.06.2008 року, а фактично поданий 17.06.2008 року, чим порушила п.7 ст. 3
Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР „Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та надання послуг” із змінами та доповненнями
та ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
факт допущення  правопорушення визнала
повністю.

Вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11 липня 2008 року.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю
данне адміністративне правопорушення малозначним.

На
підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України за
малозначністю адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-5234
С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд.,
работающего шахта «Родина»,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
27 июня 2008 года в 9.40 час., в
г.  Первомайске по ул. Островского
ОСОБА_1. управляя транспортным средством УРАЛ, номерной знак НОМЕР_1 проехал на
желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 4658
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 03 год. 45 хв. на 247 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „АЗЛК 412”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук