overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
червня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. В'єтнаму, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

встановив:

31
березня 2008року близько 11годин 40хвилин
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.п.3.21 „Правил дорожнього
руху України”.

Враховуючи
вищевикладене, ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

На момент надходження справи до суду
скінчився строк, передбачений ст.38  КпАП
України для накладання адміністративного стягнення.

Таким чином справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КпАП України,
суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -
закрити, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3 -3901
05 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м. АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 10 хв., в м. Камянець-Подільскому по вул. Північній, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Опель”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
29 травня 2008 року  суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки м. Херсона,
громадянку України,  не працюючу  , що
за ст. 160 ч.1 КУпАП,
року ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Арктичній
здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, про що було складено
протокол ХН№ 344931. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене
В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнала .
підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 02.05.ю2008року серії
ХН№ 344931 та ін.  матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. 160 ч.1
КУпАП,  суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн без конфіскації.
Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №3-5940/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 травня   2008
року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з  Орджонікідзевського РВ  ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1
за ст. 173  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18  травня 2008 року о 20-20 годин,  ОСОБА_1., знаходячись по вул. Правди,65
у  м.Запоріжжя  в нетверезому стані   виражався нецензурною лайкою, чим рушив
громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Вина  ОСОБА_1. в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  19.05.2008 року, рапортом , поясненнями та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1. слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 оку
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одна)  гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя,
код 21081100, , банк одержувач  ГУ ДКУ
у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-2832008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
травня 2008 року                                                                                                      м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам′янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області від 18 лютого 2008 року до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.4 КУпАП притягнутий: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: м. Кам′янка-Дніпровська Запорізької області, вул. 60 років
Жовтня, 62,  з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців.

Як вбачається з постанови, 15 лютого 2008 року близько 16 години 30 хвилин
в м. Кам′янка-Дніпровська ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», державний
номер НОМЕР_1, скоїв обгін біля пішохідного переходу, чим створив аварійну
обстановку.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги ОСОБА_1, в якій він
посилається на незаконність судового рішення, вважаю, що скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову суду без зміни з наступних підстав.

Суддею під час розгляду справи виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП
України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги
щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на
яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, наведені мотиви прийнятого рішення і призначене
стягнення, яке відповідає скоєному їм.

Аргументи скаржника про те що, суд незаконно розглянув справу у його
відсутність, чим порушив його права, необґрунтовані, оскільки згідно сповіщення
працівників ДАІ, яке знаходиться в матеріалах справи йому було відомо про місце
та час слухання щодо нього адміністративної справи.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 задоволення не підлягає, а постанова судді
Кам′янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області скасуванню.

Керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову Кам′янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
від 18 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1- залишити без зміни.

Перший
заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                                          С.О.
Бочарников
Справа № 3-1922/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008  року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Берегівського ВДАІ в Закарпатській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого робочим, громадянина України, за  ч. 1 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.04.2008 року о 11:00 год.
громадянин ОСОБА_1. в м. Берегово, по вул. Мукачівській, Закарпатської області,
керуючи транспортним засобом марки „Опель-Астра”, держ. номер «НОМЕР_1», без талона технічного огляду.

Адмін-правопорушник  ОСОБА_1.
в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.1.ст.121 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України
,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
121  КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фейір О.О.
Справа
№ 3 -5634/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського взводу ДПС УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  Українця, гр. України, мешканця  м.АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ « Керамея» економіст.

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

29.05.2008 року  о 9 год. 50 хв. в АДРЕСА_2,   водій ОСОБА_1 керував  автомобілем Опель номерний знак НОМЕР_1
рухався в населеному пункті     зі  швидкістю 86 км/год., чим порушив п.
12.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не
з'явився,  не скористався своїм
правом дати суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був
повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221,
283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
26  червня   2008 року
Справа   № 3- 2322/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від   Ніжинського взводу    ДПС ДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Красносільське Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  08.06.2008 року   о  18
год .30 хв.ОСОБА_1. на 50  км  автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ ,   керуючи
автомобілем  ВАЗ 2107 НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1  „ Рух
заборонено” , чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1630908

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1 КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  23.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
01 червня 2008 року о 11 год. 50 хв., на а/д Суми-Полтава 115 км, керував
мікроавтобусом ГАЗ 3304, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0214873 від 01 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонской области, гражданина Украины, работающего МЧС, командир, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
07.04.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол из которого следует, что 07.04.2008г. в 10-40 час. по ул.. 40 лет Октября в
г.Херсоне ОСОБА_1 управляя
автомобилем «ЗАЗ ДЭО» госномер НОМЕР_1 двигаясь по второстепенной дороге не
предоставил преимущество в движении т/с «ДЭО» госномерНОМЕР_2, под управлением
ОСОБА_2, который двигался по главной дороге, чем нарушил п.16.11
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения правонарушителя, который признал
свою вину, считает, что вина нарушителя доказана полностью и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП.
изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
124 КУоАП в виде штрафа в
размере 17 (семнадцать) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 23.05.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
постановления направлена нарушителю заказной почтой 23.05.08г. для
добровольной оплаты штрафа.
24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                            В.Н. Палькова
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  відділення ДАІ при  УДАІ
УМВС України   в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого.

За   ст.  122
ч.  2    КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

12 квітня      2008  року
о   11   год.
00  хв.    в   АДРЕСА_2
водій   ОСОБА_1
керував
мотоциклом ИЖ 10-ЗК номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу  дорожнього знаку 3.24  « Зупинку
заборонено»,  чим порушив п. 8.1  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину
визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись  ст.
122  ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності  за ст.
122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі   8  ( вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-5106/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
08 березня 2008 р., приблизно у 14 год.
00 хв., в с.Сойми, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Фольцваген » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 80 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 080116 від
08 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 6 квітня      2008 року
біля 10год 50 хв на 125 км а/д Київ- Чоп
керував автомобілем ВАЗ 2103   д.н. НОМЕР_1 і в зоні дії знаку ) обмеження
швидкості 70 км/год)  рухався зі
швидкістю 96 км/год ,чим перевищив швидкість на 26 км/год, чим порушив  п. 12.9б ПДР України.
ОСОБА_1     порушення
В судове засідання    з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Справа № 3-7493/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого експедитором ПП « ОСОБА_2» за ст.130 ч.1 КпАП України,
травня 2008 року приблизно у 18 год. 55 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки « ВАЗ 2108 » НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Чим порушив пн. 2.5 Правила дорожнього руху.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1095926 від 20 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 265
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                        В.І.Мельник
Дело №3-4502                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: шахта «Первомайская»,
по ч. 3 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
09 час. 00 мин. в г. Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ЗАЗ ДЭО
государственный НОМЕР_1,  не пропустил
пешехода переходившего проезжую часть на пешеходном переходе, чем нарушил пункт
18.1 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 3 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1  в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  не согласился; был уведомлен сотрудником
милиции  и судом о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. ОтОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 3
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 3 ст.122
КоАП Украины в  виде штрафа в суме
08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья