overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-5920/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Києва, прож: АДРЕСА_1, студент

встановив:

18
лютого 2008року близько 14-30годині ОСОБА_1 курив та бачні вироби на території
Херсонського державного університету.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 132 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-521/2008 р.
17 березня  2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
За ч.1 ст. 881  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1, 16.02.2008 року о 10 год. 00 хв. в с. Новоолександрівка  Нововоронцовського району Херсонської області
на стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою без наявності
документів, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості.
Затриманий на місці порушення, під час продажу свіжої риби, в порушника
виявлена та вилучена свіжа риба карась вагою 3 (три) кг., чим порушив ст.3.14
“Правил любительського рибальства”, ст.7 Закону України “Про тваринний світ”.
На виклик 12 березня 2008 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
викликаний по повторному виклику.
Вина порушника підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
штрафу  в розмірі 17 (сімнадцять)
Зобов'язати філію „Херсонського
аукціонного центра” кошти, одержані від реалізації риби, переданої по квитанції
№ 268 від 16 лютого 2008 року в сумі 3 грн.
(три  грн.), перерахувати в доход
Херсон, МФО 852010, код отримувача 24103667.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-4896-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ПМК,
охранник,  проживающего в АДРЕСА_1
в 11 час ОСОБА_1. на автодороге
с.Вязовок - с.Кочережки Павлоградского района, управлял автомобилем
прохождения медосвидетельствования отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход
государства в сумме 340 грн (триста сорок грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Справа № 3-5414/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008р. біля 15-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-1683/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці Кельменецького району,  Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

16 березня 2008 року, біля 14 години 15 хвилин в с. Зелена Кельменецького
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-Део» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №105476 від 16 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у розмірі
15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
справа № 3-986/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2008 року водій ОСОБА_1. на 472 км а/д “Київ - Харків”, керуючи
автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР
“Проїзд без зупинки заборонено”,  чим
порушив п. 8.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№ 3-2316
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 13 год 00 хв. в смт.Ярмолинці по вул.Хмельницькій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Фольксваген, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив пункт 12.9  Правил дорожнього
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3 - 1300/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1 квітня  2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільської області на:

ОСОБА_1, 1961 року народження,

жителя с.Пищатинці Борщівського району

Тернопільської області,
непрацюючого

за ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року о 10 год. 5 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по
вул.Федьковича Тернопільської області керував трактором  марки ЮМЗ - 6, НОМЕР_1, та під час виїзду з
прилеглої території на головну дорогу, вул.Федьковича не надав перевагу в русі
водію автомобіля марки ВАЗ 2105, НОМЕР_2, чим змусив водія даного транспортного
засобу різко загальмувати та змінити напрямок руху, створивши при цьому
аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 077767  від 13.02.2008 року.

Допитаний
працівник міліції ОСОБА_2,  який  складав
протокол, підтвердив що своїми
діями ОСОБА_1 створив
аварійну  ситуацію.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами.

На підставі
ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 6 (шість)
місяців позбавлення прав на управління транспортними засобами.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно.

Суддя Борщівського районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-5698/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

5
травня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Угля № 167, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20.03.2008 р. о 14 год. 40 хв., в с. Дуліби, Стрийського району, Львівської
області, керуючи автомобілем марки “Івеко”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 „а” Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
223654 від 29.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3-860-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1986р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 30.01.2008р. о 20 год. 30 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ 21099 нз НОМЕР_1, здійснив
обгін пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги п.1.1 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130912 від 30.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

22
лютого 2008 року Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  уродженець Азейбаржан,
працюючого заступник директора ТОВ «Сквозин», проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 124 КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

21.02. 2008 року
о17год.40хв. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Олександрівське шосе,
керуючи автомобілем  Тойота Камрі
НОМЕР_1, не витримавши безпечної швидкості допустив зіткнення ( наїзд на
собаку), чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1,
не з»явився про час і місце слухання справи повідомлений належним чинном.
Згідно птротоколу вину визнав.

Дослідивши матеріали
справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості
скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
особу порушника,  визнає винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначається стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова не оскаржується
в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 03.01.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Палькова
Дело № 3-5067/08
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1964 года рождения, гражданина
Украины, работает: СПД «ОСОБА_2», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 07-30 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на 151 км а/д Запорожье -
Донецк, превысил скорость на 28 км/ч, чем нарушил п. 12.9б ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                                     Каракуша
Справа № 3-350/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Новгород-Сіверського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Новгород-Сіверського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватний
підприємець, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2008
року о 11 годині
35
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка на вул. Примакова, керуючи транспортним засобом марки „Ауді-80”, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив вимогу
п. 15 дод. 1 Правил дорожнього руху України.

У
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

Суд враховує
визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п'ять)  гривень 00 копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-1279/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

22.02.2008 в 14:15 год. керуючи
транспортним засобом Фольксваген на автодорозі
Стрий-Ів.Франківськ-Чернівці-мамалига керуючи на нерегульованому перехресті
рівнозначних доріг не надав перевагу транспортному засобу що рухався справа.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа  № 3-2142/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області, непрацюючого
ч.1  Кодексу України про адміністративні
7.04.2008 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 в
м.Борщеві Тернопільської області керував автомобілем марки «Пежо 309» державний
номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з другорядної дороги на головну не
пропустив траспортний засіб що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006546 від  7.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа 3 -2780
квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -
року о 08 год. 40 хв. в м. Чернівці, по вул..Калинівська, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху,
чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.
останнього підтверджується його поясненням в
На підставі ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И В :
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького  райсуду                       О.О.Казюк
Справа
№ 3-5805/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2008
р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 15
квітня 2008 року в с. Р.Поле біля 12 год. 00 хв., керував автомобілем марки
«ВАЗ-2107» НОМЕР_1, який не зареєстрований в установленому порядку в
Державтоінспекції, чим самим порушив п. 30.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 15.04.2008
р. № 2735.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП у виді штрафу
розміром  34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения»
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистана,
гражданина Украины, ЧП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1,  в нарушение п.п.31.3 Правил
дорожного движения Украины, на котором установлено специальное звуковое
устройство типа «Сирена», без согласования с Госавтоинспекцией.
Правонарушитель в суд не явился,
был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как
управление транспортным средством переоборудованным с нарушением соответствующих
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
ОКПО 34740735 МФО 824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в АРК,
получатель - государственный бюджет  г.Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья: