overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-1141/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Великолепетиського району Херсонської області, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15.03.2008 року о 07 год. 45 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області на ринку громадянин ОСОБА_1 займався незаконною
реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено - 6 кг.
риби виду бичок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -  піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень, без  конфіскації
об»єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
03.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1021/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 квітня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

21 березня 2008 року о 17 год. 00 хв.
на 15 км а/д Полтава-Красноград ОСОБА_1., керуючи автомобілем в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 82 км/год , чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3 - 1146/08 року
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в
с. Липецьке Котовського району Одеської області, приватний водієм в в/ч 9935.

за ст. 164 ч. 1  КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, здійснює перевозку пасажирів без відповідних документів на
займання цією діяльністю.

Керуючись ст. 164 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-1343/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1  не працюючого за ст.122 ч. 1
06 січня 2008 року приблизно у 15 год.
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим
порушив пн. 14.6«а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 059469 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
районний суд м. Херсона
Справа № 3-7618/08
П О С Т А Н О В А

25 березня
2008 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,  що мешкає
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року о 21-30 год., ОСОБА_1, в м.Херсоні на повороті з вул.Миколаївське шосе на пл.Перемоги керуючи
транспортним засобом Ніссан-альмера НОМЕР_1, неврахував дорожньої обстановки,
її змінення, для повороту праворуч не заяняв відповідне праве положення на
проїзній частині, ненадав переваги в русі автомобілю Шевроле-лачетті НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку в правому ряді в
результаті чого відбулося зіткнення, чим порушив п.10.1, 10.3, 10.4 “Правил
дорожнього руху” України.

Провина у скоєні правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалвми справи, а також протоколом серії ХЕ 058534 від 22.03.2008р.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Дело № 3-939/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Привольное Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина
Украины, украинца, образование средне-специальное, работающего торговым
представителем в ЧП «Леди-Плюс», инвалид 3-й группы, женатого, на иждивении
двое н/с детей, не судимого, проживающего АДРЕСА_1
в 10-15 час. ОСОБА_1, управляя
направлении ул.Фрунзе со стороны ул.Гоголя на перекрёстке неравнозначных дорог
с ул.Гекало не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся к данному
пересечению проезжих частей с правой стороны, вынудив его резко тормозить и
изменить направление движения, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил
п.16.11 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что он и водитель
другого транспортного средства одновременно подъехали к данному перекрёстку,
автомобиль остановился, и он переехал, так как он стоял, а его скорость была
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
проезда перекрёстка, что привело к созданию аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

08 квітня
2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є.
розглянув матеріали, направлені Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Міждуречінськ, Кемеровської області, Росії,
проживаючої:АДРЕСА_1, не працюючої, за правопорушення передбачене ст.203 ч.1
КУпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області складено
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого
ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян на території України,
тоб то проживала по недійсному паспорту НОМЕР_1, виданому Міждуречинським УВС
24.07.2000р., термін дії якого закінчився 03.02.2004р.

У судовому
засіданні правопорушник  вину у скоєному
правопорушенні визнала, пояснила, що не мала можливості оформити документи на
перебування  в Україні, оскільки власні документи
знаходились у матері, яка померла, не повідомивши де знаходяться її документи.
Просила призначити мінімальне адміністративне стягнення.

Вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 203, 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є.
Колєсніченко

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Постанова направлена правопорушнику 08.04.2008 р. для
добровільного виконання.

р/р 0002 - ККД 21081100, МФО 852010, Код за
ЕДРПОУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні. Банк: ГУДКУ по Херсонській обл.

Суддя:                                                                                                       Т.Є. Колєсніченко
Справа  № 3-1396/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області         Чир
П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1952 р.н., жителя м.Борщів,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008
року  о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
м.Борщові  по вул.С.Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки «Газ 24»  державний номерний знак  НОМЕР_1, та на нерегульованому пішохідному переході
не надав переваги в русі пішоходу, чим
порушив   вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  серії ТР№092190 від 13.03.2008 року та  поясненнями порушника.

При складанні протоколу інспектором
ОВ ДПС ОДДЗ  м.Чортків вказано, що
відповідальність  наступає за ч.4 ст.122
КУпАП, так як порушення спричинило створення аварійної обстановки,  а саме примусив пішохода зупинитися на
переході.

Крім описування суті правопорушення в
протоколі, інших доказів, які б підтверджували створення аварійної обстановки
немає, зокрема не отримано пояснення у очевидця, а ОСОБА_1 пояснив, що його дії
не   загрожували безпеці пішохода.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ч.3
ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого ст. 122 ч.3  КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа
№ 3- 1717 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого
2008 р.      Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1985
р.н., мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 січня
2008р. о 11 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АИ № 160240 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11113/08

16 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  УкраїниОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 21.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 16.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня   2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Міленко М.П. розглянувши матеріали,  які   надійшли від  Роменського  взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про  притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963  року народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого  ПП „ Чернігівський”, водієм.

За  ст. 122  ч. 4
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

13  березня  2008  року о   13  год.  20 хв.   в   м.
Ромни   по бул.  Шевченка водій   ОСОБА_1   починаючи рух  від  автобусної зупинки мікроавтобусом, не переконався ,  що  це буде  безпечно для  себе та  інших  учасників дорожнього  руху,  змусив водія , який  рухався по заду   різко  змінити напрямок  руху  та зменшити  швидкість,  створивши при  цьому  аварійну ситуацію,   чим порушив  п.  10.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 4
КУпАП.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник з'явився,  свою вину  у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч. 4  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 4   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   68
( шістдесят вісім  ) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа № 3-5594/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ НОМЕР_1, з відсутнім переднім державним номерним
знаком, чим порушив  п.п. 30.2 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа  № 3-2120/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
жителя с.Лосяч Борщівського району
Тернопільської області,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
26.03.2008 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
м.Чорткові по вул.Копичинецькій Тернопільської області керував автомобілем
марки «ВАЗ 210994 - 20» державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більше, ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006167 від 26.03.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа 3 -3275
П О С Т А Н О В А

18
квітня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.03.2008 року о 14 год. 45 хв., в с. Глибочок, Сторожинецького району,
керуючи транспортним засобом марки Шкода, номерний  знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 26 км/год, в зоні дії
знака 60 км/год., рухався 86 км/год,, чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_11986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що
становить один неоподаткований мінімум
доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Справа № 3-2395/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
18 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
агропромислового розвитку
ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 21 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Горького ОСОБА_1 керував автомобілем
сп'яніння, не виконав вимоги про зупинку, зупинка здійснювалась з використанням
проблискових маячків червоного та синього кольору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 130 ч. 1  КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини, працевлаштованість, а також, клопотання підприємства, в якому працює
ОСОБА_1, що у зв'язку з виробничою необхідністю постійно виїздити в
сільськогосподарські підприємства району не позбавляти його прав на керування
транспортними засобами,
суд дійшов до висновку при накладення на
правопорушника  адміністративного стягнення
Керуючись ст. ст. 130
ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130                 ч. 1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Код суду 0515                                                                                               Справа№ 3-438/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької  області,
громадянина України, не працюючого, який проживає:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008
року  о 10-50 годині у п. Оленівка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ 2103,  держ. номер НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А
Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника,  вважаю, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя