overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1983/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

20 серпня 2008 року                            Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 Дніпропетровської області,  продавець ТОВ „Кооператор”

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 року в 14 год. 30 хв. в магазині, що належить ТОВ
„Кооператор”, який  розташований в с.
Івано-Яризівка,  вул. Дніпропетровська,
2а виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення
розрахунків, а саме: розрахункова операція на суму 77 грн. 60 коп. проведена
без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу;
невідповідність сумі коштів, яка зазначена в Х-звіті РРО на 58 грн. 35 коп., не
зберігання в КОРО фіскального звітного чека,
чим порушила вимоги п. п. 1,2 ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.1995 року   № 265/95
ВР.

Своїми діями  ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене          ч. 1
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в письмових поясненнях свою вину по ст. 155-1 ч.1 КУпАП визнала
повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23,27,221,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 грн. 00
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                           В.І.РИТОВ

Згідно з оригіналом:

Голова Царичанського

районного суду
Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3-3270/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
мешканця                    с. В.Бийгань,
АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської області, приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

19 травня 2008 року о 14:55 годин на об'їзній дорозі м.
Ужгород, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Вольксваген Кедді», державний
номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість руху більш, як на 20
кілометрів на годину,  чим порушив п.п.
12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2532 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

15
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького  ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 29 серпня 2008 року о 7
год. 07 хв. на автодорозі Київ - Суми в               с. Н. Басань,  керуючи автомобілем Рено-21 д/н НОМЕР_1,   рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим перевищив швидкість руху в населеному
пункті на 30  км/год.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа
№  3-1626/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької
області та  проживаючого АДРЕСА_1,
не  працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року о 14:05
в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109,
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 668334 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто  недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожньої розмітки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа
№ 3- 7562 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня
2008 р.        Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування смт. Недригайлів, Недригайлівського району
та АТІ при  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

22 липня  2008р. о 12 год. 17 хв. в
смт. Недригайлів по вул. Леніна водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  рухався зі
швидкістю 101 км/год, перевищивши встановлену на 41 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.4. ПДР.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 106380
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в 10-50 часов ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 управлял транспортным средством Трактор
Т-25А гос.номер НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (запах
алкоголя из полости рта). От освидетельствования в установленном законом
порядке в медучреждении и с помощью трубки «Контроль Трезвости» отказался в
присутствии двух свидетелей.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-801/2008р.
П О С Т А Н О В А

03 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 23.07.1983 р.н., жителя с.Комарівка, Монастириського
району,  Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2008 року в м. Тисмениця близько 23 год. 15 хв., керуючи
автомобілем марки Део, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя доріг на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2334/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

16 квітня 2008  року,
біля 16 години 10 хвилин  в с. Жовтень
М-16 ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «ГАЗ
33023» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 29 км/год.

ОСОБА_1 . для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №564833 від 16 квітня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа
№ 3- 6337 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня   2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 10 год. 50 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  повертаючи ліворуч, не включив покажчик повороту відповідного напрямку, чим
порушив п. 9.2 ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Харкова, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 року близько 22год. 209хв., у м.
Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Заз», д/н.
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинку заборонено» та виконав поворот на заборонений сигнал
світлофора(додаткова секція), чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 00.30 год. правопорушник в м. Хуст, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н.
НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-2428/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1
Чернігівської області,
приватного підприємця
за ст.  121 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1. 03 серпня 2008 року о 15
год. 17 хв. на 12 км а/д  Золотоноша
-  Сміла керував автомобілем
"ЗАЗ-ДЕО" д/н НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом.
В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі  17
(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
№ 3-6282-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

4
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, який мешкає за
адресою: Донецька область, Мар»їнський район,АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008
р. о 15-10 год. на 178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ЗАЗ 110267, державний номер НОМЕР_1, скоїв обгін на
перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР України,
відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У
судове засідання правопорушник  не
з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-721/08
П О С Т А Н О В А

07 липня
2008 року                                                                                   смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого
в АДРЕСА_1 Запорізької області, приватного підприємця, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.
124 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

14
червня 2008 року о 11.00 годин ОСОБА_1., в м.Запоріжжя на вул.Перемоги, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя
проїзних частин, в порушення п.10.5 Правил дорожнього руху України, опинився на
зустрічній смузі де скоїв зіткнення  з
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., в результаті чого автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1.  пояснив, що вищевказане мало місце.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі,
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1   за ст.124 КУпАП України  закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-3153-08
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від командира
Новомосковської  РДПС Дніпропетровської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Крива Лука, Краснолиманського району, Донецької області, громадянина    України,                    працюючого
пом. директора завод “Сватовський”,
за ст. 122-2  КУпАП, зміст ст. 63 Конституції України
та ст. 268 КУпАП роз*яснений, -
року, о 03 год. 25 хв.,ОСОБА_1 по а/ш Харків-Сімферополь, 221 км, керував  транспортним засобом Шевролет, з державним
номерним знаком НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим
порушив п. 2.4   ПДР.
свою провину визнав.
Керуючись ст. 122-2  КУпАП, -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 150 (сто п*ятдесят) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Дело № 3-5584
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г. в 23 час. 00 мин. на автодороге Первомайск-Горское ОСОБА_1 управлял т/с
ЗАЗ-1102 г/н НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах
алкоголя из полости рта, невнятная речь), чем нарушил п.2.5 ПДД Украины. От прохождения
медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения отказался в
присутствии 2-х свидетелей.
При составлении протокола и в суде  ОСОБА_1 признал факт совершения ним
административного правонарушения.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и считает возможным
ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 130 ч.1 КУоАП,
основании ст. 130 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 340 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА № 3-1349

24.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Челябінської області,
Росії, громадянина Росії, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого
у с.Краснолюбецьке, АДРЕСА_1В.Олександрівського району, Херсонської області,
раніше до адміністративної відповідальності притягувався 30.01.08р. за ст.203
ч.1 КпАП України,

за ст.203 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Громадянин Росії ОСОБА_1, проживає на території України в
с.Краснолюбецьке, В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці
Садовій,65 без реєстрації та без відповідних документів на право проживання в
Україні, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передабчене ст. 203 ч.1
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, був
повідомлений належним чином.

Вина доказана поясненням
правопорушника на окремому листі

Керуючись ст.ст.221, 203 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                    Дічакова Т.І.