Справа №3-1065/08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

17 червня 2008 року                          Суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., за участю секретаря Рябухи
О.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
відділу податкової  міліції Первомайської
ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця

за ч.1 ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення
України

В С Т А Н О В И В:

17
квітня 2008 року  відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про те, що вона на протязі з 23 березня 2007 року по 15
квітня 2008 року, будучи зареєстрованою в органах державної реєстрації як
підприємець, здійснювала діяльність по реалізації товарів продовольчої групи,
не маючи при цьому дозволу на розміщення об'єкту торгівлі, чим вчинила
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України.

При
розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнала та
пояснила, що  14 квітня 2008 року до неї
в магазин зайшов працівник податкової міліції та запитав, чи немає вона горілки
та  сигарет та почувши, що не має ,
пішов. Протокол при цьому не складався та свідків не було, пояснення письмові у
неї ніхто не відбирав. 15 квітня до неї ніхто не приходив з працівників
податкової інспекції, ніяких документів не складалося, так як магазин був
зачинений.

Свідки  ОСОБА_3,ОСОБА_4., ОСОБА_5.
суду  показали, що 14 квітня 2008
року  в обідню пору вони були присутні
при тому як до магазину ОСОБА_1 зайшов чоловік, який запитав чи у неї є горілка
та сигарети. Перевіряючий був один, документи ніякі не складав, в магазині
знаходився недовго. 15.04.2008 року магазин був зачинений.

Свідок
ОСОБА_6. суду показав, що 14 квітня 2008 року, коли він був на зміні, як  працює охоронцем Арбузинського відділення
податкової інспекції, до нього підійшов ОСОБА_7. та попрохав під»їхати до
магазину ОСОБА_1, пояснюючи, що  йому
необхідно перевірити документи на право торгівлі в неї. ОСОБА_7. пішов сам до
магазину, а коли повернувся, то сказав, що у ОСОБА_1 немає документів на право
торгівлі. Він особисто весь час сидів у автомобілі з водієм та не виходив з
нього. У цей день ніякий документ не складався, а через декілька днів він
підписав  якись документ на прохання
ОСОБА_7

Свідок
ОСОБА_7. суду показав, що згідно розпорядження начальника податкової інспекції
він проводив перевірку магазину ОСОБА_1, дати проведення не пам'ятає, в ході
проведення якої було виявлено відсутність дозволу на розміщення об'єкту
торгівлі. Записані в протоколі огляду поняті насправді були відсутні, оскільки
важко знайти осіб, які побажають бути понятими. У ОСОБА_1 він пояснення не брав,
оскільки по телефону мав розмову з її чоловіком, який запевнив його, що його
дружина нічого не буде підписувати та не буде давати пояснення.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, свідків, вважаю, що матеріали справи, на
підставі яких особа притягується до адміністративної відповідальності (протокол
огляду, пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення) не
можуть бути допустими та належними доказами по справі, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що у ході перевірки 14 квітня 2008 року такі документи
не складалися, пояснення у ОСОБА_1 не відбиралося та не пропонувалося їй його
надати.

Разом з
тим порушено права ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України.

На
підставі викладеного, приходжу до висновку про закриття провадження по справі,
оскільки в діях  ОСОБА_7 вбачається
ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України, та передачу матеріалів
прокурору для вирішення питання у порядку ст. 97 КПК України.

Керуючись  ст. 221, 253, 283, 284
КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ч.1
ст. 164 КпАП України закрити.

Матеріали справи направити прокурору Арбузинського району для прийняття
рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Т.М.Кологрива