overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 4493/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровска, громадянина України, працюючого
водієм ПП «Новікова», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2008 року, о 13
годині  15 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Бенц
2535,  державний номер   НОМЕР_1, на
244 кілометрі автошляху
Київ-Знам'янка, в смт. Олександрівка, рухався заднім ходом на перехресті
доріг Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, чим змусив автомобіль ВАЗ 21099,
державний номер  НОМЕР_2, що рухався в
попутному напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення
зіткнення, тим самим, ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
КД № 144976 від 21 березня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі,

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

З
урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини та
особи правопорушника, який 06.06.2007 року та 05.11.2007 року притягався до
адміністративної відповідальності за порушення ПДР України по ст.. 122 КУпАП,
відсутності обставин, які обтяжують та пом'якшують адміністративну
відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчинення інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортним
засобом строком на шість місяців.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа № 3-4778/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
29 лютого 2008 р., приблизно у 16 год.
45 хв., в с.Жовтанці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався на зустріч прямо. Чим порушив пн. 16.13
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 207064 від
29 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1590408

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  працює таксі-086, проживає м.АДРЕСА_1ст.123
ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2163/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Склименці Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України,
працюючого водієм “Дах Майстер”, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008р. о 15 год. 20 хв. в с.Заріччя ОСОБА_1,
керував т/з марки «ММВЗ» НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року о 10.00 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_1по вул. Безроднього гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1.
притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника ОСОБА_1.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
Справа № 3-2659/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм “Кіровоградграніт”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц,
держномер НОМЕР_1, по пр-ту Університетському в м.Кіровограді, при обмеженні
швидкості руху 40 км/год. рухався зі швидкістю 63 км/год.  Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9(б)
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-9091/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7 липня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2008 р. о
17.30 год., на автодорозі Мукачево-Рогатин в смт. Буштино, керував автомобілем
марки «ВАЗ-2108», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях       ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
водієм правил користування ременями безпеки, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 122257 від 20.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-5688/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від рота ДПС при УДАІ ГУ МВД України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я,
уродженця м. Миколаїв, громадянина України, працюючого ТОВ «Перша лізингова
компанія» - менеджер, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 14.03.2008 року о 09.25 години на 648 км. а.д.
Харьків-Сімферополь керуючи автомобілем Міцубісі д.н. НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 83 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.», чим порушив п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща
Н.О.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
29.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.121 ч.1 КоАП Украины,
27.04.2008 года, ОСОБА_1, в 11:40 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км., управлял транспортным
средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, на котором не работает стояночная тормозная
система, чем нарушил п.31.4 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 27.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.121 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Яворівського району та АТІ ВДАІ та АТІ при ГУМВС України у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця
АДРЕСА_1одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
24 лютого 2008 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 на 69 км автодороги
Львів-Краківець Яворівського району керував автомобілем марки „ВАЗ-2106”
державний н.зНОМЕР_1по крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі, де є
дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЛВ № 190633 від 24 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил руху автомагістралями.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
№ 3-4576/08
П  О С Т А Н О В А

2
червня  2008 р. Суддя Мар*їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
відношенні

ОСОБА_1
1977 р. н., працюючого в Управлінні федеральної служби судових приставів,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

1.06.2008
р. о 03-50 год. на 196 км+560 м автошляху Запоріжжя-Донецьк керуючи автомобілем
в темну пору доби не обрав безпечну швидкість руху та не  врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу
постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, та
зупинити транспортний засіб, в межах огляду дороги, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.1, в наслідок чого здійснив зіткнення на дорожньому знаку 14.1,
автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив  вимоги п. п.  12.1, 12.2 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 124 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання  з»явився, в содіяному
розкаявся, обіцяв, що подібні вчинки не повторяться.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1  винен у  скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого за ознаками ст. ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 124, 283, 284   КУпАП, суддя-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 34
грн.(тридцять чотири) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________
Справа № 3-883/08
12 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителя сАДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 16-00 год. ОСОБА_1 в м. Охтирка, Сумської області,  керуючи автомобілем ВАЗ - 2106,  н.з. НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю.
Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.
14.6  Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1  стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
16  липня  2008 року
Справа  № 3- 2611/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1 , громадянина
України , не працюючого  , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  08.07.2008 року  о 18 год. 15 хв.  ОСОБА_1. на 98 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ , керуючи автомобілем
Фіат д/з   НОМЕР_1  перетнув суцільну лінію дорожньої  розмітки, чим  порушив п. 8.7  ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
29  квітня  2008 року
Справа  № 3-1594/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Луговець О.А.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за
ст. 121 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 25.03.2008 року  ОСОБА_1. о 10 год.20 хв. в с.м.т.Короп по
вул.Чернігівській  керував
автомобілем  М-412  д/зНОМЕР_1з несправними світловими приладами,
чим порушив п.31.4.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.2  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело № 3-7283-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Новомосковской РДПС
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
в 20 час ОСОБА_1 на 320км автодороги Знаменка-Луганск,  управляя автомобилем
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 70 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Постанова

Іменем
України

19 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 12.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1985 року народження,
який мешкає:АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня   2008 року о 13
годині  05  хвилин
ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом марки   Хонда,державний номерний
знак НОМЕР_1 , на 209 км автодороги сполученням
Запоріжжя-Донецьк , виконав обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1  , порушуючи п.14.6
А  ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко