overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 червня  2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки та жительки с.
Селище Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянки України
працюючої подавцем магазину, який розташований за адресою с. Селище,
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., інші відомості про особу суду
не відомі, за ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008р. о 17 год. 14 хв. при перевірці
магазину, який  розташований за адресою
с. Селище, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., де здійснює свою
діяльність ПП ОСОБА_2, було виявлено порушення, порядку розрахунків із
споживачами, а саме: продавець ОСОБА_1 провела реалізацію товару на загальну
суму 36 грн. 75коп., отримала готівку в сумі 50 грн., не провела розрахункову операцію
через РРО та не видала відповідний розрахунковий документ(чек) разом із здачею,
чим порушила п.п. 1, 2, ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №
1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1551 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явилася, вину визнала по протоколу.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП доказана
і вона притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого нею адмінправопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа № 3-1447/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08.04.2008
року
м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І, розглянувши
матеріали, які надійшли  з
Южноукраїнської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, директора КП ТВКГ, який проживає за адресою: м.
Южноукраїнськ,АДРЕСА_1

за ч. 2
ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
перебуваючи на посаді директора КП ТВКГ у м. Южноукраїнську Миколаївської
області, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків, зборів (обов′язкових) платежів, а саме по податку з власників
транспортних засобів, фактична дата подання 22.01.2008 року .

Своїми діями останній вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов′язкових) платежів

Свою вину правопорушник визнав, у
вчиненому розкаявся..

Вивчивши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85
(вісімдесят п'ять  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути
звернена до виконання  протягом 3-х
місяців з дня винесення .

Суддя:                                                                                                          О.І.
Савін
Справа
№ 3 - 3067 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1959 року народження, українця, гр.
України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

17
березня 2008 року о 18 год. 45 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем, номерний знакНОМЕР_1, на
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-2491
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Ясинуватського взводу ДПС

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Челябінськ Росія,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24 квітня 2008 р. о 11 годині 33 хвилин на 459
км а/ш Знамянка - Луганськ, керуючи автомобілем марки Шевролет номерний знак
НОМЕР_1, в межах дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 50
км/г” рухався зі швидкістю 78 км/г, тобто перевищив швидкість руху на 28 км/г,
чим порушив п.12.9 б “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

У  суд  03 червня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 3 червня 2008 р.

Суддя:
№ 3 - 2742
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
учитель ЗОШ №4,
за  ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
березня 2008 року о 12 год. 00 хв.,  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керував транспортним
НОМЕР_1, недодержав  вимогу дорожнього
саме  порушив пункт 8.4. Правил
Керуючись ст.ст. 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст 122 ч.2 Кодекса України про адміністративне правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-8691/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 травня 2008 р., близько 15.35 год., на 268 км. автодороги
Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Шкода, номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив вимоги пункту
18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАп - порушення
правил проїзду перехрестя, що стверджується протоколом про адмінпорушення №
65435 від 29.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Переяслав- Хмельницького району   про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жительки АДРЕСА_1,працюючого
директором фірми ТОВ « Вест-А» , не судимої , до адміністративної
відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи
березня   2008  року
біля 09 год 05 хв  на 62  км а/д Бориспіль- Дніпропетровськ
Керувала  автомобілем Хонда  д.н. НОМЕР_1 і здійснила  обгін автомобіля на перехресті  , чим порушив п.14.6 ПДР.
В судове
засідання не з»явилася , про день, час і місце слухання справи повідомлена
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винна у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.  в
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             25
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   25 липня  2008 року.
Дело №3-3813                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
работающего: Частным предпринимателем,
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
государственный номер
НОМЕР_1  двигался в левом
ряду для движения при свободном правом, чем нарушил пункт 11.5 Правил дорожного
квалифицированы по  ч.  2 ст. 122
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
2 ст.122  КоАП Украины в  виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя смт. АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
15 квітня 2008 року о 11.30 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2106, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від
ОСОБА_1до суду не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008 року біля 14год. 15хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Газ-33021»,
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаків та дорожньої розмітки, чим порушив п.20.4 «Правил дорожнього
руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і
час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова. Окрім цього його вина у скоєному правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
Справа № 3-781/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

07 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1працюючого водієм Ват Парафіївський
цукровий завод», за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008 року о 10 год. 20 хв.
в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ГАЗ 53-А, д/з НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                         Карапиш Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. м.Херсона, працюючого
приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

16 травня 2008року близько 12-55год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                       Заболотний В.М.
№ 3 - 4045
26 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 00 хв.,  на 200 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Деу Ланос”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-8276/08
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Херсонського територіального відділу Південрибводу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Софіївка
Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого,  проживаючого за АДРЕСА_1
року о 9,00 годині на ринку «Новосел» в м. Нова Каховка порушила порядок
придбання і збуту об'єктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої
риби без документів підтверджуючих законність її придбання. Вилучена свіжа риба
карась - 5 кг. Своїми діями порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний  світ»
та ст. 3.14 Правил любительского і спортивного рибальства».
ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.05.2008 року.
Керуючись ст. 88-1 ч.1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34,00
Вилучену рибу - карась
масою 5 кг. конфіскувати в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                       М.Є.БОЙКО

Справа № 3-8276/08

П О С Т А Н О В
А

Іменем України

18 червня 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Херсонського територіального відділу Південрибводу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Софіївка
Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого,  проживаючого за АДРЕСА_1

за ст.
88-1 ч.1  КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2008
року о 9,00 годині на ринку «Новосел» в м. Нова Каховка порушила порядок
придбання і збуту об'єктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої
риби без документів підтверджуючих законність її придбання. Вилучена свіжа риба
карась - 5 кг. Своїми діями порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний  світ»
та ст. 3.14 Правил любительского і спортивного рибальства».

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.05.2008 року.

Керуючись ст. 88-1 ч.1,
283  КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34,00
грн.

Вилучену рибу - карась
масою 5 кг. конфіскувати в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа
№ 3-1725/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного  відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України  в   Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1 ,   працюючого  в
Кіровоградській   церкві ,
ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

07 травня
2008 року , близько 14 год. 25 хв.
в  м.Сміла   на
перехресті вул.Свердлова-Перемоги ,ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ-21093 , д.нНОМЕР_1 при   виконанні
лівого  повороту  не
надав    дорогу    автомобілю
який  рухався   в
зустрічному     напрямку .

Своїми  діямиОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як порушення
водіями   транспортних   засобів правил проїзду   перехресть.

При    накладенні      стягнення     за    адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч. 1 ст.122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :