overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красний Лиман                                                                                  Справа
№ 3-3118-08
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від начальника ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, що                     народився
в Донецькій області, громадянина України, працюючого                                   слюсарем локомотивного депо Красний
Лиман, який мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
року, о 19 год. 30 хв.,ОСОБА_1 в м. Красний Лиман, Донецької області, на
перехресті вул. Пушкіна-вул. Фрунзе, керував транспортним засобом Мото Хонда
без  державного номерного знаку, з явними
ознаками алкогольного сп*яніння, від огляду у медичному закладі на стан сп*янінняв
присутності двох понятих відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,  згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду
справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне  правопорушення та поясненнями в ньому.
Керуючись ст. ст. 130
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа №3-1262/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ Олександрійського МВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 , не працює  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
24.05.2008р. о 16 год. 45 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Івеко, номерний знак НОМЕР_1 ,  рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги у русі автомобілю ВАЗ 2107, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа: № 3-7167/08/05
квітня 2008 року                                                                                                        м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ч.1 ст. 163 - 2  КпАП України,-
троку при перевірціІНФОРМАЦІЯ_2 державним податковим інспектором відділу
адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ
у Київському районі м. Харкова було встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку на прибуток належного до сплати в бюджет,
згідно Декларації з податку на прибуток підприємства №183279 від 08.02.08 р.:
по терміну надання 19.02.2008 р. фактично надане 25.02.2008 р., чим було
порушено п.п. 5.3.1. п.5.3 ст. 5  Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними
та державними  цільовими фондами» від
21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, зі змінами та доповненнями.
У судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщений
належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду  справи від нього не надходило.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №
1393/15-1/31236879 від 13.03.2008 р. протоколом про адміністративне
правопорушення № 460 від 13.03.2008 р., з яким він був ознайомлений, про що
свідчить його підпис.
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
уваги викладене, суд, вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,
ч. 1 ст. 163-2  КпАП України,-
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.163-2 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Каховського ВДАІ Каховського району в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України,  не працюючого, який мешкає в м. АДРЕСА_2 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.04.2008 року громадянинОСОБА_1.  о
17.10 годині в м. Н. Каховка керуючі транспортним засобом ЗАЗ д/н НОМЕР_1
в  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 82 км/год.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1.   не з'явився з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинністьОСОБА_1.   підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.1   КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа
серпня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з  Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
18.07.2008 року о 15.05 годині в м.
Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував мотоциклом без мотошолома, чим
порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3 - 4715
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Блищанівка Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 25 хв.,  на 259 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці,   ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Форд Сієра”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-9111/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7 липня 2008р.                                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2008 р. о
5.00 год., в м. Хуст, по вул. А.Волошина, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-211540”, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 121720 від 20.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3 - 6436 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.
2008 року о 13 год. 20 хв. в м. Недригайлів по вул.. Леніна,   водій ОСОБА_1керував автомобілем  номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю
126 км/год.,  при дорожньому знакові 6.
п. 12.4  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином.
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказав, що  свою вину
визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є
склад адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис
...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
№  3-1629/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого
вАДРЕСА_1 працюючого в ЗАТ «Дворічанська харчосмакова фабрика»-механіком, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року о 10:30
в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103,
номерний  знак НОМЕР_1 на перехресті
рухався заднім ходом.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №3-856/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 25.12.1969р.н., жителя с.
Лядське,  Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2008р. в с.Бобрівники Монастириського району близько 08 год.
50 хв. керував трактором марки Т-40, номерний знакНОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР  України. Медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння проводилось за допомогою трубки КТ, яка повністю змінила колір
з жовтого на зелений.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у  вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №  3-1438/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв  БДПС (для ОДДЗ)
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 16.05.1967 року народження, уродженця смт. Дворічна,
Дворічанського району, Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01
липня  2008 року о 06:55 на пл..
Леніна-23, м. Куп»янськ,  Харківської
області, ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 21213, номерний знак НОМЕР_1
проїхав перехрестя  на вимкнену додаткову
секцію світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
19.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
03.08.2008 года в 11 часов 45 минут на перекрестке ул.Набережная-ул.Лепика
в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов,
которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-4593/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканки    с.
Гать, АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської області, громадянки
України, неодруженої,  непрацюючої,  раніше
не судимої,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2008 року приблизно  о 08:00 годин в с. Гать  по вул. Гуті Берегівського району, ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
безпідставно чіплялася до громадян, виражалася нецензурною лайкою в їхню
адресу, на зауваження не реагувала, від проходження обстеження стан
алкогольного сп'яніння відмовилася.

Доставлена в суд громадянка  ОСОБА_1.
свою вину визнала частково  та
пояснила, що 20.08.2008 року в с. Гать
по АДРЕСА_1 Берегівського району вона вживала спиртні напої зі своїм
співмешканцем, після чого між ними виникла сварка, яка 21.08.2008 року з ранку
на вулиці продовжилася, але вона не пам'ятає хто викликав працівників міліції.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
21.08.2008 року, пояснення ОСОБА_1., рапорти
помічника ДІМ Берегівського РВ УМВС Галамба В.І.,   ДІМ Берегівського РВ УМВС Тереля В.М.,
вважаю, що громадянка ОСОБА_1.  своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173
КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 3 ( три )
доби.

Строк рахувати з дня затримання
21.08.2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №  3-1543/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_107.03.1957 року народження,
уродженця с. Миколаївка, Дворічанського району, Харківської області,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2008 року о 11:15  на  86 км ад Чугуїв-Мілове, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом КАВЗ - 651, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд за ІІ півріччя.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА НОМЕР_2
матеріалами адміністративної справи  та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.       Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова,
працює охоронником ПФ „Сторс”, мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2008 р. о 10.50 год.
водій ОСОБА_1. керував автомобілем „ВАЗ 21011” державний номерний знак НОМЕР_1,
на вул. Чкалова в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок
чого сталося зіткнення з автомобілем „Nissan Almera”, державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуваннямОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, від цього останній
зіткнувся з автомобілем „ЗАЗ 110207”, державний номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_2., який також рухався в попутному напрямку. Своїми діями
водій ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в ДТП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду
місця ДТП, довідкою по ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.,ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.  124,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні,
що передбачено ст. 124 КУпАП  та піддати
штрафу у розмірі  60 /шістдесят/  грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №
19 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 08.05.2008 року із Сватівського РВ УМВС України в Луганській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні 23.02.2008 року о 16-55
годині на 131 км. а/д Чугуїв-Мілове порушення правила зупинки, керуючи
автомобілем, зупинився на перехресті автодоріг. Тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю,
та пояснив, що 23.02.2008 року о 16-55 годині на 131 км. а/д Чугуїв-Мілове
керував автомобілем, порушив правила зупинки, зупинився на перехресті
автодоріг. Щиро розкаявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 305442 від 23.02.2008 року.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
було встановлено, що  пропущено строк для
притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи пояснення ОСОБА_1 перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що ОСОБА_1 є винним і в його діях є адміністративне
правопорушення, однак строк для притягнення порушника до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився.
За таких обставин суд приходить до висновку, що
адміністративну справу згідно ст. 247 ч.7 КУпАП слід закрити.
На підставі зазначеного ст.  38, ст. 247 п.7 КУпАП, і керуючись ст.279-289
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

райсуду суду

Херсонської
області:                                                            Соляник
Н.І.