overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8132/08
12.05.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
года в 08-55 час ОСОБА_1,
управляя автомобилем по ул. Чаривная в г.Запорожье, перевозил груз, который
выступал за заднюю точку габарита, при этом умышленно спрятан задний
государственный номерной знак.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 30.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.4 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.4  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа №3-1054 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 14  “  липня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м.
Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Юріївка Братського району
Миколаївської області, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 червня 2008 року о 09 год.
40 хвилин в м. Одеса гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.4 ПДР України,
керуючи автомобілем Део, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
85 км/год.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№675284 від 22 червня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 14 липня
2008р.
Справа № 3- 7500/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого експертом СПД «Лісничий», проживаючого в                     АДРЕСА_1за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2007 року о 21.20 год. керував транспортним засобом  «Шкода Фабія», державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Бєляєва в                            м. Кіровограді
виїджаючи з майданчику для стоянки автомобілів не витримав безпечний боковий
інтервал, внаслідок чого наїхав на бордюр ний камінь, в результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1порушив
вимоги п. 13.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим
розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№3-1918/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ,
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 24.03.2008 року біля 13 год. 20 хв., на автодорозі
Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 26 км/год: рухався
зі швидкістю 86 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3 - 776
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з
обслуговування м. Луцька), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

06.05.08 о 20
год. 10 хв. вАДРЕСА_2  ОСОБА_1., керуючи
автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа  № 3-2689/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008  року  о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1  в с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Ваз 2109«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 68 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 120012  від
20.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5898/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

14 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДАІ м. Сакі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 16.03.2008 року о 14.50 години на посту ДПС ГАІ
«Перекоп» керуючи транспортним засобом Фольцваген д.н. НОМЕР_1 не виконав
вимоги дороднього знаку «Контроль», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща
Н.О.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14335/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 29.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Постанова

Іменем
України

21 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  25.04.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1978 року народження, який мешкає:АДРЕСА_1 ,по  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року о 16 годині
30  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки
Ауді-80  ,державний номерний знак НОМЕР_1
, у  с.Георгіївка на перехресті
вул..Леніна Шевченко  рухався заднім  ходом.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.10.10 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
В А             3- 1867/2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, 1952 р.
народження, мешканця  с. С.Балка
Карлівського району, непрацюючого,  до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинене правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
року., о 15.00 год. за місцем проживання затіяв сварку зі своєю дочкою,
брутально лаявся , намагався затіяти бійку, вчинивши насильство в сім'ї, тим самим  він
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення
визнав повністю і вина його
підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів
громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-5501/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1970 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

25 травня  2008 року о 02.05 год. в м. Ромни по б-ру Московському водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 15.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення  провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа 3-3738/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр..України, жителя  с.Москаленки Чорнобаївського району,  працюючого - СТОВ «Дніпро» різноробочим, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній,-

За ст.130 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

10 червня 2008
року о 20 год.50 хв.  в (на)
с.Москаленки   гр..ОСОБА_1. керував
мотоциклом «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1рухався з явними ознаками алкогольного
сп»яніння,  чим порушив 2.9 ПДР.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання
не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 255  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності «18» червня 2008
року.

Строк пред»явлення до виконання
«___»__________2008року.
Дело № 3-2989
П О С Т А Н О В Л Е Н
Судья Первомайского городского суда Луганской
области  Русанова Т.Т., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
по ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
года в 01 час. 30 мин. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1управлял транспортным средством ЯВА-350 номерной знак НОМЕР_1 с
явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта,
невнятная речь), от прохождения медицинского освидетельствования в
установленном законом порядке отказался в присутствии 2-х понятых, чем нарушил
п. 2.5  Правил дорожного движения
При составлении протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением согласился. В суд ???????24.04.2008г., 19.05.2008г. для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела
под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на один год.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 130 ч.1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании  ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на один год.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-2160 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Менського
взводу ДПС  ДАІ  при
УМВС України в  Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1  громадянина України, не працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 31.05.2008 року   о
в АДРЕСА_2  пересік суцільну лінію
розмітки,  чим порушив  п. 31.1 ПДР та  вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі 7 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу  ОСОБА_1 , 22.04.2008  р. о 11.55 керував автомобілем ВАЗ-2107
д/з  НОМЕР_1,  по вул. Віринська  м,Харків,
проїхав перехрестя  на
червоний  сигнал світлофора, змусивши
водія  який рухався  на зелений сигнал світлофора, різко загальмувати,
чим створив аварійну  обстановку, порушив
п. 8. 7.3 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1.  не з'явився, про розгляд справи був
повідомлено.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 68 грн 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-1328/08
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 21.02.2008
року від Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, одруженого, на
утриманні одна особа, не працюючого,

(
інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення,

ОСОБА_1. 19.01.2008
року близько 14.30 год. на території Кременчуцького водосховища поблизу с-ща
Градизьк Глобинського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою,
розміром 10 на 1,2 м, вічко 40 на 40 мм, чим
порушив правила любительського та спортивного рибальства. Виловив рибу плітка в
кількості 2 штуки загальною вагою 1 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на
суму 20 грн. 40 коп.

ОСОБА_1., згідно власноручних пояснень,
викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в
судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.
85, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки, розміром 10 на 1,2 м, вічко 40 на 40 мм,
без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 20
грн. 40 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає виконанню протягом
3-х місяців з 12.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК