overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

11 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Херсона, непрацююча, яка мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

17.06.2008 року біля 20.20
год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с. Пушкове перевищила встановлену
швидкість руху, чим порушила  п. 12.9
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-5165/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
19 травня 2008 року  о 19 год 25 хв  в м. Ромни по вул. Сумській при обмеженні
максимальної швидкості руху дорожнім знаком 3.29 «40 км/год» ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Хюндай, н/з НОМЕР_1рухався зі швидкістю 63 км/год, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення пояснив, що перевищив швидкість, бо не
помітив дорожнього знаку.
в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3-7747/08
27.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.3 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный  код в материалах дела
23.04.2008 года,  в 15-20  час.ОСОБА_1,   управлял
автомобилем по пр. Ленина- Привокзальная площадь в г.Запорожье, не уступил преимущества в
движении пешеходам, которые находились на нерегулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
совокупности ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284
КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по  ч.3 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Дело № 3-3611
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  раб.: шахта
«Карбонит», электрослесарь,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
14.05.2008 г. в 09-00 час. в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки  ВАЗ-2108 номерной знакНОМЕР_1,
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил
п. 12.9  Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№3-2354/08
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008 року суддя
Глобинського районного суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла 15.04.2008 року від Глобинського відділення
Кременчуцької об”єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Верхній Струтінь Івано-Франківської області, українки, гр-ки
України, освіта вища, одруженої, на утриманні одна сосба, працюючої головним
бухгалтером ПАФ „Петрівка”, жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером
ПАФ „Петрівка”, що знаходиться в АДРЕСА_1 відповідно до акту виїзної планової
перевірки від 03.04.2008 року
за період з 10.07.2005 р. по 31.12.2007 р. допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а
саме:

- заниження податку на додану вартість;

- заниження фіксованого
сільськогосподарського податку.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1.
визнала.

Керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст.
283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає
виконанню протягом з-х місяців з 25.04.2008 року.

СУДДЯ                                   Р.М. МАРУЩАК
Справа № 3-6447/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 березня 2008 року           Суддя
Комсомольського  районного суду м.Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, яка мешкає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП,

встановив:

26.01.2008 року о 11-25 годині
правопорушник керував т/з ВАЗ  д/н
НОМЕР_1,  з ізношеним протектором шин, в
результаті чого вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник
винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з 17.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-6739/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, не працюючого за
ст.122 ч.1 КпАП України,
22 квітня 2008 року приблизно у 04 год.
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 90 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 239730 від
22 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-4151/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

8
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2008 року близько 4 години 30 хвилин в м. Ромни по вул. Горького   ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді, мав
хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд,
що ображає людську гідність та громадську мораль.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
цього, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1з'явився в
громадському місці  у п'яному
вигляді,  що ображає людську гідність і
громадську мораль.

За
таких обставинах  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.3 ст. 178, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім гривень).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1707/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від  Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст. ст. 130 ч. 121 ч.3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року о  18. 10 год. громадянин   ОСОБА_1
в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці Лазо керував
транспортним засобом марки ІЖ - Ю - 4, державний номерний знак НОМЕР_1 стані
алкогольного сп'яніння та без шолома
безпеки.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з»явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке є більш серйозним
правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 121 ч.3, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 290 (двісті дев»яносто) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  22.05.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-3440/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03 березня 2008 року                       Суддя  Комсомольського районного суду м. Херсона
Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ
ХМВС УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Росії, проживає
АДРЕСА_1,  не працює ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

встановив:

11.01.2008 року був складений протокол відносно  ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання
батьківських обов'язків по відношенню до доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
результаті чого вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184  КУпАП.

До судового засідання
правопорушник  не з'явилася, про
час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина  правопорушника  у вчинені вказаного правопорушення доказана в
повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами, а
саме рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 ст.184
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.184
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
03.03.2008 року.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.  Вінниці,
непрацюючого, який мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2008 року біля 18.00
год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
Кіндійському шосе перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 33.3
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який не працює , проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

28.04.2008 року о 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги , чим  скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

ОСОБА_1  у судовому засіданні свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№ 103932
від 28.04. 2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
03.06.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
П О С Т А Н О В А                             Справа №
3-1174/2008

25 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетьської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Каховка Херсонської області
та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера
Горностаївського  ККП,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки
18.03.2008 року при перевірці Горностаївського ККП інспектором сектору
оподаткування юридичних осіб, встановлено що, ОСОБА_1 було порушено
встановлений законом порядок подання платіжних доручень, а саме збору за
геологорозвідувальні роботи за період з 19.11.2007 року по 28.12.2007 рік.

Винність правопорушника підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі
«062»,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року о 05 год. 20хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 90 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3 - 4464 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
травня   2008 року  Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1958 року
народження, жителя АДРЕСА_1 ,  не
працюючого.

за ст. 51  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року  о
12 год.  ОСОБА_1 здійснив крадіжку двох
гусей   у ОСОБА_2 в с. Перехрестівка ,
вартістю  140 грн. .

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв  дрібну крадіжку та його
дії  підпадають  під ознаки правопорушення, передбачені ст.
51   КУпАП .

В судовому засіданні правопорушник свою вину  визнав повністю, суду пояснив , що дійсно він
викрав у гр..  ОСОБА_2  двох гусят .

Його вина також доведена матеріалами справи .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який ніде не працює, раніше судимий, ступінь
його вини , обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, суд вважає за необхідне
застосувати до порушника за вчинення адміністративного правопорушення стягнення
у вигляді  арешту.

Керуючись ст. 51, 23,33,34,221, 251, 252, 280, 283, 284
п.1  КпАП
України.

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України  застосувати адміністративний арешт відносно
ОСОБА_1 строком на 10 ( десять  ) діб,
строк відбуття адміністративного стягнення слід обчислювати з 16.05.2008 року з
10 год.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                 підпис...

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа  № 3-2105/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
ч.2  Кодексу України про адміністративні
10.04.2008 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1. в
АДРЕСА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 110557« державний номерний знак
НОМЕР_1та здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив вимоги п.15.9 г
Правил дорожнього руху України.
ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 108241 від  10.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
№ 3-4001/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 р. о 11.45 ОСОБА_1 на 209 км. керував автомобилем марки АЗЛК-2141 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін