overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 897 - 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21» лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1986р.н., українця, гр. України, проживаючого  АДРЕСА_1, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.123  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 01.02.2008р. о 16 год. 15 хв. в м. Христинівка, керував
автомобілем  НОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора та звукову сигналізацію, чим порушив
п.20.5в ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 123059 від 01.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 34 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1963 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 07-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 330 км а/д Борисполь -
Запорожье, двигался со скоростью 94 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-1351/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Михайлівка Кельменецького району,
Чернівецької області, водія таксі, -

В с т а н о в и в:

22 лютого 2008 року, біля 17 години 15 хвилин в м. Чернівці, по вул.
Галицький щлях, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107» НОМЕР_1 в порушення
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме
здійснив зупинку транспортного засобу на тролейбусній зупинці.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №102729 від 22 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3 -510 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ УМВС
України в м. Севастополь, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в с. Нестерівка, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
27.01.2008 року, в 14 год. 15 хв., був затриманий в м. Севастополь, за керування
транспортним засобом Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п.
18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
№ 3-872-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Шевченківського району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1956р.н., гр. України, проживаючого
по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 12.12.2007р. о 15 год. 40 хв. в м. Києві, керував  автомобілем ЗАЗ 110557 нз НОМЕР_1, не
виконав вимогу дор. знаку « В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п.3.21д.1 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом ВА №
283671 від 12.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1240/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008                                            суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л АВ :

10.04.2008 року  о 16 годині 30 хвилин  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим порушив пункт
2.3.в  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно був не пристебнутий
ременем безпеки.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП -  порушення правил користування ременем безпеки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”____________200____р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1970 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 09-05 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 63 км а/д Днепропетровск -
Никополь, двигался со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п. 12.9б ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-543
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 02  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли сектору
АП УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Вікторівка Братського
району Миколаївської області, українця, освіта середня, проживаючого в
незареєстрованому шлюбі, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 03 серпня 2007р., 18
січня та 13 лютого 2008р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.
130 ч.1, 121 ч.3, 122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, та штрафів
в розмірі 8,50 та17 грн відповідно,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 березня 2008 року о 17
год. 20 хвилин в м. Одеса по вул. Люстдорфської гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п. 14.6”а” ПДР України, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№440272 від 03 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 02 квітня
2008р.
Дело №3-2061                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: МПП АТП-2, водителем,
по ч. 2 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
в 20 час. 50 мин. на 44 км ад  Борисполь
- Днепропетровск ОСОБА_1 управлял транспортным средством ДАФ государственный
номер НОМЕР_1, резина имела остаточную высоту рисунка  протектора меньше 1 мм   осуществил остановку на остановке
общественного транспорта, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 2 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1  с
административным правонарушением
согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения
протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1  не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по  ч. 2 ст.121  КоАП Украины в виде  штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Код суду 0515
№ 3-589
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 березня  2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської обл.,  працюючого ПК ВАТ “Відіс” інженер, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.02.2008р. о 10 г. 18  хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті вул. Центральної - Ватутіна. Чим порушив
пункт 14.6 а   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1195/2008  рік
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак
О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 листопада 2007 року близько 00-10
годин в м. Київі ОСОБА_1.
керував
транспортним засобом Хонда Акорд державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп”яніння ухилився. Таким чином ОСОБА_1. своїми діями вчинив
правопорушення , передбачене за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання  правопорушник не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, але його вина підтверджується
протоколом  про адміністративне
правопорушення ВА № 221672 від 10.11.2007 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення  може бути накладено не пізніш як через два
місяця з дня вчинення правопорушення, таким чином суд вважає, що справа
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити в зв”язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                О.Б.Спічак
Справа
№ 3-7869/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Херсонської обл.,  непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

10.0.2008 року біля 15.10
год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Красноперекоп-Сімферополь
порушив правила стоянки, чим порушив п. 3.34 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
15.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-667-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1954р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 17.01.2008р. о 06 год. 45 хв. на а-д Стрій-Знам'янка,525км.,
керував  автомобілем ВАЗ-2105 нз
НОМЕР_1  в якого в темну пору доби не
працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.4.3 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом СА №
144692 від 17.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-814/08
Е М         У К Р А Ї Н И
17 березня 2008 року
Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                  Чир П.В.
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
державного інспектора праці Борщівського району на
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
Тернопільської області,
Головного бухгалтера ДП»Борщівський
ОСОБА_1 працюючи на посаді головного
бухгалтера ДП»Борщівський спиртовий завод» допустив не виплату   сум
компенсацій  працівникам  у зв'язку
із недотриманням термінів виплати заробітної  плати
в квітні-листопаді 2007 року суми
та  несвоєчасну виплату працівникам  відпускних, чим порушив вимоги ст.115 ч.3,21
ч.1   КЗпП України «Про відпустки»,
ст.34  Закону України «Про оплату праці»
та ст.1-4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових
доходів у зв'язку  із порушенням строків
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні
повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення №
19-03-007/0085 від 21 лютого 2008 року та доданим до нього актом перевірки №
19-03-007/0120  від 8 лютого 2008 року.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.
На підставі ч.1 ст.41 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - 255 грн. штрафу в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду:
Чир П.В.
Дело №3-6354/08
15.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин С.Е.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Работающего  водителем,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
ч.4 ст. 122 Кодекса   Украины об
административных   правонарушениях,
12.02.2008 года, в 10 час.20 минут гр-н ОСОБА_1., управляя  автомобилем
Старопортофранковской, совершил
обгон транспорых средств
на дороге которая имеет две полосы в одном направлении, заставил водителей транспортных
средств которые двигались на встречу изменить скорость и  направление движения ,чем создал  аварийную ситуацию.
В результате  чего нарушил п.14.6 ПДД, за что предусмотрена  ответственность по ч.4 ст.122 Кодекса Украины об  административных   правонарушениях.
В судебном  заседании гр. ОСОБА_1. факт совершения правонарушения  признал.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1 подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН №435360, в связи с чем, суд, квалифицирует его
действия  по ч.4 ст. 122 КоАП    Украины.
ч.4 ст. 122  КоАП  Украины.-
ОСОБА_1 - признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 122 Кодекса Украины  об
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
штрафа, в размере  68 гривен в доход
государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-5303/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
П О С Т А Н О В А

10.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. р. Польща, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008 року
о 21год.20хв., ОСОБА_1, на а/д
Херсон-Одеса,  керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт
12.4 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-3440/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду АДРЕСА_1 Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
24.03.2008р. від відділення ДАІ МВ УМВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1, мешканцяАДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008
року о 06 год. 50 хв. в АДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  “ЗАЗ 110557” д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини у їх
сукупності, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув строк
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження
по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП  закрити у зв'язку за перебігом
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 25 квітня 2008 року.

Суддя
В.С. Миргород