overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з ВДАІ  по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця сел. Ківшарівка Куп'янської міськради Харківської області,
громадянина України, працюючого інженером ВАТ „Важпромелектропроект”, який
зареєстрований за адресою: Харківська область, Куп'янський район, сел. Ківшарівка,
буд.11, кв. 92, мешкає за адресою: м. а

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

25.08.2008
р. о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Академіка Білецького (вбік вул. Якіра) на перехресті з вул. Лазо у м. Харкові і
виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним, при цьому
завчасно не вибрав відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв
зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS,
державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., який рухався позаду в
попутному напрямку, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил Дорожнього руху України.
Транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, що привело до матеріальних
збитків.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєнняОСОБА_1  правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2008 року /а.с. 1/;

-
довідкою по ДТП від 25.08.2008 року /а.с. 2/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 25.08.2008 року /а.с. 3/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 4/;.

-  поясненням водія ОСОБА_2. /а.с. 5/;

-
поясненням самого порушника /а.с. 6/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-1874/08
11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Арцизського району та
автомобільно-технічної інспекції   ГУМВД
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ “Полтава Сад”, водій.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Арциз по вул. 28 Червня,
дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю.
Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.
8.1  Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2516/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня  2008
року                                                                                              м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від одеської роти 1 -го  взводу
ДПС  ДАІ
УДАІ  ГУМВС  України в Одеській області  про
притягнення  до
адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя   АДРЕСА_1,
не працюючого, у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2008
року ,  в 07 год. 05 хв.  ОСОБА_1. На 12 км автодороги Одеса -
Іллічівськ,   керуючи   автомобілем
ВАЗ -21012,  д.н.НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з другорядної дороги  не надавши дорогу автомобілю, який рухався по
головнійє

Своїми
діями  ОСОБА_1.
вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 1 ст. 122  КУпАП
, як  порушення  водіями правил  проїзду перехресть.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись
ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч.
1 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної   відповідальності   за ч. 1 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 03.04.2008 року о 14-20
годин керував транспортним засобом
Міцубісі д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Дело № 3-8910-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.121ч.5 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
02.06.08г в 03 час 20 мин ОСОБА_1 в районе
АЗС «Гефест» в г.Павлограде повторно на
протяжении года управлял
автомобилем Ауди-80, не зарегистрированным в органах ГАИ в установленном
порядке, чем нарушил п.30.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 136 грн (сто тридцать шесть грн) без возмездного изъятия
транспортного средства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7734/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2008 року  о 09 год 45 хв в м. Ромни по б-ру Шевченка
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», чим порушив Правила дорожнього руху,
п.8.1.

У протоколі про адміністративне правопорушення
провину визнав.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1. в порушенні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
№ 3-1208
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
04.03.2008 року о 17 години 55 хвилин в смт. Закупне на
автодорозі Закупне-Кутківці здійснив обгін автомобіля в кінці підйому.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№-404/2007р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008
року  суддя Кам”янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з  МРВ №4
ДАІ  при УМВС України в
Запорізькій області (протокол  серії ЯЯ№210286 від 13.01.2008 року  склав Трегубов І.В.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

13.01.2008
року   о 14 годині 00  хвилин, по вул.Калініна м.Кам”янка-Дніпровська
Запорізької області,  ОСОБА_1 керував
трактором “ДВСШ” державний номер НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного
сп”яніння.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачені  ч.1 ст.130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним
МРВ №4  ДАІ  при УМВС України в Запорізькій області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що  ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді   позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись  ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1(один) рік

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2304-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красного Луману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Донецьк, громадянина України, який не працює, місце
проживання: АДРЕСА_1

Справу про притягнення до
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який
будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився,
суд,-

В
С Т А Н О В И В:

23.06.2008 року о «11» годині
«00» хвилин, ОСОБА_1 в м.Черкаси по вул. Блавовісні, керуючи автомобілем Рено
430, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3г ПДР.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховської ВПМ УПМ ДПА у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець Баку АДРЕСА_1 громадянин України, працюючий приватним
підприємцем, мешкає в АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.163
-4 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.04.2008 року при проведенні
перевірки приватного підприємця ОСОБА_1. було встановлено факт не утримання та
не перерахування податку з доходів найманого працівника.

На розгляд справи ОСОБА_1.  не з*явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чинном.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
18.04.2008 року, витягом з  акту
перевірки від 18.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  163-4 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа
№ 3-2699/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31.01.2008
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
24.12.1970 року народження, уродженця                           м.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2008  о 10-40 годині по пр.Леніна  в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.1В.1
ПДР України, керував автомобілем “ВАЗ 21011" державний номер НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходам, які рухались по пішоходному переході, чим
скоїв аварійну ситуацію.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток
держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа
№ 3-2458/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  9-го міжрайонного  відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , не  працюючого
, ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2008
року, близько 16 год. 10 хв. в
м.Кам”янка  по  вул.Пушкіна , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ШКОДА , д.н. НОМЕР_1здійснив  в”їзд
в    зону   дії
дорожнього    знака “ В”їзд    заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як
недодержання  водіями   транспортних   засобів
вимог    дорожніх    знаків
.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2  ст.122  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1    до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в    сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2008 р.,
близько 08.30 год., в м.Ужгород, керуючи автомобілем марки АУДІ, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 73 км/год.,
чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 117078 від
31.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-9616/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2008 р. о
7.15 год., на автодорозі Мукачево-Рогатин, в с. Залужжя, Мукачівського району,
керуючи автомобілем марки «Фольксваген», держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 29 км/год., чим порушив            п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
15.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог       ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2215/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1959 року народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 25.06.2008 року  о 6  год. 35 хв., керуючи тз ВАЗ дн НОМЕР_1 на
автодорозі М-19 не здійснив зупинку на вимогу дорожнього знаку „Стоп”,
який  знаходиться перед залізничним
переїздом,  чим порушив вимоги  п.8.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3 -4735
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  м.
АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 13 год. 25 хв., на 202 кілометрів автодороги АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак  ВХ НОМЕР_1 АС,  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3 -4537-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“14” травня     200 8 року в 15 год. 00 хв.   керуючи транспортним засобом марки  Фольцваген
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону , чим порушив п. 14.6г  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІФ №  НОМЕР_2 від 14.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ