overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6956/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
25 квітня 2008 року приблизно у 03 год.
10 хв., в смт.Буштино, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Мерседес 312 »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 60
км/год при обмеженні 40 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1082990 від
25 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4525/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня
2008 року, о 13 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем   ВАЗ 21124,
державний номер  НОМЕР_1, на 173
км. автошляху Харків - Сімферополь, на відрізку шляху де обмежена максимальна
швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 78 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 28
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом  Іскра 187708. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
про адміністративне правопорушення ДП № 081270від 01 квітня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1638708

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 ст.123 ч. 2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  25.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-1580/2008р.
07  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
17.04.2008 р. біля 14 год. 50 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака
3.34 «Зупинка заборонена», зупинився в зоні дії знака, чим порушив п. 8.1 ПДР
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1526/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
дорожньо-патрульної служби смт.Антонівка при УДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

с.Червоний
Промінь Снігурівського району,

Миколаївської області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 травня
2008 року близько 04-25  на автодорозі
Херсон-Джанкой (30 км) ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки М-2140 з
державним номерним знаком НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6а Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ за № 127459 від
20.05.2008 року.

Правопорушник
за викликом суду не з"явився, про місце і час розгляду справи був
сповіщений своєчасно і не надав клопотання про відкладення розгляду. Справу
розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268 КАУП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-961/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
травня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДАІ УМВС України в
Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

пенсіонера,

за ч.1
ст. 130, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.05.2008 року о 10 год. 56 хв. в с. Дудчани
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Калініна керував
мотоциклом МТ-10-36 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1, 01.05.2008 року о 10 год. 56 хв. в с. Дудчани
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Калініна керував
мотоциклом МТ-10-36 д/н НОМЕР_1, на який не пройдено державний технічний огляд,
чим порушив пункт 10.9 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.121, 36, ст.ст.
280,284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення і виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-1453/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи  автомобілем ГАЗ-21 НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.23 ПДР України “Поворот ліворуч заборонено”, чим порушив п.
8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа  № 3-2542/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

18.04.2008 року  о 15 год. 20
хв.ОСОБА_1. вАДРЕСА_1керував
автобусом  марки «Газ 32213« державний
номерний знак НОМЕР_1в  якому  перевозив пасажирів в  кількості що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного
засобу, чим  порушив   вимоги п.21. 1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115561  від 18.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4546/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року, о 12 годині 10 хвилин, ,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Мерседес Бенц, державний номер  НОМЕР_1,
на 221 кілометрі автошляху Харків-Сімферопіль, на відрізку шляху де обмежена
максимальна швидкість руху 60 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 92 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 32
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом  Іскра 18708. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 253805 від 27 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-1439/2008 рік
18 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС Управління
МВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, мешканця  АДРЕСА_1
громадянина України, не
працюючого,  притягнутого по ч.1
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем
Мазда   д/н  НОМЕР_1
Знам'янка-Луганськ-Ізварине,
на  відрізку шляху, на якому
обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год, позначеному дорожнім  знаком 3.29, рухався зі швидкістю 76  км/год, чим
перевищив  встановлене
обмеження  швидкості  на
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1
ст.122 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа 3-4164/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  31.01.2008 року о 18-30 годині керував  транспортним засобом    ВАЗ д/н
НОМЕР_1в м.Херсоні,   не надав
переваги в русі пішоходам на пішоходному переході, вимусивши їх
зупинитися,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 04.02.2008
року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.с.Кам'янка Новосибирської обл., працюючого директором ТОВ ВКФ «ГАІІНС»,
прож.:АДРЕСА_1

по ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

встановив:

08 травня 2008року при перевірці ТОВ ВКФ «ГАІІС», було виявлено порушення
порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1
ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина Іванова Г.О. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною провину Іванова Г.О. у скоєні
правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.163-1 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу
у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        Заболотний В.М.
Справа № 3-2073/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителяАДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1
виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 25.02.1998р.,
ід.номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008р. о 15 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_3, порушив правила обгону, виїхавши
на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію іншим т/з, чим порушив
пункт 14.2 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4-ох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-6610/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.06.2008 року                                                                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з      ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Запоріжжя, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 по  ч.1ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року о 21 год. 35 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Део н.з. НОМЕР_1на  пр.Леніна
- Металургів повертаючи ліворуч не надав переваги у русі пішоходу який
знаходився на регульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги  п. 16.2. ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення

№ 191968.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять)  гривень у
доход держави (р/р НОМЕР_1 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
В.В. Калюжна
Справа №3-1409/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від територіальної державної інспекції праці Снігурівського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11966

року народження,  приватний підприємець

проживаюча вАДРЕСА_1

за ст. 41ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. будучи приватним підприємцем, допустила
порушення законодавства про працю, які 12.05.2008 року виявлені провідним
державним інспектором праці тереторіальної державної інспекції праці
Снігурівського району Миколаївської області Гищак А.М., а саме : заробітна
плата за  січень-квітень 2008 р.  виплачувалася з порушенням вимог ч.3 ст.96
КЗпП України та ст. 11ЗУ “Про оплату праці”;також найманим працівникам не
надавалися щорічні відпустки, чим
порушено ст. 10 Закону України “Про відпустки”.

ОСОБА_1.винною себе визнала  та
пояснила, що вказані правопорушення усунено і в подальшій роботі не
повторяться.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
правопорушення передбачене ст. 41ч.1 КУпАП , що підтверджується актом перевірки
№ 14-24-056/0039 від 13.05.2008 року та адміністративним протоколом за
№14-24-056/0041 від 13.05.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 256,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-751/08
П О С Т А Н О В А

08 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,   за   ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09
квітня 2008 року  о 11.30 год., в АДРЕСА_2  ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з.НОМЕР_1 проїжджаючи через стоянки не  пропустив автомобіль Фольксваген , який рухався праворуч, в наслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п.16.12.10.11 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за  ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 1087816 від
09.04.2008 року та  схемою ДТП .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення передбаченого за
ст.124 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124,  283,  ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.124 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення   у виді
штрафу  розміром  85 /вісімдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Софілканич О.А.