overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4512                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из Охтырского взвода ДПС ОГАИ при
УГАИ УМВД Украины в Сумской области, о привлечении к административной
года рождения, не работающего,
по ч.3 ст. 121  КУоАП, -
г. в 18-40 часов в с.Климентово Охтырского района Сумской области ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Мазда-6 г/н НОМЕР_1, не был пристегнут ремнем
безопасности, чем нарушил п.2.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.121  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.3 ст. 121  КУоАП, -
на  основании ч.3 ст. 121 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №3-633/2008р.
П О С Т А Н О В А

18
квітня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2008р. в м.Тернопіль близько 12 год. 05
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив вимоги п.5.16 д.1 ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-8300/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
30.04.2008 г. в 09-19 час. управляя автомобилем по ул. Тиражной превысил установленню
скорость движения в населенням пункте на 26 км/час, двигался со скоростью 86
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-9235-08
травня   2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ
УМВС України у Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України,  не  працюючого,
який мешкає АДРЕСА_1
ст. 173   ч. 1 КУпАП, суддя
13.04.2008 року приблизно о
14  годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись
біля магазину “АТБ” по вул. Гагаріна у м. Павлограді, у нетверезому стані
безпричинно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, тобто вчинив дрібне
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час
та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся  належним чином, а тому вважаю можливим
розгляд справи у йогої  відсутність за
наявними матеріалами справи.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями правопорушника.
Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. 173  КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 51 грн. 00 коп.  у дохід держави.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 3-2018/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

08 квітня 2008 року в 11 год. 30
хв. керував маршрутним автобусом ГАЗ 32213 д.з. НОМЕР_1вс. Вари по вул..
Головній на маршуті Грабарово-Берегово з несправною стоянковою гальмівною
системою.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1на суму 17 грн.
00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-5480/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці м.
Дніпропетровськ, громадянки України, працює ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
травня  2008 року, о 11 годині 15 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу
Ланос, державний номер НОМЕР_1,
проїхала  перехрестя проспекту
Правди та вулицю Столетова в м. Дніпропетровську на забороняючий  червоний сигнал світлофора,  чим порушила ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1в суд не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП №
119593 від 10 травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2311/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1,
працюючого стоматологом,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 квітня  2008
року об 16:50 годин в м. Берегово по вул. Мукачівській,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Дейво Ланос», державний номер «НОМЕР_1»,  перевищила встановлену швидкість руху 40
км/год більш, як на 20 кілометрів на годину, чим порушила п.п. 3.29   Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в
судОСОБА_1  свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнала
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що діїОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-8347/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
ОСОБА_1 управлял автомобилем «Шкода» НОМЕР_1на 151 км а/т
Запорожье-Донецк превысил установленное ограничение скорости более, чем на 20
км/ч, на участке дороги, где установлен дорожный знак 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 75 км/ч. Скорость
движения вымерялась устройством «Беркут»№ 0601130.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.9б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Cправа 3-3147/2008рік
П ОС Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23  травня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши
матеріали,що  надійшли від  В ДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
непрацюючого,не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

-за ст.130 ч.1  КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 9 травня 2008  року
біля 1
год 15   хв с.Вереміївка Чорнобаївського району

керував мотоциклом ММВЗ
д.н. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп»яніння та без посвідчення водія , чим порушив п. 2.9 ПДР України .

ОСОБА_1.   порушення
визнав.

В судове засідання  з»явився
, у скоєному розкаявся.

Суд,заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
щодо неповнолітнього  ОСОБА_1.  слід застосувати
такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.130
ч.1 ,283 , 24-1 КУпАП,суд-

п о с т а н о
в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1такий захід впливу
як попередження.

Постанова остаточна
,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
23 травня 2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   23
серпня 2008 року.
Cправа № 3-3476/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Тарашани Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 07 квітня 2008 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ЗАЗ-Дейво" реєстраційний НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Гагаріна, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.п.10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
16 травня 2008 р                                                                          м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 р.
народження, мешканця с. Білухівка Карлівського району, Полтавської області,
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,  -
ОСОБА_1 24.04.2008 року о 21.30 год.
керуючи автомобілем Опель НОМЕР_1 в м. Полтава по вул.. Жовтнева не додержав
вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив ПДР п. 3.34 і тим
самим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав себе винним,
і вина його в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується
протоколом від 24.04.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №   3- 663/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року                             Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України,  уродженки  смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської
області,  жительки  АДРЕСА_1, пенсіонерка,

за  ст. 205    Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.   надала   житло громадянину  Російської Федерації ОСОБА_2., не вжила
заходів до забезпечення  у
встановленому  порядку його своєчасної
реєстрації,   таким чином  вчинила правопорушення, передбачене  ст. 205 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.

В ході
розгляду справи порушник  ОСОБА_1. свою
вину у  здійсненому правопорушенні
визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
повністю доведеною провину ОСОБА_1.   у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №   008318  від
22.02.2008 р.,  паспортними
даними, адресною довідкою.

Керуючись ст. 205,  ст. 221, 283,
284 Кодексу  України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205  Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити їй  стягнення у виді  попередження.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа №3-333/2008р.
04  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
10.01.2008 р. біля 11 год. 20 хв. в м. Ніжин по вул. Ботюша, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дор.знаку 3.1 «Рух
заборонено» та поїхав під знак, чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   25.05.2008 року  о 00.10 год. керував транспортним засобом
Камаз державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Медвєдєва та Фрунзе
здійснив проїзд на забороняючий сигнал,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 26
квітня 2008 року в с. Бедевля біля 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21104» н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год, швидкість
вимірювалася приладом "Іскра 1", чим самим порушив п. 12.9 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.04.2008 р. за  № 1090469.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-9523/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1

встановив:

11 квітня 2008року близько 09-45год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-35 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 224 км а/д
Знаменка-Луганск-Изварино, в зоне действия дорожного знака 3.29 двигался со
скоростью 69 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3 - 2398/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
на протязі всього дня ОСОБА_1, як особа, щодо якого встановлено  адміністративний нагляд, не з”явився на
реєстрацію до Монастирищенського РВ УМВС за адресоюАДРЕСА_2 чим повторно
протягом року  порушив правила та
обмеження адміністративного нагляду, який встановлений  йому рішенням суду, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що
складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 002080 від
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   20.05.2008 року не з”явився на реєстрацію до
Монастирищенського РВ УМВС, бо забувся.
Постановою суду
від 19.03.2008 року ОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд.
суду від 29.04.2008 року на ОСОБА_1. накладено
адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1. повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч.2 ст. 187 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.187,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 (п”ять) діб,
рахувати відбуття  адміністративного
арешту з 08.07.2008 року.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко