overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1915
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року                                                     м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС БДПС

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 березня 2008 р. о 10 годині 50 хвилин на 671
км а/ш Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем марки Шевролет НОМЕР_1, на ділянці
дороги яка має дві смуги в одному напрямку рухався по лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п.11.5 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме недодержання
водіями вимог розташування транспортних засобів на проїзній частині.

У  суд  06 травня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2
КпАП  України  штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа  № 3-1887/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець - Подільського району та автомобільно- технічної інспекції
УДАІ УМВС

України у
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1952 р.н., жителя  АДРЕСА_1,

Не   працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Кам»янець - Подільськ  по вул. Грушевського  керував автомобілем  марки « КАМАЗ » державний номерний знак
НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги п.8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ № 015472  від 14.03.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

18.03.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Гончар В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором “Профстанполімер”, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.02.2008р.
о 09 год. 16 хв. по а/д Олександрівка-Миколаїв, керуючи транспортним засобом
ДЕО Ланос, НОМЕР_1, в населеному пункті с.В.Северинка перевищив швидкість більш
як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 в
судове  засідання з”явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1  КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Справа № 3-992/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня
2008 року                                                              смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дніпродзержинськ, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2008
року близько 09 год. на вул. Кірова в смт. Царичанка, позначеному дорожнім
знаком 5.45. «Початок населеного пункту», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Заз-110307» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
100 км/год. у зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
у розмірі 17 грн.

.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа № 3-7363/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду          м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Молдови, прож: АДРЕСА_1 директор
ОСББ „Зоря” АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008 року старшим державним податковим інспектором
відділу оподаткування фізичних осіб складено протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка порушила порядок утримання та перерахування                    податку на доходи фізичних
осіб і подання відомостей про виплачені доходи, чим порушила п. б. 19.2
ст. 19 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб”.

Провина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.221,ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі            34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3- 949/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

7 квітня 2008 року Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від судового
розпорядника Машівського районного суду Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Павлівка Машівського району Полтавської області, не
працюючого ,-

за
ст.185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В   :

20 березня  2008 року ОСОБА_1, будучи
представником позивача по цивільній справі № 2-94/08 , не з'явився  за викликом в судове засідання, хоча завчасно
і належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи.

В судове засідання  ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав та пояснив, що не з'явився в судове засідання , оскільки, возив
свою дочку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Київ в інститут ім. Шалімова на операцію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом судового розпорядника та копією повідомлення про вручення повістки.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, як неповага до суду,
що виразились у злісному ухиленні позивача
від явки до суду , тобто вчинення дій, які свідчать про явну неповагу до
суду. Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу
порушника суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,185-3 , 283 ,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , передбаченої
ч.1 ст.185-3  КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області .

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  № 3-1054/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В  ДАІ  по
обслуговуванні Городецького району УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1962
р.н.,жителя  с.Іванків ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

ПП»ОСОБА_1.», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2008  року  о
10 год. 50 хв. ОСОБА_1в м.Городок керував
автомобілем  марки  «Мерседес Бенц 312», державний номерний знак
НОМЕР_1, та  здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги  п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ХМ № 195670  від  14.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа №3-483/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця с. Печеніги Чугуївського району
Харківської області, жителя АДРЕСА_1, електрика НВП «Зонт»;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
27 січня 2008 року о 11.30 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме:
здійснив зупинку транспортного засобу ближче чим 10м до пішохідного переходу,
чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца Ивано-Франковской обл., гражданина Украины, работающего гл.
гидротехником в СПК «Надия», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
26.12.2007г. в 09-55 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ВАЗ-2121 гос. номер НОМЕР_1на 137 км а/д Херсон - Керчь в
г. Красноперекопск, совершил обгон транспортного средства ближе 50-ти метров
перед пешеходным переходом в населённом пункте, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева  О.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.
Иосифовка Кадатинского района Винница, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
13.03.2008 года в 08-50 часов
ОСОБА_1  в с. Красноармейское
Красноперекопского района АР Крым управлял
трактором Т-40М гос.номер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного
опьянения ( запах алкоголя из полости рта), в нарушение п. 2.5 Правил дорожного
движения Украины по требованию работника милиции пройти в установленном порядке
медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного
опьянения, отказался в присутствии двух свидетелей.
Правонарушитель ОСОБА_1 в суде вину не
признал, пояснив, что  13.03.2008г. в
08-30 часов выпил  1 чайную ложку
настойки пустырника на спирту, спиртные напитки не употреблял, проходить
медицинское освидетельствование на состояние опьянения не отказывался.
позицию правонарушителя, суд считает, что его вина в совершении правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серия РК №041266,
объяснениями ОСОБА_1, в котором он указал, что отказывается от продутия трубки
«контроль трезвости» и освидетельствовании и мед. учреждении, а также
показаниями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые подтвердили, що присутствовали
при составлении протокола об административном правонарушении, ОСОБА_1 отказылся
от продутия трубки «контроль трезвости» и освидетельствовании и мед.
Таким образом доводы правонарушителя
не нашли своего подтверждения в суде, пояснения ОСОБА_1, данные им в ходе
судебного разбирательства, суд расценивает как желание уйти от ответственности,
и отдает предпочтение его показаниям, данным при составлении протокола об
административном правонарушении, поскольку они согласуются с иными
доказательствами по делу.
Выслушав правонарушителя, свидетелей,
исследовав  материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП- уклонение лица, управляющего транспортным
средством от прохождения  в установленном
порядке осмотра для определения
состояния опьянения, и подвергнуть его административному взысканию в
виде  лишения права управления всеми
видами транспортных средств.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1
Срок исчислять с момента изъятия работниками
милиции удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ ______________
Справа  № 3-1611/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

Кам”янець - Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1966
р.н., жителя  смт.Скала - Подільська,

АДРЕСА_1,

Борщівського району   ,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року   о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 На 271 км.
автодороги Житомир - Чернівці  керував
автомобілем  марки « Форд»  НОМЕР_1 та керуючи автомобілем перетнув
суцільну лінію дорожної розмітки, чим
порушив   вимоги п. 8.5  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ХІ  №
034509   від 10.03.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-322/08
П О С Т А Н О В А

25
березня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського
районного відділу Головного управління МНС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого інженером з охорони
праці ВАТ "Новомиколаївський молокозавод", раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконав законні вимоги припису начальника
Новомиколаївського РВ ГУ МНС України Городецького О.О. від 20.09.2007 року з
питаннь захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та
природнього характеру, а саме: не оновив, не погодив та не затвердив за
встановленим порядком номенклатуру та обсяги об'єктового резерву на випадок
надзвичайної ситуації, не створив відповідно номенклатури та обсягів об'єктовий
резерв; не відкорегував та не затвердив план евакуації робітників підприємства
у разі виникнення надзвичайних ситуацій; не закінчив оновлення плану
локалізації і ліквідації аварійних ситуацій на підприємстві, не провів його
незалежну експертизу та не подав на узгодження
до територіального органу МНС України; в машинному відділенні не  вивісив на видному місці, річні та
місячні  графіки  проведення планово-попереджувального
ремонту.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Враховуючи малозначність скоєного
правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується
вперше та усвідомив протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного
надалі, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1оголосити
усне зауваження.

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1за ч.1
ст.188-16  КУпАП України  закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-2570
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

21 березня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області               Миргород В.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року о 19 год. 55 хв. в с. Оришківці по вул. Жовтнева, гр.
ОСОБА_1. керуючи  транспортним засобом
„ВАЗ-2101” НОМЕР_1, в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно належним чином.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.С. Миргород
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1255/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1 оператор АЗС ТЦСК,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 травня 2008 рокуОСОБА_1. в АДРЕСА_2
керуючи автомобілем, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець