overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4964
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
ст. Балин Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 30 хв., на 277 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-3390/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 липня 2008 року                суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника  відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області  відносно
ОСОБА_1, 21.02.1960 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 26.06.2008 року біля 16 год. 40 хв. в с.Магала Новоселицького
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю. У вчииненому розкаюється.
Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу правопоруш-ника, його поведінка
до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.
та керуючись ст. 221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 12.03.1960 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1, водитель,
идентификационный  код в материалах дела
13.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 12.03.1960 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1, водитель,
идентификационный  код в материалах дела
13.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа  № 3-1001
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Тельманівського району БДПС  УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм в КФГ "ІНФОРМАЦІЯ_2", мешкаючого в АДРЕСА_1,
Тельманівського району Донецької області,
хв. ОСОБА_1., в с. Старогнатівка Тельманівського району
НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

19 червня  2008
рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м. Смоленськ громадянки Росії, не працюючої, місце проживання: м.
Нова Каховка  Херсонської області,
АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
203  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.06.2008 року було встановлено, що
громадянка ОСОБА_1 порушила правила перебування на території Україні,
тобто проживав без документів на право проживання в України, та по недійсним
документам. Термін дії реєстраційного талон скінчився 17.06.2008.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.203 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась, та  пояснила, що пропустила строк всього на 1
один день, оскільки не знала що у
ВГІГФО  м. Нова Каховка, приймальні
дні лише понеділок, середа, та п'ятниця. Тому 17.06.2008 року пропустила строк,
оскільки це був вівторок - неприймальний день.

Вина ОСОБА_1 крім повного визнання
своєї вини підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.06.2008 року, постановою за справою про
адміністративне правопорушення, рапортом працівника ВГІРФО.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 скоїла малозначне адміністративне
правопорушенням пропустив всього один день. Для продовження реєстрації,  свою вину визнав повністю та щиро розкаялась,
суд вважає за можливе справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 606323

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

31.08.2008 р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на пр. Металургів
м. Запоріжжя, на регульованому перехресті, повертаючи праворуч, не надав
переваги пішоходу, чим порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-2761-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Попаснянського району  УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:      Балаклійського району, Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм в                    ТОВ
“Агрофірми “Зоря”, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 27.06.2008 року о “15” годині “25” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Камаз-53202», з державним номерним
знаком НОМЕР_1, на а/ш Лисичанськ-Артемівськ-КПП Танасівка, порушив правило
початку руху та зміну його напрямку, здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив п.п.10.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа
№3-964-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 28 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 3 січня
2008 року ОСОБА_1 3.01.2008р. о 8год.
55хвил. у м.Алушті по пл..Радянській, керуючи транспортним засобом марки «ДЕУ-Ланос» д/нНОМЕР_2 здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив
п.15.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1  факт
правопорушення підтвердив. В судове засідання не з'явився, про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа №
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріали
адміністративного правопорушення, який надійшов від  ІДПС БДПС м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122-2  КПАП України,

Встановив:

ОСОБА_1. 01 лютого 2008 року о
11-10 год., керуючи автомобілем Лексус № НОМЕР_1, по просп. Леніна в м. Харкові
не  виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка.
Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Фольксваген №
0148 на вул. 23-го Серпня. Порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1. в судовому засіданні не
визнав себе винним, заявив, що він 01 лютого 2008 року о 11-10 год., керуючи
автомобілем Лексус № НОМЕР_1,  по просп.
Леніна, не виконав, вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу
тому, що не побачив. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному
автомобілі Фольксваген № 0148 на вул. 23-го Серпня.

Суд, вислухавши,ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, вважає, що в
діяхОСОБА_1. має місце правопорушення за ст. 122-2 КПАП України, яке підтверджене
зібраними в справі доказами.

Суд вважає, що за скоєне
правопорушенняОСОБА_1. повинен нести покарання у вигляді позбавлення права
керувати автомобілем

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4  КПАП  Украины.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КПАП
України і призначити покарання у вигляді позбавлення права на керування
автомобілем на строк 6 (шість) місяців.

Вичислять
строк витікання покарання з 1 лютого 2008 року.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа
№ 3- 7085 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ № 2 ОДДЗ УДАІ  УМВС України в Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

13 червня  2008р. о 14 год. 48 хв на 341 км автодороги Харків - Сімферополь  водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АА № 199005
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-5869/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області Бериславського району смт. Козацьке, мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008 року о 18.00 год. на ринку в с. Веселе Бериславського району,
гр. ОСОБА_1. здійснювала незаконний продаж свіжої риби без належних документів
на право продажу і сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „Про тваринний
світ”, п. 3.14 Правил  любительського та
спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1., вину визнала,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Рибу конфіскувати на користь
держави.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Сіянко В.М.
Справа   № 3-1419/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
м. Павлоград та Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює водієм ПП «Грабовецький», мешкає в                             АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

02.06.2008 року
о 15.35 год. в м. Павлоград, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-672 м д/н.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, його
вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-4566/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 серпня 2008 року о 10:45 годин, в с. Гут Берегівського
району, ОСОБА_1  керував автомобілем
марки «Ауді-80», державний номер «НОМЕР_1,
у якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п. 31.4.1.«д»
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1   свою вину в
керуванні транспортним засобом, що має несправності гальмової системи  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1   слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
року о 21.00 год. правопорушник в АДРЕСА_1, безпричинно ображав дружину словами
свою дружину ОСОБА_2, намагався її побити, своїми діями створив психологічне
Правопорушник вину у скоєнні даного
правопорушення визнав повністю, винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Чопик
року                                                                                                      м. Харків
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал
Київського ГУМВС України в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
ст. 173 -2 КпАП України,-
року ОСОБА_1., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого
помешкання за адресою: АДРЕСА_1 улаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2., під
час якої висловлювався брудною лайкою,
кидався у бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КпАП України - вчинення насильства в сім'ї.
судового засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду справи
сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
30.04.2008 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
30.04.2008 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_3. ОСОБА_4., ОСОБА_2.,  іншими документами.
38 КпАП України, у разі відмови в порушенні кримінально справи, але при
наявності в дія порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш чим через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
постанова по справі винесена 30.04.2008 року, на час надходження справи суду
закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, що у відповідності до п. 7
ст. 247 КпАП України є обставиною, яка виключає провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3, 51 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 51 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.