overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«26» лютого 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працює агрономом в ТОВ
“Сварог-Буковина”, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
року біля 11 год 45 хв., ОСОБА_1 в с.Ломаченці Сокирянського району
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 090878 від 23.02.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, однак
він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
того, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки руху» № 1121/2007 року від 20.11.2007 року за вчинення
даного правопорушення ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2917        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк,АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року о 16 год. 25 хв. на 52
км ад Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2107”
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін  перетнувши
суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних
напрямків руху, чим порушив п.1.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.С. Миргород
Справа № 3-785/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м.Н.Волинський роти ДПС 3 взводу
ІДДОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувалася  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008 року
ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. в с.Пилиповичі м.Н.Волинський, керував автомобілем
марки “Форд”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності
ОСОБА_2, в порушення п.31.6б Правил дорожнього руху, в якого в темну пору доби
не горіли задні габаритні ліхтарі , чим змусив інших учасників руху різко
гальмувати змінювати швидкість та напрямок руху, чим спричинив створення
аварійної обстановки.

Правопорушник ОСОБА_1
на виклик суду не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час
та місце розгляду справи. В протоколі серія АЛ № 109569 від 30.01.2008 року
визнав факт скоєння правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КУпАП.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.4 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі
68 грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання ____________
Справа
№ 3 - 1896 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 19. 02. 2008 року від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1963 року народження,
українця, гр. України, жителя  АДРЕСА_1
,   працюючого  ЧП „ОСОБА_2.”, водієм.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

5
лютого   2008 року о 13 год. 45 хв. в м. Ромни по
вул. Горького ,  водійОСОБА_1 керував
мікроавтобусом і перевозив  в більшій
кількості, ніж передбачено  технічною
характеристекою даного транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді. В протоколі свою провину визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №3-5495/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, працює - ТОВ «Корнет стиль» - водій, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
16.08 год. в м.Херсоні по вул. Карбишева, керуючи транспортним засобом ГАЗ
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
Справа
№ 3-1239/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 року о 13-42 годині на 79 км
автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд транзит»,
державний НОМЕР_1, що належить йому на праві власності,  перевищив встановлену швидкість руху.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0142772 від 28.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122  ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122  ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ
Справа № 3-1969/08
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Черткова Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого  2008 року, біля 09:00 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в магазині „Люкс” по вул. Гуманенко,
10-А в м. Скадовську Херсонської області, безпідставно вчинив сварку з
продавцем магазину, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, намагався
вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Порушник в судове засідання з”явився,
погодився з порушенням.

При призначенні покарання суд враховує
вимоги ст. ст. 33,34,35 КУпАП.

Керуючись ст.173,  284 ч. 1 п. 1 , КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у виді адміністративного арешту 7 (семи) діб.

Строк затримання рахувати з 22.02.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Василенко
В.В.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
06 січня 2008 року о 16:30 год. ОСОБА_1 в с. Луг керував автомобілем марки
„ГАЗ-2410” державний НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.
2.3 „в” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068466 від 06 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з технічними несправностями.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

2
квітня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського РВ УМВС України
в  Черкаській області про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  Монастирищенського РВ УМВС України в  Черкаській області складено адміністративний
протокол серія СА №  162883 від  14.03.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що
він 14.03.2008 року о 16 год. 40 хв.,  в
с. Долинка,  керував автомобілем Івеко
35.72 НОМЕР_1, з технічними неполадками гальмівної системи, а саме не працювало
стояночне гальмо,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.
1 ст.  121   КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
13287.0 від 28.03.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються
у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або
у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч.  1 ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.  1 ст.
121,  283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1022/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 квітня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм «Полтавапропангаз»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

21 березня 2008 року о 10 год. 50
хв. на 346 км а/д Київ-Харків ОСОБА_1., керуючи автомобілем в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 107 км/год , чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Дело № 3-263/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Республиканской Роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца России, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
26.12.2007г. в 09-13 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Дэу-Сенс гос.номер НОМЕР_1в городе Симферополе АР Крым по
ул. Амет Хана Султана, не выполнил требования дорожного знака №3.34 «Остановка
запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2387/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.02.2008 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой», ОСОБА_1. керував транспортним засобом, буксирував причеп, з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-2101
С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из
при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
18.03.2008г. примерно 14.05 час. в г.
Первомайске на ул. Лисичанской ОСОБА_1.
знак НОМЕР_1,  превысил установленную
скорость движения на 34 кмчас., чем нарушил п.12.4  Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1.  вину в совершении административного
правонарушения  признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-970/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України у Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
16.01.2008 року біля 11 год. 30 хв., в смт. Кельменці , керував автомобілем
марки «КРАЗ 6510», тимчасовий номер НОМЕР_1не зареєстрованим у встановленому
порядку з порушенням термінів, зазначених у біржовій угоді, чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.30.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі  та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На
підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
50(п”ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа №3-6453/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого
водієм, -

встановив:

14 лютого 2008 року близько 14-30год.,
ОСОБА_1 на автодорозі Херсон-Феодосія керуючи транспортним засобом марки ГАЗ
2705 д/н НОМЕР_1 перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і
не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки Форд-Транзит д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі з м.Миколаїв в сторону м.Цюрупинськ,
чим порушив п.п.10.1 «Правил дорожнього руху України».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  зі ст.124 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого правопорушника та потерпілого.

Таким
чином суд приходить до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП є доведенною.

Керуючись
ст.ст.124, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа
№ 3-35
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим
МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
05.12.2007 року о 23
години 00 хвилин в м. Хмельницький по вул. Кам»янецька керував
транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість на 31 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя