overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6349/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
188-16 КУоАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «Компания Альпина»,
менеджером (начальник АЗС), проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-
25.02.2008 года на территории АЗС №2 ОАО «Компания
Альпина» по пр. Ленина, 17 при проверке состояния гражданской защиты и технологии
безопасности на предприятии не исполнил требования предписания ГИ ГЗ и ТБ, а
- п. 1 не организовал проверку повторной идентификации
потенциально - безопасного объекта;
- п. 2 не предоставил данные о результатах идентификации
- п. 3 не организовал получения разрешения Госнадзора
охраны труда на использование работ повышенной безопасности;
- п. 4 не организовал получения разрешения на
эксплуатацию объекта повышенной безопасности;
- п. 5 не организовал проведения согласования плана локализации
и ликвидации аварийных ситуаций и аварий (ПЛАС) со всеми необходимыми
- п. 6 не организовал заложения ПЛАС в страховой фонд
документации Украины;
- п. 7 не организовал предоставление копии ПЛАС в полном
объеме в ГУ МЧС Украины в Запорожской области;
- п. 8 не организовал предоставление на пункт связи
районной пожарной части (витяг) с ПЛАСу в объеме, который является достаточным
для качественного исполнения соответствующий действий;
- п. 9 не организовал составление ведомостей проверки
знаний работников по ПЛАС.
06.05.2008 г. в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину
признал полностью и дал пояснения аналогичные административному протоколу.
Совершение данного правонарушения также подтверждается
протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что за совершенное деяние ОСОБА_1 должен нести ответственность по
Руководствуясь ст.ст. 188-16, 276-284, 24 КоАП
Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ст. 188-16 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 170 (сто семьдесят гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Справа
№ 3-255
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до
адміністративної відповідальності раніше притягувався по ст.ст.122, 130 КУпАП
України, штраф 260 гривень, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 року о 12 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував автомобілем
ВАЗ-2106 д/нНОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9 А ПДР
України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1. не з”явився, по невідомим суду причинам, про
місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою з
повідомленням. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він раніше порушував правила дорожнього руху
за що притягувався до адміністративної відповідальності, то суд вважає,
що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
Справа
№ 3-3600/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Кам'янка Глибоцького району
Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 квітня 2008 року о 18 годині 05 хвилин у смт. Глибока по вул.
І.Бойка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21150”, номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3 - 2844
24 квітня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, мешканця
с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області,
працюючого водієм в ПП “ОСОБА_1”,
ч.4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
24 березня 2008 року о 16 год 30 хв в смт.Теофіполь по вул.Заводській
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”Камаз 5410”, номерний знак НОМЕР_1під
час здійснення обгону на пішоходному переході виїхав на смугу зустрічного руху,
чим примусив іґншого учасника дорожнього руху змінити швидкість та напрямок
руху, порушивши п.14.6 Правил дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1  порушення вчинив вперше та незначне, в чому
щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати
малозначним і ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-349
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронцем в Гаврилівському ДК,
мешкає в                    АДРЕСА_1
Покровського району Дніпропетровської області

за
ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

17.01.2008 р. о
07 год. 50 хв. на 151 а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1. керував
автомобілем В 2106 д/зНОМЕР_1, який обладнаний ременями безпеки та не
користувався ними під час руху.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 351172 від 17.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 06
квітня 2008 року на 159 км а/д Київ-Чоп в с. Березівка біля 23 год. 26 хв.
керуючи автомобілем марки «Мітсубісі» н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 107
км/год, швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим самим порушив
п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.04.2008 р. за
№ 150470.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа
№ 3-1029/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Чернігівського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ «ІМФ», за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008
року о 07 год. 30 хв. в м. Чернігів по вул. пр-т Миру гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Деу, д/зНОМЕР_1та порушив правила обгону, чим порушив 14.6
ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-1821/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянула матеріали які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Привілля, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не
працюючого

-за ст 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2008 року о 23 годині 00
хвилин за місцем мешкання гр. ОСОБА_1
вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, безпричино ображав її грубою
брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2
ч.1 КУпАП, однак суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв”язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,
оскільки  правопорушення вчинено -
14.02.2008 року. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 в зв”язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набирає чинності
«____»_________200____р.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Брянск,
гражданина Украины,  работающего Братское
СВА - водитель, проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
07-55 часов ОСОБА_1. по ад Красноперекопск-Симферополь, управлял транспортным
средством ЗАЗ 110206,  гос. НОМЕР_1, с
явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта.
От освидетельствования в установленном законом порядке на состояние
алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008
року о 11.20 год. в м.Херсоні по вул..Некрасова, керуючи транспортним засобом
Ніссан д/н НОМЕР_1, проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушила «Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
Справа № 3-1303/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
06 червня 2008 року                            м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відділення ДАІ
для обслуговування міста Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
25 травня 2008 року о 20.00 годин, керував автомобілем ВАЗ-2106 н/зНОМЕР_1 по
вулиці Октябрьська міста Першотравенська Дніпропетровської області, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння (невиразна мова, шатка хода, різкий запах
алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків ухилився від проходження
медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння.
судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не
відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1. за скоєне
ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1. не працює,
правопорушення здійснив вперше, в судове засідання не з'явився, посвідчення
водія отримував, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП
підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 340 /триста сорок/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа №3-909
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“10 “  червня
2008р.
Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з ОАТ м.Южноукраїнська
УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с-ща Братське
Миколаївської області, працюючого водієм в ПП «Сам» Братського району,
проживаючого в АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності протягом року не
притягувався,

за
ч.2 ст. 122    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 травня 2008 року о 08 год.
30 хв. по вулиці Дружби Народів в м.Южноукраїнськ Миколаївської області гр-н
ОСОБА_1. в порушення вимог п.15.10 ПДР України, керуючи автомобілем ИЖ-2717,
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку на майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів.

Викладені
обставини, які не заперечував правпорушник ОСОБА_1., підтверджуються даними
протоколу №501355 від 22 травня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ч.2 ст. 122 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  11.04.2008  р. о
09.30  керував  автомобілем
Део-сенс  д/з НОМЕР_1 по вул.
Віречовский м.Харків,   по смузі
зустрічного  напрямку, чим порушив п.
11.2   ПДР

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився , про
розгляд справи був  повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1

встановив:

18 травня 2008року близько 13-20год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив п.п.16.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини
неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1786/2008

02 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Каїри Горностаївського району Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, водія «ТОВ «Югтранс»,

В С Т А Н О В И В
:

07.06.2008 року біля 15:30 години на а/д Х-К-Г 13 км.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив обгін на мосту, чим порушив правила
дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

ПопередитиОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3- 1798
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

04
березня 2008р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Триголова В.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Ніжина та Ніжинського р-ну та автомобільно-технічної інспекції.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2008р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем на АДРЕСА_2, проїхав на
забононяюче рух світло світлофору, що підтверджується протоколом від 15 січня
2008р. До суду дати пояснення ОСОБА_1. не з'явився, проте, надіслав заяву, в
якій вказує, що він скоїв правопорушення, і справу просить розглянути у його
відсутності.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1.
правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП, суддя , керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На  ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 1 КУпАП накласти штраф у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя