overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2907/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
03.06.2008 року біля 19 год. 10 хв., в с.Василівка Сокирянського району  Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Чері 911» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3137/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.121 ч.3 КУпАП,
року, близько 11 год. 27 хв., ОСОБА_1., по об”їздній а/д м.Кіровограда 18 км,
керував мотоциклом Бонез, держномерНОМЕР_1, без мотошолома. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-4348/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2008 р. у м.Гола Пристань, ОСОБА_1
керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому порядку,
чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.121 ч.4 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121
ч.4,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1516
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

08.03.2008 року о 14 год. 30
хв.  ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння  знаходячись в с.
Тупичів, Городнянського району, на вул. Торговій брутально лаявся на гр.
ОСОБА_2 хватався руками за її одяг, намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував,  чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе  визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 60 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

23.05.2008 р.
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л.

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 місце
роботи:  ПП “Сосов”,  за  ч.
4 ст. 122   КУпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008
рОСОБА_1., керуючи т/з Шкода Октавиа державний номерНОМЕР_1,  о 14.30
рухався  на а/ш  Одеса -Новоазовськ, 110 км, перед початком
обгону не впевнився у безпеці цього маневру, чим створив аварійну ситуацію та
змусив інших учасників дорожнього рухи змінити напрямок,  чим порушив вимоги  п.п. 14.2 в ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.

В судове
засідання правопорушник не   з'явився.
Про день та час слухання справи був повідомлений  належним чином. Причина неявки суду невідома.

Суд вивчив
матеріали справи та вважає, що правопорушник
винен у скоєні зазначеного правопорушення, за яке  передбачена відповідальність згідно  з  ч. 4
ст. 122   КУпАП України.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 місце роботи:  ПП “Сосов”ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1
місце роботи:  ПП “Сосов”,, до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 122   КУпАП України, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  - 3
місяці.

Суддя
Суворовського

райсуду м.
Херсона
А.Л. Борко
Справа № 3-1457/08
травня 2008 року суддя Каланчацького районного суду   Херсонської області  Кравченко К.В.  розглянув
матеріали, які надійшли від Каланчаць-кого РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адмініст-ративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина  України, прожи-ває
АДРЕСА_1, не працює,
за   ст. 173   КУпАП,
12.05.08 року  о 18-00 год. гр.
ОСОБА_1 знаходячись в смт. Мирне Каланчацького району по вул. Мочаліна в стані
алкогольного сп'яніння  безпричинно
ображав грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження
припинити не реагував.
Провину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що посварився  з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході сварки обізвав їх
образливими словами.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопо-рушення
передбаченого ст. 173  КУпАП - дрібне
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1  адміністративному покаран-ню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб.
Строк адміністративного арешту рахувати з 12.05.2008 року з 19 год. 10 хв.
згідно протоколу затримання.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-3647/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

12.03.2007 р.  відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, з те що він на водоймі Дніпробузького лиману в районі Янушевського жолобу, був затриманий державним
інспектором  рибоохорони  за вилов риби з порушеннями правил
любительського рибальства, лов риби в забороненому місці
спінінгом, чим
порушив вимоги ст.63 Закону України “Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства.ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов
риби: «тарань» в кількості 2 штуки, завдавши шкоду рибному господарству України в сумі 20 грн. 40 коп.

Однак обов'язковою умовою
наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП є грубість порушення правил рибальства (застосування вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних
речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які
не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що
перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і
спортивного рибальства добову норму вилову). Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 3 КУпАП
«Порушення правил рибальства». Суд позбавлений можливості здійснювати
перекваліфікацію дій порушника, тому провадження у справі за ст. 85 ч.4 КУпАП
підлягає закриттю.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснень наданих під час складання протоколу пояснив, не знав, що
здійснює вилов риби в забороненому місці.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 85 ч. 4 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-2694/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.05.2008 року  о 14  год. 25 хв. ОСОБА_1  вАДРЕСА_2 керував  автомобілем марки «Ваз 2101» державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила
зупинки, чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  №115840
від  5.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4996/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Цюрупинськ у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2008
р. в м.Цюрупинську, Херсонської області керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3 -1888/ 2008
ПОСТАНОВА

7 квітня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 24.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Жуки, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, працюючого ТОВ "ЛАН АГРО" ,-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.03.2008 року о 14 год.
20 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керував трактором марки МТЗ-80,
НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 29.6 ПДР
України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі гр.
ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 07.04.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3 - 672
13 березня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з полку 2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1, працюючого водієм СПД „ОСОБА_2”, за ч. 4 ст.122 КУпАП,
01.03.2008 року в 16 год. 15 хв. був затриманий
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.2 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне
місце роботи, основним його джерелом доходу є робота, що пов'язана з керуванням
транспортним засобом,  рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня
2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого,
мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

28.04.2008року
ОСОБА_1 о 10год. 25 хв. в м. Херсоні по вул. Ушакова,  керуючи транспортним засобом Део, державний
номерний знак -НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на зупинці громадського
транспорту , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2  КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХЕ№ 103688 від 28.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 6499/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4
КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 01 травня 2008 року в м. Тячів біля 08 год. 30 хв. керував автомобілем марки "МАЗ-5429" н.з. НОМЕР_1, без заднього номерного знаку, чим самим
порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
4 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення  від 01.05.2008 р. за № 094738.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром  85
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
№ 3-8138/08
08.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
02.05.2008 г. в 08-00 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по а/т Харьков
-Симферополь на 293 км проехал перекресток
на запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-1559/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
ВДАІ  при
УМВС   України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

слюсаря ВАТ « Граніт»,

за
ст. 123  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2008 року о 14 год. 15
хв.  в м. Прилуки по вул. Фрунзе, керуючи
автомобілем Чері д/н  НОМЕР_1 , не виконав
вимогу дорожнього знака
2.2 « Проїзд без зупинки заборонено » який встановлено перед залізничним
переїздом.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 123 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст.
283, 284, 123 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
25 (  двадцять
п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя          підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
правопорушник в с. Бедевля, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1,
з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1153/08
26 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ново троїцького району
Херсонської  області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
ОСОБА_1 05.03.2008 року  в смт Новотроїцьке керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2107 не виконав  вимоги
дорожнього знаку « Поворот праворуч заборонено» , чим порушив ПДР України , за
що передбачена  відповідальність згідно
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе притягнути
порушника до адмінвідповідальності,  у
вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
№ 3-4576/08
червня  2008 р. Суддя Мар*їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
1977 р. н., працюючого в Управлінні федеральної служби судових приставів,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
р. о 03-50 год. на 196 км+560 м автошляху Запоріжжя-Донецьк керуючи автомобілем
в темну пору доби не обрав безпечну швидкість руху та не  врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу
постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, та
зупинити транспортний засіб, в межах огляду дороги, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.1, в наслідок чого здійснив зіткнення на дорожньому знаку
14.1, автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.
діями ОСОБА_1 порушив  вимоги п. п.  12.1, 12.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ознаками ст. 124 КУпАП.
у судове засідання  з»явився, в содіяному
розкаявся, обіцяв, що подібні вчинки не повторяться.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1  винен у  скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого за ознаками ст. ст. 124 КУпАП.
ст. ст. 124, 283, 284   КУпАП, суддя-
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 34
грн.(тридцять чотири) 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________