overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4270
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: мю. Могильов,

Місце
роботи: ВП ЗАЕС ЕРП - заступник головного інженера,

Місце
проживання:АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року, біля 13 години 00 хвилин, в районі дач НСО на автодорозі № 2 «Місто - ВП
ЗАЕС» в м. Енергодар Запорізької області,ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ford Focus державний
знак НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.8 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти       ОСОБА_1
до    адміністративної
відповідальності та попередити.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№3-1208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 15 “ серпня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ для обслуговування доріг державного значення (м. Вінниця)

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23
лютого 1959 року народження, уродженця та мешканця с. Кудрявське Братського
району Миколаївської області, українця, освіта вища, одруженого, не працюючого,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

13 липня 2008 року о 06 год. 40 хв. на 114 км автошляху Житомир-Мог.Подільський в
смт. Стрижавка гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.4 ПДР України, керуючи
автомобілем ОСОБА_1, державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті з
дозволеною максимальною швидкістю 60 км/год рухався зі швидкістю 82 км/год.

Обставини
правопорушення, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу НОМЕР_3від 13
липня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122
ч.1
КУАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
07.08.2008г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст.88-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 15 часов 30 минут на стихийном рынке вокзала ст.Запорожье-1,
гр.ОСОБА_1., производил торговлю свежей рыбой: - бычек (примерный вес 3 кг),
без документов, подтверждающих законность приобретения и сертификата
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил ст.7, 23 Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского
и спортивного рыболовства, и его действия подпадают под действие ч.1  ст.88-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , суд,
признать виновным по ч.1 ст. 88-1 КУоАП и наложить на него взыскание в
виде  штрафа в размере 17 грн. без  конфискации.
судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-7764/08/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що
надійшли від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає:АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.03.08р.
о 11-05 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Тайота» н/з НОМЕР_1по вул. Блюхера
у м. Харкові, здійснила поворот ліворуч на вул.. Академіка Павлова з другого
(правого) ряду. Своїми діями ОСОБА_1. порушила дії п.10.4 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилася, хоча була повідомлена про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в її
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.03.08р., з яким правопорушниця погодилася.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2992-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2008 року о 18 год. 05 хв. в с.Клішківці
Хотинського району, керував автомобілем марки ВАЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1,
зупинився на перехресті доріг, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.03.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч. 2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч. 2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 (п”ять ) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем     України

30 липня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді головного бухгалтера
ТОВ «Українська тентова компанія», розташованого по вул. Студентській,20 в
м. Харкові, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку, що призвело до завищення залишку від'ємного значення з податку на
додану вартість, який переноситься до складу податкового кредиту наступного
звітного періоду на суму 556 974 грн. та залишку від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду на суму 25 101 грн., про що складений протокол від
17.06.2008 р. Своїми діямиОСОБА_1. скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провинуОСОБА_1. у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
06.02.1980 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
22.06.2008 года в 08 часов 57 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який не працює,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 13.50 годиніОСОБА_1., керуючи автомобілем „Опель”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 420 км. а.д. Харків-Сімферополь не виконав вимоги дорожньої
розмітки 1.18 „Рух по смугам”, чим порушив п. 34 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 083569 від 07.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Дело № 3-6191
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
25.07.2008 г. в 10-40 час. в г. Первомайске по ул.
Киевской ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки ГАЗ-2410 номерной знак
НОМЕР_1, остановился на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-1029/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського  ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 24.10.1980 р.н., жителя смт.Коропець, Монастириського району,  Тернопільської області, ПП,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2008 року в с.Клубівці близько 17 год. 30 хв., керуючи
автомобілем марки Фіат, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін  транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4520/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12.09.2008 року
Суддя  Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли
від  Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області,
громадянина України, не працюючого, мешканця м. Южноукраїнська Миколаївської
області, АДРЕСА_1, - за  ст. 173 Кодексу
України про Адміністративні  правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

24  серпня 2008 року близько 22 години, ОСОБА_1
перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 в м. Южноукраїнську, справляв свої
природні потреби у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і підтвердив,
що дійсно 24 серпня поточного року, справляв свої природні потреби у дворі
будинку АДРЕСА_2, за що був затриманий працівниками Южноукраїнського МВ УМВС
України в Миколаївській області.

Крім того, вина  правопорушника у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ  №202609  від 12.09.2008 року,  письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,  самого правопорушника та іншими матеріалами
адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 173 КпАП
України, як дрібне хуліганство - тобто дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 5 (п'ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова  підлягає  виконанню
з  моменту  винесення.

Постанова має бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя -
Справа
№3-1453/08
П О С Т А Н О В А

26 серпня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепду В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15
липня  2008 року на а/д Мукачево-Рогатин
о 07.00 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107  н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим  порушив п.2.3.в ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№132986  від 15.07.2008 року .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-2179/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 14.06.2008 року  о 10 год. 25
хв., керуючи тз ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1 в с.Атаки Хотинського району на
перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, який
наближався з правої сторони, чим порушив вимоги
п.16.12. ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
6.08.2008 року о 17.25 год. в с.
Колісникове, Роменського району по вул. Полтавській , водій ОСОБА_1керував  автомобілем і рухався зі швидкістю 94
км./год.,  чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, гражданина Украины, работает: завод «Запорожсталь»,
оператор; проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1. управляя автомобилем по ул. Набережной совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил  п.12.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают винуОСОБА_1
в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа №3-2310/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Вавилове

Снігурівського району Миколаївської
області,

за ст.122  ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2008 року близько 22 години
50 хвилин гр-н ОСОБА_1на 21 км. автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи
транспортним засобом марки “Пежо” державний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 75 км./год., при допустимій - 50
км./год., чим порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.122 ч.1  КпАП
України.

Правопорушник до суду не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки
суд не повідомив. Вина його підтверджується даними протоколу ВН № 739732.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у
сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Cправа № 3-5278/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 червня 2008 року о 21 годині 48 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Івеко 440Е" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Дніпропетровськ по пр.Петровській, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: