overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8039/08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

13 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від територіального управління
Державної інспекції з енергозбереження по Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Доманіка Доманівського
району Миколаївської області, громадянина України, директора ВАТ «Приладобудівний
завод «Сокіл», мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.102
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від
16.05.2008 року вбачається, що 16.05.2008 року в період часу з 9,40 до 10.10
год. на ТП-5, НОМЕР_1, розташованої на території ВАТ «Приладобудівний завод
«Сокіл», при виконанні інструментальних вимірювань виявлено наступне:
компенсуючи обладнання (конденсаторні батареї) та автоматика управління його
роботою в несправному стані, що призвело до недостатнього  рівня компенсації реактивної енергії і, як
наслідок - нераціональне використання електричної енергії. Відповідальний за це
питання директор ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.08 року, та іншими матеріалами
справи, жодних доказів, щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому
правопорушенні суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 200 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України,   не працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 11.10 годині в м. Нова Каховка
керуючі транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено».

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа
№ 3-5525/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, уродженця  м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2008
року, о 13 годині  40 хвилин, на  185 км. автошляху Знам'янка-Луганськ
водій   ОСОБА_1 , керував автомобілем Деу
Ланос,  державний НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду за 2007 рік. При
цьому водій порушив п. 31.3б Правил
дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від  02 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-1399-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25”лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Новоодеського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2008 року о 18 год. 30 хв. в, м.Нова Одеса керував
автомобілем марки Форд Транзіт  номерний
знак НОМЕР_1, переобладнав транспортного засобу не узгодживши з
державтоінспекцією, зняв сидіння для перевозки вантажу, чим порушив п.32 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.12.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину
визнає, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На
підставі ст.ст..121 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

29
липня 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж. м.
Львів, прож:  АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008
року близько 09год. 00хв., ОСОБА_1 у м. Цюрупинськ по вул. Гвардійська,
керував транспортним засобом марки «Форд» д/н НОМЕР_1, переобладнаним з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, чим порушив п.31.3
«Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова. Провину у скоєному правопорушенні,
визнав, при складанні протоколу у повному обсязі, що підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                    М.І.
Стамбула
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1974 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
26.06.2008 г. в 11-20 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем по ул. 8 марта в г.Запорожье, не предоставил преимущества в
движении пешеходам на не регулированном пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет
Комунарського району
Справа № 3 - 7218 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_2,
працюючого вчителем ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

17 липня
2008 року о 15 год. 00 хв.  в м. Ромни
на перехресті вулиць Горького - Коржівська водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, і виконав маневр
лівого  повороту з крайнього правого
ряду, чим порушив п. 10.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
ПОСТАНОВА  № 3-1056

14.03.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, уродженця В.Олександрівського
р-ну  Херсонської області,
українця, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається,що  гр.ОСОБА_1,
23.12.07р.о 08 год. 10 хв. Керував в м.Снігурівка по вул. Леніна мотоциклом
“Мінськ М-105”,на якому відсутній державний номерний знак, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з”явився,але згідно наданих в протоколі пояснеь вину
визнав.

Однак,на момент
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчився строк,передбачений
ст. 38 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.4,247 п. 7 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну
справу відносно гр. ОСОБА_1 згідно ст.247 п. 7,провадженням закрити., .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Суддя                                                                                                    Хомик І.І.
Справа
№ 3 - 1532
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого, за    ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
, 05 липня 2008 року о 20 годині в 45 хвилин с.Кілті на автошляху Київ -
Н.Яриловичі, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки “ВАЗ” номерний
знак НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу у
русі транспортному засобу який рухався по головній дорогі, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1 . не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства
Кривоозерського району)  в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Копія:                                                                                          Cправа №3-3037/08
Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
оперуповноваженого Мукачівського МВ УМВС,
ст.124 КпАП України ,
23.05.2008 року о 13.10 годин в
рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль Шкода Супер-В р/н НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП сталося пошкодження транспортних  засобів.
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив, що 23.05.2008
року о 13.10 годин в м.Мукачево, виїжджаючи з стоянки заднім ходом, здійснив
наїзд на автомобіль Шкода, внаслідок чого транспортні засоби отримали незначні
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2008 року ( а.с.1),
схему огляду ДТП від 23.05.2008 ( а.с.4), протоколи огляду транспортного засобу
від 23.05.2008 року ( а.с.5,6), письмові пояснення ОСОБА_2. від 23.05.2008 року
та ОСОБА_1. від 23.05.2008 року( а.с.7-8, 9-10), вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, а саме: порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів  .
На підставі наведеного вважаю, що до
адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.
Керуючись ст. 124, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,
накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Вірно:

Суддя
Л.Л.Гал

В.о. старшого секретаря
В.Бекфі
Справа
№ 3-1768/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня  2008  року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли головного державного управління охорони
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого інваліда 111 групи

за ст.85ч.4 КпАП
України,

Встановив :

22червня 2008 року біля 22 години 10 хвилин на річці Інгулець в районі с.
Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював вилов
риби промисловим знаряддям лову - сіткою лісковою «дорожка» без дозволу на
промисел. При затриманні риби виявлено не було.

Вказаними діями  ОСОБА_1 допустив правопорушення за ч. 4 ст.85
КпАП України, що підтверджується протоколом №003658, описом-оцінкою від
22.06.2008 року,актом прийому № 000662 від 23.06.2008 року.

Правопорушник винним себе визнав повністю, пояснивши,що дійсно здійснював
вилов риби,бо не має іншого заробітку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.280,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави  у розмірі 340 (триста сорок)
грн.

Конфіскувати
на користь держави сітку ліскову «дорожка» довжиною - 7 м, висота - 1,2 м,
вічко - 40 мм .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

02.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
15.01.1984 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 244268 від 29.06.2008 року,
водій ОСОБА_1 29.06.2008 р. о 18-15 год. керував автомобілем «ВАЗ-2108» д/н
НОМЕР_1 по вул. Космічна з явними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова і т.д.). Водій від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився в
присутності свідків. присутності двох свідків.

В судовому
засіданні, 01.07.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.5.
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про особу,
інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
Дело №3-5645
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего:
работающего: ЧП, такси,
по ч. 3  ст.122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
16 июля 2008 г. в 16
час. 10 мин. в г. Стаханове по ул. Б.Хмельницкого ОСОБА_1 управлял транспортным
средством  ДЭО ЛДАНОС государственный
номерНОМЕР_1,  не снизил скорость и не
пропустил пешехода который переходил проезжую часть на пешеходном переходе, чем
нарушил пункт 18.1 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 3 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
административным правонарушением
согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения
протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 3
ст.122 КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию
по ч. 3ст. 122  КоАП Украины
в виде штрафа в сумме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3277/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Києво - Святошинського взводу ДПС
при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Городищенського
району Черкаської області, а жителя м. Корсуня - Шевченківського, АДРЕСА_1,
Черкаської області, громадянина України, працюючого водієм в ПП ″А.Т.Н.″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008 р. о 19 год. 15 хв.
на вул. Білогородській в м. Боярка Києво - Святошинського району Київської
області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген 4Т35»
д.н.з. НОМЕР_1 та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка розподіляє
напрямки руху транспортних потоків, чим порушив пункт 1.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                        Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской роты Дорожно-патрульной
службы при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года  рождения, уроженца гор.
АДРЕСА_1 Сумской области,   гражданина
Украины,  работающего в Ялтинской
городской больнице врачом,   проживающего
по адресу: гор.АДРЕСА_2
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
в 15  часов 05 минут ОСОБА_1. в
районе аэропорта гор. Симферополя, управляя автомобилем «Шевролет Лачети»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил п. 8.4 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства в зоне действия дорожного знака 3.35.
Правонарушитель в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1 в нарушении п. 8.4  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АА № 424071 от  22 июля  2008 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 как виновного  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья