overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4180
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

01 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає:  АДРЕСА_1   працює: ПП „Волощук” - водій.

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року приблизно
о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “FАW” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Дібрівне  перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
травня   2008  року                              Справа   № 3-1947/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Голосіївського ВДАІ  м.Києва   про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Комарівка
Борзнянського  району  Чернігівської
області,  громадянина України, не
працюючого ,

за
ст. 122 ч. 1,    КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  ОСОБА_1. 26.04.2008р.  о 19 год.20 хв. в м.Києві  на
площі Московській  керуючи
автомобілем  Сітроен  д/н НОМЕР_1
здійснив попорот з другої смуги руху, чим порушив п.п.10.4  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. .122 ч.1   КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Дніпропетровськ
, громадянина України, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2008 об 14-56   годині в
м.Запоріжжі по вул.Тюленіна       в
порушення п.п.12.4     ПДД України,
керуючи транспортним засобом «
ВАЗ-2109       » держномер
НОМЕР_1     , рухався зі швидкістю 84
км/годину, перевищення на 20 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1         винним у    здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1285/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
серпня  2008 року.       Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Локачинського РВ УМВС у Волинській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Зоря Володимир-Волинського району,
непрацюючого,

за ст.
164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2008 року о 15 год. 00 хв.  гр.
ОСОБА_1  в с. Замличі Локачиського
району    порушив законодавство, що
регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме:  скуповував брухт чорних металів без ліцензії.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення
та виявив щире каяття.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини, майновий стан, вчинення правопорушення вперше, обставини, що
пом'якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу  в  мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 164-10 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією 300 кілограмів брухту чорного металу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
№ 3-6131
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
по ст. 122 ч.1  КоАП
16.07.2008 г. в 09-00 часов в г.
Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
ИЖ-412 государственный номер НОМЕР_1,
совершил обгон ближе 50 метров от пешеходного перехода, чем нарушил
п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1. с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа
№  3-1663/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1  не працюючого, за ч.3 ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2008 року о 18:30 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом ВАЗ-21063, номерний  знакНОМЕР_1,
не пристебнутий пасами безпеки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. АДРЕСА_1 громадянина України,   працюючого ПП «Смагін», який мешкає в
мАДРЕСА_2  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 17.50 годині на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ керуючі транспортним засобом Део д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-3720/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85
КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Перківці Кельменецького району
Чернівецької області,  непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2008 року біля 16 години 50 хвилин, на Дністровському
водосховищі в районі с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - не передбаченим Правилами
любительсько-спортивного рибальства - «екраном», чим грубо порушив п. 3.15
Правил любительсько-спортивного рибальства України.

Громадянин ОСОБА_1  вину у вчиненому
визнав повністю та пояснив, що 15 липня 2008 року біля 16 години 50 хвилин, на
Дністровському водосховищі в районі с. Перківці Кельменецького району
Чернівецької області здійснював вилов риби екраном, та зловив 15 шт. риби Окунь
та 10 шт. риби Плітка. Про вчинене він дуже жалкує і розкаюється у вчиненому,
ніде не працює.

ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання, відшкодував збитки завдані державі в розмірі 178 (сто
сімдесят вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.  За таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85  КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне
зауваження.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2008 року                                            Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                                     Могачевська
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в
Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 ,
українку, громадянку України, працюючу продавцем в пп ОСОБА_2., яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2008 року працівниками
ДПА Тернопільській області проведено перевірку магазину ПП ОСОБА_2., що в АДРЕСА_2 . Перевіркою
виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:

- не забезпечено щоденне
друкування на РРО фіскальних звітних чеків;

- не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів згідно звіту
РРО.

Таким чином, порушено п. п.  9, 13
ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. зі
змінами та доповненнями.

В суді правопорушниця свою
вину  визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 309994 від 31.05.2008 р., актом проведеної перевірки
31.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1  КпАП України, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, те, що гр. ОСОБА_1 .. вину визнала, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, тому вважаю, що до неї слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 України
та накласти на неї адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Cправа № 3-373
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нагіряни Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.12.2007 року
о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Нагірянка Чортківського району
Тернопільської області автомобілем Форд Сієра                        НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 060722 від 27.12.2007 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2193/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: с.Садове Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2008 року близько 13-10 в
м.Снігурівка по вул.Суворова, ОСОБА_1. керував автомобілем марки „М2140”, державний номер НОМЕР_1з технічними
несправностями рульового керування, чим порушив вимоги п.31.4.2 „а” Правил дорожнього руху України та ст. 121 ч. 1 КпАП
України, що підтверджується даними
протоколу АА № 316701 від 26 липня 2008 року.

У судове засідання правопорушник не
з»явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням
клопотання про відкладення розгляду справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП
України розглянута у відсутність правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем     України

3 липня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008 р. ОСОБА_1 керував автомобілем у
стані алкогольного сп'яніння, порушивши п.п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУоАП України, і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6456/08/08
01 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 21-17 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фіат Добло”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Артема в м. Харкові, на перехресті з
вул. Весніна здійснив поворот ліворуч не зайнявши крайнього положення на
проїзній частині, здійснив поворот з середнього ряду, чим порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 249250 від 26.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№  3-1592/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ  та АТІ по обслуговуванню Дворічанського
району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Харківської області та  проживаючого вАДРЕСА_1 не  працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2008 року о 10:30 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом ВАЗ-2103, номерний  знак НОМЕР_1,
на якому був встановлений звуковий сигнал не заводського виробництва без
дозволу ДАІ.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням
відповідних правил.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-1968/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Іркутськ Росія, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.4 ст.121 КУпАП,
липня 2008 року в 16.30 годин, водій ОСОБА_1 керуючи моторолером Дельта-50, без
номерного знаку, з робочим об'ємом двигуна 72 см3, в місті Першотравенську,
Дніпропетровської області по вулиці Комсомольській, який не зареєстрований в
встановленому порядку у МРЕВ.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 35 /тридцять п'ять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /Г.М.
Справа № 3-5187/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць
Героїв Сталінграду та Інженерна, здійснив зупинку на зупинці тролейбусу. При
цьому порушив Правила дорожнього руху України: п. 15.9 е.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 120054
від 26 квітня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон