overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3619/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2008 року, близько 11 год. 15
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2106, НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті з вул.Гоголя. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№3-263-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м.Алушти, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 12 грудня
2007 рокуОСОБА_1 12.12.2007р. о 11год.
30 хвил. у м.Алушті на вул. Виноградній, керуючи транспортним засобом марки «УАЗ 3151» д/н  НОМЕР_2 здійснив обгін транспортних засобів
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненняхОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
07 августа 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 11 часов 50 минут на пл.Куйбышева в г. Симферополь, правонарушитель
НОМЕР_1при повороте на право заблаговременно не занял соответствующее крайнее
положение на проезжей части, поворот направо осуществил из левого ряда, чем
нарушил п.10.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину в
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 08 июля 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                             И.А.Кайро                        Секретарь:
Справа № 3-5489
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

1 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського
МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії м. Октемберян,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 року о 11год. 20хв. в м.
Н.Каховка  по вул. Заводській, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „Пежо” НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 „Проїзд без зупинки  заборонено”, чим
порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Справа №3-2342/08
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.122 ч. 1 КУпАП
щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Протокол серії
ХІ №065360 від 17 квітня 2008 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в
протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, а саме місце його
проживання.

Зокрема, в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 . проживає в АДРЕСА_1 , але згідно довідки
форми №20 від 10.05.2008 року виданої відділенням поштового зв'язку вказано,
що   останній за вищевказаною адресою   не проживає.

Дані
недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне
сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду
справи.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283
КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за
ст.122 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Кельменецького району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-7083-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

7 серпня 2008 року
Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька при УДАІ УМВС
України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.07.08 р. о 09-05 год. п в. Петровського у м. Донецьк, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді, державний номер НОМЕР_1, не користувався
ременем безпеки. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.3в  ПДР України, що є адміністративним
правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно
зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП у відсутності
правопорушника.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121
ч.3, 268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на
нього штраф на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       Павленко
П.П.
Справа  № 3-3451/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2,
тракторист

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008  року о 9 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області  керував трактором марки «Т-150К» державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка
«Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення №131325  від 29.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, і тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати         винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа
№ 3-6204/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008 року, о
09 годині  45 хвилин, водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Хюндай, державний НОМЕР_1, по вулиці
Комсомольська,17 в м. Дніпропетровську, проїхав нерегульований пішохідний
перехід на якому знаходились пішоходи, не зупинився і не зменшив швидкості,
чим  не надав  переваги в русі пішоходам. При цьому водій порушив
п.   18.1  Правил
дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 156362 від 30 травня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3 - 5100
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького  р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 червня 2008 року о 07 год. 55
хв.,  в м. Новояворівську Львівської
обл., ОСОБА_1, керуючи транспортним
порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Дело № 3-3145/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Первомайского р-на при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Березняки России, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.121 ч.2  КУоАП,
15.04.2008 года в 17-30 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем
на котором на одной оси установлены шины с разными типами рисунка протектора,
чем нарушил п. 31.4.5 ПДД  Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом,
причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.
2 КУоАП, как управление водителями транспортными средствами с техническими
неисправностями.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.121 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
классификации доходов 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Херсонського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця мАДРЕСА_1 громадянина України, працюючого водієм
таксіНОМЕР_1, який мешкає в м. АДРЕСА_2-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.04.2008 року громадянинОСОБА_1. о 10.30 годині в м. Нова Каховка керуючі
транспортним засобом Део д/нНОМЕР_2рухаючись по площі Привокзальній  не надав перевагу в русі пішоходам, які
рухались по пішохідному переходу.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.3  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-3514/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Армянського ВДАІ та АТІ при УДАІ ГУМВСУкраїни в АР Крим, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

19.07.2008 року приблизно о 12 годині 33 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, на 121 км.
автодороги
Херсон-Керч, рухався зі швидкістю 62 км/год при обмеженні 40 км/год,
швидкість вимірювалась приладом “Радіс”, чим порушив п.п. б  п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
19.07.2008 року № 432625.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15 год. 35хв. ОСОБА_1в АДРЕСА_3, керуючи автомобілем,
здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив
п.14.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю. Романова
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 20.02.1959 года рождения, гражданина
Украины, не работает,  проживает:  АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ч.3 ст. 122 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Автозаводская, не  уступил преимущества в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ч.3 ст.122 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код платежа:
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 20.02.1959 года рождения, гражданина
Украины, не работает,  проживает:  АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ч.3 ст. 122 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Автозаводская, не  уступил преимущества в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ч.3 ст.122 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

23 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця  м.
Скадовськ, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого: смт
Дніпряни Новокаховської міської ради, АДРЕСА_1.

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 8.06.2008
року о 03.40 години в м. Нова Каховка по пр.. Перемоги керував автомобілем
Тойота д.н. НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання
ОСОБА_1  не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Суд дослідивши
матеріали справи, вважає, що зазначена
адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Оскільки згідно
протоколу НОМЕР_2медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 8.06.2008 року
ОСОБА_1   знаходився в тверезому
стані.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  247 ч. 1
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
відносно  ОСОБА_1 закрити за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Н.О. Непомняща
Справа №3-2549/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Новоодеського району про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - автогрейдером, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008 року близько 10 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автодорозі
О-15-16-03 Новоодеського району, керував автомобілем та буксирував причеп
ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, який вчасно не пройшовши державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та
ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином. Справу розглянуто у відповідності до ст.268 КпАП України.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ