overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2136
П О С Т А Н О В А

іменем
України

01 вересня 2008 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в с.Рогачі
Ружинського району Житомирської області,

непрацюючого, громадянина
України

по ст.122 ч.2 КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

06 серпня 2008р. в 22год.20 хв. На 386
км автошляху Стрий-Знамінка ОСОБА_1 порушив п.1.1 р.34 Правил дорожнього руху
України: керуючи автомобілем ДЕО, номерний знак
НОМЕР_1, при заїзді на АЗС пересік суцільну лінію дорожньої рорзмітки.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав.

Його вина
доводиться  протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.08.08р., та його письмовими поясненнями у
вказаному протоколі.

На підставі
вищевикладеного,  суддею встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  чи пом”якшували
відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Керуючись   ст.121 ч.2, ст.283, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

п о
с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 по
ч.2 ст.122 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          З.Б.Руденко
Дело №3-4127/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административное дело,
поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающей ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей
АДРЕСА_1, прописанной АДРЕСА_2, предусмотренной  ч.1 ст.155-1
18 часов 57 минут ОСОБА_1, работая
ІНФОРМАЦІЯ_2 в баре расположенном по адресу: г.Алушта, ул.
Красноармейская.20 , нарушила порядок проведения расчетных операций, а именно:
проводила расчетные операции без применения РРО, РК, КУРО.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила ст.3
п.1.2 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания
и услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года , ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом №254 об
административном правонарушении от 29.04.2008 года , актом проверки от
29.04.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала.
В действиях ОСОБА_1 усматривается
состав правонарушения , предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, которая вину признала, о чем указала
в письменных объяснениях,  что является
обстоятельством, смягчающим ответственность за административное  правонарушение, степень её вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа, в минимальных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст.155-1  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности , предусмотренной
ч.1 ст.155-1 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 34 грн в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Справа №3-1301/08
П О С Т А Н О В А

01 сервпня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
пенсіонер , про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 07 липня 2008 року на а/д Знам”янка-Луганськ-Зварино 183 км., о 19.35 год.
, керував автомобілем марки  ВАЗ
2102  н/з НОМЕР_1 рухаючись по крайній
лівій смузі , в той час як права смуга була вільною на автошляху , що має дві
смуги для руху в одному напрямку , чим порушив пункт 11.5 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
195988  від 07.07.2008 року .

На
виклик судуОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штафу в розмірі 8/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
№ 3 - 2580/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя             АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 13 годині 15 хвилин на 146 км а/д Київ - Одеса,
керуючи автомобілем «ГАЗ - 53» д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу знаку 3.34, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 3.34 ПДР України.
Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.
винним себе в суді визнав.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-2591-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, водій радіотаксі „Браво”

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2008 року в 18 год 15 хв. по автодорозі
Житомир - Чернівці в с.Магала Новоселицького району, керував транспортним засобом марки ДЕО номерний знак НОМЕР_1, рухався з швидкістю 82км/год в населеному  пункті при обмеженній швидкості руху - 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Бекут” , чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 15.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня
2008 року, о 20 годині 40 хвилин, на перехресті вулиці Курчатова та провулку
Калініна в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос,
державний НОМЕР_1, не виконавши вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборнено»
рухався в зоні дії знаку, чим порушив вимоги ПДР України: п. 3.21 додатку 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 257910 від 06 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа № 3-1777/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця   АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008 року близько 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 в м. Кобеляки Полтавської області
по вул. Шевченка, на якому  стоянкова
гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий стан автомобіля, порушивши тим самим положення пункту   31.4.1 „д” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст. ст. 23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
28 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, приватний підприємець,
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
квітня 2008 року об 11-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шевроле”,
державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Климентово Охтирського району, був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ВМ № 056933 від 12.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3 - 2869/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

2 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                     смт. Цибулів АДРЕСА_1
Монастирищенського району Черкаської
області

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 липня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 05 хвилин на 15 км а/д Одеса - Іллічівськ, керуючи автомобілем «МАН»
д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін автомобіля на перехресті, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 14.6 А ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-1280/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року. Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя смт.Коропець АДРЕСА_1,
Монастириського району, Тернопільської області, приватний підприємець
згідно свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_1 від 06.11.2000 р. видане
Монастириською РДА іден. номер НОМЕР_2,

- за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1приватний
підприємець, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме розрахункова операція
проводиться без використання розрахункового документу та книги обліку
розрахункових операцій, чим порушено ст..3 п. 1, 2, 5 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Правопорушник
ОСОБА_1винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 22, 155-1 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1
ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-1431- 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«10»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рн, українця, гр.
України, проживаючого  по вул.

АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської
області.На підставі ч.1 ст.130
КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 12.03.2008р. о 09 год. 00 хв. в
с. Кузьмина Гребля Христинівського району, керував трактором Т-16 н/з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується
протоколом  СА № 165512 від
12.03.2008р.     про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа №3-3406/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

11 липня 2008 року,
біля 10 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул..Довженка ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем «Газ 3110» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

ОСОБА_1 . для розгляду справи
в суд не з 'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №143521 від 11 липня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
№ 3-3123
Суддя Дружківського  міського суду
Донецької  області Гонтар
А.Л.,  розглянувши  матеріали,
Державної податкової інспекції у м. Дружківка  Донецької області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, працює продавцем ПП
Тарасевич, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
за ст.155&sup1; ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
При перевірці закусочної «Причал», 27 травня 2008 року о
16 годині 40 хвилин, встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі продавцем закусочної
«Причал» ОСОБА_1, а саме не забезпечено відповідність готівки на місці
проведення розрахунків в загальній сумі коштів, яка зазначена у денному звіті,
не забезпечено зберігання фіскального звіту відповідно КОРО, порушення режиму попереднього
програмування (не вказано облік та кількість товару), чим  порушено ч.1 ст.155&sup1;
КпАП України, п.9,11,13 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.
Вищезазначені порушення законодавства про застосування РРО підтверджуються
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає. Про розгляд справи сповіщена належним
чином - судовою повісткою.
В  діях  ОСОБА_1 має місце адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155&sup1;
КпАП України, як порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
характер  правопорушення,
майновий  стан порушника,  керуючись
ст. 33, ч.1 ст.155&sup1;, 284  КпАП  України,
суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 22 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  22 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-1846/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

23 березня 2008  року,
біля 12 години 40 хвилин  в м. Чернівці
по вул.. Вінниченка ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2121» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку  3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40»
рухався зі швидкістю 67 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 27 км/год.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 23 березня
2008  року, біля 12 години 40 хвилин в м.
Чернівці по вул.. Вінниченка  керуючи  вищевказаним автомобілем перевищив швидкість
руху на 27 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №113129 від
23 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Cправа № 3-4949/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 червня 2008 року о 06 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем марки "Шкода" реєстраційний номер НОМЕР_1
в с.Киселів Чернігівської області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-4322/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 м.Борщів Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 2.15 год. по вул.Гайовій в м.Тернополі в порушення вимог п.2.5
Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле-Лачетті
реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння, на вимогу
працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився.
вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав частково і пояснив, що
дійсно 5 серпня 2008 року о 2.15 год. під час керування автомобілем був у
легкій степені сп»яніння, випив перед тим 200 грам пива. На медогляд не мав
часу їхали, оскільки поспішав.
встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР № 166687
від 5 серпня 2008 року, у водія ОСОБА_1 при освідуванні був виявлений різкий
запах алкоголю з порожнини рота.
ОСОБА_1 від проходження медосвідування в протоколі засвідчена підписами двох
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
транспортним засобом.
На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, п.2.9.а, п.2.5 Правил дорожнього
руху України, та керуючись ст.ст.9, 33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та позбавити прав керування
транспортним засобом на строк один рік шість місяців.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.