overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1581/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від Охтирського взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 3 ст. 121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня  2008 року о 13 год. 30 хв. на 116 км
автодороги  Охтирка - Лохвиця ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2108, д/н НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  19.04.2008  р.   з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись ст. ст. 33,
284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя                                                                              М.Ф.
Олійник
Справа  № 3-2227/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
відсутній, у вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2008 року, о 17 год. 40 хв. на 45 км.
автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем РЕНО, д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст.
122  КпАП
України, як порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1 ст. 122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності  за ч. 1 ст. 122 КпАП України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, громадянина України, не
працюючого  , що  мешкає вАДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2008рокуОСОБА_1
в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак -
НОМЕР_1, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 049807 від 10.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1516/2008р.
№
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській  області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого,

за
ст.ст. 122 ч.3, 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 03.04.2008 р. ОСОБА_1.
о 14 год.30 хв. в м.Ніжині по вул.Московській, керуючи  автомобілем
ГАЗ-53 Б   д/з  НОМЕР_1, не надав  перевагу
пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішоходному переході, чим
порушив п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

03.04.2008 року ОСОБА_1. о 15 год.45 хв. в
м.Ніжин по вул.Шевченка, керуючи автомобілем ГАЗ-53 Б  д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м. перед
пішоходним переходом, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАп.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.122 ч.3, 122 ч.1 КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  17 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                І.І.Тіслюк
Справа
№ 3-6849/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 20 квітня 2008 року в смт. Тересва по вул.
Головній біля 22 год. 20 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.04.2008 р.
за № 1090560.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа № 3 - 5391 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм СБК

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

15
травня 2008 року о 14 год. 45 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем В 21053, номерний знак НОМЕР_1,  і не виконав вимог дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-5541/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Комінтернівського взводу УДІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 7.03.2008 року о 20.44 години на 18 км. при
об'їзді м. Одеса керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
117 км/год., чим порушив п. 12.6 «г» ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України  адміністративному стягненню у виді адміністративного
штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-336
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця Херсонської області, працюючого КП ПКВ,
водій, проживаючого:АДРЕСА_1
року о 09-40 год. по вул. Кірова в м. Мелітополь Запорізької області водій  ОСОБА_1
керував транспортним засобом - автомобілем марки “ДЕО” НОМЕР_1та проїхав
перехресті на заборонений червоний сигнал світлофору, в наслідок чого водії
транспортних засобів, які рухалися на дозволений зелений сигнал світлофору,
змушені були змінити швидкість руху та зупинитися. Своїми діями - порушенням п.
8.7.3 ПДР, ОСОБА_1 створив  аварійну
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  25.05.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням тяжкості правопорушення,
громадського значення правопорушення, відношення до нього ОСОБА_1. суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч. 4
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі  50 грн.
34677056, код платежу 21081100, отримувач платежу: Державний бюджет
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2389/08г.
26 февраля  2008года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2389/08 г. , поступившие   из
Республиканской роты ДПС  при УГАИ
в отношении   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
г. Херсона,  гр-на Украины,
неработающего , проживающего АДРЕСА_1;
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины,-
ОСОБА_1  26.01.2008г. в 11 час.40 мин., следуя по
автодороге  « Харьков - Симферополь
-Алушта - Ялта» и управляя автомобилем
марки « ВАЗ - 2121» номерной знак
НОМЕР_1 ,   на 688 км произвел
обгон транспортного средства в конце подъема, чем нарушил требования п.14.6 «
Г» Правил дорожного движения  Украины .
В суд не явился , не известив о причине
неявки, Уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 26.01.08 года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
признать виновным  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере  17 гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-1216-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 працює- водій таксі

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2008 року о 12 год. 10 хв. в АДРЕСА_2, керував автомобілем марки Опель  номерний знак
НОМЕР_1допустив зупинку транспортного засобу на пішоходному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 080950 від 26.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3 -
н е м   У к р а ї н и
2008   року                                                                             смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4    УМВС України  в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого по
ч.2 ст.122 КУпАП  , -
ОСОБА_1 29.12.2007року  о 10год. 55хв., по вул.Леніна в
смт.Куйбишеве   Запорізької області ,
керуючи автомобілем марки ”ВАЗ 2106”,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж за 10м до пішохідного
переходу,  чим порушив п.15.9г  ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
На основі викладеного, керуючись   ч.2 ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не працює

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_1, рухався з
перевищенням швидкості, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3 - 779 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає,
АДРЕСА_1, працюючого Укртелеком, смт. Маньківка, електромонтер, за ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
15.03.2008 року в 9 год. 50 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ІЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2008р. серія СА №
165881, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, згідно яких
ОСОБА_1, ввечері 14.03.2008р. вживав спиртні напої, а 15.03.2008р. вранці
керував транспортним засобом ІЖ-412 та будучи зупиненим працівниками ДАІ,
продув в трубку КТ, яка змінила колір з жовтого на зелений, у зв'язку із чим
проїхати в лікарню для проходження освідування на стан сп'яніння відмовився, що
свідчить про те, що на момент його зупинки, він керував транспортним засобом
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, необхідних та достатніх доказів
протилежного суду не надав.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа  № 3-2350/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Луговець О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від

ДПІ  у
Борзнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України, працюючого  підприємцем,-

за ст.
163-4  ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  19  червня 2008
року  при перевірці  підприємцяОСОБА_1було встановлено, що він
не  подав декларації про отримання
доходів  в установлений законодавством
термін до 09.05.2008 року  за 1 квартал
2008 р., чим  порушив  п.6 ст. 128 Господарського кодексу України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.163-4 ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі  35
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              О.А.Луговець
суду 0515                                                                                                                                        Справа № 3-1062/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року  о 12-10 годині у
м. Донецьк  пр. Ленінський- вул. Купріна,
у населеному пункті, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ 2106, держ. номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год , та допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на годину, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.    На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. у доход держави код платежу 21081100,
рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ
ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Дело № 3-4189
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 11-25 час.  в г. Лисичанске по ул.
Свердлова, ОСОБА_1., управляя т/с В2101 гн НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав административного
правонарушения и считает возможным ограничиться административным взысканием в
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. 00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 3382
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме, порушив пункт  12.9 Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак