overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3736/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працює інженер ТОВ «Дарс», проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого
2008 року, о  10 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу,
державний номер НОМЕР_1, на 61 кілометрі автошляху Запоріжжя-Маріуполь,
здійснив обгін на  мосту, чим порушив ПДР
України: п.  14.6

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 379301 від   29 лютого 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работает: водитель ЗАО «ЗАЗ»,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 39 км а/д Знаменка - Луганск
- Изварино, выехал и остановился вне границ светофора на запрещенный сигнал
светофора, чем нарушил п. 16.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ    №3-1432/2008р. від 26.06.2008р.

02 липня 2008р.        суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В.   розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст.122-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.06.2008 р. о 16 год.00 хв. в
м.Шумськ керував автомобілем М “ВОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» д.н. НОМЕР_1 та бувши
учасником ДТП з»їхав з місця пригоди, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.

Таким чином він
здійснив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адмінправопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі 136 грн..

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  м. Херсон, не працює, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

27 березня 2008року близько 16-45год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Нова Каховка, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

18 травня
2008 року близько 17 години 43 хвилин, на автодорозі херсон-Керч ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
30 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-9950-08 09 червня  2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
України,  не працюючого, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя 23.05.2008 року о 15  год. 33 хв.  на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№ 3-2235/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1.,  в с. Струмок
Сокирянського району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2108”, д.н.
НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухавшись зі
швидкістю 90 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№3-1483/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Снігурівській ЦРЛ лікарем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2008 року близько 16 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 143 км автошляху
М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, керуючи автомобілем марки “NISSAN”
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив додаток 2 д.р. 1.1 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу
НОМЕР_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1021/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВДАІ м.Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України,
уродженець і житель АДРЕСА_1Котелевського району Полтавської області, не
працює,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2008 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Москвич 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Пушкіна не
пропустив пошоходів, які знаходилися на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив пункт 18.1 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім того
його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи характер
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире
розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.3 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 (вісім п`ятдесят гривень 50 коп.) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
травня  2008 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від  Кіровського ВМ про   притягнення
до  адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.185
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 10.03.2008 року, о 02 год. 15 хв.,  ОСОБА_1, знаходячись по вул. Дзержинського в м. Кіровограді
виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними
службових обов»язків, тим
самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.185
КУпАП.

До  суду ОСОБА_1 не
з»явився, повідомлявся.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  є обов'язковою.

Відповідно  до
ст.38  КУпАП  адміністративне стягнення   може
бути   накладено  не пізніше, як  через
два  місяці  з
дня  вчинення  правопорушеня, а   при
триваючому  правопорушенні-  два
місяці  з  дня
його  виявлення.

У відповідності   з п.7
ст.247   КУпАП  провадження
в  справі  про
адміністративне
правопорушення  не може  бути
розпочате,  а  розпочате
підлягає  закриттю,  якщо
закінчились   строки  передбачені
ст.38  КУпАП.

Тому вважаю, що оскільки на момент
розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, крім того
особа, яка притягується до відповідальності, явка якої є обов'язковою не
з»явилась, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38;   п.7 ст.247
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 3-22934/08 року  відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
підпис
О.В.Бершадська

Звірена з
оригіналом

Суддя  Кіровського
районного  суду

м. Кіровограда
:
О.В.Бершадська
Справа №  3-8987/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

1 липня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення  вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкою АДРЕСА_1
громадянкою України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, передбачене

ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13.06.2008 року о 11 годині, на речовому ринку в      смт. Тересва, торгувала групою
продовольчих товарів без документів на підприємницьку діяльність.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку провадження
господарської діяльності, що стверджується, крім її особистого визнання, даними
протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2008 р. за № 3108 та
рапортом працівника міліції Поковби М.В..

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
164 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                   Розман
М.М.
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Черкаської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за
р. о 14.05 год. в м.Херсона по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом Опель
Омега НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2731/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, не працюючого, розлученого, не маючого утриманців, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008 року о 21 год. 30 хв.
в с. Кірове Корсунь - Шевченківського району гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки ″ІЖ - Пл - 5″ д.н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
є одиноким, має негативний стан здоров'я, згідно довідки № 660 від 19.06.2008
року, виданої Корсунь - Шевченківською ЦРЛ, використовує власний транспортний
засіб для господарської діяльності, і це є його основним доходом, наявності
позитивної характеристики, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 306 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 15.00 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА  №
3-1832

19.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Саблуковка,
Бериславського району, Херсонської області, українця, громадянина України,
працюючого по найму, проживаючого у АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні 1 н/п.
особа, раніше притягався до адміністративної відповідальності 30.04.08р. за
ст.187 ч.2 КпАП України,

за ст.187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

07.06.2008 року близько
23 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, був
відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується
рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, її майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 187
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                   Дічакова Т.І.
Справа №3-1425/2008р.
21  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1  ТОВ «Земля і Воля», працюючого
трактористом ТОВ «Земля і Воля» ,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
04.03.2008 р. біля 12 год. 05 хв.  в м.
Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, керуючи трактором Джон Дір, номерний знак
НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8100/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сєров Свердловської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
23.05.2008 року о 16,35 год. на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи
автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 пересік залізничну колію в другому ряду при
відсутності дорожніх знаків та розмітки, чим
порушив п.20.4 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  123
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко