overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-824
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008
року  о 8 годині 35 хвилин ОСОБА_1
керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21043 № НОМЕР_1 з несправною гальмівною
системою, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № НОМЕР_2від 20.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-21043 № НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Узбекистана прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
01.02.2008 года в 14 час. 00 мин. ОСОБА_1 на пл.Советской г.Алушты,
управляя транспортным средством Ford гос.номер НОМЕР_1, произвел стоянку автомобиля
на  перекрестке, где организовано
круговое движение, чем нарушил п.15.10 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2275/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС
УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
липня 2008 року близько 10 години 25 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутим паском
безпеки, чим порушив п.2.3 “в” Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.3
КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2 від 23 липня 2008 року..

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело №3-5159
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
06 час. 20  мин. на 31 км ад  Кременевка - Ялта ОСОБА_1 управлял  транспортным средством Фольксваген
государственный номер НОМЕР_1,
осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил пункт 14.6 «а» Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 3943
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 20 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Дація”, номерний знак НОМЕР_1  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3- 3558
21 липня  2008 року                                                                                             м. Енергодар
Суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької
областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області,  не працюючого,
мешкаючого: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-
25.06.2008 року о 11-10 год. водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „Мерседес - бенц 814” н/з НОМЕР_1
рухався на 276 км а/д Харків- Сімферополь зі швидкістю 83 км/год, перевищив
швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год. Швидкість вимірювалася
Дослідив матеріали адміністративної справи,
суд вважає, що провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушення, ставленням  ОСОБА_1 до скоєного, суд вважає можливим
призначити покарання у виді попередження.
ст.  122 ч. 1   КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді попередження.
Постанова оскарженню не
пiдлягає.

Суддя:
Справа №  3-2820-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2008
року о 14.30 годин ОСОБА_1 перебуваючи вдома на АДРЕСА_1 вчинив умисні дії
психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою співмешканку свого брата
ОСОБА_2, які мешкають за цією ж адресою, чим скоїв насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що
проживає зі своїм братом та його співмешканкою однією сім'єю, згоден з тим що
ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, розкаявся в скоєному.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1
від 28.01.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення
від 28.01.2008 року, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_2
від 22.01.2008 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 в скоєні насильства в сім'ї, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривни.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

.

Суддя                                                                                                 В.В.
Самсонова
Справа  № 3-2410/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого  в  ТОВ
“ Елліт-2009 “ , ідентифікаційний
номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

29 червня
2008 року, близько 10 год. 10 хв. в м. Кам”янка по вул.Пушкіна ,ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ШКОДА,
д.н.НОМЕР_1здійснив     в”їзд  в
зону   дії    дорожнього    знака “ В”їзд заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання   водіями   транспортних   засобів
вимог      дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-6481/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ України

20
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

20.08.2008
р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань, по місцю свого проживання скоїв насильство в
сім'ї по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки не повідомив.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства в
сім'ї..

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 1958
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
п'ятдесяти однієї гривні.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1956/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Марийське Горностаївського району Херсонської області
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ВАТ « ТД
Райагрохім»,

В С Т А Н О В И В
:

10.07.2008 року біля 20:05 год. в смт. Горностаївка по
вул.Об'їзна, ОСОБА_1, керував автомобілем, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця мАДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого, який
мешкає в мАДРЕСА_1, вул.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.  1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.05.2008 року громадянин ОСОБА_1о 14.20 годині в мАДРЕСА_1  керуючі транспортним засобом Шевролет,
д/нНОМЕР_1 в населеному пункті  рухався
зі швидкістю 88 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 7.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
справа № 3-3772
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23 липня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

08  червня 2008
року, о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1передав керування  саморобним трактором без державного номерного
знаку,  громадянину ОСОБА_2який перебував
в станні алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9  г ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  той факт що раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  260
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа №3-710/2008р.
П О С Т А Н О В А

22
квітня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 17.12.1973 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2008р. в с.Смиківці Тернопільської області
близько 07 год. 05 хв., керуючи мікроавтобусом марки Форд, номерний знак
НОМЕР_1, буксирував причіп, чим порушив вимоги п.23.10 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3899/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 18 год. 20 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1
керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим
порушив пункт 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
серпня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2008 р.,
близько 07.40 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак
НОМЕР_1, який переобладнано без дозволу Державтоінспекції шляхом встановлення
додаткового сидіння, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - порушення водіями вимог
стандартів, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 1085999 від
02.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 3883
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 05 хв., в м. Тернопіль, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2101”,
номерний знак НОМЕР_1,  не додержав
вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 1
ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року о 11.25 годині ОСОБА_1., керував
автомобілем «ГАЗ-33021», реєстр. номер НОМЕР_1 на 12 км а/ш Харків-Щербаківка,
на якому встановлено газо-балонне обладнання без дозволу ДАІ, чим порушено п.
31 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХК № 072848, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа №3-2038/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування території Комінтернівського району УДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого Колійна машинна Станція 261 - шофером, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008 року близько 11 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1. в
смт.Комінтернівське по вул.Садова Одеської області, керував автомобілем марки
ЗІЛ-130 номерний знак НОМЕР_1, з несправною тормозною системою, чим порушив
п.31.1 Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними
протоколу ВН №645461.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: