overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1002/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 10.12.2007 року о 16-05
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Справа № 3 -863
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського району УМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, гр. України,
директор філії ТзОВ «Юкрейнгруп», житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22 лютого 2008 року о 15 год. 35 хв., на
автодорозі Львів-Тернопіль, в с. Підгірне Пустомитівського району Львівської
області, керуючи транспортним засобом «Нива Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, тобто своїми діями порушив п. 14.6.«г» ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ЛВ № 207852 про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2008 року та визнанням
своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять) гривень.

Суддя:
Справа № 3-3577/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

16 квітня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсонської області, не працює, мешкає за адресою :  АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

13.03.2008
року, о 10.30 год., в с.Раденськ по вул. Миру, правопорушник, керував
транспортним засобом мотоциклом МТ-10, д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного  сп'яніння (нестійка хода,
запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке
передбачається ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у адміністративному
правопорушенні передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа 3-2922/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23 квітня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня   2008
року біля 15  год. 00  хв. в смт. Чорнобай біля бару «Лілея»
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  виражався нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував, чим вчинив
порушення громадського порядку та спокою громадян.

ОСОБА_1.   порушення   визнав,
у скоєному розкаявся, просив  його   суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1.    винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст. 173
ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 173  КУпАП і накласти на нього   адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту терміном на 2 доби.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала чинності    23 квітня
2008 року

Строк пред”явлення до виконання  23 липня
2008 року
Справа  № 3- 923/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого водієм ПП „ОСОБА_2”,

за
ст. 121 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 14.02.2008 року  ОСОБА_1 о 08 год.30 в м.Борзна по
вул.Шевченка  керував автомобілем  ГАЗ 2705
д/н  НОМЕР_1, на якому
встановлена  шина, малюнок протектора
якої менше норми, чим порушив п.31.1.5
ПДР та вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.2  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3-
П О С Т А Н О В А

11
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,                                      працюючого
ПП „Сфера” менеджером , який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.02.2008р. о 15:38 год. у м.
Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем Ніссан Акпера н/з НОМЕР_1  по вул. Шевченко  не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5
«Дорога з одностороннім рухом».

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .                            Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,                                                                                                                 П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-741/2008 рік

26 березня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління МВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, учня ПТУ №
40, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2008
року о 16:10 год гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 31105 НОМЕР_1 по вул.
Леніна, м. Першотравенська, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КупАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа
№ 3-381
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Красноставці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
30.12.2007 року о 17 години 25 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

4 березня  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с. Погребняки Семенівського району
Полтавської області, жителя  с.
Дем*янівка  , Семенівського району,
Полтавської області, не працює , ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

19 лютого   2008 року
о 17 год.
30  хв., на а/д Полтава -
Олександрія    , водій ОСОБА_1  керував автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу
в зоні обмеженої оглядовості ,  чим
порушив Правила Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа №3-169/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від АП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 122ч.1  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007 року близько 06:10 годин по
а/д Одеса-Рені 12 км громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Ваз-210610 державний НОМЕР_1 перед поворотом праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв поворот праворуч з
лівої смуги , чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії ВН за №
359909 від 30.12.2007 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09 (дев'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-597/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1
ОСОБА_1 17.01.2008 року  в с. Новомиколаївка Ново троїцького району по
вул. Польова   керував  транспортним засобом - мотоцикл Іж Ю-5 на
який не було пройдено державний технічний огляд, чим порушив ПДР України , за
що передбачена  відповідальність згідно
Вина порушника підтверджуєтьмя його
пояснення у протоколі про адмінправопорушення.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 121 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Дело №3-1160/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего «Джей ТИ»,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
в 14-20 час. ОСОБА_1. по а/д Херсон-Керчь на 141 км, управляя автомобилем DAEWOO, гос.номер НОМЕР_1 превысил
установленную скорость 40 км/ч, двигался со скоростью 71 км/ч, превысив
скорость на 31 км/ч, чем нарушил п.12.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленной ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что административной взыскание может быть наложено не позднее чем через два
месяца с дня совершения правонарушения, считаю, что производство по делу
следует прекратить, в связи с истечением срока наложения административного
ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП в
отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением срока наложения
административного взыскания.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008
р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 січня
2008 р. в м. Мукачево по вул. Матросова біля 12 год. 15 хв. керуючи автомобілем
марки "Рено Невада" н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, чим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 12.01.2008 р. за
№ 064898.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                         С.М.
Ляшко
Справа  №  3-740
березня  2008 року                                                          смт. Нова Ушиця
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Новоушицького  ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,непрацюючого, жителя
Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 березня 2008  року о 20 годині 00 хвилин   в селі Капустяни, Новоушицького району
,водій ОСОБА_1,  керував трактором МТЗ -
82, НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння , а саме: запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння обличчя ,нестійка  хода.
запропонованого проходження медосвідування
на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1  категорично відмовився, мотивуючи тим що він
свою вину у скоєнні правопорушення визнав, чим порушив вимоги  п.2.5
Згідно пояснення ,яке
додається  до протоколу,свою вину у
скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,. визнав
ч.1 ст. 268 КУпАП , під час відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове
засідання  ОСОБА_1  не з"явився , однак був повідомлений про
день розгляду справи на 24 березня  2008
року, про що свідчить  сповіщення від 10
березня  2008 року ,додане до
матеріалів  справи.
про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1, не надійшло.
притягнути до адміністративної відповідальності  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1(один ) рік.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                   Бондарчук
С.С.
Справа  № 3-1722/08
Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
смт.Мельниця-Подільська,
АДРЕСА_1, Борщівського району,
Тернопільської  області
за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
24.01.2008  року  о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1  в м.Чортків Тернопільської області  керував автомобілем марки «Фіат Дукато»
НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
Адмінматеріал надійшов в суд 4.04.2008 року.
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в  справі
Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне  правопорушення
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду  строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-828/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області  Чир П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від    В ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

1959 р.н., жительку  м.Борщів
,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

директора  обєднання   ринків
Борщівського

РайСТ

за ст.163-1 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором обєднання ринків
Борщівського РайСТ, що знаходиться в м. Борщеві по вул. Базарна 1,
Тернопільської області,   допустила  порушення
ведення  податкового обліку,  а  саме
неправильно  застосовано   ставки
єдиного податку шляхом
заниження  єдиного  податку
за  2  квартал
2005 року в розмірі 483 грн.

Адмінматеріал надійшов в суд   07.03.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, наОСОБА_1 не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284
п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне  правопорушення  щодо
ОСОБА_1в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного
суду
Чир П.В.
П О С Т А Н О В А                          № 3-  5861 08

22 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  21.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  22.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
25.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов