overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008
року о 20.26 год. в м.Херсоні по вул.Парижської Комуни, керуючи транспортним
засобом Мітсубісі д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «в'їзд
заборонено», чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
№3-1641/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 03.03.2008 року біля 13 год. 48 хв., в с.Романківці Сокирянського
району Чернівецької облаті, керуючи автомобілем марки «Ауді-100» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону тобто здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6. України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Водяно, Шполянського району, Черкаської
області, жительки  с. Драбівка,
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянки України, паспорт
НОМЕР_1, не працюючої, (інші відомості про особу ОСОБА_1 суду не відомі) за ч.1
ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008 року
працівниками Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області
виявлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її
неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом навчального 2008 року
прогулював уроки, та не відвідував школу.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не
з'явилася, вину визнала по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
була повідомлена в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі цих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184  КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане правопорушення.

При  накладенні
адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого
правопорушення; особа правопорушника, яка по місцю проживання характеризується
негативно, ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують
відповідальність за дане адміністративне правопорушення, немає; обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне
правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, як
середнього розміру штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись
ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч.1
ст.184  КУпАП і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Дело № 3-9750-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД  Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, работающего
шахта Западно-Донбасская, горнорабочий, проживающего в АДРЕСА_1
15.05.08г в 14 час 40 мин ОСОБА_1. на
267км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем ДЭУ Сенс
госномер НОМЕР_1,  на участке дороги с
ограничением скорости 90 км/ч двигался со скоростью 117 км/ч, чем нарушил п.12.6 «г»  ПДД Украины
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28 березня 2008 року о 13 год. 00 хв., по вул. Революції в             м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110557, державний номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №056857 від 28 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-4274/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 березня
2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
електромонтер Тячівської РЕМ, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 за ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 березня 2008 року біля 18 год.
20 хв. в с. Біловарці по вул. Головній керував автомобілем “ВАЗ-2109”,
державний номерний знакНОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння, дув у
трубку “Контроль тверезості”, яка змінила колір з жовтої на зелений, чим
порушив вимоги п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 18 березня 2008
року випив 2 пляшки алкогольного пива після чого керував автомобілем, у
вичненому розкаявся та просить не позбавляти його прав на керування
автомобілем, так як він працює електромонтером у Тячівській РЕМ і автомобіль
йому необхідно для перевезення електрообладнання для установки лічильників
споживачам району.

Крім того, вина ОСОБА_1стверджується
також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 18 березня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння ... ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1 який свою вину визнав,
вперше притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1слід обрати міру
адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 260 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Справа
№ 3- 4893 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червн  2008 р.          Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. суми та АТІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1981 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1                                                                                                                 не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

1 травня  2008р. о 16 год. 05 хв. в
м. Суми по вул. Курській водій ОСОБА_1.  керував автомобілем і  не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину по нерегульованому пішоходному
переходу,  чим порушив п.18.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч .3 КУпАП.

ОСОБА_1.  в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 085322 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№3-6702/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

27 червня 2008   року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ   у Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого керівником ТОВ «Фаро», що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  за   ст. 163-2 ч. 1  КупАП,-

в с т а н о в и в :

При перевірці  ТОВ «Фаро», розташованого за адресою АДРЕСА_1   було  встановлено  неподання або несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасне подання
платіжного доручення  до установи банку
по сплаті узгодженої суми податкового зобов»язання по сплаті податку на прибуток по
строку  20.05.2008
р., що призвело до створення недоїмки у сумі 886,70   гривень, яка була погашена 22.05.2008 р.

Своїми діями ОСОБА_1.  скоїв  правопорушення, передбачене ст.163-2
ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не
повідомив.

Вина в скоєному підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  18.06.2008 року, актом перевірки
від  27.05.2008 року.

За таких обставин ОСОБА_1. слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-2 ч.1  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП  і
накласти  стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять)  гривень у доход
держави (р.р. НОМЕР_1, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                      Н.І.Рибалко
Справа
№ 3-5464/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14
липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Берислав, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008 року о 15-00 год. гр-н ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівників
міліції при виконанні ними службових обов'язків, намагався втекти, при
затриманні хапався за фірмовий одяг, відмовлявся виконувати законні вимоги
працівників міліції, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП
адміністративний арешт строком на одну добу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 14.07.2008р.

Суддя                                С.В.Радченко
Справа  №  3-230
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює на свинофермі с. АДРЕСА_1 -

за ст.184 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

При перевірці сім'ї ОСОБА_1 працівниками Покровського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від
виконання батьківських обов'язків по забезпеченню необхідних умов проживання,
навчання та виховання неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з
дитиною проживають на свинофермі вАДРЕСА_2

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 01703 від 14.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-6613/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2008 р. о 10
год. 40 хв., в м. Тячів, по вул. Кошута, керуючи автомобілем марки “Хюндай”,
держномер НОМЕР_1, розташував транспортний засіб на проїзній частині дороги
внаслідок чого утруднив проїзд іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив
п.15.10 «д» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів
правил стоянки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1095453 від 03.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3-2013/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділу ДАІ по обслуговуванню Новоушицького району УМВС
України в Хмельницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1,  в с.
Любомирівка Новоушицького району Хмельницької області , керуючи транспортним
засобом марки “Мітсубісі", д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених
пунктів швидкість руху: рухавшись зі швидкістю 105 км./год., чим порушив п.12.4
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі та прои яких він не висловив заперечень при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело № 3-3374
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 11  час. 00 мин. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1.
управлял т/с м 2140   г/н НОМЕР_1 ,  совершил остановку  на перекрестке ,чем  нарушил п.15.9 ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1. пояснил, что
нарушил правила остановки.
в суд не явился. Причину не явки суду не сообщил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2  КоАП Украины,суд, -
на основании ст.122  ч.2  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7-2008р.
ПОСТАНОВА

„09” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

1989 року народження житель с.
Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 січня 2008 року в 21 год. 45 хв.
в с. Недобоївці Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ № 045985 від 08.01.2008 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  с. Недобоївці

1989 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300,00 (триста) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-947/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний
підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

З 20 по
21.10.2008 р. розважальний заклад «Ігротека», що знаходиться по               вул. Жовтнева, 64 в смт.
Покровське, згідно договору, яким керує ОСОБА_1, здійснював роботу до 02.00
год. ночі, що являється порушенням графіка роботі закладу, так як дозвіл на
роботу закладу «Ігротека» до 02.00 год. у ОСОБА_1 відсутній.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, які не є
тяжкими, так як правопорушення не потягло за собою ніяких тяжких наслідків,
крім того правопорушник визнав протиправність своєї поведінки та є підстави
допустити, що не буде вчиняти подібного в подальшому.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись
усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.