overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3296/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  м. Вільногірськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого
2008 року, о 20 годині  38 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем     Тойота
Корола,  державний номер НОМЕР_1,  на 151 кілометрі автошляху
Знамянка-Луганськ,  де встановлена
швидкість  руху   не більше 90 км/год, рухався зі швидкістю  123 км/год., і перевищив встановлений швидкісний режим
на 33 км/год. Швидкість руху
вимірювалась приладом   Іскра 18811.
При цьому водій порушив п.  12.6
Правил дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення     ДП № 037962 від  23 лютого 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від Роменського     ДПС   УДАІ УМВС
України  в Сумській області    про притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1960
року народження, жителяАДРЕСА_1, працюючого в ФГ « Конвалія»  головним інженером.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

30
березня     2008  року    о   6  год. 50 хв. в м. Ромни по вул Полтавській   водій
ОСОБА_1.  керував
автомобілем  і перевищів швидкість
на 27 км/год., при обмеженій швидкості руху дорожнього знаку 3.29 ПДР 40
км/год.,  чим   порушив   п.  12.9
Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також  його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в   сумі   15
(п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№ 3-4519/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 04 травня 2008 року о 13 годині 29 хвилин в с. Стерче Глибоцького
району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21053”, номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-4427/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року
о 06.00 год. в Каховському водосховищ, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки на човні, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив  п. ст.
63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Провина
ОСОБА_1.  у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1.  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах
санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1810/2008

03 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

10.06.2008 року біля 10:00 год. на автодорозі
«Херсон-Генічеськ», ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив правила дорожнього
руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3- 1581/08
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Посудово,
Брагінського району, Гомельської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

17.05.2008 року  о 14 годині 50 хвилин в смт. Чаплинка по вул.
Леніна гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем УАЗ 452Д, д/н НОМЕР_1,  перевозив в салоні автомоблія двох пасажирів,
що не передбачено заводом - виробником,
чим порушив пункт 21.1 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевозив пасажирів.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
порушення водіями правил перевезення людей

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа
№ 3- 5110 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 року               Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1961 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1, зареєстрованого

АДРЕСА_2

не
працюючого

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2008 р. близько 7 год. 30 хв. ОСОБА_1. в стані алкогольного сп"яніння знаходився громадському місці в під'їзді АДРЕСА_2 в м. Ромни  біля
квартири колишньої дружини ОСОБА_2. висловлювався грубою брутальною лайкою, пошкодив
телефонні  кабелі, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1. до суду з'явився і визнав свою вину в
скоєнні вказаного правопорушення.

Крім того його вина стверджується матеріалами
справи,а саме протоколом серії СУ 15 № 022179 про адміністративне правопорушення, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 травня 2008р., заявою
ОСОБА_2., письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 287 ч. 2,
ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173  КУпАП
накласти на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1022/08
ПОСТАНОВА

іменем  України

22
квітня 2008 року                                                                           м.
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянула матеріали
справи, які надійшли з Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України, приватного
підприємця,  мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

31 березня 2008 року о 16 голині 03 хвилин в магазині, розташованому за
адресою:АДРЕСА_2,  приватний підприємець
ОСОБА_1. порушила  встановлений законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме,  не провела розрахункову операцію на суму
23,70 гривень через реєстратор розрахункових операцій, не видала касовий
чек,  допустила невідповідність  суми готівки на місці проведення розрахунків  сумі грошових коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО на суму 267,75 грн., не використовувала режим попереднього
програмування на товар,  що був на
реалізації:  не забезпечила наявність
цінників на товар, що продається, в кількості 11 штук,  чим порушила п. 1,2,8,11,13  ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг ” за № 1776-ІІІ від 1 червня 2000 року.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явилась,
клопотання про відкладення розгляду справи не представила, була належним
чином повідомлена про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП.

Факт
скоєння правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1. підтверджується складеним
відносно неї  протоколом, її поясненнями,
викладеними в ньому, та  актом №
253/23/ від 31 березня 2008 року.

В діях
ОСОБА_1. міститься  склад правопорушення,
передбаченого ст. 155 - 1ч. 1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом'якшують
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.
1, 221, 268,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
вісімдесяти п»яти гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1   19.04.2008  р. о
08.30 керував  автомобілем  ГАЗ-33021
д/з  НОМЕР_1,   по вул.. Сал. Шосе  проїхав пішохідний перехід на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 є
ПДР .

У судове
засідання  ОСОБА_1   не з'явився, про розгляд справи був
повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним  в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Cправа № 3-3391/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Сучевени Глибоцького
району  Чернівецької області, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2008 року о 22 годині 15 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Фольксваген" реєстраційний НОМЕР_1 в с.Сучевени
Глибоцького району Чернівецької області, порушив правила проїзду  перехрестя, чим порушив п.п.16.12 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-3590
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ЧП «Эталон», водителем,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
мая 2008 г. в 08-00 часов в г. Первомайске по ул. Ленина, ОСОБА_1, управляя
светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 10
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Машівський районний суд  Полтавської
Справа №
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
23 травня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши протест прокурора Машівського району на постанову
Машівського районного суду від 29 січня 2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Машівського районного суду від 29 січня 2008 року
ОСОБА_1визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених
ч.1 ст. 164 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 грн.
21 травня 2008 року прокурор Машівського району опротестував зазначену
постанову з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не
вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1, оскільки відповідальність за незаконні
опереції з металобрухтом передбачена ст. 164-10 КУпАП і тягне за собою накладення
штрафу від 20 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією
металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації. Тому суд, повинен
був винести постанову про закриття справи в зв'язку з відсутністю складу
протест прокурора, суд приходить до висновку, що він підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно постанови Машівського районного суду від 29 січня 2008 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, як
здійснення діяльності без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької
діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. А саме, ОСОБА_18
грудня 2008 року здійснював незаконні операції з металобрухтом без відповідних
Однак відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення
операцій з металобрухтом настає за ст. 164-10 КУпАП.
Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по справі
В частині направлення матеріалу для проведення перевірки слід відмовити,
оскільки провадження по справі закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 293 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанову Машівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2008
року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП - скасувати.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП - провадження закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В частині направлення адміністративного матеріалу для проведення додаткової
перевірки - відмовити.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа №3-983/08
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 .05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1  про те, що він 22 травня
2008 року в смт.Воловець,  керував
автомобілем марки  Фольксваген  НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив пункт 4.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
120049  від 22.05.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
Справа № 3-6776/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
16 квітня 2008 року приблизно у 11 год.
55 хв., в с.Залужжя, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Мерседес » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 83 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1083622 від
16 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.