overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-691/08
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, проживаючої в АДРЕСА_1
Запорізької області, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності

за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
не забезпечила  своєчасну реєстрацію
громадянина Росії
ОСОБА_2, чим порушила п.5 Правил в'їзду
іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і
транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 1995 року №1074.

ОСОБА_1.  пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись  ст. 205 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа  № 3-2558/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2” , -

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  24.06. 2008 року   о 18
год.15 хв.  ОСОБА_1 в с. Галайбино

Борзнянського району керував  трактором МТЗ -80 д/зНОМЕР_1 в  стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на  один
рік    .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3 - 5077
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну, Хмельницької
області, працюючого водієм „радіотаксі”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008р.
правопорушник  в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував
автомобілем марки „Опель-Омега” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.9б ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008р. о
14.40 год. правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем марки
„ГАЗ-2402” д.н. НОМЕР_1, з несправним стоянковим гальмом,  чим порушив п.31.4.1д ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1920/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

05.07.2008 року біля 08:30 год. в смт.Горностаївка
Херсонської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем буксирував причеп, який не
зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.4 ст.121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа
№3-3756
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
липня  2008р.
м.  Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Молібога
Г.В.,  розглянувши  матеріали,
що  надійшли від   ІДПС ВДАІ
м.Краматорська в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець м.Дружківка Донецької області, громадянин України,  зареєстрований як приватний підприємець,
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  06 червня
2008р. о  15 годині 01 хвилин у м.
Краматорську на вул.Танкистів, керуючи
автомобілем  ШКОДА ФАБІЯ,
номерний  знак  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год при обмежені швидкості
руху на 60 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Факт порушення
Правил дорожнього руху водій  ОСОБА_1
підтвердив.

Суддя вважає, що  в
діях ОСОБА_1 має місце адміністративне
правопорушення  передбачене  ст. 122
ч.1  КпАП  України, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1   згідно
зі  ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення штрафу  у  сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 22 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 22 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року близько 19год. 00хв., у м. Херсоні по
Миколаївському шосе, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Ваз», д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався із швидкістю
83км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3-671-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

31.12.2007 року в 15 год. 45 хв.в с.Недобоївці, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, без включених фар ближнього світла у темну пору доби,  чим порушив п. 19.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 31.12.2007 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1454-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ м. Кам'янець-Подільський УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1, працює - ПП „Дячук”, водій

за ст. 122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2008 року о 12 год. 40 хв. в м.
Кам'янець-Подільський по провулку Грушевського, керував транспортним засобом
марки Мерседес номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив рух в зону дії дорожнього знаку „Рух для легкових автомобілів”, чим
порушив п. 4.11  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1967/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

02.07.2008 року біля 14:40 год. на ад
„Херсон-Н.-Каховка-Генічеськ 8 км.”, ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим
порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа № 3-2901-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення Хмельницького взводу ДПС для
ОДДЗ УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, підприємець

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2008 року в 22 год.00 хв.по автодорозі
Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки ВАЗ номерний знак
НОМЕР_1, здійснив рух  заднім ходом на
перехресті”,  чим порушив п. 10.0 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ № 005924 від 28.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу 8 (вісім)
грн.50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-2418/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2008 року о 18.40 годин на 19 км автодороги
Київ-Овруч в с.Ст.Петрівці ОСОБА_1, керуючи автомашиною ВАЗ-2106 р/н НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні
потоки, чим порушив  п.34.1.1 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України, а саме: недодержання водіями транспортних засобів розмітки проїзної частини шляхів
.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ч.2
ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. 283, п.1 ч.1 ст.
284 КпАП України,

п о
с т а н о в и в :

ОСОБА_1  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Cправа № 3-5030/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 червня 2008 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-21070" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
смт.Глибока по вул.Залізничній, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)  гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-5562/2008р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008
року                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Мазур В.С., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по протоколу КН №
233156 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого директором ТОВ «Укртрейд», мешкає за адресою:АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и
в:

При перевірці
ТОВ «Укртрейд» встановлено порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку; завищення суми валових витрат в 4 кв. 2007 р. - невірний
розрахунок балансовой вартості запасів на кінець періоду, завищення суми ПДВ,
що підлягає бюджетному відшкодуванню в квітні 2007р., а також заниження суми
ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в квітні 2007 . за рахунок сум ПДВ, які
відносились до складу податкового кредиту, що не підтверджені відповідними
первинними документами, в результаті чого було занижено податок на прибуток у
розмірі 6230 грн., податок на додану вартість - 16180 грн., завищено суму
бюджетного відшкодування ПДВ 92315 грн., про що був складений протокол № 233156
про адміністративне правопорушення з яким правопорушник був ознайомлений.

Займаючи посаду
директора ТОВ «Укртрейд» ОСОБА_1, порушив Закон України „Про оподаткування
прибутку підприємств” від 28.12.1994р. із змінами та доповненнями, Закон України
„Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями.

Своїми діями
правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КпАП України.

До судового
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день і час слухання справи завчасно
повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.

Дослідивши
матеріали справи, беручи до уваги, що до адміністративної відповідальності
притягається вперше, суд, вважає можливим застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КоАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 120 (сто двадцять) гривень у доход держави (р.р. НОМЕР_2, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  В.С.
Мазур
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

21.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
01.02.1988 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 154444 від 17.07.2008 року,
водій ОСОБА_1, 16.07.2008 р. о 23-50 год. керував автомобілем «ЗАЗ-968М» д/н
НОМЕР_1 по вул. Космічна у стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан
алкогольного сп*ягніння проводився в обласному наркологічному диспансері.
Протокол медичного огляду від 17.07.2008 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не
повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова А.І.
Справа №3-3694/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Перківці Кельменецького району,
Чернівецької  області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

31 липня 2008 року, біля 10 години 10 хвилин в с. Вартиківці Кельменецького
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 2410» НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9
Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 31 липня 2008 року, біля 10 години 10 хвилин в с.
Вартиківці Кельменецького району керуючи автомобілем «ГАЗ 2410» НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №143343 від 31 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2001/08

14 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського
МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого слюсар ЛКМЗ м. Лозова, проживаючого АДРЕСА_1,
прописан6ого по АДРЕСА_2,  притягнутого
за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 червня 2008 року о 17.30 годині,
гр. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 29 по вулиці Чайковського в місті
Першотравенську, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/