overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6628/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Управління Державтоінспекції Бориславського району
Херсонській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює водієм „Полігон авто”,
мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1 по
ч. 2 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року об
17-00 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес
Бенс   д.з. НОМЕР_1 на 98 км ад
Мар'янське - Борислав здійснив обгін транспортного засобу при цьому пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє протилежні транспортні
смуги,  чим порушив   п.п. 1.1 д. 2 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом   про   адміністративне   правопорушення  ХЕ № 132013.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  8 (вісім)
гривень 50 коп.  у доход держави
(р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
20.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2, 124 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Ростовської області, непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомо, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 07год. 50хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мітсубісі Лансер д/н
НОМЕР_1в м.Херсоні по вул..Миколаїівське шосе, здійснила зіткнення з
автомобілем Хюндай Акцент д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, після чого
залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди,
до якої вона була причетна, чим порушила п.2.10 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1
провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної
справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.
Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-2,
221 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-6678/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м.
Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює директором  „Запоріжтеплоенергомонтаж”, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 2 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року об
15-31 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  Мазда  д.з. НОМЕР_1
в                    м. Запоріжжя  на пр. Леніна порушив вимогу дорожнього знаку
5.18 „напрямок руху по смузі прямо” здійснив розворот, чим порушив   п.п. 8.4 ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
430998.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  8 (вісім)
гривень 50 коп. у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Копія                                       Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня
2008 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУМВС України в  Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого  по  ст.122 ч.1
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008 року ОСОБА_1 о 12 год 35 хв в смт.Усатово  керуючи автомобілем Мерседес державний
реєстраційний НОМЕР_1 здійснив проїзд регульованого перехрестя на жовтий сигнал
світлофора, чим  порушив п.8.7.3г ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122
ч.1  КпАП України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1 , 283, 284, 285
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу 15 (п`ятнадцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, може
бути опротестована прокурором.

Суддя
: підпис

Вірно. Голова суду :                                 В.С.Моцний
3-866/08р. від 08.04.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

8 квітня 2008 року      Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
житель АДРЕСА_1, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1.  07.04.08 р. по
вул..Вілійська в м.Шумськ Шумського р-ну Тернопільської обл..  керував транспортним засобом марки
„ВАЗ-2107”, д.н.з. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях   ОСОБА_1 .,
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,
що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  штрафу в сумі
двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа  № 3-1927/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, зварювальника КГС 1 СМУ 1, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2008 року, о 19 год. 10 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1
керуючи автомобілем “Опель кадет”, д. н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на тротуарі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних
засобів  правил зупинки.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-2941/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 23 год. 10 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом Мітсубіші,
держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, в зоні дії знаку 3.1 “Рух
заборонено”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

12
червня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.,
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДПС ВДАІ
м. Чернігів про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1983 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 8 травня 2008 року о 2год.30хв. в
м. Чернігів по проспекту Миру  керував
автомобілем Олень НОМЕР_1, перевищив швидкість.

Правопорушник до суду не з»явився, хоча був повідомлений.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8  грн.50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Дело № 3-8740-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД
Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
21.04.08г в 13 час 50 мин ОСОБА_1 по
ул.Харьковской в г.Павлограде управлял автомобилем М-21  госномер НОМЕР_1,  не прошедшим государственный техосмотр в
установленном порядке, чем
нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-8129/08
08.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
05.05.2008 г. в 07-10 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по а/т Харьков
-Симферополь проехал перекресток  на
запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-4797/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня
2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, Закарпатської області, України, до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення №
5966 від 11.03.2008 року   правопорушник
11.03.2008 року о 14 год. 00 хв. в м. Луцьк, керуючи автомобілем «Мерседес”
держномер НОМЕР_1, на нерегульованому світлофорному перехресті проїхав на
заборонний сигнал світлофора.

Вважаю,
що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256
КпАП України, оскільки в ньому зазначено не повну адресу місця проживання
порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід
повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути в
ВДАЇ міста Луцьк для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
Чопик В.В.
Справа 3 -3521
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянин України, не працює, за ст.123 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2008 року о 13 год. 38 хв., в АДРЕСА_2  керуючи транспортним засобом   марки МАН,
номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила
проїзду залізничного переїзду, не зупинився перед знаком «проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив  вимоги ст.123
ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Справа № 3-4878/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Єреван,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року, о 10 годині 55 хвилин, водій  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць Набережна Заводська та Павлова в  м. Дніпропетровську, завчасно не зайнявши
крайнє праве положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку, здійснив
поворот праворуч з середнього ряду, чим порушив ПДР України: п. 10.4

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 102148 від 21 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3-6142/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровиков А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ООО «Укрспецтрейд Коорпорейшен»,
главным бухгалтером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
31.01.2008 года при проверке ООО «Укрспецтрейд
Коорпорейшен» по ул. Восточная, 8/В в г. Запорожье, установлено несвоевременное
предоставление платежных поручений на перечисление налога на добавленную
стоимость, который подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
За это деяние она должна нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
назначить ей наказание в виде  штрафа в
размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
№ 33-238/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                      21
квітня 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши в порядку ст. 294 КУпАП матеріали справи про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шацького районного
суду від 20 березня 2008 рокуОСОБА_1. визнано винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Згідно постанови судуОСОБА_1.
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 10 березня 2008 року,
біля 12 год. 50 хв., в с. Згорани Любомльського району він керував автомобілем
"ВАЗ 21063", державний номер НОМЕР_1та відмовився від проходження
огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 ПДР України.

Перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, вважаю, що постанова судді є незаконною і
підлягає до скасування.

Висновок суду про те, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, є вірним і об'єктивно
підтверджується матеріалами справи.

Однак, при накладенні наОСОБА_1.
адміністративного стягнення суддею було грубо порушено вимоги ст. 33 КУпАП, у
відповідності до якої стягнення за адміністративне правопорушення накладається
у межах санкції нормативного акту, який передбачає відповідальність за нього.

Згідно санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП
на водія може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк від двох до трьох років.

Як вбачається із постанови суду
наОСОБА_1. за вчинення проступку, передбаченого вказаною статтею, накладено
адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування
транспортними засобами. Тобто, суддя, при розгляді справи та накладенні
стягнення на винного, вийшла за межі санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки при розгляді даної справи
порушені загальні правила накладення адміністративного стягнення, встановлені
КУпАП, тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Постанову Шацького районного суду
від 20 березня 2008 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд
у той же суд, іншому судді.

Голова
апеляційного суду

Волинської області                                                                          П.Т.Філюк
№ 3-9528/08
г.                                                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 123 ч. 2
КУоАП   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1 не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
30.05.2008 года в г. Запорожье ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил п.
20.4 Правил дорожного движения - проехал железнодорожный переезд в два ряда при отсутствии дорожных знаков и
разметки, указывающих на количество полос движения в данном направлении.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
административной ответственности по ст.123
ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде штрафа
17 грн. в доход государства.
Судья:
№ 3-9528/08
г.                                                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 123 ч. 2
КУоАП   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1 не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил п. 20.4 Правил дорожного движения -
проехал железнодорожный переезд в два ряда при отсутствии дорожных знаков и
разметки, указывающих на количество полос движения в данном направлении.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст.123 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа 17 грн. в доход государства.
Судья: