overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3861/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон,
проживає АДРЕСА_1, МНС ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  21.01.2008 року о 18-30 годині керував  транспортним засобом    Вольво д/н
НОМЕР_1 в м. Херсоні, пересік суцільну лінію розмітки,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.
122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1    винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі
51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 08.02.2008
року.

Суддя:
№ 3 - 3363
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 07 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ІВЕКО”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав розмітку проїзної частини шляху,  а саме
порушив пункт  8.5.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-1693/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця
Свердловської області Російської Федерації, жителя с. АДРЕСА_1, непрацюючого,
не судимого за  ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008 року о 01 год. 20 хв. в с. Гмирянка
Ічнянського району Чернігівської області,
за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1., вчинив насильство в сім"ї
психологічного характеру щодо своєї співмешканки.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2
ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень
00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Код суду 0515
Справа № 3-797/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2008р о 10 год. 10 хв.  в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті. Чим порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-9625/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008
року близько 17год. 30хв.,ОСОБА_1, у м. Херсоні по пров. Козацький, керуючи
транспортним засобом марки «Спв 17 Рута», НОМЕР_1, не врахував дорожніх
обставин, та їх зміну, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв
наїзд на т/з. «Хюндай» НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.2.3,
13.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Постанова

Іменем
України

25 квітня  2008
року.                                                                         3-3288-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з МРВ ДАІ ДМУ ГУМВД України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1983 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст. 121 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 року близько 15-45 годин, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем Опель, НОМЕР_1, у місті Курахове, на якому було встановлене газове обладнання   без узгодження з ДАІ,  у зв'язку з чим водій порушив пункт 31.3а ПДР
України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.
31.3а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 121 ч.1, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 05.05.2008 р. о 01.10
керував  автомобілем АЗЛК-2141  д/з НОМЕР_1
, по ад Харків-Сімферополь
рухався зі швидкістю 82 кмгод, чим порушив  п. 12.9 Б
ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1   не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Дело № 3 - 529/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Катериновка, Покровского района,
Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, не работающего, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
18 апреля 2008 года  в
18.25  ОСОБА_1 в с. Софиевка на
ул.Центральной, управлял  М
412,НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного
опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем
нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1  вышеизложенного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1
административному штрафу в размере 300 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа   № 3-1445/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  приватного підприємця,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 25.03.2008 року
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем  Нісан
д/зНОМЕР_1в м.Ніжині по вул.Батюка не виконав вимогу дорожнього знака
3.2 „ Рух заборонено” , чим порушив п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                            О.М.Страшний
Справа № 3-3061/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
пров.Василівський не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину на яку
повертав водій. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 33-326/2008
П О С Т А Н О В А

09 червня  2008 року                                                                           м.
Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 14
травня                    2008 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України, -

в с т а н о в и в :

Постановою
Срібнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2008 року
ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності  за  ст.
130 ч. 1 КпАП України до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Місцевий
суд притягнув ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за те, що він 14
травня 2008 року о 12 год. 15 хв. в смт. Срібне по вул. Шевченка керував
автомобілем УАЗ державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння.

В
скарзі  ОСОБА_1. просить  змінити постанову суду та призначити йому
інше адміністративне стягнення, при цьому він просить врахувати, що позбавлення
його прав на керування автомобілем унеможливлює виконання його обов'язків як
приватного підприємця і погіршує матеріальне становище його родини.

Вивчивши
доводи скарги та матеріали справи, вважаю, що підстав для задоволення скарги
немає.

Як
вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2008 року ОСОБА_1. був затриманий
працівниками міліції під час керування автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння. В протоколі про порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1.
власноручно написав, що дійсно випив 100 г горілки та керував автомобілем в
стані сп'яніння.

Суд
дослідив всі обставини справи та прийшов до правильного висновку про
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та призначення йому адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу
ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Срібнянського районного суду
Чернігівської області від 14 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                М.
П. Ярошенко
Справа  № 3-2358/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ з ОАТ Стрийського району у Львівській
Тернопільської області,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
30.04.2008 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 в
с.Дуліби Стрийського району  керував
автомобілем марки Мерседес  державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
доріг, чим порушив вимоги п. 14.6(а) Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 301737 від
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа 3-84770809
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

17.04.2008  р.                Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1відповідно до
163-2 ч.1  Кодексу України  про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 02.04.2008  р.  ОСОБА_1 є голова
ліквідаційної комісії  ТОВ
«НАТА»  м.Харків, вул. Гоголя буд. 2 кв.
19 ,  при перевірці встановлено неподання
посадовими особами підприємства
платіжного доручення на
перерахування сплати згідно податкового рішення  повідомлення
від 13.03.2008 р. № 0
донарахованого податку по єдиному податку у сумі 146 грн 00 по терміну  сплати 24.03.2008 р. Фактично  сплачено за рахунок  повернення зайво внесений суму 26.03.2008 р.
у сумі 502, 00 грн.

У судове  засідання ОСОБА_1 не
зв"явився,
про день слухання справи сповіщен. Причину неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення
підтверджується  матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки №188115-123464759 від 02.04.2008  р.

При визначенні виду і міри покарання, суд
враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП  України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170-00  грн.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 , 163-2 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним  в адміністративному правопорушення,
передбаченому ст.163-2 ч.1
КУпАП України  стягнути на користь
держави штраф у розмірі 170-00   грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті , є оригіналом.

Срок пред"явлення постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-262/2008р.
11  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
29.11.2007 р. біля 18 год. 10 хв. на 27 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем
М 412, номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3в ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 29.11.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
16.01.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 31.01.2008р. правопорушник
не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 3/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ ГУ МВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, жителя гуртожитку СК «Дружба», громадянина
України, на утриманні має одну неповнолітню дитину, різноробочого СК «Дружба»,
раніше притягувався Котелевським районним судом Полтавської області до
адміністративної відповідальності:

-     05.10.2007 р.
за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 10 діб;

-     12.04.2008 р. за ст.173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном 4 доби,

за  ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20 липня 2008 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
в гуртожитку СК «Дружба» в смт Котельва Полтавської області, виражався
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1.
у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №02565 від 20 липня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1-2), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 3), протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння № 408 від                   20
липня 2008 року (а.с. 4), рапортом о/у СКР Котелевського РВ ГУМВС України в
Полтавській області Козловцева В.О. (а.с. 5).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставину, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння
винного, та обставини, що обтяжують відповідальність: повторне протягом року
вчинення  однорідних правопорушень, за
які особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення правопорушення
в стані сп'яніння, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття
щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених
ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1. адміністративного
арешту.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, 173, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного  арешту
терміном 5 (п'ять) діб, почавши рахувати з 23 год. 40 хв.                         20 липня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                  П.В.Цвітайло
№ 3 - 3663 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення 02 трвня 2008 року о 07 год. 50 хв., в м. Камянець-Подільский по вул. не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт  18.1 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак