overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3942
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2008
року, біля 11 години 45 хвилин, на
автодорозі № 1 «Місто - ВП ЗАЕС» в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний знак НОМЕР_1, при здійсненні повороту
ліворуч, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього
руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 111830 державний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник з'явився,
свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом, схемою ДТП,
поясненнями водіїв, обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№ 3-1256
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
04.03.2008 року о 11 години 00 хвилин в с. Гуків
Чемеровецького району керувала транспортним засобом, здійснив зупинку на
перехресті доріг Оринін-Скала-Подільська-Гуків-Зарічанка.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3- 1475/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності               гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина  України, освіта
середня, одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
24 липня   2008  року
о    16  год.
30  хв.   по
АДРЕСА_2,  керуючи
автомобілем  марки                     «М-21251»  державний
номерний  знак      НОМЕР_1
перевозив  пасажирів в  кількості
більшій ,  ніж  це
передбачено   технічною  характеристикою  даного
транспортного  засобу,  чим
порушив  правила  перевезення
людей.

Вислухавши
пояснення  гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях                                            гр.
ОСОБА_1, вбачаю адміністративне правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     гр. ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі   5 (п*яти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                         підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа № 3-3497/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ  Львівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м.
Берегово,                  АДРЕСА_1,
Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

06 червня 2008 року о 21:00 годин в с. Гірне Стрийського
району Львівської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Опель Астра»,
державний номер «НОМЕР_1», при обмеженні максимальної швидкості руху 50
кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 86 кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м. Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
23.06.2008 року біля 05 год. 00 хв.,  на
автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки “Шевроле”, д.н.
НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю
94 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
від давання пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення
відмовився, на розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
справа № 3-1556/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПСіз забезпечення
супроводження ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2008 року водій ОСОБА_1 на 90 км а/д “Харків - Сімферополь”, керуючи
автомобілем Шкода “Супер Б” НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на
перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-4595/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Рівненської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ „Берег - Інтер Транс”

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 серпня 2008 року о 19:30 годин, на 382 кілометрі
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1  керував
автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номер «НОМЕР_1»,
який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  34 ( тридцять чотири )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий  ,   про
порушення ним   ч.1 ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що він 03.08.2008 року на а/д Київ-Чоп  о 07.45 годині  керував транспортним засобом Мерседес н/зНОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння , в лікарню їхати на медосвідчення відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 154067   від 03.08.2008 року .

У суді ОСОБА_1, так само як і у своєму
письмовому поясненні зазначив, що випив вечером
02.07.08 р. 150 гр.водки, щиро покаявся у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не
притягувався, щиро каявся, обставини  що
пом”якшують відповідальність, керуючись
ст.ст.33; 34 п.1; ст.283;  ст.284
п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
штрафу в розмірі 340  /триста сорок / гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
по обслуговуванню Зіньківського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Селещина Машівського району Полтавської області, працюючого ТОВ
“Гадячсир” м. Гадяч,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

22 липня 2008 року ОСОБА_1 в с. Бобрівник Зіньківського району Полтавської
області, керуючи автомобілем, в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год”
рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-3896/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008
року  суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Бобровський І.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  приватного підприємця, мешканку АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.
155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи
приватним підприємцем, в магазині розташованому по вул. П.Морозова  в с.Кавуни Арбузинського р-ну Миколаївської
області, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, 26
червня 2008 року о 19 годині 03 хвилин проводила розрахункові операції, при
реалізації товару за готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункових
операцій, крім цього, встановлено факт невідповідності суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.
Порушила п.п.1,2,13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.1995р.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненні вказанного
адміністративного правопорушення підтверджується  письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопрушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 34  (тридцять чотири) гривні 00 коп., на користь держави.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення та має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-1
ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1954 года рождения, работающей ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, главным
бухгалтером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код НОМЕР_1, -
10.06.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного
по АДРЕСА_2, установлено нарушение ведения налогового учета, что привело к
занижению налога на доходы нерезидентов в 1 квартале 2008 года в сумме 1 689,75
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.13.1 ст.3 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий». За это деяние она должна нести ответственность по ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно
до  ст. 160  ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1  27.08.2008
о 17.30, у метро «Київська», здійснювала
продаж обсмажених сем»Ян сонячника в забороненому для продажу місці.

У судове  засідання ОСОБА_1  не з'явилася, про розгляд справи була  повідомлена.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 160  ч. 1 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати винною  в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 160  ч. 1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 17 грн,  без конфіскації  предметів торгівлі

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
м. Красний Лиман                                                                                                                                                                                                                                                     Справа № 3-2635-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,                                                   що народився в м.Краматорськ Донецької області, громадянина України,                                   який не працює, проживає АДРЕСА_1

Справу про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч.1, КУпАП розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, клопотань ним не заявлено, суд-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2008 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1. в м. Святогірськ Донецької області по вул.Островського, керував мотоциклом Урал, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, а також його провину доведено матеріалами справи, і його особистими поясненнями при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа
№ 3-1272
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
08.03.2008 року о 10 годині 50 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
перевозив стоячих пасажирів не забезпечивши місцями для сидіння.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться без конфіскації тютюнових
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-1388/2008 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району  при УМВС
України  в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.121, ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.06.2008 року
о 08.25 год. в смт Покровське по вул. Карла Маркса Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Фабія
д/з. НОМЕР_1, в якому була відсутня медична аптечка та вогнегасник, крім
того, водій здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.121,
ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.