overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3035/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008р.
о 16 год. 00 хв. в с. Виграїв Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «Т-25»,  без д.н.з. на
даний транспортний засіб, чим порушив п. 30.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34 грн.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Херсона, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

30 травня
2008 року близько 20 години 30 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом,  здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху на дорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку,
чим порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-2956/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
транспортним засобом ДЕО Нексія, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 3.1
(рух заборонено), в”їхав в зону його дії. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
20 червня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від  Криничанської роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
27.05.2008 року о 05 год. 34  хв.  на
а/д Знам»янка-Луганськ  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Субару , д/н НОМЕР_1на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 26 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

18  червня 2008
року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі  Ямі С.С.

розглянувши справу
№ 3-2114/08р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В:

10.05.2008
року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1  в
судове засідання не з'явився.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в сумі  17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Корзаченко
Справа № 3-2361/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого
менеджером “Лукойл Україна”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
20.04.2008 року, близько 17 год. 45
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем GEELY, держномер НОМЕР_1, по а/д
Стрій-Знам”янка 718 км, в зоні дії знаку 3.29 “50” рухався зі швидкість 92
км/год., перевищив швидкість на 42 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3-7760/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
23.04.2008 г. в 13-20 час. управляя автомобилем на перекрестке пр.Ленина-ул.Гагарина, где
движение регулируется светофором с дополнительной секцией для поворота налево,
находясь на полосе с которой делается поворот не продолжил движение в
направлении в котором указывала стрелка, а проехал прямо.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.16.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 10.30 год. правопорушник в смт. Солотвино, керував автомобілем марки
„ЗАЗ-110206” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-3860                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из спецвзвода УГАИ при  УГАИ УМВД
Украины в Одесской  области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 15-10 часов в г.Одесса на Ленинградском шоссе -5 ОСОБА_1., управляя
транспортным средством «Мицубиси» г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 111 км/ч,
чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины. Скорость движения
измерялась прибором «Радис» №0823.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
на  основании ч.1 ст. 122
КУоАП  подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн.
00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
№ 3-3492
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
травня 2008 року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122.ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
13 квітня 2008 року о 13 год 55 хв в АДРЕСА_2, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2107”, номерний знакНОМЕР_1не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з"явився, будь яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                  В.
М. Шклярук
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

14.04.2008
р. о 17.10 год. в м.Миколаєві по вул.Морській, керуючи транспортним засобом
Мерседес Бенс НОМЕР_1, виїхав на заборонений сигнал світлофора, створивши
своїми діями аварійну истуацію для автомобілів, які рухалися на зелене світло,
чим порушив “Правила дорожнього руху”.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

10.06.2008
р. справа надійшла в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону
немає можливості.

Керуючись
ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
травня   2008  року                                                            Справа   № 3-1821/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 10.05.2008р.ОСОБА_1 о 17 год.20 хв. в м.Борзна по
вул.Урицького  керуючи   автомобілем ВАЗ 2101   НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№3-741/08 р. від 25.03.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

7
квітня 2008 року          Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду  Томчук С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ ГУМВС України в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що  ОСОБА_1  15.03.2008 року в м.  на перехресті вулиць Оболоня-Живова в м.
Тернопіль Тернопільської обл. керуючи автомобілем  марки „ЗАЗ-110206”, д.н.з. НОМЕР_1 порушив
правила зупинки, чим порушив вимоги п.15.9 «г»
ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122   КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                Томчук С.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.07.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце
роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 р. о
06.30 год. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1,
перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено місць для сидіння, чим
порушив «Правила
дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_2 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст.
ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Керуючись ст.
ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова
набрала законної сили 14.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 14.07.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1789/2008

03 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

12.06.2008 року біля 13:20 год. на автодорозі
«Харків-Сімферополь», ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив правила проїзду
перехрестя.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-8837/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

3 липня 2008
р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
10.06.2008 р. о 12 год. 30 хв., в м. Тячів, по                   вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “ГАЗ-24”, держномер НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж 30 м
від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим
порушив п.15.9 «е» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил
зупинки, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
123613 від 10.06.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3-3295/08 г.
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-329508 г., поступившие из ГНИ в г.Алушта в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Усть-Джегута Ставропольского края, гр-на Украины, работающего
директором дочернего предприятия АОЗТ «Моспромстрой», проживающего АДРЕСА_1; -
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 КоАП Украины, -
являясь в соответствии с протоколом № 166 наблюдательного совета АОЗТ
«Моспромстрой» от 02.10.1997года директором дочернего предприятия АОЗТ
«Моспромстрой», допустил  несвоевременную
подачу платежного поручения на перечисление
суммы  налога на прибыль за 2007год
по сроку оплаты 19.02.2008 года. Налоговый долг оплачен 28.02.2008 года в сумме
51гривна 62 коп. Задержка платежа составила 9 календарных дней.
образом, были нарушены требования ст.16
п. 16.4  Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий »от 28.12.1994  года с соответствующими изменениями и
дополнениями, а также п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины от 21.12.2000 года «
О порядке погашения обязательств плательщиков налога перед бюджетами и целевыми
Указанное правонарушение было выявлено
19.03.2008г. при проверке указанного предприятия,  расположенного в  г.Алушта , ул. 18 км Судакского шоссе.
суд не явился, не известив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается протоколом № 168 от админправонарушении по ст.163-2 ч.1 КоАП
Украины от 26.03.2008 года, с которым он
был  ознакомлен, подписал  его, от пояснений отказался безмотивно,  - актом проверки от 19.03.2008 года , в ходе
проведения которой было выявлено указанное правонарушение.
ст.ст. 283-285 КоАП Украины,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 85 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-4613/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ м.Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого, за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.05.2008
р. в м.Нова Каховка Херсонської області, керуючи автомобілем, порушив правила
обгону, чим порушив п.14.6  Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: