overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1007
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
освіта базова вища, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, одруженої, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить приватному
підприємцю ОСОБА_2 і знаходиться в АДРЕСА_1, 03.03.2008 року порушила порядок
проведення розрахунків, а саме:  не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, чим скоїла правопорушення
передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № НОМЕР_1від 03.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-2040/08
П О С Т А Н О В А

21
липня  2008 р.                                   Суддя  Каланчацького
районного     суду

Херсонської області    Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області про
притягнення до  адміністратиної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки  Херсонської області,
громадянки України, українки, проживаючої за
адресою:  АДРЕСА_1,  працюючої
продавцем  в  ПП
Фоміна  А.Є.,

- за
ст. 155-1 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008 року о 10 год  45 хв
при перевірці   магазину « Блюз»  приватного
підприємця    ОСОБА_2,
розташованого   по  АДРЕСА_2,
встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме:
проведення розрахункових  операцій  без
застосування  РРО, невідповідність  сум
готівкових  коштів на  місці проведення   розрахункових  операцій
сумі  коштів, яка  зазначенна
в  деному  звіті
РРО,  чим порушено ст. п. 1, п. 13
ст 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що дійсно було порушено
порядок проведення розрахункових операцій.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КУпАП
України - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути    ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
155-1 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
“_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Дело №
22 августа 2008 года                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев  материалы дела о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
отсутствует, по ч.1 ст.130 КУоАП, -
протокола о административном правонарушении составленного 15.08.2008 года, в отношении ОСОБА_1установлено, что он  в 08 часов 05 минут 15.08.2008 года, на 274 км
автомагистрали Харьков-Симферополь, управлял автомобилем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 с
явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта,
неуверенная походка). В присутствии двоих свидетелей ОСОБА_1 отказался от
прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
об административном правонарушении ОСОБА_1 собственноручно указал, что
употреблял спиртное  и от прохождения
медицинского освидетельствования он отказывается.
Судья,
анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства, приходит к выводу,
что они достоверны, допустимы и полностью подтверждают вину ОСОБА_1в совершении
административного правонарушения.
исследованных доказательств судья приходит к выводу, что поскольку ОСОБА_1
уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому он нарушил
п.2.5 Правил дорожного движения, и его действия подпадают под действие ч. 1 ст.130
наложении административного взыскания, судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, а также то, что
ОСОБА_1 совершил данное правонарушение впервые.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, на
основании которой подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
в размере двадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в
размере  340  гривен..
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено
или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым
заместителем или заместителями.
Судья                                                                          В.Л.
СПРАВА № 3 - 445 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2007 року о 04.15 годині
на 213 км а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21061” державний реєстраційний номернийНОМЕР_1не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
192445 від 13.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3  ст.121
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Дело № 3-6350
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ
г. Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, не работающего,
г. в 09-15 час. в г. Горское по ул. Советской ОСОБА_1. управлял транспортным
средством марки ВАЗ-2108 номерной знак НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем
безопасности, чем нарушил  п. 2.3  Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола,  в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1.
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.
ч.3 ст. 121 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   на основании ч.3 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-1411/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м.
Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

08.06.2008 року
о 19.10 год. в м. Дніпропетровськ, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/з. НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом», рухався на зустріч
загальному потоку транспортних засобів, чим змусив водіїв транспортних
засобів  різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку та порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №3-1717/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  інваліда 111 групи,-

В
с т а н о в и в:

19 березня 2008 року, біля 07 години 12 хвилин  на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Фольксваген Пассат»
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 14.6
«г»  Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу на мості.

ОСОБА_1 пояснив, що  він 19 березня 2008 року, біля 07 години 12
хвилин  на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече
керуючи  автомобілем «Фольксваген Пассат»
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на мості.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №110332 від 19 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2099/08 р.

29 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2008 року о 18.40 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «хонда», д/н НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі швидкістю 81
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 21 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом Барьєр № 013.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
26.02.1980 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент.
код в мд отсутствует,
02.07.2008 года в 13 часов 25 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року                                                           Справа № 3- 12536

2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Савранська Т.І.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого у ТОВ «Каскад - Крим», проживаючого за
адресою: Сімферопольський район,АДРЕСА_1.

по ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

18
червня 2008 року о 11 годині 50 хвилин на 726 кілометрі а/ш Харьків -
Сімферополь - Алушта - Ялта,ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „Богдан”
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «Каскад - Крим», у стані
сп'яніння психотропних речовин. Медичний огляд проводився в міській лікарні
№АДРЕСА_1(протокол медичного огляду № 1207 від 18 червня 2008 року).

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив  п. 2.9 а
Правил  дорожнього руху України.

Правопорушник
у суді свою вину не визнав.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18 червня 2008 рок, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с.4),
протоколом медичного огляду для встановлення факту стану сп'яніння №
1207 від 18 червня 2008 року (а.с.7).

Вчинене
правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. керував
транспортним засобом у стані сп'яніння.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1по
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі  посвідчення  водія - 08 серпня 2008 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3 -1762 // 2008 р.
Суддя  Врадіївського районного  суду
Миколаївської області  Тихоненко  М.І.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, не працює, який
мешкає в с. Нововасилівка,   Врадіївського
району, Миколаївської області,  раніше до адміністративної
відповідальності  притягувався 14.12.2007
року за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф 255 грн.,
в скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 2  ст. 130  КУпАП, -
год. в с. В.Весела  Врадіївського
району ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
„ВАЗ 2101” НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому відмовився від
проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5  ПДР та
вимоги ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду
справи (повідомлення № 146438),  але не з'явився і від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи, згідно ст. 268 КУпАП  вважаю можливим розглянути справу в його
справи,  вважаю  повністю
доведеною  винуОСОБА_1 у  скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.
130  КУпАП,  що підтверджується протоколом  АЕ № 536195 від 13.07.2008 р.
адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, та вважає, що вказане правопорушення є
грубим порушенням порядку користування цим правом, особу правопорушника,  який не має постійного місця роботи, раніше
не піддавався адміністративному стягненню, позитивну характеристику і з
урахуванням обставин правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
30, 221,  284  КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст.  130   КУпАП
адміністративне  стягнення у  вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 2
Постанова
оскарженню  не  підлягає,
але  може  бути
скасована  або  змінена
за  протестом  прокурора
самим  суддею,  а
також  незалежно  від
наявності  протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

Постанова набирає законної сили  29 липня 2008 року.

У відповідності ст. 317
КУпАП постанову направити до ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для
виконання.

В порядку ст. 286 КУпАП направити копію постанови до
Нововасилівської сільської Ради Врадіївського району Миколаївської області, для
відому.

Суддя
М.І. Тихоненко
№ 3-1058/2008
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

04 квітня 2008
року о 22 год. 35 хв., в смт. Покровське, по вул. Падалка, водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд
у встановленому законом порядку, чим порушив пункт 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 022640 від 04.04. 2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
31.07.2008 года в 12 часов 00 минут на 297 км автомагистрали
Хрьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществляя
проезд по второстепенной дороге не пропустил транспорт, который двигался по
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п.16.11 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа