overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвець­кої областi Цуренко В.А., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiд­повiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1551
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008 року працівниками ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області при перевiрцi кафе-бара, що знаходиться вАДРЕСА_2, було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_1, у
зв'язку з тим, що було виявлено порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторiв розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг", а саме: реалізація товару
народного вжитку  на загальну суму 2,20
грн. розрахункову операцію через
РРО  не застосовувались і не
роздрукування фіксальних звітних чеків за період 22 лютого 2008 року та 23
березня 2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи
і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 1551 КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.38,247, 252, 283-285, 287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненнi правопо­рушення
передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї адмiнiст­ративне стягнення у видi штрафу в розмірі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2143/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

4 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

21 серпня  2008 року о 15 год.40 хв., керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, держаний НОМЕР_1, в с. Селещина Машівського району  Полтавської області, ОСОБА_1, здійснив
обгін  транспортного засобу на
мосту,  чим порушив пункт 14.6 (г)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-4094/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26.08.2008
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського
районного відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2008 року, близько 13 год.
30  хв., ОСОБА_1, в с.Калинівка по
вул.Кільцевій, керував мотоциклом ММВЗ-Мінськ, НОМЕР_1, без посвідчення водія,
якого немає зовсім, та з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження
медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп”яніння.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком
на 2 роки.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного судуАДРЕСА_2а Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 06год. 20хв., ОСОБА_1 вАДРЕСА_2і,керуючи автомобілем,
рухався зі швидкістю 64км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1592
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2008 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Део Ланос “ в м. Городня по вул. Чорновуса
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
О С Т А Н О В А № 3-1051
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,уродженця м. Херсон., українця, громадянина України, ПП,
проживаючого у АДРЕСА_1,
24.02.08р., в 11 год. 00 хв. В смт.В.Олександрівка по вул. Миру керував
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП .
Правопорушник в судове засідання не з»явився.
підтверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 066041 та письмовим поясненням
правопорушника,наданим в протоколі
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.
ст.ст.221, 121 ч.3 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                           Хомик
І.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.163-2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
руководителя ООО «Издательский дом «Вестник шахтера», проживающей в
07.08.08г при проведении документальной
проверки  ООО «Издательский дом «Вестник шахтера»
было выявлено нарушение пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» -  несвоевременная подача
платежных поручений в банк на оплату налога на рекламу строкм 01.07.08г в сумме
26,60 грн. Фактически сумма долга погашена платежным поручением № 129 от
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлограда , громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008 року, о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Рено Мегане, номерний знак НОМЕР_1, на 225 км а/д
Знаменка-Луганськ-Ізварина, перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі
швидкістю 93 км/г, чим  порушив  вимоги
ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність Сохбатова Р.В. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
про адміністративне правопорушення
серія  НОМЕР_2 від  31 травня
2008 року  та  поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
№3-959/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 02.05.2008 року о 22 год. 00 хв. в с. Хрещенівка
Нововоронцовського району Херсонської області керував мотоциклом ІЖП-5 без державного номерного знака, чим порушив пункт 2.9 (в) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2083/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ у Вінницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 7.06.2008 року о 1 год. 00 хв., керуючи тз МАН дн НОМЕР_1 в
с,Касанове Гайсинського району  рухався
із швидкістю 87 кмгод при обмеженій швидкості руху в населеному пункті 60
кмгод,  чим порушив вимоги п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а тому  справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ Красногвардійського району м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2007
року при проведенні перевірки ДПІ
Красногвардійського району м. Дніпропетровська ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташовано за
адресою: АДРЕСА_2, в якому директором працює ОСОБА_1, було встановлено, що в
кафе  здійснювалася діяльність без
придбання відповідного торгового патенту, чим
порушено вимоги Закону
України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений, причину
неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
02.08.2007 року, протоколом від 02.08.2007 року, поясненнями.

Адміністративна
справа надійшла до суду 26.02.2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
В.В. Самсонова
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 20.05.1968 года рождения,
работающего водителем таксопарка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
06.07.2008 года в 11 часов 10 минут
на 327 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1979 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
23.05.2008 г. в 21-18 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 328 км а/д Харьков - Симферополь, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 99 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-1920
П О С Т А Н О В А

І м е н е
м   У к р а ї н и

18 серпня 2008
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з  ВДАЇ
Ружинського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючого
по АДРЕСА_1,

підприємця,
громадянина України,

по ст.121ч.1
КУпАП ,

в с т а н
о в и л а :

29 липня 2008р. в 17 год. 20 хв. в
смт.Ружині  Житомирської області по
вул.Леніна гр.ОСОБА_1 порушив   п.31.3
“б”Правил дорожнього руху: керував трактором МТЗ-80, номерний знакНОМЕР_1  який не пройшов у встановленому порядку
державний технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина  також
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.08р.
та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КупАП.

Обставин, які
б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність є щире розкаяння у
вчиненні злочину.

На підставі
викладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в
мінімальному розмірі, передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст. 34, ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1по ст.121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                З.Б.Руденко
Справа № 3-3758/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м.Кривий Ріг,
про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
07.07.2008 року, близько 05 год. 15
хв., ОСОБА_1, по вул.Купріна в м.Кривий Ріг, керуючи автомобілем ЗАЗ, держномер
НОМЕР_1, на відрізку дороги, де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год,
позначеному дорожнім знаком 3.29 (40 км/год), рухався зі швидкістю 63 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-6597/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

22 липня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1977 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.  122 ч.
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2008 року о 19 год. 00 хв.
в с. Колісники по вул. Полтавській
водій ОСОБА_1, керував ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 95
км/год. Своїми діямиОСОБА_1 порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1   КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення  визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 , 221, 283 - 284, ст.
287 ч. 1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                       Шунько Г.О.