overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3198/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.03.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1керуючи автомобілем не
виконав  вимогу дорожнього знаку 4.3  ”Рух ліворуч”, здійснив правий поворот,  чим порушив п. 4.3   Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п'яти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Код суду 0515
Справа № 3-866/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу №
3-8662008 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, гол. бухгалтер ЗАТ
«Докучаєвськбудінвест», проживаючу АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.08р при не виїзної документальної перевірці ЗАТ  «Докучаєвськбудінвест», податковою інспекцією
встановлено порушення  порядку ведення
податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою гол.
бухгалтером ОСОБА_1 платіжного доручення
на перерахування податку на
додану вартість, яке повинно було подати до 03.03.08р., а вона фактично
подала 07.03.08р. Чим порушила п. п. 7.7.1,
7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №16897 -
ВР  від 03.04.1997р. із змінами та
доповненнями.

Вислухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП., але
враховуючи малозначність скоєного правопорушення на підставі ст.. 22 КУпАП,
звільнити від адміністративної відповідальності.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.22,
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 22 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності, а справу №  3-8662008 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3825/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
05 березня 2008 року приблизно у 11 год.
00 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 » державний
номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив
пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095061 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1594208

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  не працює, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 2
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  22.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-1148/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,
уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2008 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Суми-Полтава 105 км, не
пристебнутий ременем безпеки, порушивши пункт 2.3 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та
особистим поясненням в ньому.

На підставі викладеного, враховуючи
характер  вчиненого, особу
порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.3 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
за ознаками ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3 -858-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1965 року    народження жителя с.
Рукшин Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“25” грудня 200 7 року в 12
год. 40 хв.  в  м. Новоселиця   керуючи транспортним засобом марки  Ауді-80
номерний знак НОМЕР_1  порушив
правила зупинки, чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  075160  від
25.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім п»ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  №3-2469/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
15 липня 2008 року                                                                                м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   працює РЕМ монтером, проживаєАДРЕСА_1.
30.06.2008 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 11 год. 00
НОМЕР_1 в м. Монастирище в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки.
до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення спеціального  права керувати транспортними засобами.
1ст.130 ст.ст.283,284 КУпАП  суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 2 роки.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
№ 3 - 3893/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м Кам”янець -
Подільський та АТІ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 року народження, українця, гр.
України, жителя с. АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Тимощенко”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14
квітня 2008 року о 12 год. 40 хв.  на
Жванецькому шоссе водій ОСОБА_1керував автомобілем DАФ-95, і при
наявності дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км /
год.”, рухався зі швидкістю 63 км / год., чим
порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1500108

26 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  13.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
26.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
27.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-1175/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює ФГ
„Мрія-Агро-Маш” столря, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
11 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Семенівка Чернігівської області, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2101”, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом
на перехресті, чим порушив вимогу п. 10.10  Правил дорожнього руху
У судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушеня визнав та показав, що дійсно він 20.06.2008 року в м. Семенівка Чернігівської області, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-2101”, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-3716/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня
2008 року, о  05 годині  30 хвилин, водій   ОСОБА_1, керуючи автомобілем   ЗАЗ 110220, номерний знак НОМЕР_1, на  436 кілометрі автошляху  Харків - Сімферополь-Севастополь, виїжджаючи
з другорядної дороги на головну, не надав
перевагу  автомобілю, який рухався
по головній дорозі, чим порушив ПДР України: п.   16.11

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ЯТ № 376377
від 09 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
09 червня 2008 року о 06 год. 05 хв., на 130 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ИЖ-2715, державний номерний знакНОМЕР_1, у населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»
перевищив встановлене обмеження швидкістю більш ніж на 20 км/год, чим порушив
п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість руху транспорту
становила 77 км/год і вимірювалась приладом «Беркут» №0601168.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0224494 від 09 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-1212/2008 рік

30 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця м.
Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.05.2008 року
громадянин ОСОБА_1., який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, не
з`явився на реєстрацію до Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській
області, чим порушив п.3 постанови Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за
малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 в діях ОСОБА_1,
оскільки він переніс черепно-мозкову травму, страждає психічними та поведінковими
розладами, коштів на сплату штрафу не має через тяжке матеріальне становище,
щиро розкаївся  та обіцяє подібного
правопорушення не скоювати.

За таких
обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю
на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно
правопорушника.

Керуючись
ст.22, ст.24, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187  КупАП.

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Суддя :
С.А.Янжула
Справа № 3-6309/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2008р. о 14
год. 20 хв., в смт. Кольчино, керуючи автомобілем марки “Вольво”, держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Рух транспортних засобів, маса
яких перевищує 8т заборонено», чим порушив п.33.3.15 Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 109879 від 21.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа №3-1675/2008р.
26  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_120.04.2008 р. біля 10 год. 45 хв. в м. Ніжин по вул. Прилуцька,
км/год., перевищив встановлену швидкість на 27 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3682/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008, року
суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,  працюючого  водієм ПП «ОСОБА_2»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року, о 16 годині
05 хвилин, водій   ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_1,  по вулиці Жовтнева у м. Знам'янка, на
перехресті рівнозначних доріг, здійснюючи поворот ліворуч, виїхавши на смугу
зустрічного руху, чим порушив ПДР України: п. 10.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в поясненнях вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 144574  від  04
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д
я
О.Я. Леон