overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1268/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Полтава УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Полтава керуючи автомобілем ВАЗ-21104  т.д/н НОМЕР_1 по вул. Харківське шоссе,
перевищив максимально встановлену швидкість на 28 км/год, чим порушив п. 12.9
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
П О С Т А Н О В А

08.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює
водієм таксі “000”, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09.04.2008 року ОСОБА_1. керував т/з Део
Ланос д/н НОМЕР_1, проїхав подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п. 1.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 08.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№ 3-5120/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03
червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя
О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,

мешканки с. Коржі Роменського
р-ну

непрацюючої

за ч. 1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
ухиляється від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством,
щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який 22
травня 2008 року близько  14 год - 15

год в с. Коржі Роменського району по вул.
Заводській розбив шибки на вікнах дачних будинків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. та скоїв дрібне викрадення чужого майна з цих будинків.

Постановами
від 28.05.2008 року о/у ВКМСД Роменського МРВ УМВС України в Сумській області
Ситник Д.М. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. відмовлено на
підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

ОСОБА_3.
до суду з'явилася, свою провину визнала повністю, зобов'язалася більше уваги
приділяти вихованню сина.

Провина
ОСОБА_3. в невиконанні обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан,
суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-2045/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі ПП «ОСОБА_2», громадянина
України, за ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області поступив адмінматеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що він
26.03.2008 р. о 13 год. 05 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Чапаєва,
керував т/з марки «Деу» НОМЕР_1 обладнаним під таксі без ліцензії, за що
передбачена ч. 2 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність.

У
суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Розглянувши
даний адміністративний матеріал, вважаю, що немає підстав для притягнення гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 164 КУпАП,
оскільки він не являється суб'єктом адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП, тому, що він працює по найму у фізичної особи
підприємця.

Таким
чином оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в  їх  сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що гр. ОСОБА_1 не є
суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП, а
тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
164 КУпАП, а справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись
ст.ст. 252, 280, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв'язку з тим
що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
164 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-4208/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19 травня 2008 року о 17 годині 54 хвилині у с. Грушівка, керуючи
транспортним засобом марки “Пежо”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.05.2008 року  о 23.40, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леніна не
виконав вимогу дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
№ 3-4020                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 15-20 часов в АДРЕСА_2  ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством М-2140 г/н
НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1  на  основании
ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа  № 3-2585/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1

ПАП»Комунальний», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008  року  о
13 год. 10 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2
керував трактором марки «Зіл ММЗ554« державний номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 113667 від 17.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
08 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця
АДРЕСА_1одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
14 березня 2008 року о 05:20 год.
гр. ОСОБА_1 на перехресті автодоріг Стрій-Кіровоград-Знам'янка та
Кіровоград-Платонове, керуючи автомобілем „Опель Вектра” державний н.з.
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, спричинивши
дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії КД № 168562 від 14 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в
порушенні ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 гривні в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Справа № 3-4776/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
28 лютого 2008 р., приблизно у 16 год.
30 хв., в с.Станків, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 76
км/год при обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 205319 від
28 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3-3790/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.01.2008 року о 10-10
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
т/з, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1ст.122
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-4965/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.04.2008 р. в  районі Дніпро-Бугзького лиману,
Голопристанського району Херсонської області,
ОСОБА_1  був затриманий під час
лову риби забороненим знаряддям, без відповідного дозволу, чим порушив вимоги
ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот  грн., з конфіскацією знарядь лову та об'єктів
лову.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки
рибному господарству  в розмірі  дев'яносто одну грн. 80 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№3-1593/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ТОВ ПКФ - Простір
водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2008 року близько 06 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1. на автошляху Київ -
Чоп, керував автомобілем марки МАН номерний знак НОМЕР_1, порушивши вимоги
дорожнього знаку 3.41 “Стоп - контроль”, чим порушив п.3.41 Правил дорожнього
руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АО №110937.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-3599/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня   2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ОР ДПС  м.Немирів Вінницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи
відсутній   ;

За
ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

26  квітня 2008 року о 01 год.50 хв. в  с.Кунка на автошляху
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка
ОСОБА_1  керував  автомобілем БМВ-318 д.н.з. НОМЕР_1, при  обмеженні швидкості 60 км/год рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив  п.12.4
ПДР України.

Під час складання
протоколу  свою вину у вчиненні
правопорушення визнав.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення  правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним        ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП, та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн..

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  “25” вересня  2008 року
Справа № 3-2764/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 17 год. 35 хв., ОСОБА_1., по вул.40р.Перемоги в м.Кіровограді,
керуючи автомобілем Пежо, держномер НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 91 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1. порушила пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун