overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1252/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал,
що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 173   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

2
травня 2008 року близько 9 год. гр. ОСОБА_1. по вул. Комсомольська в                  с. Пархомівка Краснокутського
району, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, лаяв брутальною лайкою та
ображав принизливими словами гр. ОСОБА_2. На зауваження припинити свої  гр. ОСОБА_1. не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовим поясненням ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
протоколом медичного огляду та постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи,  його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії гр.  ОСОБА_1 . кваліфікуються за ст. 173  КУпАП

Керуючись ст.  173
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі               51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-59-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області, не працює.

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 січня 2008 року в 09 год.05 хв. в м. Чернівці, керував автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1, який здійснив обгін на перехресті вулиць
М.Олімпіади-Ізмайлівська.

Чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 074996 від 02.01.2008 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-621/2008р.
19  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС при ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ВАТ
«Чернігівобленерго»,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
23.01.2008 р. біля 10 год. 05 хв. в с. Озеряни, керував трактором Т-40,
номерний знак НОМЕР_1 з причіпом 2ПТС-4, н/з НОМЕР_2, у якого був не пройдений
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-740/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с. Тополівка  Семенівського
району Чернігівської області, не працює, - за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року о 20  годині 30
хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Чернігові в зоні відпочинку „Вал” керував  транспортним засобом марки „Вайпер”, без
державного номера з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах
алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду у встановленому законом
порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому  засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся  та показав, що дійсно він випив вина, після
чого керував транспортним засобом. Від проходження медичного огляду у
встановленому порядку відмовився.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вважає за необхідне визнати
винним ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,
тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який визнав вину, за місцем проживання
характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи, протягом року скоїв
правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
права керування відсутнє зовсім, тому вважає за необхідне призначити стягнення
у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у виді  штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович
Справа  № 3-2000/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В. І. розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

25 березня  2008
року, о 05 год.  на 244 км автодороги
Київ - Знам'янка, ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Москвич”, д.н. НОМЕР_1, на
перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1      ст. 122
КпАП  України, як порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи
закінчився  строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1., передбачений ст. 38 КУпАП, провадження
в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись   ст. ст. 38, 247 п. 7, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 3-1701/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
місце проживання АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст.88-1 ч.1 КпАП України,

Встановив:

19 червня 2008 року до Снігурівського районного суду Миколаївської
області надійшов протокол
про адміністративне правопорушення від 02 червня 2008 року , складений стосовно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Згідно
даних про особу правопорушника наведеного
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник проживає в АДРЕСА_1, в Снігурівському районі згідно
адресної довідки ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області
не значиться, тому адміністративна справа на підставі ст.276 КпАП України  підлягає поверненню Жовтневому районному суду
Миколаївської області за непідсудністю Снігурівському
районному суду Миколаївської області

Керуючись
ст. 276 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу стосовно ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1ч.1 КпАП України повернути Жовтневому районному суду Миколаївської області за
непідсудністю Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Суддя
№ 3-6910/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ЧП «ОСОБА_2», продавцом,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела
05.04.2008 года при проверке магазина, по АДРЕСА_2,
принадлежащего ЧП «ОСОБА_2», выявлено нарушение установленного порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно:
непроведение расчетной операции через РРО, несоответствие суммы наличных
средств на месте проведения расчетов сумме средств, которая указанна в дневном отчете
В судебное заседание правонарушитель не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 1,2,13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Cправа № 3-908/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

26 травня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення  ДАІ Звенигородського  району
та  м.Ватутіне    при
УДАІ  УМВС  України
в  Черкаській  області про притягнення до
адміністративної  відповідальності   гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина  України, освіта середня-спеціальна,
одруженого, працюючого  водієм  в  СТОВ
«Іскрене», проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1   28
березня   2008  року  о    14
год. 00 хв.  в  м.Тараща
Київської  області,  керував
автомобілем  марки   «КАМАЗ-55102»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
в  якого   знос
протектора  шин  перевищує
встановлену  норму,  чим
порушив  правила  експлуатації
транспортних  засобів.

Гр.ОСОБА_1  на  розгляд  справи
не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутності  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно, а  тому
вважаю  за   можливе
розглянути  справу  у
відсутність ОСОБА_1 на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях    ОСОБА_1
вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                     гр. ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне   стягнення   у  виді    штрафу  в
розмірі  10  (десяти ) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       підпис

Суддя
Ватутінського                                             Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа № 3-2947
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 04 червня 2008 р. о 06 годині 35 хвилин у м.
Дружківка на вул. Радченко, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ 968”
номерний знак “НОМЕР_1” скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.06.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.09.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого зам.начальника ТОВ
“Укрспецтранс”, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року о 05 год. 45хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 85 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9(б)
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1   Чорнобаївського району,  працюючого в СТОВ « Україна», бригадиром
т.б., не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
березня      2008 року  біля 8 год 05 хв в с.Новоукраїнка
керував  мотоциклом Днепр -11    д.н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
що підтверджується результатами освідування трубки «контроль тверезості»,  чим порушив
п. 2.9   ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  255 грн.   в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від Війтівецького  взводу ДПС в
Хмельницькій області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.05.2008 року  о 04.52 год. керував транспортним
засобом  Шевролет державний номерний знак
НОМЕР_1, в с. Порохня Хмельницької обл. перевищив встановлену дорожнім знаком
швидкість руху, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Дело №3-4778
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст. 123 Кодекса об административных правонарушениях
15 июня 2008 г. в 08
час. 00 мин. на 2 км в г. Попасная ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ЗАЗ-110207
государственный номер НОМЕР_1,  не
выполнил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен», чем
нарушил пункт 20.2 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 123  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.123 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.123  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1340/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 квітня 2008 року о 09 год. 10 хв. на 73 км. автодороги Р-52. водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем М-2140 н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 67 км/год.
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 40 км/год.», чим
перевищив швидкість руху на 27 км/год., в порушення п.12.9 Правил дорожнього
Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3462/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

12 червня     2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали, що  надійшли від В
ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, непрацюючого , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст.130 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 18 травня  2008 року  біля 21год 45 хв на 144 км а/д Бориспіль-
Запоріжжя

керував   мотоциклом Днепр 10  д.н.НОМЕР_1
в стані  алкогольного сп»яніння,
посвідчення водія при собі не мав, водія відсторонено від керування
транспортного засобу до повного витверезення, чим порушив  п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1.  порушеня визнав.

В судове засідання  не з»явився , ро
день, час  імісце слухання справи
повідомлений вчасно.

Суд ,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  255 грн.   в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
12 червня     2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   12
вересня    2008 року.
№ 3-3783/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 р. о 12.00 ОСОБА_1на 136 км. автошляху
Донецьк-Маріупіль керував
автомобилем марки ВАЗ-2107 дн
НОМЕР_1рухався заднім ходом на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін