overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5811/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 413956

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкаєАДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

12.05.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 328 км, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1342/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПС м. Полтава
УМВС України  в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1Полтавської області, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

30 квітня 2008 року ОСОБА_1. в м. Полтава
керуючи автомобілем, на перехресті вулиць здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1.  вину свою визнав.

У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-1401/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
УДАІ  УМВС України в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 року близько 13:55 годині в м. Херсон  громадянин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки Ваз-21083 з державним номерним знаком НОМЕР_1 здійснив обгін
автомобіля, який здійснював обїзд , чим порушив п.п.14.6 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом серії
ХЕ за № 110662 від 05.05.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-1017 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл., не працюючого ,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.04.2008р. о 11 г. 30 хв. в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом по вул.Леніна не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по
нерегульованому  пішохідному переходу.
Чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-1267/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовського  ВДАІ при
УМВС України в  Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  1.06.2008 року о 11 годині в
смт.Нововоронцовка по вулиці Степовій керував транспортним засобом  ВАЗ21099 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 максимальна швидкість 60 км/год. Рухався зі швидкістю 88 км/год.,
чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

Вина порушника
підтверджуєтя його поясненнями та
матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -5233/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  Українця, гр. України,
мешканця  АДРЕСА_1, не   працюючого .

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

29.05.2008 року  о 21 год.00 хв. в АДРЕСА_2,   водій ОСОБА_1. керував  автомобілем ЗАЗ 1103 номерний знак НОМЕР_1
рухався в населеному пункті     зі  швидкістю 82 км/год., чим порушив п.
12.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не
з'явився,  не скористався своїм
правом дати суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був
повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221,
283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
№ 3 - 1925/ 2008
ПОСТАНОВА

9 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 24.03.2008 року від Полтавського
відділу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глобине, Полтавської області, жителя с. Зубані,
Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.03.2008 року о 12 год.
05 хв., в м. Полтава, керуючи автомобілем марки Фольксваген Транспортер,
НОМЕР_1, своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині,
здійснив поворот з другого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-925/08р.
ПОСТАНОВА

2 червня  2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративних
територій Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
працюючого Ват «Звенигородський-сиркомбінат» директором з персоналу,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За
ч.1ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 14.04.2008
року о 20 год. 35 хв. на 56 км. авто дороги Київ-Одеса, керував автомобілем
марки “Сітроєн”, державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті
Ксаверівка, позначений дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту»,  рухався із швидкістю 117 км/год., чим порушив
п.п.12.4 «Правил дорожнього руху».

Гр.. ОСОБА_1.,  на
розгляд справи не з*явився. Причини своєї неявки в суд не повідомив. Клопотань
про розгляд справи в його відсутності в суд не подавав. Про  час і місце
розгляду  справи був повідомлений
завчасно, а тому вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1.,
на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, в діях гр.ОСОБА_1.,  вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого  правопорушення та
особу правопорушника, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність,
вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1., адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

Гр ОСОБА_1    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі   10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа  № 3-237
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в                         АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.65
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

18.12.2007 р. о
23 год. 00 хв.ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснив незаконну порубку п'яти дерев
породи сосна звичайна в урочищіАДРЕСА_1

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 00930 від 30.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.65 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Справа № 3-2486
2008 р.,3-2480/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області      Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від ДПС  м. Краматорська

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1, ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 квітня 2008 р. о 15 годині 50 хвилин в м.
Краматорськ, керуючи автомобілем марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті вул. Паркова - Ювілейна, чим порушив п. 14.6 А
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 2 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

Він же, 24 квітня 2008 року о 10 годині 20 хвилин в м.
Краматорськ по вул. Шкільна, керуючи автомобілем марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину, чим
порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 3 КпАП України, а саме порушення правил проїзду
пішохідних переходів.

У  суд  28 травня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись , ст. 36, ст. 284
КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1, ст. 122
ч. 3 КпАП  України  штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 28 серпня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                      смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ Першотравневого району та АТІ при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1
Запорізької області,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26
грудня 2007 року о 13 годині 10 хвилин на 209 км а/д Запоріжжя - Маріуполь гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ2715 д/н НОМЕР_1 , рухався заднім ходом на
перехресті.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОЛ.  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1  ст.
122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.    дійсно вбачається склад цього
правопорушення .

На виклик до суду 30 січня  2008 року гр. ОСОБА_1   не з'явився, хоча був у встановленому
порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду  не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
№ 3- 4894 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІУМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1955 р.н.,
мешканця м.
Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

21 травня  2008р. о 18 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  здійснив зупинку  в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР
України. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 081497 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 22
квітня 2008 року в с. Бедевля по вул.. Головній біля 11 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-3302» н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Іскра", чим самим порушив п. 12.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.04.2008 р. за  № 1090567.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 33-331/08                              Головуючий у 1 інстанції
Мурашко І.А.    Категорія  ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

12 червня   2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду  Чернігівської області ЯРОШЕНКО М.П.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення  за ст.124
КУпАП  щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого директором ПП „РіМАКС   ЛТД”,
несудимого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 22 травня 2008 року ОСОБА_1притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до стягнення у виді 6
місяців позбавлення права керування транспортними засобами за те, що він, 09
квітня 2008 року об 11 годині у м. Чернігові на перехресті вул. 1 Травня - вул.
Кільцева, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21013”, номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу „Тойота”, номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2  який
рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що спричинило
механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР
України.

У скарзі  ОСОБА_1просить змінити постанову суду у бік
пом'якшення адміністративного стягнення, із застосуванням ст. 34 КУпАП,
посилаючись на те, що судом недостатньо враховано обставини, які пом'якшують
його відповідальність - щире каяття, позитивні характеристики з місця роботи та
проживання, наявність двох неповнолітніх дітей, а позбавлення права керування транспортними
засобами позбавить його можливості для засобів існування та надання допомогу
матері, яка проживає у сільській місцевості.

Перевіривши матеріали справи та
доводи скарги ОСОБА_1 вважаю, що вона не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину
у вчиненому визнав, не оспорює її і у скарзі, докладно розповів, як трапилось
зіткнення з транспортом потерпілого.

Його винуватість також доведена
показаннями потерпілого ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення  СВ № 272322 від 09.04.2008 року та схемою до
нього, протоколами огляду місця ДТП, транспортних засобів, в яких встановлено
механічні пошкодження від зіткнення, письмовими поясненнями правопорушника,
працівників міліції, тощо.

Суд вірно встановив, що ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушень закону під час розгляду
справи судом не допущено.

При накладенні стягнення враховані
характер вчиненого правопорушення, який є грубим,  особа порушника, ступінь його вини, і інші
обставини, що пом'якшують  і обтяжують
відповідальність, тому підстав для зміни постанови суду  та заміни виду стягнення не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В  :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня
2008 року щодо нього за ст. 124 КУпАП - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М.П. ЯРОШЕНКО
Справа № 3-4451/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2008 року, о 15 годині 30 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 додаток 1 „В'їзд  заборонено”,
рухався в зоні його дії по вулиці Солончакова  в м. Дніпропетровську. При цьому водій
порушила п. 3.21    Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 093355 від 03
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон