overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 975/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н
И

17 квітня 2008
року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянув матеріали,
які надійшли з Кіровської
об'єднаної Державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Астрахань, громадянки
України, приватного підприємця,  маючої
на утриманні 1 особу, мешкаючої
вАДРЕСА_1

за ст.163 - 4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Приватний підприємець ОСОБА_1.
не  утримала  та не перерахувала до бюджету  суму податку на доходи фізичних осіб в сумі
109,50 гривень при виплаті фізичним особам доходів у жовтні 2007 року,
січні-лютому 2008 року на суму 730 гривень,
чим порушила п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п.8.1.1 п.8.1. ст..8 Закону
України „Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 №889-1У.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1. підтверджуються складеним
відносно неї 21 березня 2008 року протоколом № 362564, її поясненнями,
викладеними в протоколі та даними суду,
актом  документальної перевірки
від 21 березня 2008 року.

В діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4
ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, майновий стан, обставини, що  пом»якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме, щире каяття.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1,
221,  283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі
34(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-1881

01.07.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, українця, громадянина
України,  ПП “ОСОБА_1”, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.06.08р. о 18 год. 25 хв. в м. Дніпропетровськ по пр. Правди 42, керуючи
автомобілем МАИ, НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака 3.3 “Рух вантажних
автомобілів заборонено”, рухався в зоні дії цього знака, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 156602 від 06.06.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2245
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживаєАДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2008 року приблизно
о 11 год. 50 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008 року
о 19год. 10хв., ОСОБА_1., в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, порушив
правила проїзду залізничних переїздів, чим порушив пункт 20.4 "Правил
дорожнього руху України”.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, але провина підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-3263/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2008 р. на автодорозі «Гопри-З.Порт», ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№3-1324/2008р.
ПОСТАНОВА

23 квітня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008  року
ОСОБА_1. вАДРЕСА_1   о 17 год. 35 хв.,
керував автомобілем  Мерседес -200  д/н НОМЕР_1
та   порушив правила встановленої
швидкості на даній проїжджій частині.

ВинаОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.03.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-125
П О С Т А Н О В А

13
травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше   неодноразово притягувався по ст.ст.122, 130
КУпАП України, штраф 255 гривень, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008
року о 08 год. 05 хв.ОСОБА_1 в сел.Олександрівка по вул.Леніна
Олександрівського району Кіровоградської області керував автомобілем
ВАЗ-2106310 НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 б ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце, день та
час слухання справи був повідомлений судовою повісткою з повідомленням. До того
ж його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення,
те що правопорушник раніше неодноразово порушував правила дорожнього руху, то
суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа №3-1127/2008р.
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,   підприємця, про правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2008 року, приблизно о
21 годин 20 хвилин ОСОБА_1. в м. Чернівці керуючи автомобілем марки ВАЗ 21230
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті доріг не дав дороги транспортному засобу
який рухався по головній дорозі.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.
03.2008 року.

Правопорушник до суду не з»явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому
справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа №3-832
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
26  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Єланецького району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с-ща Братське Миколаївської
області АДРЕСА_1, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей,, працюючого водієм ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09
квітня 2008 року о 10 год. в с-щі Єланець гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п.31.4.5 ПДР України, керуючи автомобілем Камаз-5320, державний номерний знак
НОМЕР_1, буксирував причіп, на якому висота малюнка протектор менше ніж 1 мм.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №479565 від 09
квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
СПРАВА № 3-2627
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
мешкає   м. АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
15.05.2008 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ІЖ 412 з державним номерним  знаком
НОМЕР_1у м. Дружківка на перехресті вулиць Московська та Інтернаціональна на
нерегульованому пішохідному переході скоїв обгін транспортного засобу,  порушивши вимоги п. 14.6  ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 16 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 16 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№  3-917/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку Харківської
області та проживаючу АДРЕСА_1,  працюючу
в ФОП “ОСОБА_2.” барменом,  за ст. 155-1
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці кафе “Шинок”, що належить ФОП
“ОСОБА_2.”, яке розташоване в смт. Дворічна, Дворічанського району Харківської
області , по пров. Театральному, 4, продавцем якого є ОСОБА_1було встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО на повну
вартість замовлення, чек не роздрукований та не виданий, не забезпечена
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
згідно Х-звіту РРО.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 170668 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №3-1104/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця м. Вовчанськ Харківської
області, жителя с. АДРЕСА_1, працівника ТОВ
«Монтажтранс»;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
07 квітня 2008 року о 17.20 год., в с. Милорадове Котелевського району
Полтавської області, керуючи автомобілем марки ДЕУ-Матіс, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на переході, чим порушив
пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1).

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1527/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Грузії, житель м. Полтава, не працюючого,

за ч.1
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В   :

03.06.2008 року громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Грузії, житель
м. Полтава перебував в смт. Машівка Машівського району Полтавської області без
документів на право проживання в Україні.

Згідно  протоколу про  адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями та особами без
громадянства правил перебування в Україні , тобто проживання без документів на
право проживання , за недійсними документами або документами , термін дії яких
закінчився .

Керуючись ст. ст. 203,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та
застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                          В.М. Ряднина
Справа № 3-2112/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в Корсунь-Шевченківському ВАТ
“Маслосирзавод”, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008р.
о 15 год. 25 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ЗАЗ-1105» НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт
14.6(а) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1   у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4588/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживаючу в АДРЕСА_1, водія ТОВ «Юг транс» ,

за ст. 121 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року о 05-20 год. в м. Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1  керував транспортним засобом ХАЗ 325002 д/н
НОМЕР_1 на якому в  рульовому керуванні
були відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів, не передбачених
конструкцією ,  чим порушив  п. 31.4.2 б ПДР України.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив,  що
ніяких змін у рульовому керуванні не було
.

Враховуючи невизнання  ОСОБА_1 своєї
вини, те що вона не доведена,
провадження по справі слід закрити за недоведеністю вини.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1,  284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.06.2008  р.

Суддя                                                                               С.В.Радченко
07.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської обл., працює завідуючим відділення пологового будинку
Суворовського р-ну № 1, проживає: м. Херсон,АДРЕСА_1,-
03.03.2008 року відносно ОСОБА_1.
був складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
03.03.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 05.05.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко