overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ №3-1768/2008р. від 11.08.2008р.

13 серпня 2008
р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України
в Тернопільській області області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 10.08.2008
р. о 09 год.25 хв. в м.Шумськ керував автомобілем М «ВАЗ 2101»,  д.н. НОМЕР_1 який не пройшов у встановленому
порядку державний технічний огляд, термін якого минув 31.07.2008 року, чим
порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-3316/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
заступником директора СТ „МКД”,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 червня 2008 року о 17:15годин в с. В.Бийгань по вул.
Головній Берегівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
державний НОМЕР_1,  у якого стоянкова
гальмівна система не працювала при відключеному від трансмісії двигуні, чим
порушив п.п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3337-08
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов від начальника
ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                         Донецької
області, громадянина України, працюючого СМЕУ № 1, водій,                      мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,  -
року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Волноваха, вул. Леніна,  керував транспортним засобом Камаз 5410 з
державним номерним знаком НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку (рух
вантажних автомобілей заборонено), чим порушив
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне   правопорушення та поясненнями в ньому.
Керуючись ст. ст. 122
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

22
травня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.121
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року о 13 год. 10 хв. в с. Устимівка  Семенівського
району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем  , з технічно несправним лобовим склом , а
саме тріщина зі сторони водія по всій площині, чим порушив п.п. 2.3 а ПДР
України.

ОСОБА_1.    вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 283,284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  по ст. 121
ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним
зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області
В. І. Шудря
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 травня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.05.2008 року о 14.00 годині по вул.
Б.Хмельницького у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мицубиси
Лансер” НОМЕР_1 перед перехрестям з греблею не виконав вимоги дорожнього знаку
2.1, при керуванні не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення
з автомобілем MAN НОМЕР_2, власник
якого, водій ОСОБА_2рухався по головній дорозі прямо. В наслідок дорожньо -
транспортної пригоди автомобілі пошкоджені, постраждалих немає, чим порушив
16.11, 10.1  ПДР України.

Провина ОСОБА_1підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №417928 від
08.05.2008 року, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди,
схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди,  письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

У судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, свою провину у
скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення  на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 27, 34, 122-2, 124, ст. ст. 268, 283,
284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  штрафу в доход держави  в розмірі
68 грн. на користь держави (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа №3-5666/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм Голопристанського
сільгоспуправління

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

15.06.2008
р. о 23.30 год., ОСОБА_1. в м.Гола Пристань, керував транспортним засобом - ВАЗ
21063 д.н. нНОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами
в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1978
р.н., наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С.І.Циганій
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2008 об 00-18  годині в
м.Запоріжжі по вул. Леніна      в
порушення п.п.16.2 ПДД України, керуючи транспортним засобом «  ЗАЗ 1102 » держномер НОМЕР_1  при
повороті ліворуч не пропустив пішоходів.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2616/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від начальника ДАІ у Кам”янському районі
Черкаської області про притягнення
до  адміністративної
відповідальності за ч.1ст.122  КупАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2008
року , близько 13 год.20 хв. на 228км. автодороги Київ-Знам”янкаОСОБА_1, .
керуючи  автомобілем ВАЗ-21013 ,
д.н.НОМЕР_1 здійснив   перевищення   швидкості , рухався  з
швидкістю 72 км/год. при
обмеженні    максимальної   швидкості 50 км/год..

Своїми  діямиОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як порушення
водіями транспортних засобів
встановлених   обмежень   швидкості
руху   більш   як
на   20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.1ст.122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
П О С Т А Н О В А  № 3-1748

24.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської   області, українця,
громадянина України,не працюючого , проживаючого у с. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 24.06.08р. о 10 год. 30 хв. в смт. В.Олександрівка
керував автомобілем ВАЗ-21063 н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної вулиці
не надав перевагу автомобілю ВАЗ-2105, який рухався по головній дорозі,
змусивши останнього загальмувати і змінити напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію , тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4
КУпАП .

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 132374,рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч. 4   КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                          Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня  2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в ПП «Швидкий» водієм, проживає за
адресою:АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

07.04.2008 року
о 10год. 00 хв. ОСОБА_1 по шляху Одеса-Меітополь-Новоазовськ 198км, керуючи
транспортним засобом Шевроле Лачетті, державний номерний знак НОМЕР_1,на дорогі
для автомобілів порушив швидкість на 11 км/год, рухався 121км/год 3 дозволених
110км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№ 094641
від07.04.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
19.05.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 липня 2008 р.,
близько 08.00год., в с.Теребля, керуючи автомобілем марки RENAULT, номерний знак
НОМЕР_1, не справився з керуванням та допустив наїзд на дерево при здійсненні
обгону транспортного засобу, чим порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього
руху України.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп - порушення правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
09.07.2008 року, схемою ДТП, актом медичного огляду та письмовим поясненням
ОСОБА_1 та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
СПРАВА № 3 - 384/08
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1не працюючого,   -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року о 20.35 годині
в м. Тернопіль по вул. Бережанській, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “ВАЗ21013” номерний знак: НОМЕР_1 в якого в темну пору доби не
освітлювався номерний знак, чим порушив п. 30.2
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№078457 від 09.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом з несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Дело № 3-6345
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ г. Лисичанска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
г. в 11-15 час. в г. Горское по ул. Советская ОСОБА_1 управлял транспортным
средством марки ВАЗ-2102 номерной знак НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем
безопасности, чем нарушил  п. 2.3  Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола,  в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.
ч.3 ст. 121 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   на основании ч.3 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3 -416
П О С Т А Н О В А

4
лютого 2008 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
25.12.2007 року в смт. Катеринопіль по вул. Карла Маркса о 14 г. 55 хв. керував
автомобілем ВАЗ 2108, НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив пункт  31.3 б  ПДР.

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять )
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Шарко О.П.
П О С Т А Н О В А  № 3-1644

29.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, В.Олександрівського району, с.Д.Брід, українця, громадянина України,
працюючого “Херсон Авто” різноробочий, проживаючого в м.Херсон, АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
09.05.08р. об 11 год. 00 хв., в м.Херсон, по вулиці Миколаївське шосе керував
автомобілем “ВАЗ-21083” д/н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння при
цьому мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук,
почервоніння очей, від проходження мед. огляду на стан сп”яніння ухилився
шляхом відмови в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області , громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2008  року о 09-05  годині на а/д Харьків-Сімферополь          в порушення п.п.14.6  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Хундай »  держномер НОМЕР_1  , здійснив обгін.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 6535/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого юрисконсультом ДП “ІНФОРМАЦІЯ_2”

  за ст. 1ОСОБА_1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13 липня 2008р. о 19 годині 35 хвилин в с. Герасимівка Роменського району  водій ОСОБА_1  керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст.
1ОСОБА_1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1   до суду з'явився, вину визнав, надав документи, що характеризують його
особу, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Його вина доведена
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 106585 від 13 липня 2008р.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1.
необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 1ОСОБА_1 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч.
2, ст. 290 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 1ОСОБА_1 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу у
розмірі  ОСОБА_10 (триста) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО