overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Хмельницької області, ІПН судом не
встановлено, працює - ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ст.155-1
ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року,
працюючи в ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив порушення порядку проведення розрахунків
через РРО, а
саме: проведення розрахункової операції без засосування РРО, чим порушив ЗУ
“Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про
місце та час розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання повістки
рекомендованою поштою на адресу, вказану ним у протоколі, причини своєї неявки
суду не повідомив.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом НОМЕР_1 від 19.05.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1та
ін.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.155-1 ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38,
268, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 10.07.2008 р. рекомендованою поштою.
Дело № 3-4321
С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ по
обслуживанию Попаснянского района  при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд.,
работающего ЧП «ОСОБА_2», водитель,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
2008 года в 10.00 час., в г. Попасная на ул. Ленина, ОСОБА_1 управляя
транспортным средством «Богдан», номерной знак НОМЕР_1, совершил остановку
транспортного средства ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил
п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Джанкойского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Красноперекопск АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
18-20 часовОСОБА_1 по ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством Фольцваген,  гос.
НОМЕР_1при повороте на лево, выехал на полосу встречного движения, с
пересечением сплошной линии разметки,  чем
нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил дорожной разметки.
освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1353/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку
України, уродженку і жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
являючись приватним підприємцем, допустила порушення вимог трудового
законодавства, а саме: не уклала трудовий договір у письмовій формі з найманим
працівником та не зареєструвала відповідний договір у районному центрі
зайнятості; не велися табеля обліку використаного робочого часу найманого
працівника, та документи, які засвідчують факт нарахування і виплати заробітної
Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 24, 241 КЗпП
України, ст. 30 Закону України «Про оплату праці» чим вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердивши факт
вчинення нею даного правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.
Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 16-15-52/35 від 28 травня 2008 року, актом перевірки державним
інспектором праці № 16-15-52-36 від 28 травня 2008 року, поясненнями ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці,
наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: щире каяття ОСОБА_1, вчинення нею правопорушення
вперше, негайного усунення наслідків правопорушення - пред'явлення в судове
засідання копії трудового договору між працівником і фізичною особою та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,   дане правопорушення слід визнати малозначним
і звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності з винесенням усного зауваження.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.  22, 284  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та звільнити її від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-3526/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 р. о 10.45 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Площа Перемоги керував автомобилем марки ВАЗ 2107 дн
НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного перехода не надав переваги
в русі пішоходам, які перебували на пішохідному переході, чим порушив ст.122
ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість
правопорушення і керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-2448/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки і жительки АДРЕСА_1,
громадянки України, не працюючої, (інші відомості про особу гр. ОСОБА_1 суду не
відомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008 р. о 15 год. 10 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул.
Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, здійснила обгін на
перехресті, чим порушила пункт 14.6. (А) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явилася, вину визнала по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи була сповіщена своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, вважаю, до неї необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-8267/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
22.04.2008 года в 11 часов  00
минут  на 426 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.НОМЕР_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.НОМЕР_1 нарушил п.14.6  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2007 року, о 16 годині 15 хвилин, на перехресті вулиць Героїв
Сталінграда та Євпаторійського шляхопроводу в м. Дніпропетровську, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кіа Серато, державний номер НОМЕР_1, проїхав
регульоване перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору, чим порушив
вимоги ПДР України: п. 16.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 240847 від 23 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я. Леон
Дело № 3- 137008
09 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
Узбекистана,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
10-10 часов ОСОБА_1 в с.Воинка по ул.Ленина со стороны г.Джанкоя в направлении
ул.Пирогова, управляя  транспортным
средством ВАЗ 2106,  гос. № НОМЕР_1,  приближаясь к перекрестку равнозначных дорог
ул.Ленина-ул.Элеваторная, не предоставил преимущества в движении транспортному
средству ВАЗ 2115 гос№ НОМЕР_2, приближающемуся справа, вынудив его затормозить
и остановиться, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п.п. 16.12 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и
подвергнуть административному  взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-8041/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
20.05.2008 року о 17,15 год. на 87 км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи
автомобілем ГАЗ 322 д/н НОМЕР_1 пересік залізничну колію в другому ряду при
відсутності дорожніх знаків та розмітки, чим
порушив п.20.4 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  123
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-8012/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 травня 2008 р., близько
06.50 год., в с.Сокирниця, керував автомобілем марки ВАЗ 21150, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.5 Правила
дорожнього руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 129107 від 29 травня 2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3-3774/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.
123  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  19.01.2008 року о 21-40 годині керував  транспортним засобом    ВАЗ
д/н   НОМЕР_1 в м.Херсоні,   здійснив проїзд залізничного переїзду на
заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 123  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.123 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 123 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-5571/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює,
проживаючого:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

12 травня  2008 року, о 11 годині 25 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104,
державний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя проспекту К. Маркса та  вулиці Короленко в м. Дніпропетровську,  на забороняючий  жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 119404 від  12 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-5355/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

25.05.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 7 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушив вимоги ст.7 Закону України
“Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20(двадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по
обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
06 квітня 2008 року о 09 год. 05 хв., по вул. Першотравневій в                  м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №012467 від 06 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
№ 3-3382/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 р. о 16.30 ОСОБА_1у м.
Донецку по пр-ту Ленінському керував автомобилем марки ВАЗ 11193 дн НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч», виконав поврот
ліворуч,  чим  порушив ст.122 ч.2 КУпАП.          ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін