overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3 - 1028/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровського  МВ
ГУМВС  України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Малоорлівка Шахтарського району Донецької області,
громадянки України,  не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
51ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

22
березня 2008 року о 18 годині 00 хвилин на території автостоянки ПП «Медяник»,
розташованій на м-ні Гірняцькому в м. Кіровське Донецької області ОСОБА_1.
шляхом обману заволоділа мобільним телефоном «Sony Ericsson
К750і»  вартістю 650 гривень з сім-картою
оператора МТС та 43 гривнями на рахункуНОМЕР_1 ,  який належить ОСОБА_2., чим спричинила йому
матеріальну шкоду на суму 693 (шістсот дев»яносто три) гривні, тим самим
вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердила, що 22 березня 2008 року, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння,  дійсно
шляхом обману заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_2. під приводом необхідності
зробити дзвінок знайомому, не маючи наміру повертати телефон володільцю, і з
викраденим  зникла. Телефон до
теперішнього часу не повернула, бо в неї його хтось забрав.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1. підтверджується складеним відносно неї
протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3. та поясненнями порушниці, даними суду. Вартість
викраденого майна підтверджується довідкою
підприємця ОСОБА_4. від 2 квітня 2008 року.

В діях ОСОБА_1 . міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.51ч.1 КУпАП.            При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,   майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність,
а саме, скоєння порушення в стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст. ст. 51ч.1, 221, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
правопорушник в с. Бедевля, керував автомобілем марки „ВАЗ-2101” д.н. НОМЕР_1,
з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8.50  гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-9524/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

11 квітня 2008року близько 12-00год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1744
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ДП
„Хрипивське”  - водій.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2008 року
приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “АЗЛК” в м. Городня який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3 - 3754 02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого механіком „Маслозавод”, за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№3-904/08
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Воловецького району , тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.4 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04
травня  2008 року в с.Н.Ворота  о 06.10 годині ОСОБА_1. керував транспортним
засобом Опель н/з НОМЕР_1 Транзіт, не зареєстрований у Державтоінспекції в
установленому порядку, чим  порушив
п.2.9”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
116703  від 04.05.2008 року

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
/тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1630808

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  23.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-3301/2008
19 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працює менеджером ТОВ «РБК
Атлантіс-Груп», проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
14 лютого 2008 року, о   06
годині   40 хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   Мерседес Бенц 508,  державний номер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.3
додаток 1, „Рух вантажним автомобілям заборонено”, рухався  по вулиці
Фрунзе в м.Знам'янка. При цьому водій порушив п. 8.4 в Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення КД №
129550 від 14 лютого 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3-4494-08
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
1965 р. н., не працюючого,  проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008
р. о 10-50 год., водій ОСОБА_1 по в. Петровського у м. Донецьк керував
моторолером Хонда з наявними ознаками алкогольного сп*яніння (почервоніння
очей, запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції пройти у
встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп*яніння відмовився у присутності двох понятих.  Своїми діями
порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що є адміністративним
правопорушення, передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 268,
283, 284,   КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа № 3-9440/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Гомельської обл.,
працюючого інженером, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

12 квітня 2008року близько 11-05год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№ 3-898
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня   2008 року                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4
УМВС  України   в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня
2008 року о 9 годині 35 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1і буксирував причеп , який у
встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,     вважає
необхідним    накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
11  березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
№ 3-4541-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

9
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
1971 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
р. о 10-25 год., водій Аветисян, керуючи автомобілем Хонда, держномер НОМЕР_1в
м. Докучаєвськ по в. Леніна скоїв обгін автомобіля, який рухався в попутному
напрямку, ближче ніж 50 м від
пішохідного переходу.  Своїми
діями ОСОБА_1порушив вимоги пункту 14.6 в ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП:

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-1536/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня  2008 року  суддя
Снігурівського  районного  суду
Миколаївської  області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС
України  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого в  с. Садове

Снігурівського
району

Миколаївської області

за ст. 122 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року близько 07:50 годині по а/д  Херсон- Геніченськ громадянин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки FAW з державним номерним знаком  НОМЕР_1проїхав перехрестя без зупинки, перед
яким встановлено д.з “Проїзд без зупинки заборонено”при цьому не надав дорогу
транспортному засобу, що наближався до перехрестя по головній дорозі , чим
порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був повідомлений про явку належним
чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП,
підтверджується представленим адміністративним протоколом серії ХЕ за № 118174
від 13.05.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 9 (дев”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
2008 року  біля 18 год 20 хв в
керував автомобілем Міцубісі   д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті,
чим порушив  п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1.     порушення
В судове засідання    з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Дело № 3-3108
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ДАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
25 апреля 2008г. примерно 15.50 час. в
г. Первомайске на ул. Ленина, ОСОБА_1. управляя транспортным средством ЯВА-350,
государственный номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. вину в
совершении административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа № 3-5974/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, студент Юракадемія, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року, о  13 годині
30  хвилин, на вулиці  Соціалістична у м. Харків, водій   ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем   ВМВ,
номерний знак   НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходу, який
переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу,
примусив пішохода зупинитись щоб уникнути наїзду, створивши аварійну
ситуацію,  чим порушив вимоги ПДР
України: п. 18.1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням не згоден.

Враховуючи, що винність  ОСОБА_1 окрім протоколу   ХК № 049936 від 24 квітня 2008 року,  нічим не підтверджується, протокол складений
у відсутності свідків, інших документів, які вказують на наявність вини водія
до протоколу не надано, а також, відповідно до вимог ст. 62 Конституції
України, яка регламентує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності
вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Дана постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-8698/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Росії,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
15.03.2008 року близько 6.05 год. ОСОБА_1 на а/д
Одеса -Новоазовськ керуючи транспортним засобом порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова