overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Адамово
Росія, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 р. о 06.25 год. на 11
км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія, керуючи транспортним засобом Івеко НОМЕР_1, рухався
в лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги в кожному
напрямку, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.2
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 02.06.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3 - 4111
27 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 35 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Тойота Авенсіс”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа
№3-2048/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року.
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та
жительки АДРЕСА_1,  не працюючої,

за  ст.205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила проживання у своєму домоволодінні, що
розташоване по АДРЕСА_1, громадянина Російської Федерації без реєстрації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
свою вину у вчиненні правопорушення
визнала повністю та пояснила, що її мати є громадянкою Російської
Федерації і прибула на Україну погостювати,
але у зв'язку з тим, що  мати має
похилий вік, є пенсіонеркою та під час перебування на Україні дуже захворіла,
тому і своєчасно не встигла повернутися до себе додому.

Керуючись
ст.ст.247, 283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.205КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-2553/2008 р.
30.05.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ, держномер
НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, з явними ознаками алкогольного сп”яніння, в установленому
порядку пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп”яніння
відмовився в присутності свідків. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.05.2008 року о 2,30 год.
на 68 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме запах алкоголю з порожнини
роту, почервоніння очей, тремтіння рук на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп*яніння ухилився
шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій
повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне
освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які керують транспортним
засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина
його  підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2008 року та
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком
на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 М.Є.Бойко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 04.05.08 року о 19.00 години в м. Нова Каховка в м. Нова
Каховка поАДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян,
чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 4.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51.00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
№ 3 - 3326
Суддя   Дунаєвецького  районного суду, області Шклярук В.М. розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця  с.
Вихрівка Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого, за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні квітня 2008 року о 10 год. 15 хв. в м. Дунаївці по вул.Фрунзе ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  3АЗ 968 М, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме пункт 15.9 Правил Дорожнього Руху. ст.ст 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-3971          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

06 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м.
Берислав, мешканця АДРЕСА_1,  працює
водієм Новокаховського хлібзаводу,

за ст. 122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 року о 03 год. 37 хв. в с.
М.Каховка Каховського району, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„В-21093” д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 89 км/год, чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
№ 3 - 3582
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с.Підлісний Мукарів Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 20 хв., в м.Кам”янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„Вольксваген”, номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт  12.9. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

30
травня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області про  накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  2
ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія СА №  186511 від
13.05.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 13.05.2008 року
о 11 год. 40 хв.,  в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ГАЗ 24 НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку „В'їзд заборонено”, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
18500.0  від 28.05.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого
АДРЕСА_1,   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа  № 3-2454/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.

участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській облсті про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,жителяАДРЕСА_1

громадянина України, працюючого приватним підприємцем,-

за ст.
41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
при перевірці  підприємця ОСОБА_1 було
виявлено порушення, а саме:

-     ч.3 ст.96 КЗпП України та ч.2 ст.6 Закону
України „ Про оплату праці” - розмір оплати праці працівникам визначений у
трудовому договорі з порушенням, щодо формування оплати праці кваліфікованого
працівника на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка
встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір
мінімальної заробітної плати. Згідно укладених трудових договорів з
працівниками ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 встановлено розмір оплати праці у розмірі
законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати ( в залежності від
відпрацьованого робочого часу,, яка була встановлена на момент укладення
трудового договору. Згідно п.2 трудових договорів сторонами встановлено
оплачувати оплату праці працівника за професією „водія” у розмірі мінімальної
з/плати. Відповідно до класифікатора професій ДК 003:05 професії за кодом
8322.2 „Водій автотранспортних засобів віднесено до кваліфікованих професій, що
передбачають певні знання, необхідні навички для водіння автомобіля, вимагає
повної загальної середньої та професійно-технічної освіти чи повної  загальної середньої освіти та професійної
підготовки на виробництві;

-     ст.107 КЗпП України - працівникам не
оплачується робота в святкові дні в подвійному розмірі.

-     ст.108 КЗпП України - не оплачується роботи
в нічні години. Порушення є діючим на момент перевірки;

чим  підприємець ОСОБА_1  вчинив адмінправопорушення,передбачене ст.41
ч.1 КУпАП.

Вина  притягуваного,крім власного
зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді сплати штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                            О.А.Луговець
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 17год. 40хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Баз д/н НОМЕР_1в
м.Херсоні, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, чим порушив
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, однак його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Дело № 3-6359/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев материалы об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1,
26.03.2008 г. в 15 часов 30 минут гр. ОСОБА_1 на
территории рынка по АДРЕСА_2, незаконно осуществлял путем продажи экземпляров
аудиовизуальных произведений, записанных в формате DVD, в количестве 40 штук, которые
являются контрофактными, то есть не маркированными контрольными  марками, согласно действующего
законодательства, чем нарушил требования ст. ст. 3, 10 Закона Украины «О
распространении экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм».
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и
надлежащим образом в установленном законом порядке.
Факт нарушения общественного порядка также
подтверждается материалами административного дела.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ст. 1649 ч. 1 КоАП Украины незаконное
распространение экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 КоАП
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, к административной ответственности по ст. 1649
ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 170 (сто
семьдесят) гривен с конфискацией предметов торговли.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2394
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає:АДРЕСА_1, не  працює.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року приблизно
о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Део” в м. Городня перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Луганської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
р. о 07.25 год. в м.Херсона по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2108 НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-1177/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ при  УМВС
України в  Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2008 року о 16 годині
в с.Червоне Нововоронцовського району
керував транспортним засобом
МТЗ-82  д/н НОМЕР_1 в стані  алкогольного сп'яніння. Огляд на стан
сп'яніння  проводився за допомогою
ТКТ,  чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Вина порушника підтверджуєтя
його поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - позбавити права
керування всіма видами транспорних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: