overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1290/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительки  с. Данул Глодянського
району республіки Молдова, не працюючої,-

В с т а н о в и в:

1 березня 2008 року біля 10 години 00 хвилин
ОСОБА_1 на автомобільному пункті пропуску м/п
«Росошани» Кельменецької митниці, під час здійснення митного контролю
автомобіля «Фольксваген» р.н.. НОМЕР_1, що слідував з Молдови в Україну,  не задекларувала ні усно ні письмово, не
пред'явила до митного контролю  точних
відомостей про  валюту, а саме: 422
(чотириста двадцять дві) гривні України, які знаходилися в жіночій сумочці.

ОСОБА_1
своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явилася. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0079/40505/08 від 12 березня  2008 року,
змістом митної декларації  на ім'я
ОСОБА_1 від  12 березня  2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на неї стягнення у виді конфіскації
422 (чотириста двадцяти двох) гривень України, яка була вилучені згідно
протоколу про порушення митних правил №0079/40505/08 року від 1 березня  2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1ур.Московської області, не працює, ІПН судом не встановлено,
мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

04.01.2008 року о 15.50 год. в
м.Херсоні на перехресті вул.І.Кулика та вул. К.Маркса, керуючи транспортним
засобом БАЗ д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.1
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова
набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
Справа №3-713/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з
Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директор КТП “Росинка”,  про порушення ним  ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2008 року
Свалявським МДПІ у Закарпатській області був складений протокол про
адміністративне правопорушення директора КТП “Росинк”  ОСОБА_1 - порушення порядку розрахунків із
споживачами, а саме невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків із сумою вказаною в РК , чим порушив ст.3 п.13 Закону України  “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” із змінами та
доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  серії АВ №487324 від
27.03.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за  ч.1
ст.155-1  КУпАП.

І до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.283, ст.284 ч.1 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п”ять / гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-7348/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:             АДРЕСА_1.
12.03.2008 року близько 12.25 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Нафтовиків здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№ 3- 3119 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1983 р.н.,
мешканця с. Салогубівка

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 123 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

26 березня  2008р. о 14 год. 25 хв. в
м. Ромни по вул. Щорса на залізничному переїзді водій ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив рух на заборонений сигнал світлофора
та звукової сигналізації, чим порушив п.20.2 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився, вину визнав. Його вина
доведена протоколом серії ВМ  № 053087 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  123 ч.1, 221, 283-284, 287
ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-82
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Державним департаментом нагляду за додержанням законодавства про працю ТДІП в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жительку АДРЕСА_1,  головного
редактора районної газети
за ст.41  ч.1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною  перевіркою  інспектора
праці  виявлено  порушення
законодавства  про  працю, а
1.  Порушення вимог ст.
15 КзпПУ, щодо непроведення повідомної реєстрації  колективного договору редакції газети «Нове
Життя» в місцевих органах державної виконавчої влади в двотижневий строк
після  ухвалення колективного договору
трудовим колективом.
2.  Порушення вимог ст.
97 КзпПУ, Постанов КМУ №268 від 09.03.2006 року та №700 від 12.05.2007 року,
щодо непроведення підвищення посадових окладів журналістів редакції газети
«Нове Життя» з 01.01.2006 року фактично посадові оклади журналістів були
підвищенні  з 01.07.2006 року, доплата за
період з 01.01.2006 по 01.07.2007 року
відповідно до Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року  журналістам не проводилась,  також не було підвищено заробітну плату  журналістам з 01.05.2007 року передбачені
вказаними Постановами КМУ.
3.    Порушення вимог ст. 33 Закуну України «Про
оплату праці», щодо не проводення індексації заробітної плати працівників
редакції газети «Нове Життя» у відповідності до проведення індексації в
установленому порядку проведення індексації грошових доходів населення
затвердженного Постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078.
Вказане підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на  користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-1811/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Мельники   Чорнобаївського району, українця, гр.
України, не працює,  за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 січня
2008 року, біля 12 год. 10 хв.
в  с. Мельники  Чорнобаївського району  Черкаської області, ОСОБА_1  керував
мотоциклом “МТ-10” д.н. НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя,
не давши дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим  порушив п. 16.11   ПДР.

ОСОБА_1       порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8  грн.
50 грн.    в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа
№ 3-1611/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

12.04.2008 року об 05.30 год., на Каховському водосховищі громадянин
ОСОБА_1. займався виловом водних живих
ресурсів, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою довжиною 5 метрів,
висотою - 1,2 метр, розміром вічка - 40х40 мм. Був затриманий на місці лову.
При перевірці риби не  виявлено.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення
піддати адміністративному штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять
п»ять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В. о. голови суду                                                                  В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили 15.05.2008 року.

Строк пред»явлення
постанови до виконання три місяці.
17.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -
20.03.2008 року о 12.00 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом Мітсубісі Галант НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 077651 від 20.03.2008 р., письмовими поясненнями правопорушника та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.123 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 123 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк:
ГУДКУ по Херсонській області)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 17.04.2008 р. рекомендованим листом.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-887/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

31 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

16 березня 2008 року о 14 год.40
хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем , на автодорозі Машівка - Карлівка , в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год»,
рухався зі швидкістю 85 км/год , чим порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  Головного управління охорони, використання і
відтворення  водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
грудня   2007 року  біля 19 год 30 хв , на території
Кременчуцького водосховища в районі в річпорту с.Іркліїв    , ловив рибу сіткою «корейка», чим
порушив  п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу
карась  -8 шт, вагою 8 кг, повернуто
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати виннимОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Стягнути зОСОБА_1    збитки в сумі 40 грн. 80 коп. в прибуток
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Справа № 3-1448/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року,
близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2110, держномер НОМЕР_1, на перехресті з
вул.Г.Сталінграду при повороті праворуч не пропустив пішохода. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3 - 1278/2008р.
П О С Т А Н О В А

«01» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 року народження, мешкає с. Коси, Котовський район, Одеська область, не працює.

за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.01.2008 року о 04 годині 30 хвилин, на 185 км автодороги Кіровоград - Платоново, керував транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
районний суд
Справа № 3-131/08
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного
суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.01.2008 року о 19.00 годин
ОСОБА_1 в с. Барвінівка по вул. Центральній, керуючи по другорядній дорозі
трактором ЮМЗ, номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку,
змусив транспортний засіб змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане
мало місце.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 34 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ
Справа № 3-2303/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали ,які надійшли
від Південного державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола Пристань здійснювала
торгівлю рибою «карась», вагою 5 кг, без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями  порушила вимоги ст.7 Закону України “Про
тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник
вину визнала.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення ,  особу порушника та
ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1, 284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3- 1932 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1959 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм ПП "ОСОБА_1"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 лютого  2008р. о 18 год. 34 хв. в
м. Ромни по вул. Сумській  водійОСОБА_1керував мікроавтобусом
і  при виїзді з перехрестя не подав сигнал світловим покажчиком поворот
відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 ПДР України.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду
справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160720 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ  ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО