overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
15.04.2008 року біля 10 год. 05 хв., в с. Романківці Сокирянського району,
керуючи транспортним засобом марки “САЗ-3507”, д.н. НОМЕР_1 порушив правила
зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9  ПДР
України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року близько 07год. 30хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 167км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Део», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на перехресті, чим порушив вимоги
п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№ 3-3652/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 р. о 08.25
ОСОБА_1на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ГАЗ
322132-14 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-2801/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.
Єрки Катериннопільського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 30.04.1998
року, громадянина України, працюючого різноробочим на заводі ″Агроліт″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.44
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2008 року о 13 год. в м. Корсуні - Шевченківському
на вул. Кулішенка гр. ОСОБА_1 рухався на власному моторолері перевозив
паперовий згорток з коноплею(наркотичним засобом),маса якої в  сухому
виді  становить 0.779 гр. та одну
упаковку таблеток ″трамадол″, які зберігав для власних потреб.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину про протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, згідно поштового повідомлення № 392 від 19.06.2008 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу, а
вилучені  10 пігулок  трамадолу та суха  конопля, вагою 0.779 гр.,що  знаходяться
на  зберіганні  у камері
речових доказів  Корсунь -
Шевченківського РВ УМВС України у
Черкаській області - підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.44 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., який
стягнути в доход держави.

10 пігулок  трамадолу та суха  конопля, вагою 0.779 гр.,що  знаходяться
на  зберіганні  у камері
речових доказів  Корсунь -
Шевченківського РВ УМВС України у
Черкаській області - знищити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду
Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-4960/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця смт.Тересва, АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП
11 березня 2008 р., приблизно у 14 год.
30 хв., в с.Сільце, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 68 км/год при
обмеженні 40 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098671 від
11 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1213
П О С Т А Н О В А

04
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше неодноразово притягувався по ст.122 КУпАП України,
штраф 17 гривень, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008
року о 13 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1. по вул.Леніна, в сел.Олександрівка
Кіровоградська область керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, порушив вимоги
зупинки, зупинився менш ніж за 10 м., чим порушив п.15.9 г ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. не  з”явився, по
невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був
повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа  № 3-2730/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

22.05.2008 року  о 12 год. 05 хв.
ОСОБА_1 вАДРЕСА_2  керував   мікроавтобусом  марки «Мерседес Бенц« державний номерний знак
НОМЕР_1 в  якому  перевозив пасажирів в  кількості що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного
засобу  , чим  порушив
вимоги п.21. 1   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115934  від 22.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-4293
С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ г. Луганска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к административной
по ст. 121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол
об административном правонарушении по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины в котором
указано, что он 30.04.2008г. в г. Луганске
по ул. Ватутина управляя автомобилем, марки ВАЗ 2109 , государственный
номерной знак НОМЕР_1, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.
2.3 Правил дорожного движения Украины.
Изучив материалы административного
дела, считаю, что административное дело следует прекратить производством по
следующим основаниям.
соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть
наложено, не позднее двух месяцев со дня его совершения.
материалов дела видно, что административное правонарушение имело место
30.04.2008г., в этот же день и был составлен протокол об административном
административный протокол поступил в суд для рассмотрения по существу, т.е.
через 43 дня после составления протокола об административном правонарушении и у
суда нет возможности вызвать ОСОБА_1повесткой и назначить рассмотрение
протокола в разумные сроки. Протокол был назначен к рассмотрению на
01.07.2008г. На момент рассмотрения административного протокола в суде истекли
сроки, привлечения ОСОБА_1к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121 КУоАП
Украины -  прекратить, в связи с
истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1198
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року приблизно
о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” в с. Дібрівне,  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год., чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№3-2971/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року                         суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського районну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
18.05.2008 року, біля 14 год. 10 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21114» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-1549/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Срібнянського  району про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Ічнянського району Чернігівської області, працюючого трактористом ВАТ
«Племзавод Тростянець», за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008
року о 15 год. 40 хв. в с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області
по Леніна, гр. ОСОБА_1. керував транспортними
засобом Білорус 892, без номерного знаку, та порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив 16.11 ПДР.

Це підтверджується  протоколом.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         Т.В.
Карапиш
Справа № 3-1950/08
ПОСТАНОВА

8 квітня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла 24.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1.
16.03.2008 року в Устимівка Глобинського району, керуючи автомобілем ВАЗ-21011,
державний номерний знак          НОМЕР_1
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив правила зупинки.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  № 3-2692/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008 року  о 14  год. 10 хв. ОСОБА_1  в смт.С-Подільська Борщівського району  Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Раф» державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115872  від
16.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1671/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23
червня 2008 року, близько 01 год. 25 хв., по вул. Панікахи  в с.Могилів Царичанського району
Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968 М д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (протокол №101 медичного
огляду для встановлення стану сп'яніння від 23.06.2008 року), чим порушив
вимоги п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-8728/08
15 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              Грузії, непрацюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.
05.03.2008 року близько 15.55 год. ОСОБА_1. в м.
Славута керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-4869/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тячівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, жителя м. Тячів, АДРЕСА_1, Закарпатської області,-

за ст.
173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.02.2008 р. гр. ОСОБА_1. в м. Тячів, по вул. Комсомольській, на грунті
особистих неприязних відносин погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 та
ображав її нецензурними словами.

Правопорушник
вину у скоєнні даного правопорушення визнав, винність його стверджується
матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу винного, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до нього слід застосувати
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик