overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1552/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина   України,
області, приватного підприємця
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 травня 2008 року о 21 год. 00 хв. в м.Миколаїв по вул.Вел.Морська, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Пежо н.з.НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, не зупинившись біля розмітки 1.12 (стоп-лінія),
чим створив перешкоду пішоходам, в порушення п.16.3 Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-4653/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.02.2008 р. о 14 год. 10 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “Дейво", держномер НОМЕР_1, проїхав на заборонний знак „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 918 від 21.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.04.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Шкода Октавія д/нНОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху при наявності по дві
смуги для руху у кожному напрямку, чим порушив п. 11.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Дело № 3-8752/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1987 года рождения, гражданки Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
15.05.2008 г. в 03-50 часов ОСОБА_1,
управляла автомобилем по ул. Автозаводской - ул. Новокузнецкой в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.9 ПДД
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в
судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения материала об
административном правонарушении была уведомлена надлежащим образом, что
подтверждается оповещением, содержащимся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 130
КУоАП, а именно - управление транспортным средством лицом в состоянии
опьянения, уклонение лица, управляющего транспортным средством от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Решая вопрос о наложении взыскания, судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая не
работает, степень ее вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной по ч.1 ст. 130
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на 1 год.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-9432/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  не працюючого, прож.:  АДРЕСА_1,-

встановив:

27 березня 2008року близько 03-55год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-4273/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
13 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року, о 9-30 год. ОСОБА_1 зайшов до господарства ОСОБА_2, проживаючого
АДРЕСА_2, якого на той час не було вдома, та викрав металеву плиту.
судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 13 травня 2008 року, протоколом усної заяви та поясненнями по
справі.
Приймаючи до уваги, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, а також, те
що ОСОБА_1притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а
саме: 10.03.2008 року, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту
Керуючись ст. ст. 51, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  арешту строком на 15
адміністративного арешту обчислювати з 13 травня 2008 року з 11 год. 00 хв.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа
№ 3-4349/2008
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ по
обслуговуванню м. Запоріжжя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1за  ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №325790 від 12.01.2008 року, ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що
12.01.2008 року о 21-25 год., керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_1по вул.
Перемоги в м. Запоріжжі, шляхом екстремальної їзди та екстреного гальмування,
не впевнившись в безпеці своїх маневрів, створив аварійну ситуацію, примусивши
інших учасників дорожнього руху змінити напрямок руху та гальмувати, а
пішоходів  - піти з місць, відведених для
їх пересування, чим порушив пп. 10.1 Правил Дорожнього Руху.
Зідно ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення.
Згідно ст. 247 КпАП України, провадження
по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а
розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
На момент розгляду справи в суді 16.05.2008
року, вже збіг термін притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № ЯТ № 325790 від 12.01.2008 року
). При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне провадження у справі
Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
провадження у справі відносно ОСОБА_1за ч.4 ст.122 КпАП України у
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Посвідчення водія серії КІА № 581133,
яке знаходиться на відповідальному зберіганні у ДАІ УМВС України в Запорізькій
області - повернути ОСОБА_1.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-893108рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

27 березня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого  , що
мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1 було складено протокол ХЕ № 077946 про те, що він в м. Херсоні по вул.
Паравозній, керував автомашиною ГАЗ, державний номерний знак ВТ 5910АВ, у стані
алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння.
Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся під розписку .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3125/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у
Скадовському районі Херсонської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  м. Скадовськ
Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором
ПСП «Чорноморське»,

за ст. 1631 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДПІ
у СКадовському районі № 212289 від 23.04.2008 року головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних осіб при перевірці
ПСП «Чорноморське» встановлено, що директором ПСП «Чорноморське» ОСОБА_1 у м.
Скадовську 18.04.2008 року здійснено ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, а саме: заниження податкових зобовязань з ПДВ в жовтні
2006 р. в сумі 7579 грн. та завишення податкового кредиту в липні 2006 р. на
суму 2417 грн., чим було порушено п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 та п.п. 7.4.5 п. 7.4
ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Відповідно до ст.
247 ч. 1 п. 7 КУпАП, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені
ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,
247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 1631
ч. 1  КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                         Орендовський А.В.
№ 3-1596/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-21043" д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, враховуючи
вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 01.54 год. правопорушник  в с.
Берегомет, керував автомобілем марки „Шкода Октавія” д.н. НОМЕР_1, з
перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-3340
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
мая 2008 г. в 13-25 часов в г. Первомайске на перекрестке ул. Ленина и ул.
Островского, ОСОБА_1,  управляя
чем нарушил п.16.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-517/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 березня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування
Броварського району при УДАІ  ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, працює водієм таксі
“Люкс”  за ст. 122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 09.02.2008р.
о 12 год. 55 хв. дня  керуючи
транспортним засобом марки Шевролет, номерний знак НОМЕР_1в с.Калинівка на
перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортним засобам,
що рухались по головній дорозі, чим спричинив створення аварійної ситуації,
тобто примусив водія автомобіля ВАЗ 2107 різко змінити швидкість та напрямок
руху, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст. 122 ч.4 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 34 (тридцяти чотирьох гривень) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3-7843/08
12.05.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ОАО «Викор», менеджер, проживающего:
АДРЕСА_1, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
года в 09-30 час ОСОБА_1,
управляя автомобилем по ул.Набережная, который не прошел годовой технический
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.1 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1  ст.121  КУоАП.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
№ 3-3992/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровської області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 р. о 14.55 ОСОБА_1
у м. Курахово  керував транспортним
засобом марки ІЖ-412 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-1881/2008р.
05  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
26.04.2008 р. біля 08 год. 40 хв. в м. Чернігові по пр. Миру, керуючи
автомобілем Газ 2700, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год., в
населенному пункті, чим перевищив встановлену швидкість на 24 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: