overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1600
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року о 16 год 45 хв в с.Горностаївка Ленінського району
АР Крим ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
правопорушення,  суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Справа  № 3-1070/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1976 р.н.,
жителя  смт.Мельниця-Подільська ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008  року  о
10 год. 30 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові  Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Ваз-2106», державний
номерний знак  НОМЕР_1,  і  при
виїзді з   другорядної дороги на
головну,  не  дав дорогу транспортному засобу який рухався
по головній дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№ 085781 від 22.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
лютого  2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу
ДПС  УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
ПП “ Рось”, водієм.

За ст. 122  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
січня   2008  року   о
12  год. 20  хв.  в   Недригайлівському   районі
водій   ОСОБА_1
керував  автомобілем
і  здійснив  зупинку
автомобіля  на  перехресті,      чим
порушив  п.15.9  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1   вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8
(вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№ 3-8322/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Херсону,
непрацюючого, який мешкає
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

08.03.2008 року біля 11.00
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по пр-ту
Ушакова здійснив рух у протилежному напрямі по дорозі з одностороннім рухом,
чим порушив п. 1.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№3-6987/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року
близько 17год. 50хв., у м. Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-21043» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на
ділянці з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-9625/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження; не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 р. ОСОБА_1 керував т/з
Тойота д/н НОМЕР_1, здіснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки
маршрутних т/з, чим порушив  п. 15.9 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2,
221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
Справа  3-4375/2008
ПОСТАНОВА

18.03.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал   який надійшов від начальника ВДАІ (по
обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.02.2008 р. о
16-15 год., керуючи автомобілем, НОМЕР_1, по пр. Правди, зробив поворот ліворуч
на вул.. Сумська, чим порушив вимогу дорожнього знаку 4.2. - „Рух праворуч”.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху України п. 8.4. та скоїв правопорушення,
передбаченої  ст.122  ч.2 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
порушення та не спростовується поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу в  доход держави
у розмірі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1283/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
15 грудня 2007 року приблизно у 14 год.
05 хв., на 79 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «
порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 0081590 від
15 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5378/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008р. біля 10-45 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа  № 3 - 450
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р
а ї н и

18 січня 2008
року                                                                          смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Куйбишевського
району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122  КУпАП
, -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1 17.01.2008р. о 13год.00хв., по вул..Леніна в
смт.Куйбишеве Запорізької області , керуючи
автомобілем марки «ІЖ 2125»,
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону - на перехресті здійснив
обгін автомобіля «ЗАЗ 968М» номерний знак НОМЕР_2,  чим порушив п.14.6 а ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі
не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов
до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1, його
особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі викладеного,
керуючись  ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17 гривень 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
18 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                В.О.Мальований
Справа №
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.12.2007 року, близько 19год.35хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічними несправностями , чим
порушив  п. 31.4.3в“Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник  з'явився, вину у
скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 121ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-828/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносноОСОБА_1, 1985 року народження, жителя
с.Товтри Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 12.02.2008 року о 9 год. 40 хв., керуючи тз Івеко дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Фастівській , повертаючи на вул.. М.Олімпіади не зайняв
відповідне крайнє положення  на проїзній
частині в цьому напрямку,  чим порушив
вимоги п.10.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-1319/08
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.01.2008
року о 05 год. 30 хв. на 135 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем
«ТОЙОТА» держ.ном.           НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 96 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-1275/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 2 КпАП України,
Відносно гр.ОСОБА_1. 29 листопада 2007 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 29 листопада
2007 року о 7 год. 20 хв. в м. Мукачево керував автомобілем “ВАЗ-2107”,
номерний знак НОМЕР_1, та не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”, чим порушив п.п. 8.4. ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 2 КпАП України.
Однак, вважаю що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1. слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути
накладено адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 052274 від
29.11.2007 рокуОСОБА_1. вчинив правопорушення 29.11.2007 року, а справа про
адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1. до Тячівського районного суду
надійшла 24 січня 2008 року, і на момент розгляду справи в суді сплив
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
Справа №3-2005/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Телешман О.В.,
розглянувши справу за ст.130 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КупАП за те, що
він 20 січня 2008 року  біля 10 години 25
хвилин   в АДРЕСА_2  повторно на протязі року керував  автомобілем 'Мерседес Бенц' н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп`яніння

Вважаю, що дану
справу слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КупАП.

Так відповідно
до ст.38 КупАП адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим  на момент
розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня скоєння  ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284
КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.2 КупАП ОСОБА_1 закрити
у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-984/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 квітня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Селещина  Машівського району
Полтавської області, приватного підприємця,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

31 березня 2008 року о 16 год.35
хв. на вул. Леніна в с. Селещина Машівського району Полтавської області,
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної автодороги на головну , не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

16 квітня 2008 року                                                Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
із Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
Росії, громадянка Росії, мешканка АДРЕСА_1  не працюючу

за ст.203 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

25 березня 2008 року за місцем мешкання
громадянки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 було виявлено, що являючись громадянкою Росії вона
проживає з недійсною посвідкою з 11 березня 2008 року, чим порушує «Правила
проживання іноземців в Україні»

ОСОБА_1
до суду явилась, вину свою визнала.

Вважаю, що порушуючи «Правила
проживання іноземців в Україні ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене  ст.203 ч.1 КУпАП за яке повинна нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.203 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати  штрафу  в
розмірі  340  (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Код суду 0515
Справа № 3-751/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушення було вчинено 05
лютого 2008р. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25
березня 2008р.

Відповідно до протоколу ДО № 425247 від 05.02.08р. ОСОБА_1 05. 02.08р в
14г.20хв. керував транспортним засобом та не виконав вимоги дорожнього знаку
«Дати дорогу», виїхав на головну дорогу не надавши переваги транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив його змінити напрямок руху.

Вислухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю що справу
слід провадженням закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із тим, що витік
строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч.4 ст. 122, 283, 284, 247п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4  КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку із
тим, що на момент розгляду справи витік строк накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя