overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5314/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
травня  2008 року о 11 год. 50 хв. в  м. Ромни по вулиці Полтавській водій  ОСОБА_1 керував  автомобілем і здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив пункт
14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3 - 6282/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 квітня 2008 року в с. Грушево по вул. Головній
біля 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21100» н.з. НОМЕР_1, рухався
із швидкістю 67 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Радіс", чим
самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 02.04.2008
р. за № 1082049.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа
№ 3 -                    /2008
ПОСТАНОВА

14
квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієво, Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого вантажником АФ "Петрівка"
,-

за ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.04.2008 року, о 22 год.
00 хв., будучи в нетверезому стані в м. Глобине, Полтавської області, у барі
"Піраміда" виражався нецензурною лайкою, чіплявся до відвідувачів, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст.
173, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 14.04.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1786/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 липня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті
«Степова», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, на 121 км. а/д Запоріжжя-Донецьк, скоїв обгін на перехресті, чим
порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа №3-941
ПОСТАНОВА

“ 11  “  червня
2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст.          126 ч.1,  Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

29 травня 2008 року о 19 год. 45 хв. на вул. Вороніна
в с-щі Братське неповнолітній ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1”а” ПДР України,
керував  мотоциклом ІЖ-П-5, державний
номер  НОМЕР_1 без посвідчення воді

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник підтверджуються даними протоколу № 411498  від 29 травня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу неповнолітнього правопорушника, який
до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю необхідним застосувати,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітнього
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушенні, передбаченого ст.126 ч.1 КУАП,
та призначити покарання - штраф в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя  -
№ 3-1964/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Кам”янець - Подільський
при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1,  в м. Кам”янець
- Подільський Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки “Опель
Омега”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 “Обмеження
максимальної швидкості”, рухавшись зі швидкістю 53 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР
ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень 50
/п”ятдесять/ копійок.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-2076/2008р.
12  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_119.05.2008 р. біля 13 год. 50 хв. в м. Чернігів по пр. Миру,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83
км/год., перевищив швидкість по населенному пушку на 23 км/год., чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №   3- 655/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого  2008 року                             Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України,  уродженки  с. Анновка Веселинівського району Миколаївської
області,  жительки  АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 205    Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    надала   житло громадянину  Російської Федерації ОСОБА_2., не вжила
заходів до забезпечення  у
встановленому  порядку його своєчасної
реєстрації,   таким чином  вчинила правопорушення, передбачене  ст. 205 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.

В ході
розгляду справи порушник  ОСОБА_1 свою
вину у  здійсненому правопорушенні
визнала повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_2.   у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
205  Кодексу  України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №   008294
від  22.02.2008 р.,  паспортними даними, ксерокопією свідоцтва про
народження, адресною довідкою.

Керуючись ст. 205,  ст. 221, 283,
284 Кодексу  України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
205  Кодексу  України про адміністративні правопорушення і призначити
їй  стягнення у виді  попередження.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа № 3-9823/2008
П О С Т А Н О В А
вх.29.05.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
червня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлограда, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11   травня   2008 року, о 16 годині 55  хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -
21214 номерний знак  НОМЕР_1, на 297 км.
а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно перевищив встановлене обмеження швидкості руху у
населеному пункті, рухався зі швидкістю 91 км/г, чим порушив вимоги ПДР
України: п.12.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №114088 від 11 травня 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,
а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-1387/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС м. Сімферополя ДАІ ГУМВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Закарпатської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого
бетонщіком Ф «Еталон П».

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

19.04.2008
року о 21-50 год.  на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта - Ялта 674 км  гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фіат-Дукато  д/н НОМЕР_1,
рухався  в населеному пункті зі швидкістю
83 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху .

Швидкість вимірювалася приладом
«Іскра-1» термін повірки до 14.11.2008 року.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопо-рушення згоден,
пояснив, що не побачив знак дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
недодержання водіями вимог проїзду дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17,00 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа № 3-2070/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року року суддя Великолепетиського районного суду
Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ В. Лепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Запорізької області, громадянина України, працюючого СТОВ “Південний”
- електрик, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року о 1 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
по вул. Калініна керував транспортним засобом марки ЗАЗ 968, державний номерний
знак с НОМЕР_1 з несправним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та
пояснив, що дійсно він 14.06.2008 року о 1 год. 30 хв. в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Калініна керував
транспортним засобом марки ЗАЗ 968, державний номерний знак с НОМЕР_1 з
несправним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1 звинувачується в скоєні адміністративних правопорушення  передбачених ст. 121 ч. 1 КпАП України. Склад
правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у
скоєному адміністративному правопорушенні, враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, суд вважає можливим  звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 121 ч. 1,  284 КУпАП
суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.в.
Соловйов

Постанова набрала законної
сили  26.06.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

12
червня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Уманської роти ДПС про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого приватним підприємцем,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Уманської роти ДПС
складено адміністративний протокол серія СА №
192258 від  25.05.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 25.05.2008 року о 03 год. 45 хв., на
а./д. Стрій- Тернопіль - Кіровоград, керуючи автомобілем Ауді А8 д.н.з.
НОМЕР_1, в населеному пункті при дозволеній максимальній швидкості руху 60
км./год., рухався зі швидкістю 98 км./год, чим перевищив встановлену швидкість
руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
25.05.2008 року о 03 год. 45 хв., на а./д. Стрій- Тернопіль -
Кіровоград, керуючи автомобілем Ауді А8 д.н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті при
дозволеній максимальній швидкості руху 60 км./год., рухався зі швидкістю 98
км./год, чим перевищив встановлену швидкість руху.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого приватним
підприємцем, проживаючого  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-548/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня  2008р. Суддя Локачинського
районного суду  Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.03.2008 року о 18 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в м. Радехові по вул. Львівській, керуючи автомобілем
«Опель-Кадет» реєстраційний номер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п. 20.2  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «Чорнобай птиця»,
головним бухгалтером, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1  22 грудня 2007 року  біля 23 год 40 хв в с.Велика Бурімка
керував  автомобілем ЗАЗ 1102    НОМЕР_1
в стані  алкогольного сп»яніння,  чим порушив
п.2.9   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            22 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  22 квітня 2008
року.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.             м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

28.06.2008 року біля 20.45
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в в. Херсоні по пр-ту
Ушакова порушив правила маневрування, чим порушив  п. 11.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.