overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

31 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Гола
Пристань, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року о 17год. 40хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не
виконав вимогу дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п.2.2 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-2539/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця с.
Склименці, а жителя м. АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого водієм ЦРЛ,
паспорт серії  НОМЕР_1виданий
Корсунь-Шевченківський РВ УМВС 13.01.97р., ідент. код НОМЕР_2, за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2008р. о 08 год. 55 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по
вул. Леніна, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_3, порушив
правила зупинки, чим порушив п. 15.9.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився,
вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Код суду 0515                                                                                         Справа № 3-1048/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецька,
громадянина України, не працюючого, студент Донецького економічного технікуму,
який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122
ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року  о 21-40  годині на 185 км. Автодоріг
Знам”янка-Луганськ-Ізваріно, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда Аккорд,
держ. номер НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по крайней лівій смузі при вільній правій, чим допустив порушення п.
11.5  Правил дорожнього руху Правил
дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині, та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
у доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Кустанай, Казахстану, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.06.2008 року о 20,25 год. в с.Корсунка
керував автомобілем ВАЗ 32101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим
порушив п.2.5 ПРД України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та
щиро розкаявся.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен
за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне
освідування для визначення стану алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за ухилення осіб, які керують
транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що
вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості
у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
13.06.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           М.Є.Бойко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2008 року, о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
В2108, номерний знак НОМЕР_1, на 277 км автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізварино
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км на годину», рухався зі швидкістю 62 км на годину в зоні дії знаку.
Швидкість вимірювалася приладом «Іскра» №18709. При цьому водій ОСОБА_1.
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 12.9-Б.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 143631 від 23 травня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1. по суті порушення
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа
№ 3 - 3889 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ново московського РДПС
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року народження, українця, гр.
України, жителя м. АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

11
квітня 2008 року о 22 год. 30 хв. на 222 км
автодороги Харків - Сімферопіль водій ОСОБА_1керував автомобілем Део, номерний
знак НОМЕР_1, і здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Дело №3- 2533/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского взвода ДПС для обслуживания дорог государственного значения
при УГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года
рождения, работающего ЧП «ОСОБА_2» торговый представитель, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1 09.02.2008 года в 15 час 10 мин
знак НОМЕР_1 на автодороге Красноперекопск-Симферополь нарушил правила обгона
тем, что осуществил обгон на перекрестке, чем
нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1  не явился, извещен надлежаще, причины неявки
суду не известны.
ВинаОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 031727 от 09.02.2008 года.
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.1 ст.122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№3-3001/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ в Рівненській
області  відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
25.05.2008 року біля 16 год. 05 хв., на 194 км автодороги Луцьк-Рівне, керуючи
автомобілем марки «БМВ 316» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчить його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі  17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3633/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого
АДРЕСА_1,  за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2008 р. в  районі Рибальчанського жолобу, Голопристанського
району Херсонської області,  ОСОБА_1 був
затриманий під час лову риби забороненим знаряддям, без відповідного дозволу,
чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за
що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок грн.,
з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки
рибному господарству  в розмірі
тридцяти  грн. 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
23.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
а/д Цюрупинськ-Гола Пристань, не зареєстрованому в установленому порядку, чим
порушив п.2.9 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1  не з'вився, про місце та час слухання
справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, однак
його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-674008рік
14 березня 2008 року  суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПА України ДПІ у м. Херсоні про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Херсона, громадянку України, директор ТОВ « Валері Інтернешенел
Груп», що  мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
перевірці ТОВ « Валері Інтернешенел Груп», який знаходиться за адресою м.
Херсон   вул.Михайловича,37 кв.2,  податковим інспектором було встановлено
порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку,
внаслідок чого завищено бюджетне відшкодування за липень 2006року в сумі 170
грн. Таким чином, директором товариства ОСОБА_1було порушено п.п. 7.4.5. п.7.4
ст.7 Закону України « Про податок на додану вартість «(зі змінами та
доповненнями) від 03.04.1997 року . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
В судове засідання
правопорушник не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення Серії КН№ 242199 №48 від 18.02.2008р.
матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1
КУпАП,  суддя
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 грн..
Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.  м.
Херсона,  непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

12.04.2008 року біля 09.40 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні по вул. Перекопській порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-4553/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2008 року, о 15 годині 00 хвилин, ,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда
3, державний номер  НОМЕР_1,  на 41 кілометрі автошляху Р-52, рухався зі
швидкістю 130 км/год., перевищив встановлений швидкісний режим на 40 км/год..
Швидкість руху вимірювалась приладом Іскра 19283. При цьому водій порушив
п.  12.6г    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 084521 від 06 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа №3-4696/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

27.05.2008
року о 21-00 хв. в с. Милове, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ЇЖ
планета», на якому відсутній державний номерний знак, чим порушив п.30.2 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
р. о 17.00 год. в м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2106 НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-4360/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
16 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 12 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Маяковського водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140, НОМЕР_1 здійснив обгін вантажного
автомобіля на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14,6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Яковець О.Ф.