overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1024/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого Рокитнянський комбінат хлібопродуктів, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року
ОСОБА_1 о 13 год. 45 хв. в смт.Рокитне-2 по вул.Білоцерківській, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2109” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві власності ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км./год. (п.12.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0106633 від 21.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3-2973/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня  2008 року                                                                 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 березня 2008 року о 13 годині у АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес” номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не
переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснив
зіткнення з транспортним засобом марки “Мерседес” номерний знак НОМЕР_2, що
призвело до часткового пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.124
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.124 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7629/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

25.03.2008р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Берислав, прож.
АДРЕСА_1,  працюючої на заводі дитячого
харчування бухгалтером, за ст.184 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, 2000р.н., яка на перерві тримала дівчину ОСОБА_3,2000р.н., яку
вдарили.

В судовое засідання ОСОБА_1 з'явилась, провину у скоєнному правопорушенні
визнала.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-7271/08
21 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:
13.03.2008 року близько 7.20 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Керч рухався по лівій смузі при вільній
правій, чим порушив  п.
11.5 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1253/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року  о 11-05 годині в смт. Рокитне-2 по вул.
Білоцерківська, 10, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний
НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2,  порушив правила обгону.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, який підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АМ № 0106846 від 12.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до _____________________
Справа № 3-1312/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ МВС України
в Київській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008 року ОСОБА_1 о 10-55 годині в
смт.Рокитне по Рокитнянського району,
керував автомобілем марки «ГАЗ-3302» державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить  на праві власності, який не
пройшов в установленому законом порядку державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ №  0106862 від
14.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
Код суду 0515                                                                                                  Справа № 3-498/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України,
працюючого “Компанія” Вода Донбасу”-водієм, який проживає:АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого
2008 року  о 16-15
годині у м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна-Жовтнева, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ 968А,  держ. номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п.
14.6 А Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник ОСОБА_1. не з”явився
з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений, у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  8,50  грн.  у
доход держави на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-781/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
д.н.НОМЕР_1 по пр.Правди в м.Дніпропетровськ, здійснив маневр ліворуч
(перестроювання) на ліву смугу руху, чим змусив водія автомобіля ВАЗ 2109 д.н.
НОМЕР_2, який рухався по вказаній смузі, різко гальмувати і змінити напрямок
руху, створивши аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 10.1., 10.3.
Правил  дорожнього руху України.
його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про
день та місце розгляду справи 02.04.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному
правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-1540/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року.                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 12 січня 2008 року о 13 год. 50
хв. на 261 км автодороги М-12, керував автомобілем “ВАЗ-21063”, номерний знак
НОМЕР_1, на якому було встановлено сигнал типу “Сирена” без дозволу ДАІ,
чим  порушив  п.п. 32.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч1 КпАП України як керування водіями
транспортними засобами, які переобладнано з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів, що стверджується протоколом про адмінправопорушення №
146387 від 12.01.2008 року.

Однак, враховуючи вимоги ст. 33 КпАП України та особу праопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1
слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю
вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України в
зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
ПОСТАНОВА

29 лютого  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Львів, жителя  АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

2
лютого   2008 року  о 10 год. 50
хв., в м. Полтава по вул. Тевелєва, Полтавської області, водій
ОСОБА_1  керував автомобілем, порушив
вимоги дорожнього знаку 5.18 « Напрямок руху по смугам» ,  чим порушив Правила Дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122
ч. 2 КУпАП  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа №3-2747/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 23.01.2008
року близько 05.45 год. в с. Стеблівка, керував автомобілем „Форд Транзит” д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Код суду 0515                                                                                                   Справа№ 3-299/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвськ, громадянина України, не працюючого, який проживає:АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року  о 10-20 годині на
151 км. автодоріг Донецьк-Маріуполь, у п.м.т. Оленівка де швидкість руху обмеженам
60 км./год, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, держ. номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим перевищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год , та допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник  не з"явився з невідомих суду причи про
час та місце розгляду справи повідомлен належним чином у зв"язку з чим
з"ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі
доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на годину, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн на рр
0039, код платежу 21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-6763/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсон., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.08
року о 15год.50хв. ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.  12.4 “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-2175/2008
11    лютого   2008 року
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України,  працюючого  ООЗ”СС”,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч.2 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
В С Т А Н О В И Л А :
06.01.2008 року об 13 годині 00 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем “КІА” д.н.НОМЕР_1по  192 км а/ш “ Житомир-Чернівці”   не виконав вимоги дорожнього знаку “ Рух
праворуч”, чим порушив  п.п. Дод. ПДР
Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№187442 від 06.01.2008 року.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, код
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
№3-5177/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3-2344-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

23 лютого 2008 року у 6.05 годині на
178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-2106
державний номер НОМЕР_1на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки АДРЕСА_1, за ч.2 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
27.12.2008 року, біля 13 год. 35 хв., в смт.Муровані-Курилівці Вінницької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21121» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 «Рух прямо», чим порушив п.8.1 ПДР  України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався
в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа  № 3-1217/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня
2008  року                                                                                    м. Кам”янка

суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при  УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про  притягнення  до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1  не працюючого , у вчиненні правопорушення ,
передбаченого  ст.122  ч.4
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

21 березня
2008 року ,  в  13 год. 00 хв.  ОСОБА_1
в м. Сміла по вул. Дзержинського,
керуючи   автомобілем  ЗАЗ 21103
НОМЕР_1 , рухався   на зустріч
транспортним засобам  в забороненому
напрямку, створюючи перешкоду іншим учасникам руху, а саме водію автомобіля
Фольцваген  НОМЕР_2, створивши аварійну
ситуацію.

Своїми     діями
ОСОБА_1   вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч.4 ст. 122
КУпАП,   як порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної
обстановки.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини - не  встановлено
.

Обставин ,
що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 , ст.122 ч.
4  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної   відповідальності   за ч. 4 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі 34 грн.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :