overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-944/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, СПД, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008 року о 18 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Щорса, керуючи транспортним засобом марки «Опель вектра», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим
порушив вимогу п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник неодноразово викликався,
але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути
від відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі.

Суд враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення на період
складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Дело №3-4010/2008 года
ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ
22.05.2008 года                                                                                                                     г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины
в Крыму о  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1950 г.р., не работающего, проживающего АДРЕСА_1
предусмотренной  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 24.04.2008 года в 11  часов 15 минут осуществлял перевоз пассажиров
пассажиров, чем нарушил ст.4 Закона Украины «О разрешительной системе в сфере
хозяйственной деятельности», ст.9 Закона Украины «О лицензировании» , ч.1
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР №140360 от 24.04.2008 года , личным
объяснением,  свидетельством об уплате
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, степень его вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в
виде штрафа без конфискации транспортного средства.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 340 грн без конфискации транспортного средства с помощью
которого осуществлялись пассажирские перевозки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа № 3-4807/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 21 год 12 хв в м. Ромни по вул. Полтавській ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДЕО Нексіа, д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги, де встановлено дорожній
знак «Обмеження максимальної швидкості 30 км/год» , рухався зі швидкістю 52
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3-8349/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
в 13-30 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем «Дейво Ланос» г/н
НОМЕР_1превысил установленное ограничение скорости более, чем на 20 км/ч, в
н/п, который помечен дорожным знаком 5.45 превысил скорость движения, двигался
со скоростью 85 км/ч. Скорость движения вымерялась устройством «Сокол».
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-6692/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з роти ДПС ДАІ № 3 УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,   не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 2 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року об
02-40 год.  водійОСОБА_1 керував
автомобілем Чері „Амулет” д.з. НОМЕР_1 на 417 км ад Харків-Сімферополь-Ялта на
перехресті рухався по крайній лівій смузі прямо, яка призначена для руху
ліворуч, або розворот,  чим порушив   п.п. 34, 1.18  ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
193713.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  8 (вісім)
гривень 50 коп.   у доход держави
(р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
№ 3-5141/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол за ст. 122 ч.1 КУпАП за те що він в м.Цюрупинську, керуючи
транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 2 КУпАП. Однак суд позбавлений можливості здійснювати перекваліфікацію
дій ОСОБА_1, тому провадження у справі за ст. 122 ч.1 КУпАП підлягає закриттю
за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Порушник за викликом
суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу фактичні
обставини не оспорював.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№  3-7735/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсон, громадянина
України, працюючого ТОВ «Кадран-95» - супервайзер, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в
и в:

ОСОБА_1 14.05.2008 року о 18.45
години в м. Нова Каховка по вул. Горького керуючи автомобілем Ваз д.н. НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п. 2.2 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинам.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.05.2008 року, постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
14.05.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа №3-2049/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року.
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с.Кальник, Мукачевського району, Закарпатської області,
гр..Російської Федерації, зареєстрованої РФ, Ростовська обл., пос.Красний,
проживаючої АДРЕСА_1,  пенсіонерки,

за  ч.1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. допустила порушення правил
перебування в Україні, а   саме  проживає без документів на право проживання в
Україні поАДРЕСА_1

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП,  оцінюючи докази в їх сукупності,
на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, так як вона вчинила порушення
правил перебування  в Україні.

ОСОБА_1.
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку
про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з”явилася,
клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу
розглянуто без її участі.

При накладенні адмінстягнення
відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа  порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене  адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності, має похилий вік,
є пенсіонеркою та згідно довідок Покровської лікарні знаходилася на лікуванні з
18.02.2008 року по 26.02.2008 року, та з 29.02.2008 року по 08.03.2008 року,
тобто вчинила правопорушення не навмисно, а в зв'язку з хворобою, що дає
підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, а також визнаючи
зазначене порушення малозначними, вважаю за можливе звільнити її  від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 247, 283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП, звільнити, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-2182/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Єрки, а жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого помічником бригадира в ″Агроліт″,
інші дані про особу  суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008 року о 17 год. 40 хв.
в м. Корсуні - Шевченківському гр. ОСОБА_1 керував моторолером в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав і пояснив, що
моторолер має об'єм двигуна 0.50 см3, а отже він керував не
моторолером, а мопедом, що підтверджується талоном, який правопорушник надав
суду, де зазначено об'єм двигуна 49.9, а отже це мопед, який не є транспортним
засобом.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не
доказана, а тому  відсутній і склад
вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.247 ч.1 КУпАП провадження
в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення,
а тому  вказана адміністративна
справа  підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.  247 ч. 1, 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю у його
діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а справу № 3-2182
закрити провадженням.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 23.02.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 12.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-774/08
П О С Т А Н О В А

05 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1.  про те, що
він 08 квітня  2008 року в АДРЕСА_2, о
10.48 год. , керував автомобілем марки Фольксваген   н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.4  ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
077880 від 08.04.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

НОМЕР_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-2231/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року,
близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держномер НОМЕР_1,
по вул.Декабристів в м.Кіровограді, не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході. Таким
чином, ОСОБА_1порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1639008

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, працює ТОВ „Поліграф-Маркет” водій, проживає
м.АДРЕСА_1ст.123 ч. 2  КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  25.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа 3-4729/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 15.01.2008 року о 11-25
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1,  здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Справа 3-6452/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05 березня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

у вчинені правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  22.01.2008 року о 08-55 годині керував  транспортним засобом   ГАЗ
д/н  НОМЕР_1 в м.Херсоні,   порушив правила перевезення пасажирів,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
05.03.2008 року.

Суддя:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Киргизії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ Південтранс.

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року о 21 год.15хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом заїхав
за світлофорний об'єкт, чим порушив п.16.3 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова