overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-8697/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10  вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши в приміщенні
суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
СФГ "Урожай" агроном,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

27
серпня 2008 року о 11.45 год. водій ОСОБА_1. в м. Ромни по вул. Горького
керував автомобілем і пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Порушник свою  провину у вчиненні
адміністративного правопорушення у протоколі визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду
ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, передбачені ст.
34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                       О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-5760/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2008 р. в с.Винрозсадник,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, в населеному пункті перевищив швидкість руху на 23
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ
м. Володимира-Волинського  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя смт. Локачі, АДРЕСА_1
підприємця,   протягом року  піддавався адміністративному стягненню за ст.
ст.  130 ч.1, 130 ч.2  КпАП України,

за ст. ст. 122 ч.1, 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

3 серпня
2008 року о 09 год. 50 хв.  в м.
Володимир-Волинську по вул. Луцькій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
«Опель»,  номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

3 серпня
2008 року о 16 год. 50 хв.  в м.
Володимир-Волинську по вул.  Ковельській
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем «
Опель»,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив  зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина   правопорушника
підтверджується протоколом.

Оскільки  ОСОБА_1 вчинено два
правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, згідно ст. 36
КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі   17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду                                                                                  І.І.
Вознюк
19.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
03.08.2008 года в 13 часов 15 минут на перекрестке ул.Набережная-ул.Лепика
в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов,
которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п.18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-1424/08
П О С Т А Н О В А

27 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1.. про те, що він 03 серпня  2008 року , о 01.08 год. в м.Полтава, керував
автомобілем марки БМВ-318 н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
0243092  від 03.08.2008 року  та поясненнями в судісамого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-5800/08/08
26 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанськ, рухався в
населеному пункті зі швидкістю 104 км/год., чим перевищив швидкість на 44
гм/год., чим порушив п.п.12.4, 2.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 257771 від 01.03.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

4 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.АДРЕСА_1  не
працює, який мешкає в м.АДРЕСА_2  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч.
1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.03.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 22.00 годині в м. Н. Каховка керуючі
автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» Рухався зі швидкістю 88 км/год.

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1.   не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.03.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Іорданії,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

25
серпня 2008 року об 11.20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле державний
номер НОМЕР_1в районі будинку № 10 по вул.. Блюхера в м.Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 413194 від 25.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

08 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. АР
Крим, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15 год. 25хв. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2, керуючи автомобілем,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
справа № 3-3543/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського судуАДРЕСА_1області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роти ДПС
м. Таврійськ в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.АДРЕСА_1області, громадянина України, не працюючого, мешкає в м.АДРЕСА_2
АДРЕСА_1області, АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.02.2008 року о 14.55 хвилин громадянин ОСОБА_1. на 320 км а/д Одеса -
Мелітополь керуючі транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки  заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-3264
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня
2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого торговим
представником ТОВ «Ровекс» м.Тернопіль, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

11.06.2008 року приблизно о 15 годині 40
хвилин ОСОБА_1. в м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104 д.н.з.
НОМЕР_1 , не був пристебнутий паском безпеки , чим порушив п. 2.3 (в)  ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.06.2008 року № 141039.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в
подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Уманської роти ДПС при ДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.
Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.07.2008 року біля 11 год. 00 хв., на автодорозі Стрий - Знам”янка, керуючи
транспортним засобом марки  “Деу”, д.н.
НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 91 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
справа № 3-7230-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: оперуповноважений КМСН, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 червня 2008 року о 01.30 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1 , на 205 км. а/д Знам'янка -
Луганськ порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/г”, рухався зі швидкістю 62 км/г, чим порушив п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 172860 від 17.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-2723/2008р.
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008 року  суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з Державтоінспекції   при УМВС України в Запорізькій області
(протокол  серії  НОМЕР_1 від 19.07.2008 року  склав
Вінник О.А.),

про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого, що проживає
за адресою: Запорізька область Кам»янсько-Дніпровський район с.Благовіщенка
АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122 КУпАП,

В с т
а н о в и в:

13.07.2008 року о 17 годині 45 хвилин, на 308 км
автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем  “Деу
Матіс” державний номер НОМЕР_2,  ОСОБА_1 здійснив обгін на перехресті, чим
порушив правило обгону.

При
розгляді адміністративної справи
встановлено, що  ОСОБА_1  вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Державтоінспекцією  при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що  ОСОБА_1   не працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

П
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 8
(вісім) грн 50 коп. на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам'янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області
МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5885/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 липня 2008 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01 липня 2008 року о 13 годині 50 хвилин у м. Чернівці по вул.
Головна, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2101”, номерний знак НОМЕР_1 ,
в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, порушив правила обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8679/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2008 р.,
близько 20.05 год., на 350км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в
кінці крутого підйому. Чим порушив пн. 14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 64377
від 21.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.