overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2948/08
апреля 2008 года                                                                                          г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ОДД ОГАИ г.
Алушты при УГАИ  в отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож.
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
02.03.2008 г. в 09 час. 10 мин.
ОСОБА_1 на  ул.  Советская
в г. Алуште, управляя транспортным средством Фиат НОМЕР_1, совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил  п.
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного правонарушения
подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и
назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-4734/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2008 року, о 15 годині 00 хвилин, , водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011,
державний номер  НОМЕР_1,  на 448 кілометрі автошляху Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя, рухався зі швидкістю 112 км/год., перевищив
встановлений швидкісний режим на 22 км/год.. Швидкість руху вимірювалась
приладом Іскра 18706. При цьому водій порушив п.  12.6г
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 073639 від 13 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3 - 3365
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 12 год. 10 хв., вАДРЕСА_2,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом
„Мерседес”, номерний знакНОМЕР_1який переобладнаний з порушенням
відповідних правил та нормативів,  а саме,
порушив пунк  31.3 Правил
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-6353/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого на ПП «
Міс» , мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2008 року ОСОБА_1  в м.
Херсоні, по пл. Перемоги, керував транспортним засобом Мерседес, державний
номерний знак - НОМЕР_1, перевозив більшу кількість пасажирів, ніж встановлено
заводом виробником,  чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4
КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушник  свою вину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 025837 від 22.01.2008 року.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 68 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “14” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1226/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
Царичанського району
області, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 квітня 2008 року о 21 год. 30 хв. в с.Лобойківка по вул.Центральна,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Renault Trafik д.н.НОМЕР_1 та рухаючись зі
швидкістю 89 км/год. на відрізку шляху позначеному дорожнім знаком 5.45
«Початок населеного пункту», перевищив встановлену швидкість руху на 29
км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
В А             3- 1700/2008 р.
26.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1984 р. народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_112.05.2008 року
н/з  НОМЕР_1 в м. Карлівка та перевищив встановлене обмеження швидкості руху біль
ніж на 20 км/год, порушивши п. 12.4 ПДР, таким
чином  він скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від  12.05.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1652/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
08 липня 2008 року                    м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,
км. а/ш Знамянка-Луганськ-Ізварине, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівники
міліції в присутності двох свідків, ухилився від походження медичного огляду на
встановлення стану алкогольного сп'яніння.
ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він
н/з НОМЕР_2, на 324 км. а/ш Знамянка-Луганськ-Ізварине, де його зупинили
працівники ДАІ та відчули від нього запах алкоголю. Вони запропонували йому проїхати
до лікарні для встановлення стану алкогольного сп'яніння, в присутності двох
свідків але він від проходження медичного огляду відмовився.
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне
ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 вину визнав, не
працює, правопорушення скоїв вперше, в скоєну розкаюється, але від проходження
медичного огляду ухилився тому суд дійшов висновку про те, що йому слід
призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 /один/ рік.
СУДДЯ:
Справа
№ 3-5137/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює ПС «Ямак», водій,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2008 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1 керував транспортним засобом  з несправною
рульовою системою, чим порушив п. 31.4.2 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не звився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
07 липня  2008  року
Справа  № 3-2379 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ при УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 14.06.2008 року
ОСОБА_1 о 15 год.30 хв. в м.Борзна по вул.Шевченка, керуючи  мотоциклом ИЖ ЗК  д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                           С.Д.Затєєва
Справа №3-1143 /08
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з  Воловецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,  про порушення
ним   ст. 51  КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня
2008 року  гр.ОСОБА_1 в смт.Воловець,по
вул.Карпатській з гаража громадянина ОСОБА_2 скоїв крадіжку однієї електродрелі
та двох болгарок на суму 410 /чотиристо десять/
гривень,  тим самим вчинив
правопорушення за яке передбачена відповідальність за  ст.51 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
240875  від 06.06.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом”якшуючу вину обставину
, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується
вперше, щиро розкаявся.

Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /  п”ятдесят одну / гривню.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №3-9038/08
ПОСТАНОВА

25 квітня
2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали, направлені
Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

громадянина
Узбекістану

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж: Узбекістану,
м. Ургани Шахар,

прож: АДРЕСА_1,

непрацюючого, -

встановив:

Громадянин
Узбекистану ОСОБА_1, проживаючи без реєстрації з 27.12.2007 року по теперішній
час АДРЕСА_1, порушив правила перебування іноземців в Україні.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак, його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 203
КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 203, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За порушення правил
перебування в Україні накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                  А.В. Гордимов
Справа №3-93/2008р.
25  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх
дітей, освіта середня, працюючого водієм ВАТ «Бобровицький молокозавод»,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
21.12.2007 р. біля 11 год. 20 хв. на 60 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем Камаз, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №3-2300/08
П О С Т А Н О В А

Іменем         України

про застосування
адміністративного стягнення.

04 липня  2008 року                                                                                м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює маршзавод
електрозварювальником, проживаєАДРЕСА_1

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

21.06.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 16 год. 55
хв. керував автомобілем ВАЗ - 2101НОМЕР_1 в м. Монастирище в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи
про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи, а також
посвідчення водія він не має і ніколи не отримував.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,
в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Код суду 0515
Справа № 3-813/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2008р о 17 год. 25 хв.  в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті. Чим порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122
КУпАП піддати штрафу в         сумі 17
грн. на р/р 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 -5717 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

27 червня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського відділення  ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .

за
ст. 122-2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.06. 2008 року о 17 год.
30 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК
-2140 номерний знак НОМЕР_1  не виконав
вимогу про зупинку  яка подавалась жезлом
та свистком , чим  порушив п.  2.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  з'явився, свою вину у вчиненні ним
правопорушення визнав повністю . Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.

В  діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122-2
КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 122 ч.
1, 221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі

150  / сто п»ятдесят / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ              підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11
травня 2008 р. в м. Хмельницький біля 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки
"Мерседес" н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, чим
самим порушив п. 16.15 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
11.05.2008 р. за № 171151.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                 С.М.
Ляшко
Справа № 3-3617/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 10 квітня 2008 року о 08 годині 40 хвилин у м. Чернівці по вул.
Руська, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2109”, номерний знак НОМЕР_1, у
порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на пішохідному
переході.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1320408

21 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, не працює, проживає
АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1  КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  13.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  21.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
22.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов