overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-1198/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Великі Канівці,  Чорнобаївського району,     не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 08.01.2008  року
біля 10-00 год   в смт Чорнобай
який порушив правила проїзду перехресть, не надав переваги в русі автомобілю,
що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Дело № 3-2816-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
23.01.08г в 01 час 25 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем АУДИ без г/н,  в населенном пункте двигался со скоростью 87
км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства
в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2952-08
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О.  розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого СФГ
«Осанна», тракторист,

який мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

25.01.2008
року о 11  год. 24
хв.  водійОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1  у м. Павлограді по вул. Дніпровська, при перестроюванніз правої смуги на ліву, не надав
перевагу у русі автомобілю ВАЗ 21092, д/н 1179, що рухався по лівій смузі в
попутньому напрямку, чим  змусив  водія змінювати напрямок руху, різко
гальмувати,  чим створив аварійну
обстановку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. у судовому засіданні
вину визнав.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника,
даними ним у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 34  грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя
С.О. Тимченко
№3-944
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Маліївці Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 січня
2008 року о 12 год 00 в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2107, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа 3-682/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

24 грудня  2007 року о 17.05 год. в м. Ромни по вул. Леніна водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив зупинку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив Правила дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1.
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України
ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-283
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

5
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іванівка,
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 10 год.
35 хв. на 316 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до перехрестя по
смузі руху, на якій нанесено дорожню розмітку, що дозволяє поворот ліворуч,
пройшов його прямо, чим порушив п. 1.18 д.2 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
свою визнав, пояснивши, що заплутався у розмітках.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з”явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складання протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Копію постанови направити ОСОБА_1.
до відома.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3- 1570/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 березня 2008 року суддя Южно українського міського суду М иколаївської області Бобров ський І.М. , розглянувши матер іали, які надійшли від Южноук раїнського MB УМВС України в Ми колаївській області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я м. Вознесенськ, Миколаївс ької області, не працюючог о, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 13 березня 2008 року о 17 годині, біля СК «ОЛІМП» в м істі Южноукраїнську, Микола ївської області, керуючи тра нспортним засобом "ЗАЗ" держа вний реєстраційний номер Н
ОМЕР_1, надавав послуги по п еревезенню пасажирів на такс і, не маючи ліцензії та ліцен зійної картки, передбачених чинним законодавством.
Своїми діями вчинив адміні стративне правопорушення пе редбачене ч.1 ст. 164 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, а саме, провадж ення господарської діяльнос ті без державної реєтрації я к суб"єкта господарювання аб о без одержання ліцензії на п ровадження певного виду госп одарської діяльності, що під лягає ліцензуванню відповід но до закону, чи без одержанн я дозволу, іншого документа д озвільного характеру, якщо й ого одержання передбачене за коном.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні в казанного адміністративног о правопорушення підтверджу ється письмовими матерілами справи та особистим пояснен ням в суді.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ч.1 ст. 164 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення і накласти адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу розміром 340 (тристасорок) г ривень 00 коп. на користь держа ви. постанова підлягає викона нню з моменту винесення та ма є бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-565/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Солом'янського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Завадівка, Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянина України, працюючого в ДТ ТД «Сандора», за ч. 1
ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 р. о 13 год. 40 хв. в м. Київ по проспекту Повітрофлотський, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на вимкнуту
додаткову секцію світлофора, чим порушив пункт 8.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-395
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из Охтырского взвода ДПС ОГАИ
при УГАИ УМВД Украины в Сумской
области, о привлечении к административной ответственности
1978 года рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины,-
15.12.2007 г. в 09 час. 10 мин. в г. Лебедин по ул.
номерной знак НОМЕР_1, при выезде с перекрестка оказался на полосе встречного
движения, чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст.122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа №3-2241/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

7 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративнох
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Мерефа Харківського району Харківської області по АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

5.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Шевченка, здійснив поворот ліворуч на
заборонений червоний сигнал світлофору, створивши аварійну обстановку і
змусивши подіїв інших транспортних засобів гальмувати та змінювати напрямок
руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим
скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 гр.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-560/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,

1977 р.н.,жителя  с.Волошинівка ,

Київської області

не
працюючого

за
ст.122 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 8.01.2008
року ОСОБА_1о 8 год. 30 хв. на 320 км. автодороги Стрий-Кіровоград  керував
автомобілем марки
«АЗЛК-2140«  державний номерний
знак  НОМЕР_1та порушив порушив правила
обгону , чим порушив вимоги п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про
адміністативне  правопорушення  розглядається
за  місцем  його
вчинення, місцем обліку
транспортного засобу або за місцем
проживання , який на території Борщівського району не проживає , а тому
адміністративну справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП  слід
направити  начальнику ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області  для  належного
оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 560 про
адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1
за
ст. 122 ч.1 КУпАП направити
начальнику ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області  для
належного  оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-42
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ПП
“Торнадо-плюс” - водій.

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року приблизно
о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Део” по автодорозі Київ -
Н.Яриловичи, перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив
п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-840/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділу ДАІ при УДАІ УМВС України  в
Черкаській    області  про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

02 лютого
2008 року , близько 10 год.25 хв.в м.Сміла
по  вул.Дзержинського , ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ-21150 ,
НОМЕР_2  порушив  вимогу
дорожнього   знака “ В”їзд   заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як невиконання  водіями
транспортних засобів вимог
дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
ДFеFлFоF№F3-3941/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF пFрFиF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF СFуFмFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFиFтFеFлFьF ОFОFОF «СFкFоFйFсFпFеFдF УFкFрFаFиFнFаF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
25 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF, оFкFоFлFоF 17 чFаFсFоFвF 05 мFиFнFуFтF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF уFлFиFцFеF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF вF гFоFрFоFдFеF СFуFмFыF пFрFоFеFхFаFлF рFеFгFуFлFиFрFоFвFаFнFнFыFйF пFеFрFеFхFоFдFнFыFйF пFеFрFеFхFоFдF нFаF кFрFаFсFнFыFйF (зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 «ЕF» ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Дело №3-1216/08 17 января 2008 года судья
Приморского районного суда г . Одессы Терзи И.Г, рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ООО «Строител ь-Янтарь», проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях, 12 января 2008 г. в 21 час. 35 мин . ОСОБА_1, управляя автомоб илем марки «Хюндай», госноме р НОМЕР_1, в г. Одессе по Фон танской дороге, осуществил о бъезд колоны транспортных ср едств на перекрестке с выезд ом на полосу встречного движ ения, нарушив п.11.4 Правил дорож ного движения, чем создал ава
Таким образом, ОСОБА_ 1 совершил административно е правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч. 4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 признал, чт о совершил административное правонарушение, раскаялся в
Вина ОСОБА_1 подтверж дается протоколом об админис тративном правонарушении се рии ВН № 390448 от 12.01.2008 г.
С учетом того, что ОСОБА
_1 ранее к административной ответственности не привлека лся, обстоятельств дела, пола гаю необходимым определить а дминистративное взыскание
ОСОБА_1 в пределах санкции с т. 122 ч. 4 КУоАП в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4,283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 68 (шести десяти восьми) гривен. Постан овление обжалованию не подле
№F 3-1487/08
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFзFюFбFаF НF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 184 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_2 уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF зF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFиFхF уFмFоFвF жFиFтFтFяF, нFаFвFчFаFнFнFяF іF вFиFхFоFвFаFнFнFяF сFвFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3, яFкFиFйF 17.01.2008 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF сFпFрFиFчFиFнFиFвF тFіFлFеFсFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFіF іF фFіFзFиFчFнFиFйF бFіFлFьF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFмFуF ОFСFОFБFАF_4.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 184 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.