overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 3093 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня  2008
р.       Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського
взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1968 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

30 березня  2008р. о 16 год. 20 хв. в
м. Охтирка по пр. Кириківському водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  не виконав вимоги
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", що стоїть перед перехрестям, чим порушив  п. 8.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 056588 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-1539
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
квітня  2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
ІДПС ДАІ Слов'янського взводу в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився   ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець  м. Дружківка Донецької області, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  29 лютого 2008 року  о 15 годині 25 хвилин на 661км.
автомобільного шляху  Київ-Довжанськ,
керуючи  автомобілем  ОПЕЛЬ КАДЕТ
номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін на дорозі, що має дві смуги  для руху в одному напрямку, чим порушив
п.14.6 “е”  Правил  дорожнього
руху  України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1.має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1   на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17  (сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
07 квітня 2008 року і може бути звернена до виконання до 07 липня  2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040, ОКПО:
34686563, МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу: 21081100 (державний бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2008р.
Справа № 3-2775/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 березня 2008 року о 22 годині 25 хвилин у с. Тереблече
Глибоцького району, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21140”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4673/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України, не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

03.04.2008 року об
07-20 год.  водій ОСОБА_1  керував автомобілем  ВАЗ 21102 д.з. НОМЕР_1  на 331 км ад Харків-Сімферополь порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив   п.п. 14.6
ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
388829.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-1144/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

21 квітня
2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ДПІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українку, громадянку України, мешканку
АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ЗАТ «Комунальник», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2008
року від Корюківської ПДІ надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 про
порушення нею вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість в сумі -
14624,36 грн., по строку сплати 3.03.2008р., фактично перераховано 4.03.2008р.,
що підтверджується актом документальної перевірки № 122/15/03357926 від
12.03.2008р., своїми діями ОСОБА_1 порушила п.5.3.1, п.5.3, ст.5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними
цільовими фондами», тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП
України.

Під час
складення протоколу з порушенням вимог податкового законодавства ОСОБА_1
погодилась та повідомила, що дана затримка виникла в наслідок відсутності
коштів на рахунку підприємства, але в судове засідання не з'являлась, хоча
своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії КН № 415517 від
17.03.2008р., актом № 122/15/03357926 від 12.03.2008р., поштовим повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про можливість звільнення
правопорушника від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю
даного правопорушення, так як правопорушення скоєно не навмисно, вперше, беручи
до уваги незначний термін затримки в перерахуванні податку, а також те, що на
момент розгляду справи в судовому засіданні податок був повністю сплачений.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 284,  ст.22, ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1у скоєнні нею правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КпАП України закрити на підставі ст.22 КпАП України, у зв'язку з малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню.

Суддя                                    Корх О.І.
Дело № 3-1727/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
13.01.2008 года в 10 часов 30 минут в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров больше чем предусмотрено
технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела и пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа  № 3-994/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 березня 2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1

1983 р.н.,
жителя  м.Борщів ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2008 року  о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці по
вул.Руській керував  автомобілем  марки «Ваз 21099» державний номерний
знак  НОМЕР_1, та порушив вимоги дорожнього
знаку ” Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим  порушив
вимоги п.8.1   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення СЕ № 077597  від 8.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№ 3-2914
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
25 березня  2008 року, о 09 год 20 хв на 246 км автодороги
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим  порушив
пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-6197/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює Херсонстанц. сигнал. і зв'язку

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р.ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ НОМЕР_1, вчинив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка автобуса”, чим порушив  п.п.
33.5.41 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-2347/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31 січня 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової адміністрації у Херсонській області   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт.Каланчак, мешкає АДРЕСА_1,  працює барменом кафе «5 +»,

за ч.1  ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

05.01.2008 року ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення
розрахунків через РРО, а саме проведення розрахункових операцій без
застосування РРО, допустила невідповідність суми наявних готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначені у денному звіті РРО, чим
скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КупАП України.

В судове засідання правопорушник з'явилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина  правопорушника  у скоєні вказаного правопорушення доказана в
повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.155-1  КУпАП.

Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню за ч.1 ст.155-1
КпАПП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі  85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 31.01.2008
року.

Суддя:
Справа  №3-3493/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н..,  працюючої приватним підприємцем,  що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

05 березня 2008 р. о 11-00 год.  водій   ОСОБА_1. ,  керуючи  транспортним засобом  по пр.Леніна - вул.Українська  у м.Запоріжжя проїхала на заборонений сигнал світлофору, чим порушила вимоги п. 8.7.3  ПДР України

В судове  засідання  правопорушник не з»явилася, про час та день слухання справи сповіщалася, причину неявки суд не повідомила.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серія  ЯТ  № 383044  з   яким правопорушник була ознайомлена.

За таких обставин  ОСОБА_1.  слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,
268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                    Воробйов А.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, слюсаря СК
«Дружба»,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
13 квітня 2008 року близько 00 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1,
виражаючись нецензурною лайкою та образливими словами, вчинив психологічне
насильство в сім`ї відносно співмешканки - ОСОБА_2., чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1. у суді
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №02222 від 13 квітня 2008 року та особистими поясненнями
порушника в ньому (а.с. 1-2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2. (а.с.
3),протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння       № 206
від 13 квітня 2008 року (а.с. 4), рапортом працівника Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області Цигрика В.В. (а.с. 5).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення в стані сп'яніння, та наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, вчинення
ним правопорушення вперше, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-13708
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из
Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбохраны
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Азербайджана, имеющего среднее образование, женатого,  не работающего,  имеющего троих иждивенцев, проживающего
18.12.2007 года в 10-15 часов
ОСОБА_1 по ул.Калинина в г. Красноперекопске АР Крым, в нарушение ст.7 ЗУ «О
животном мире»,  производил продажу
свежей рыбы карп, общим весом 12  кг,
рыбы толстолобик - 12 кг., лещ - 8 кг.,
не имея документа, подтверждающего законность ее приобретения и
сертификата качества.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1
ч.1 КУоАП не является обязательным.
Рыбу карп, общим весом 12 кг, рыбу толстолобик - 12 кг.,
рыбу лещ - 8 кг, находящуюся на хранении в ЧП ОСОБА_2 АДРЕСА_2, согласно
накладной № 12 от 18.12.2007  г. -
конфисковать в доход государства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного
или растительного мира.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 268,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного необлагаемого  налогом
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Рыбу карп, общим весом 12 кг, рыбу толстолобик - 12 кг.,
рыбу лещ - 8 кг, находящуюся на хранении в ЧП ОСОБА_2 АДРЕСА_2, согласно
накладной № 12 от 18.12.2007  г. -
конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №    3-797
“ 14 ” лютого  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Лавренко Л.П.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, проживає: Чернігівська
обл., Городнянський район, АДРЕСА_1, не працює.
17 січня  2008 року приблизно о 13 год 30 хв.
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ-2101 ” в м. Городня по вул. 1-го Травня, з обмеженою швидкістю руху
40 км/год., рухався зі швидкістю 68 км/год., перевищивши встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год.,   чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.122 ч.1
ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного,
керуючись  ст. 122  ч. 1
КУпАП України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17
Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.
Криворученко