overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-2230/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF "ТFаFвFрFіFяF-тFаFкFсFіF", мFеFшFкFаFєF: пFоF вFуFлF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFіFйF, бF. 92 кFвF. 100 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
02 лFюFтFоFгFоF 2008рF. оF 12-50 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF 110307 рF.нF. НFОFМFЕFРF_1 нFаF вFуFлF. ЯFцFеFнFкFоF шFоFсFеF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 "РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF НFОFМFЕFРF_2, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFіFзFкFоF зFаFгFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, тFоFбFтFоF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF.
УF сFуFдFіF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF. АFлFеF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFтFвFоFрFеFнFнFіF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFоFбFтFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFоFдFіFєFмF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, іF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF єF нFеFвFіFрFнFоFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоFкFаFзFіFвF тFоFгFоF, щFоF бFуFлFаF сFтFвFоFрFеFнFаF аFвFаFрFіFйFнFаF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF уF сFуFдFуF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.2 сFтF. 122, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF АFРFВF №F016376 пFоFвFеFрFнFуFтFиF вFлFаFсFнFиFкFуF ОFСFОFБFАF_1.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
СFпFрFаFвFаF №F 3-964/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF оFпFаFлFюFвFаFчFеFмF ПFрFиFбFиFнFьFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 15 хFвF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ИFЖF-412, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34. ПFДFРF «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF , щFоF дFіFйFсFнFоF 27.02.2008рF. сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF СFВF №F 225714 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF -пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-286/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  водія ТОВ «Рома»,-

В
с т а н о в и в:

10 грудня 2007  року,
біля 21 години 04 хвилин  в с. Вовчиківці
Снятинського районуОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц 212» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
12.4  Правил дорожнього руху України в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю
82 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІФ  №201173 від 10 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа
№3-349/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
122 ч.1 КпАП України,
близько 19 години 50
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 на автошляху
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України
та  допустив правопорушення за ст. 122
Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд
його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 386133.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№ 3-705/2008
ПОСТАНОВА

15 лютого  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від Кам”янської  міжрайонної
державної  податкової  інспекції Черкаської  області
про  притягнення  до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.1551 КупАП
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, працюча продавцем в
торговно-комерційній фірмі ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2008р. ,   близько 17 год.44 хв. при   перевірці
магазину , розташованого по АДРЕСА_2 де
здійснює  діяльність ТКФ
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  працівниками ДПІ  було
виявлено , що  продавець ОСОБА_1
після   реалізації   товару
не   провела    розрахункової   операції
через   РРО    не
роздрукувала   та   не
видала   розрахунковий   документ .

ОСОБА_1
вчинила   адміністративне   правопорушення   передбачене
ч.1 ст. 155-1 КпАП  України   як
порушення   встановленого   законом
порядку   проведення   розрахунків
у   сфері   торгівлі .

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1 ст.1551
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за ч.1 ст.1551
КпАП  України  та
накласти  на  неї
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі   34  грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа   3-277/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21січня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Жовтневе Чорнобаївського району,
працюючого СТОВ "Старий Коврай" слюсар, не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч.1
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
05.12.2007 року  біля 12-10 год в
смт Чорнобай керував автомобілем ВАЗ-2101
д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив
п.14.6  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при
розгляді протоколу порушення також
визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч.1 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року
Справа № 3-728/08
Постанова

21 січня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Андріївка Скадовського району Херсонської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

19.01.2008 року о 21:50 год. в с. Широке по
вул. Ладичука ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 010446 від 19.01.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді  позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
Справа
№3-354/08
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,   тимчасово не
працює  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 04 лютого
2008 року в с.В.Ворота  о 14.40
годині  керував транспортним засобом Форд
н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння ,
чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність
за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№080752   від 04.01.2008 року  .

На  виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча
належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  3-1072/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює,   за
ч.2  ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008   року, біля
20  год. 55  хв.  на
50 км. автодороги сполученням Кіпті-Глухів-Бачинськ,ОСОБА_1   керував
автомобілем
"Опель"   д.н.НОМЕР_1  та  не
виконав вимоги дорожнього знаку  4.1
" Рух прямо" ,  чим   порушив п.
8.1     ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді    штрафу.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним   ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.2 ст. 122
КУпАП і накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу на суму 3
грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання  12 травня
2008 року
Дело № 3- 1913/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из взвода ДПС УДАИ в Херсонской области  о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Тюмень, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
17.01.2008 года в 06-50
часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 14 км управлял
автомобилем Хонда гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 «б» Правил дорожного
движения Украины, находясь в зоне дорожного знака « ограничение максимальной
скорости движения 60 км/ч», двигался со скоростью движения 88 км/ч, тем самым
превысил установленную скорость движения на 28 км/ч.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/ч,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ________________
Справа №
Постанова

Іменем України

21 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. ст. 130 ч.1, 122 2 КпАП
України, -

Встановив:

ОСОБА_1
19.01.2008 р. о 13 год. 00 хв. в с. Розсішки, керував автомобілем Ваз - 2121,
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Він також
19.01.2008 р. о 13 год. 10 хв. в с. Розсішки, керуючи автомобілем Ваз - 2121,
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного
засобу, що подавалась жестом руки з жезлом в супроводі свистка, чим порушив п.
2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколами серії СА: № 052491 від 19.01.2008 року,  № 052492 від 19.01.2008 року про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 122 2
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф у розмірі 280 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7358/08
21 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженка м. Херсона,
непрацююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
11.02.2008 року близько 12.55 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Дніпропетровськ-Запоріжжя перевищила
встановлену швидкість руху, чим порушила  п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3 - 1610
16 лютого 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Маків Дунаєвецького району, Хмельницької
області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
15 лютого 2008 року о 23 год. 10 хв. в с.Маків Дунаєвецького району
ОСОБА_1, керував транспортним засобом Опель-омега, номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, в скоєному до кінця не
кається, а тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-321
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області,
мешканця                АДРЕСА_1,
громадянина України,  одруженого, маючого  на утриманні
одну неповнолітню дитину, працюючого спеціалістом         І категорії в Іванівській селищній
раді, несудимого, до адміністративної відповідальності  протягом року не притягувався,  за
ч.1  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 8 січня  2008 року о 07 год.
15   хв. на 11 км автодороги
Херсон-Керч,  керуючи  транспортним
засобом - автомобілем  М-2140,
номерний   знак  НОМЕР_1,
перевищив максимально
встановлену  швидкість руху на 22
км/год, в зоні дії дорожнього  знаку
«Обмеження максимальної швидкості  руху
70 км/год» рухався зі швидкістю                        92 км/год,  чим  порушив  п. 12.9 «б»
Правил  дорожнього  руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене   ч.1  ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді   вину свою
визнав повністю, пояснивши, що не помітив знаку.

Оскільки  ОСОБА_1
перевищив максимально  встановлену
швидкість руху на                 22
км/год,  відповідальність за що передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне  правопорушення,  визнанням ним своєї вини  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення  та  при
розгляді справи в суді, то є підстави
для  притягнення  його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа
№3-45/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

09 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Нова Одеса
Миколаївської області,  громадянина
України,  приватного підприємця,
проживаючого АДРЕСА_1  в скоєні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

23
грудня 2007 року, близько 07 годин 35 хвилин на автодорозі Т-1510 Миколаївської
областіОСОБА_1 в порушення вимог п. 31.4.5
ПДР України, керував автомобілем „ГАЗ 4301» державний НОМЕР_1, на якому
встановлено шину на лівому внутрішньому задньому колесі з залишковим малюнком
протектора менше 1 мм, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
визнав цей факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 10
гривень, стягнувши його на користь держави
в особі Новоодеського відділення держказначейства р/р 0263 код
23027411 УДК в Миколаївській області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: