Справа № 33 - 318/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк                                                                       01 липня 2008 року

Заступник голови Апеляційного суду Волинської області         Хомицький А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 12 грудня             2007 року, якою щодо
ОСОБА_2закрито провадження у справі за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. ставилось в провину те, що він
06.10.2007 року о      23 год. 00 хв. в
м. Луцьку на перехресті вул. Соборності - Молоді, рухаючись по другорядній
дорозі по проспекту Молоді та виїжджаючи на головну дорогу - пр. Соборності, не
переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху
та не надав дороги автомобілю БМВ д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1., який
рухався по головній дорозі - по пр-ту Соборності зі сторони вул. Чорновола в
напрямку вул. Єршова, внаслідок чого відбулось зіткнення двох транспортних
засобів, які отримали механічні пошкодження, а пасажири обох автомобілів -
тілесні ушкодження.

Зазначеною постановою щодо ОСОБА_2.
закрито провадження у справі за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
постанову судді як незаконну та направити її на новий судовий розгляд.
Стверджує, що по даній справі взяті до уваги тільки покази ОСОБА_2. та свідків,
які були з ним у автомобілі, що призвело до поверхневого розгляду справи,
зокрема свідок ОСОБА_3. у своїх поясненнях вказала, що              ОСОБА_2. проїхавши декілька
метрів перехрестя, із незрозумілих причин зупинився на проїжджій частині
дороги.

Вважає, що справа повинна була
розглядатися з його участю. Винуватий у вчиненні даного ДТП є ОСОБА_2., який
здійснюючи маневр з другорядної дороги, не переконався, що це не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, доходжу
висновку, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на
новий судовий розгляд.

В порушення вимог ст. ст. 245, 252, 280
КУпАП суд дійшов передчасного висновку про те, що у діях ОСОБА_2. відсутній
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з
достатньою повнотою не з'ясував всі обставини справи, які мають значення для
правильного її розгляду, оскільки в матеріалах справи (а.с.17-19) містяться
дані як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинні були діяти водії
ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

При новому розгляді суд повинен
ретельно дослідити всі обставини справи, в разі необхідності призначити
експертизу, встановити, чи мав можливість уникнути зіткнення водій «БМВ 730»
ОСОБА_1. з водієм «Крайслер Вранглер» ОСОБА_2., дати відповідну оцінку всім
доказам та постановити рішення, яке б відповідало вимогам закону й було
обґрунтованим.

Крім цього, для встановлення
об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, доцільно було б об'єднати в одне
провадження справу                    № 3-43938/2007 щодо ОСОБА_1за ст. 124
КУпАП, розглянуту Луцьким міськрайонним судом 05 грудня 2007 року, яка
скасована постановою заступника голови Апеляційного суду від 01 липня 2008 року
та направлена на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову судді Ковельського
міськрайонного суду від 12 грудня
2007 року щодо ОСОБА_2скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд в Луцький міськрайонний суд.

Заступник голови

Апеляційного суду Волинської області                            А.М. Хомицький

Друк
Савич