overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суд  Полтавської області
Справа
№ 3-623/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

5 березня 2008 року. Голова Машівського
районного суду Полтавської Дроботенко Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли
від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителькуАДРЕСА_1, не працюючу,

за ч.1 ст.  51  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
від 15 лютого 2008 року, гр-ка ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2в січні 2008 року
викрала з господарства гр-на ОСОБА_3 вАДРЕСА_1 6(шість) відер картоплі та 3
банки консервації.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вину визнала.

У судове засідання  ОСОБА_1. з'явилась , вину визнала.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 51,283, 284, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП

До ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   51 ( п”ятьдесят одна )  грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області..

Головуючий : (
підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду                                                                Ю.Б.Дроботенко
Справа
№3-603/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Підполоззя,129  Воловецького району , тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06
березня  2008 року в с.Н.Ворота  о 10.10 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1, з несправною лівою фарою в режимі
ближнього світла, чим  порушив
п.31.4.3”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
100498  від 06.03.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-958/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

09 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого головним
інженером ТОВ “Агрофірма Покровське”,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

26 березня 2008 року ОСОБА_1. в смт. Машівка Машівського району Полтавської
області,  керуючи автомобілем, виїжджаючи
з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.  не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
№ 3-123                                                                                                                                        2007 року
січня 2008  2007  р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим
взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмеольницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителькуАДРЕСА_1, тимчасово не працюючу
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
05.12.2007 року о 16 годині 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Молодіжна передала керування  транспортним засобом своєму синові, який був
в стані алкогольного сп»яніння..
В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив суду, що дійсно 05.12.2007 року о          16 годині 40 хвилин вона знаходилася
д.н.з. НОМЕР_1., однак, як зазначає, не передавала право керування транспортним
засобом свому синові
Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши
обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідна справу
стосовно ОСОБА_1. провадженням закрити за відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.
247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за
відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 901/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського
МРВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за ст.
122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 січня 2008 року о
09 годині 45 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-6813/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ШкодаНОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив  п.п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№ 3-302/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 04.12.2007 року, біля 14
год. 15 хв., в смт. Муровані-Курилівці по вул.Леніна, керуючи автомобілем марки
“Мерседес Віто” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух
заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в
вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /п'яти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-857
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року приблизно
о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Смичин здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1678/2008 р.                                    Справа
№ 3-1686/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року,
близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ланос, держномер НОМЕР_1,
в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, на ділянці дороги, де встановлено знак 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.” рухався зі швидкістю 70 км/год.,
перевищив швидкість більш як на 20 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України.

26.03.2008 року,
близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21104, держномер
НОМЕР_2, в населеному пункті Завадівка 15 км, перевищив швидкість більш як на
20 км/год. рухався зі швидкістю 116 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про місце і час
розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність
не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно,
стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа
№ 3-2968/08

04 березня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешк. АДРЕСА_1, гр. України, педредбачене, за ч.1 ст.163-4, Кодексу
України про  адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
будучи приватним підприємцем допустив
неутримання та неперерахування до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб
з одноразових виплат грошових коштів, чим порушив п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від   22.05.03 р. № 889-IV.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, як неутримання та неперерахування
до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі
доходів, що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 13/17  0124 від 19 лютого 2008 р.

Беручи
до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
у листопаді 2006 року, а адмінпротокол щодо нього  був складений тільки 19.02.2008 року, тобто
після спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для
накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у
зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38,
247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я
Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1 ст. 163-4 КпАП України  з а к р и т
и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 3-6605/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Орловська
обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.08
року о 13год. 11хв.,  ОСОБА_1, в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п. 15.9   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Дело № 3-625/08
11.02.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего
по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
28.12.2007 года в 10 часов 00 минут на 9 км автомагистрали
Запорожье-Донецк, гр.ОСОБА_1.,  управлял
транспортным средством, которое не прошло государственный технический осмотр.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
п.31.3  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№ 3-474/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                         м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09.12.2007 р., на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем на
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-468/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                         м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10.12.2007 р., на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи автомобілем на
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-1106/2008
№3- 1107/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В. Г., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградської
роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,пенсіонера по інвалідності, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 23.02.2008 року
о 24.10 год. на 703 км. автодороги Стрій-Знам'янка   керував мотоциклом Мінськ, д/н НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння. У присутності свідків відмовився від
проходження обстеження на визначення стану сп'яніння.

Крім того,
23.02.2008 року о 02.40 год. по вул. Леніна в с. Грузьке Кіровоградського
району Кіровоградської області   керував
мотоциклом Мінськ ММВЗ без державного номера з ознаками алкогольного сп'яніння. У присутності свідків ОСОБА_2 і  ОСОБА_3 на місці було проведено перевірку
ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, шляхом продування трубки "контроль
тверезості", яка змінила колір з жовтого на зелений.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не  з'явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
сповіщення.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  КД
№146777 від 23.02.2008 року, протоколом КД №146096 від 23.02.2008 року та
власноручними поясненнями правопорушника.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами  транспортних
засобів.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
24 ( двадцять чотири) місяці.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№ 3-1442/2008р.
25 березня 2008 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Дніпровського РУ м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.123 КУпАП,
суддя, -
28.12.2007р. о 14 год. 00 хв. в м.Київ по вул.Бутлерова
гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Зил 4331» НОМЕР_1,  проїхав залізничний переїзд по другому ряду,
чим порушив п. 20.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.123 КУпАП доказана.
Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
Дане адмінправопорушення було вчинене 28.12.2007р., тобто
до 28.02.2008р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.
Справа надійшла до суду 12.03.2008р. і була призначена до
розгляду на 25.03.2007р.
На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні
його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.
Керуючись ст.ст. 38,
247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -
Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за ч.2 ст.123
КУпАП гр. ОСОБА_1, справу закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення
його до відповідальності за дане правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-7902/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
09.02.2008 року о 16.05 год. в м.Херсоні по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом Тайота Яріс д/н НОМЕР_1, здійснила обгін ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.