overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-268/08р.
14 січня 2008 року                                                                         м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., з участю правопорушника
ОСОБА_1, розглянувши   матеріали, що
надійшли від начальника Ново одеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1  в скоєні правопорушення, передбаченого ст.130
2008 року, близько 20 годин 15 хвилин в м. Нова Одеса Новоодеського району по
вул. Іпатенка, працівниками державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1,
який  в порушення п.п.2,5, 2.9 «а»  ПДР України,
керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний реєстраційний № НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджено результатами медичного огляду,
проведеного у встановленому законом порядку, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Правопорушник   визнав факт управління ТЗ в стані
алкогольного сп'яніння.            Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що пом'якшують відповідальність
на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 255
гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа
№3-90
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Шевченко Братського району Миколаївської області, українця, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,
мешканцяАДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

30 грудня 2007 року об 11 год. 40
хв. на 37 км автошляху Арбузинка-Єланець-Нова Одеса ОСОБА_1, в порушення вимог
п. 2.9”а” ПДР України, керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №370054 від 30
грудня 2007р.

Враховуючи викладене, дані про
особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання -
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 30 січня 2008р.
Код суду 0515
Справа № 3-61/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Донецької області, громадянина України,  працюючого ДКП „Старт”- механізатор, який
проживає: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2008 року  о 8-25 годині у м.
Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна-вул. Ватутіна водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2103,  держ. номер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив
порушення п. 14.6 А Правил дорожнього руху.

У судове  засідання
правопорушник  не з”явився, причину своєї
неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн.
на  р.р.
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

16   січня 2008 року                     м. Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ 2-го МРВ ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.22.11.2007
року о 17 год. 00 хв. в м. Кременчук Полтавської області на вул. 60 років
Жовтня керуючи автомобілем Опель державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечної
дистанції допустив зіткнення з автомобілем
ЗАЗ ДЕУ державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який
рухався попереду. Внаслідок пригоди  автомобілі
отримали механічні ушкодження.

Свою вину
ОСОБА_1. визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України.

В судове
засідання 16.01.2008 рокуне з”явився , був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 124, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 16.01.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F3-812/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF, вFоFдFіFєFмF тFаFкFсFіF «ДFоFнFбFаFсF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFАFПF, -
15.01.2008 рF. оF 07-00 ОFСFОFБFАF_2 вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF.ПFеFрFеFмFоFгFиF тFаF вFуFлF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFаF, пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF, нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF, нFаF яFкFуF вFіFнF пFоFвFеFрFтFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFАFПF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF дFаFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF уFсFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 283 КFУFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Копія: Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 4 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року о 10 год. 55 хв. в м. Кам'янка на
перехресті вул. Шевченка - Леніна
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, НОМЕР_1, не надав дорогу
транспортним засобам, які наближались до перехрещення нерівнозначних доріг по
головній дорозі, чим примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
напрямок руху та гальмувати, що спричинило створення аварійної ситуації, чим
порушив вимогу п. 16.11 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
15.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М. Ф. Олійник
Дело № 3-2233/08 08.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М. С. , рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 121 ч . 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, проживающего по адресу 18.01.2008 года в 23-40 час на пр.Советс ком в г.Запорожье ОСОБА_1, у правлял транспортным средст вом с неисправными внешними осветляющими приборами.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил п.31.4.3 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ст. 121 ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 121 КУоАП. Наложить на н его взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление судьи является окончательны м и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року

Справа № 3-392/2008
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Д митрівна, розглянувши матері али, які надійшли від відділе ння ДАІ в смт.Горностаївка Хе рсонської області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, уродженця та мешканця А
ДРЕСА_1 громадянина України , голови ФГ «Катюша»,
ВСТАНОВИВ: 17.01.2008 року біля 14:25 в смт.Гор ностаївка Херсонської облас ті, ОСОБА_1., керуючи автомо білем порушив правила маневр ування, чим скоїв аварійну об становку. Вину свою визнав. Ви нність підтверджується пись мовими матеріалами справи. К еруючись ч.4 ст.122 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 штр афу в дохід держави в сумі 34 гр н. Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа№3-433/2008р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кулівці Заставнівського району,Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року ОСОБА_1, в м.Кіцмань  о 08 год. 05 хв., керував автомобілем Хонда
д/н НОМЕР_1 та   порушив правила
встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.12.2007р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа№3-390/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого
2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1,  працює водієм в ТОВ «Ігрик»,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення
його до адмінвідповідальності по ст.122ч.4
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

25.01.2008
року  близько  20.00 год. в м.Дніпропетровськ на перехресті
вулиць К.Маркса і Барикадної гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем мерседес д/н
НОМЕР_1, на нерегульованому пішоходному переході не надав перевагу в русі
пішоходам, чим змусив їх зупинитисьна переході та вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки, чимпорушив п.18.1 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання  з»явився, вину у
вчиненні правопорушення визнав  .

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122ч.4
КУпАП , суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі  34.00 гривен. .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного
суду                                                                              С.Л.Пляка
Справа № 3 - 487/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 січня 2008 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 січня 2008 року
в м. Тячів по вул. Заводській біля 19 год. 30 хв., керував автомобілем марки
"Шкода Фабія" номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду для визначення алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності понятих, чим самим порушив п. 2.5 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 08.01.2008 р. за  № 063315.

ОСОБА_1 вину свою визнав
та пояснив, що він випив одне алкогольне пиво після чого керував автомобілем.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 260 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа № 3-1084/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 січня 2008р.                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2007 р. о 15
год 20 хв, в с. Нижнів, Тлумацького району, керуючи автомобілем марки “Чері”,
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю
87 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 206420  від 17.12.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа
№ 3 -      /2008
ПОСТАНОВА

7 лютого 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м. Кременчук,
Полтавської області, жителя с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської
області, українця, громадянина України,
не працюючого, -

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 28.01.2008 року  в  с. Бабичівка, Глобинського району,
Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в присутності громадян на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст.
173,  283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 7
діб (сім діб ).   Строк рахувати
починаючи з 16 год. 00хв. з 06.02.2008 року
.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В
ПРИКІПЄЛОВА
Справа   №3-1066/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  ч.1 ст.122   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  19.12.2007
року  біля 12-04 год. на а/д
Бориспіль-Запоріжжя  керував автомобілем
Мітцубісі д.н. НОМЕР_1рухався зі швидкістю 107 кмгод.  при обмеженні 70 кмгод., чим порушив
п.12.9  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу порушення визнав, у судове засідання не з"явився.

Суд,   дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122
,283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8-50  грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна,   оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Л.А.Синецька

Постанова набрала чинності               12 лютого 2008   року

Строк пред'явлення до виконання      12 травня
2008 року
Справа № 3 -449/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Телешман 0.В.,
розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Росошани, Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року біля 17 години 25 хвилин, в м. Кам'янець Подільському,
по вул. Червоноармійській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат Фіоріно»
н.зНОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 „а” Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що 18 грудня 2007 року в м. Кам'янець Подільському, по
вул. Червоноармійській керував автомобілем «Фіат Фіоріно» н.зНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ХМ№184672  від 18 грудня 2007  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника , ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 260 (двохсот шестидесяти) гривень
штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-237
ПОСТАНОВА

Ім”ям
України

17 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : ВАТ
“ Базис “.

ВСТАНОВИВ:

16
листопада 2007
року інспектором ДПС ВДАІ Чернігівського району Бригинець
С.В. було складено
адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1. за те, що ОСОБА_1.
16 листопада 2007 року о 17 год. 05 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченко керував
транспортним засобом марки “ ЗАЗ-1105 “, в якому не горіла лампа лівої фари в
режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3-В ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України, але
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
протягом двух місяців з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв”язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                        О.Д.
Березовський