overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого менеджер «Еліттрейд», проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о14год.45хв. гр.  ОСОБА_1 в смт. Долинськ  керуючи автомобілем ВАЗ   дн. НОМЕР_1, в умовах недостатньої
видомості (туман), неувімкнув ближнє світло фар, та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
До суду  ОСОБА_1 не
з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном.Згідно
протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М.
Деревінський
Справа № 3-895/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України  УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, приватний підприємець,

проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року о 16:05 годині в смт.Мішково-Погорілово громадянин
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Фольсваген з державним номерним
знаком

НОМЕР_1в населеному пункті рухався зі  швидкістю 87 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР
України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 452259 від 14.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 654/08
П О С Т А Н О В А

25
лютого 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного басейного управління охорони,
використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства  у Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого.

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.01. 2008 року  о 15 годині 40 хвилин на Північно -
Кримському каналі в районі 85 км гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям
лову сіткою мисиновою. Затриманий під час вибірки сітуи з води з - під льоду.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно  він
ловив рибу для власного споживання, більше таке не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 340 гривень.

Знаряддя лову  сітку - 1 шт. : a -18 мм., l - 20 м.,
h .-  1 м -
конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Прудка Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»___________200___р.

Постанова набирає чинності “_____”_____________200__р.
№ 3-3118
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 квітня 2008 року о 10 год. 50 хв. в м. Хмельницький по вул.
номерний знак  НОМЕР_1, при
перестроюванні з правої смуги руху в ліву не пропустив автомобіль “Пежо”,
номерний знак НОМЕР_2, чим змусив його різко гальмувати і змінити напрямок
руху, що спричинило створенню варійної обстановки.
Вину не заперечував.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
правопорушення вчинив вперше, негативних наслідків не наступило, а тому на
нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі  п”ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Cправа № 3-1901/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Йорданешти
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 лютого 2008 року о 09 годині 09 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Шевролет" НОМЕР_1 в с.Опришени Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-749608
14.03.08 року Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли
від  Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства у
херсонській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, за ст.881
Відносно ОСОБА_1 05.02.2008 року був
складений протокол про адміністративне правопорушення згідно якого вона в м.
Херсоні по вул. Некрасова незаконно торгував рибою без відповідного дозволу та
сертифікату якості, чим порушила ст. 3.14 правил любительського та спортивного
рибальства, а також ст. 63 ЗУ «про тваринний світ».
Порушник в судове засідання не з'явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином.
в їх сукупності, суд дійшов до висновку, про те, що вина порушниці у вчиненні
інкримінованого правопорушення доказана.
При призначенні адміністративного стягнення
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення.
П О С Т А Н О В И В :
винним ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 17 грн., з конфіскацію об'єкту тваринного світу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські
реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ
24104230; Одержувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
Дело № 3-1282/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую в
ООО «Декс» бухгалтером, проживающую АДРЕСА_1
в совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем Geely MR
НОМЕР_1, двигаясь в г. Одессе  по ул.
Нежинской задним ходом, не убедилась в безопасности движения и совершила
столкновение с автомобилем ЗАЗ 110657 НОМЕР_2 в результате чего автомобили
получили механические повреждения, тем самым совершила правонарушение,
предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
№ 396424 от 27.12.2007 года, пояснениями, протоколом осмотра места ДТП,
Правонарушитель в судебное заседание
Руководствуясь ст. 124 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3-6633/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

407440 ,  13.02.2008 року водій ОСОБА_1.,  о 19год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Шкода
фаворит  д /н  НОМЕР_1,
по Адміральському проспекту  в м. Одесі, при наявності
дорожнього знаку 5.16 =напрямок  руху по
смугах =зі смуги призначеної для руху праворуч здійснив проїзд перехрестя
з  вул. Люстдорфська  дорога прямо, чим створив аварійну обстановку
автомобілю  марки Мітсубісі д / н
НОМЕР_2, який рухався ліворуч від нього та виконував поворот праворуч зі смуги
призначеної для руху прямо та праворуч, змусивши водія автомобіля марки  Мітсубісі д / н НОМЕР_2 гальмувати та змінити
напрямок

Вказаними діями водій  ОСОБА_1.,
порушив п. 5.16  ПДР     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1.,
про те, що він скоїв правопорушення ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1.,  винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.4 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати
до нього адміністративне стягнення  у

вигляді
призначення ОСОБА_1.,  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33, ч.4 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 68 (шістдесят
вісім ) грн. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1017
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

20 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2008 року
о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Бровари керуючи транспортним засобом марки
“ ГАЗ-3302 “ рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив
вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-130
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жительку АДРЕСА_1, провідного ревізора «Ощадбанку»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
07.12.2007 року о 16 години 20 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керувала транспортним засобом, порушила правила зупинки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 31.03.2008 року о 09 год. 43 хв. в с. Молниця Герцаївського району
керуючи    транспортним засобом
номерний знак  НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження
швидкості руху, рухався зі швидкістю 81 км/ год
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАПОСОБА_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
ПОСТАНОВА

25
лютого 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали які надійшли від  взводу ДПС м. Донецьк Батальона ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ПП « Сиа - 2007» - водій
, ідентифікаційний номер відсутній,

За ст. 122
ч. 4  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27  січня  2008 року близько 18 год. 20 хв. на а/д
Слов'янськ - Маріуполь,  водій ОСОБА_1.
керував автомобілем, перед поворотом невчасно зайняв крайнє положення на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим змусив водіїв , які рухались на зустріч різко змінили
швидкість та напрямок руху та порушив аварійну ситуацію, чим  порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 34.00 ( тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 2303300

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 25  лютого  2008
року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
Справа № 3-1792/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.02.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-597/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 березня  2008 рік                                                                      смт.
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи    № 3-597/2008 у
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженка: м.Северодонецьк,
с.Мар'ївка, Софіївський район, Дніпропетровська область,
працює: головний бухгалтер
селянського (фермерського)
господарства “За врожай”,
по ст. 1632ч. 1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером
селянського (фермерського) господарства “За врожай”,  в порушення
ст.17  Закону України від               03.07.1992 р.  №2535-ХІІ
“Про плату за землю” (із змінами та доповненнями) та абз 1 пп.5.3.1
п.5.3 ст.5 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” несвоєчасно подала до установи банку
платіжне доручення на перерахування належної до сплати в бюджет суми орендної
плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 2889,34
грн.  по терміну сплати 03.03.2008 р.,
фактично платіжне доручення подано 04.03.2008 року із затримкою 1 день, про що
складено акт перевірки №19/15/31167334 від 17.03.2008 року,   чим скоїла правопорушення передбачене     ст. 1632 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1,  будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленою про час розгляду справи, 26 березня 2008 року, в судове засідання
не з'явилася, про причину неявки суд не увідомила.
Доказами скоєння ОСОБА_1правопорушення являється протокол, де вона  в письмових поясненнях пояснила, що вона  дійсно  несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати в бюджет суми орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 2889,34
грн.  по терміну сплати 03.03.2008 р., фактично платіжне доручення подано 04.03.2008 року із затримкою 1 день.
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, у відношенні неї  необхідно застосувати стягнення у вигляді
Виходячи із вищевикладеного і керуючись ст.ст.
1.  ОСОБА_1визнати винною
по ст. 163 2 ч. 1  КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85  (вісімдесят п'ять) гривень.
2.  Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-2437/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Житомир, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

07 січня 2008 року близько 11год.00хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні по вул.Перекопській, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
ближче ніж за 50м до пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа № 3 -  607 /
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає,
с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, пенсіонера, за ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 21.02.2008
року близько 16 год. 00 хв. був затриманий в с. Іваньки, за керування
транспортним засобом ГАЗ-31029, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2008р. серія СА №
144937, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем 28.01.2008 р. він випив горілку, продув в трубку
КТ. та вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа
№ 3-602
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Гусятин
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
15.01.2008 року о 09 години 45 хвилин в с. Колиндяни
Чортківського району  Тернопільської
області керував транспортним засобом, рухаючи по другорядній дорозі
нерівнозначного перехрестя, не надаів переваги в русі транспортному засобу,
який наближався до перехрестя по головній дорозі.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя