№ 33-131/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Луцьк                                                                                                      02 квітня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. за його скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25
січня 2008 рокуОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді  штрафу в сумі 40 грн.

В постанові зазначено, щоОСОБА_1.  29
грудня 2007 року о 16 год. 30 хв. в с. Старовойтово , керуючи автомобілем «Ауді
А6», номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався у безпеці
маневру, чим порушив вимогу п.10.1 Правил дорожнього руху України, та
здійснюючи маневр розвороту, виїхав на смугу зустрічного руху,  де сталося зіткнення з автобусом марки
«Мітсубісі» д.н. НОМЕР_2, що рухався по даній смузі руху, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження, тобтоОСОБА_1. своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У скарзі ОСОБА_1., не погоджуючись з постановою суду вважає, що вона
прийнята   без повного, всебічного і
об'єктивного з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що
дійсною причиною ДТП було те, що водій автобусу в порушення вимог п. 11.4
Правил дорожнього руху України рухався по смузі, призначеної для зустрічного
руху, що було зафіксовано і схемі. Крім того зазначає, що він не визнавав себе
винним у вчиненні правопорушення, що зазначено в протоколі і його поясненні. Не
визнавав себе винним і в суді, тому в постанові невірно зазначено, що він
визнав свою вину.   Стверджує, що в його
діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП,  просить постанову суду скасувати і
провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що постанова суду
підлягає до скасування, а справа - направленню на новий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи в судовому засіданні
та вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення   судом
неповно і необ'єктивно з'ясовані обставини дорожньо-транспортної
події.

Так, в ході судового розгляду не
досліджені в повному обсязі протокол огляду місця події та схеми до
нього, з яких вбачається, що автобус рухався по смузі руху зустрічного
транспорту, не дано оцінки як даним документам, так і поясненням учасників
пригоди - правопорушника ОСОБА_1 та водія автобусу «Міцубісі», з яким сталося
зіткнення. Рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення судом
прийняте передчасно, без з'ясування всіх фактичних обставин вчинення
дорожньо-транспортної пригоди, тому воно підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд. Крім того, в постанові невірно зазначений
державний номер автомобіля «Ауді А6», належного ОСОБА_1

При новому розгляді справи слід ретельно дослідити всі матеріали з
врахуванням доводів скарги правопорушника, дати їм належну оцінку, і, в
залежності від встановленого прийняти правильне і законне рішення.

У відповідності до наведеного, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ковельського
міськрайонного суду від 25 січня 2008 року щодо нього  скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд іншому судді.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                                           П.Т.Філюк