overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-369/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

15  січня 2008
року                                                                                                 м.
Нова Одеса

Суддя  Новоодеського районного суду Миколаївської
області Задунайський В.В., з участю правопорушника Коптілова Л.К., розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого,
не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1  за скоєння
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

10 січня
2008 року, близько 02 години 00 хвилин
по вул. Маяковського   в  м. Нова Одеса Новоодеського району за
місцем  свого проживання ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року після
притягнення до відповідальності за ст.173&sup2; ч.1 КУпАП,  вчинив
сімейну сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2, висловлювався брутальною образливою
лайкою в її адресу чинив на неї психологічний тиск, чим умисно вчинив
насильство в сім`ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник, свою вину визнав, але просить суд врахувати у
свій час неправомірну поведінку його сестри ОСОБА_3, яка спровокувала сімейну
сварку.

Враховуючи
характер і обставини правопорушення, особу правопорушника, обставини, що
обтяжують та пом'якшують його відповідальність, на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.ст.33-35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50
гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення
держказначейства р/р №0263 код 23027411 УДК в Миколаївській області
МФО 826013.

.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 3-502/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт.
Рокитне Київської області, АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 51 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2007 року близько 4-00 години в смт.
Рокитне по вул.. Жовтнева, ОСОБА_1., вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав з автомобіля
гр.. ОСОБА_2. мобільний телефон «Нокіа».

Правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 058362 від 24.01.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.51 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-142
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

23 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2007 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автобусом марки “
Мерседес “ в с. Смичин, Городнянського району здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-862/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ідент. №
НОМЕР_1, за ч.3  ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 р. о 12 год. 20 хв. в с. Хлипнівка Звенигородського району, гр.
ОСОБА_1., керував т/з  марки „ВАЗ-2101”
д.н.з. НОМЕР_2, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.
121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.3 ст.
121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-28
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007 року приблизно
о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ЗАЗ” в м. Городня у якого не справна стоянкова гальмова система, чим порушив
п. 31.4.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-443/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12  лютого 2008  року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області     Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Ватутінського МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки     м.Ватутіне
Черкаської області, українки, громадянки
України, освіта середня, не одруженої,
не  працюючої, раніше судимої,
перебуваючої  під адміністративним
наглядом,  зареєстрованої  та проживаючої   за
адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

гр.ОСОБА_1 якій   на підставі постанови Новозаводського  районного суду  міста Чернігова   від
10.07.2007 року    встановлено
адміністративний нагляд терміном на 1рік,
та на  яку, згідно постанови  судді Ватутінського міського суду  Черкаської області  від 22.08.2007 року, накладалося
адміністративне стягнення за вчинення
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.187 КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі
51 гривні  та  згідно
постанови судді  Ватутінського
міського суду   від 24.09.2007 року
-адміністративне стягнення  за  вчинення правопорушення   передбаченого ч.2. ст. 187 КУпАП  у вигляді
адміністративного  арешту  строком
на  3 доби,  повторно, протягом  року після накладення  на неї
адміністративного стягнення    за
вчинення   правопорушення передбаченого   ч.1 ст.187 КУпАП,    05 лютого
2008  року      о
02  год.00 хв.  була
відсутня   за  місцем
свого проживання   за  адресою:АДРЕСА_1, чим повторно,
протягом року  після накладення  на неї
адміністративного стягнення    за
вчинення   правопорушення
передбаченого   ч.1 ст.187 КУпАП,  порушила правила адміністративного нагляду, а
саме: заборону  виходу  з будинку(квартири) у визначений  час.

Вислухавши  гр..ОСОБА_1та
вивчивши матеріали справи, в діях               гр.ОСОБА_1. вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом*якшують  та  обтяжують
відповідальність,  вважаю  за необхідне, застосувати  до
гр. ОСОБА_1. адміністративне
стягнення  у  вигляді
штрафу.

На  підставі
викладенного та   керуючись ст.
ст.187 ч.2, 283, 284  КУпАП,-

постановив:

гр. ОСОБА_1визнати винною  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.2 ст.187 КупАП   та застосувати до неї  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в розмірі  170(ста сімдесяти)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                   підпис

Суддя Ватутінського                                                             Н.І.Терещенко

міського суду
Справа № 3-367/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Менського
взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого в ПСМ   РВ УМВС України
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 08.01.2008 року  ОСОБА_1 о
17 год.35 хв. в с.Новоселівка  на  а/д
Чернігів-Грем”яч, керуючи автомобілем
Опель-Астра     д/з  НОМЕР_1
рухався  зі  швидкістю 72 км/год, при максимально
допустимій швидкості руху  40 км/год, чим
порушив п.п.12.9  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  № 3- 117/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 18.12.2007
року  ОСОБА_1 о 06 год.45 хв.  на 50 км. а/д Кіпті-Глухів  керуючи автомобілем   ФОРД
д/з  НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу у сумі 8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-331/2008 р.
ПОСТАНОВА

23 січня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м. Токмак
Запорізької області, прож. Запорізька область м.Токмак  АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2007 р. о 17-05 год. на 546 км
автодороги СТКЗ   керував автомобілем ВАЗ
2103 д.з. НОМЕР_1 будучи не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3.
ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1  визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-331/2008 р.

ПОСТАНОВА

23 січня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м. Токмак
Запорізької області, прож. Запорізька область м.Токмак  АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2007 р. о 17-05 год. на 546 км
автодороги СТКЗ   керував автомобілем ВАЗ
2103 д.з. НОМЕР_1 будучи не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3.
ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1  визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
№ 3 -395
січня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
1963 року народження, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу продавцем
магазину ПП ОСОБА_2 с.В.Жванчик.
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 03 листопада 2007 року, ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину ПП ОСОБА_2 с.В.Жванчик Дунаєвецького
порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

28
січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О.. розглянувши
матеріали, які надійшли від « Полтавадержрибоохорона» про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

30
листопада   2007 року о 10 год. 00 хв. на
селищному ринку в смт. Семенівка
Семенівського району, Полтавської області гр. ОСОБА_1 продавав рибу (
карась) вагою 5 кг, без документів , що засвідчують законність придбання та
сертифікату якості .

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 17.00 ( сімнадцять) грн., без конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Постанова дійсна для пред”явлення
до виконання по

„____” ______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 28 січня 2008 року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                     В.О.
Любицький
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
19 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
приватного підприємця, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
05 січня 2008 року о 04:00 год.ОСОБА_1 на 75 км автодороги
Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки „Вольксваген” державний НОМЕР_1,
здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію, чим порушив п. 14.1 Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068049 від 05 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил обгону транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа   № 3-732/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 07.02.2008 року  ОСОБА_1 о
д/з НОМЕР_1   не виконав вимогу
дорожнього знаку  2.2  „ Проїзд
без  зупинки  заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний
Дело №3-2148/2008 г. ПОСТАНОВЛЕН 04 февраля 2008 г. судья Октя брьского района г. Харькова К остенко Т.Н. рассмотрев посту пивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьк овской области материал об а дминистративном правонаруш ении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца г. Харькова, граждан ина Украины, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ч. 4 ст. 122К 02.02.2008г.ОСОБА_1 управл яя автомобилем Опель государ ственный номер НОМЕР_1 по ул. Матюшенко на регулируемо м пешеходном переходе не про пустил пешехода, вынудив его принять меры собственной бе зопасности, чем совершил ава рийную ситуацию, своими дейс твиями нарушил п. 18.1 ПДЦ Украин
В судебное заседание п равонарушитель не явился, о в ремени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, п ричин неявки суду не сообщил
Суд, исследовав материа лы дела, протокол об админист ративном правонарушении, поя снения самого правонарушите ля, приходит к выводу о доказа нности вины правонарушителя
Учитывая, что ОСОБА_1 . ранее к административной от ветственности не привлекалс я, суд считает возможным не на значать наказание, связанное с лишением права управлять т ранспортными средствами.
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 4 ст. 122 КУ
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения пре дусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в вид е штрафа в сумме 34 (тридцать че
Постановление обжало
Срок предъявления к испол
Справа № 3 - 179 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає с. Кислин,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
11.01.2008 року в 14 год. 40 хв. був затриманий
на а/д Буки-Жашків, за керування транспортним засобом ГАЗ-2705, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
№ 3-409-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.   ОСОБА_1 28.12.2007р. о 07год. 30хв. в с.
Кочержинці,  керував  автомобілем В-2109 нз НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123747 від 28.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121  КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.   ОСОБА_1 штраф розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: