overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Ставропольського краю,  жителя  АДРЕСА_1, не працюючого ,ідентифікаційний
номер відсутній,

за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

3
січня  2008 року  о 15 год. 40
хв., в смт. Семенівка по вул. Леніна
, водій ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимогу знаку, проїзд
без зупинки заборонено , чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122
ч. 2 КУпАП  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
СFпFрFаFвFаF №F 3-346/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14.01.2008рF . мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 сF. КFоFрFоFлFеFвFоF , вFуFлF. ВFеFшFнFеFвFаF , 8 (нFеF) пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зFаF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF,
01.12.2007рF. бFіFлFяF 15 гFоFдF. 50 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF нFаF аF/дF КFиFїFвF - ОFдFеFсFаF нFаF 451 кFмF. кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 , рFуFхFаFвFсFяF зF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 78 кFмF. /гFоFдF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.12.9 (бF) пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF .ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFяF пFрFиFлFаFдFоFмF " ІFсFкFрFаF" ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF . ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.9(6) пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF , щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ВFНF №F 330682 вFіFдF 01.12.2007рF., тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF .
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 8, 50 гFрFнF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3678/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Херсон , що мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2007 року, близько 10 год.00 хв.,
ОСОБА_1. керуючи транспор тним засобом перевищив дозво лену швидкість руху, чим пору шив п. 12.4 "Правил дорожнього рух у України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3-412/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Щорського району, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
робітником ВАТ «КФТП», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17
січня 2008 року о 8 годині 05 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
вулиць, здійснив обгін транспортного засобу, своїми діями ОСОБА_1. порушив
п.14.6. «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

З
порушенням вимог ПДР України, на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115814.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50
коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                       Корх О.І.
Справа   № 3-208/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.Борзна
АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 22.12.2007  року   ОСОБА_1
о 06 год.10 хв. на  61 км.
а/д   М-02,  керуючи автомобілем    Сітроен
НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1  „Рух заборонено”,
чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-601/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бордюг, Кельменецького району,  Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

26 січня 2008 року, біля 09 години 30 хвилин в с. Бабин, Кельменецького
району, ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 2705» НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9
Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №082956 від 26 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2138/08
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ст. 124 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: Одес ької обл., що мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008 року, близько 22год. 00хв., у м. Херсоні по пров. Козацьки й, ОСОБА_1 керуючи транспо ртним засобом марки «Міцубіс і-Аутлендер», д/н втООІбвр, не впевнився, в безпечності рух у, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду - металеву естакаду для автомобілів, ав томобіль отримав механічні у шкодження, чим порушив п.10.1 «П равил дорожнього руху Україн и».
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином, п ід час складання протоколу п ровину у скоєному правопоруш енні визнав. Відповідно до по ложень ст. 268 КУпАП присутніст ь особи, яка притягається до адміністративної відповіда льності, під час розгляду спр ав цієї категорії, не обов'яз кова. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні так ож підтверджується матеріал ами справи, а саме: протоколо м, поясненнями учасників ДТП та схемою пригоди.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ст. 12 4 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 12 4, 221, 268 КУп
АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа №3-174/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дніпропетровськ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не
працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 21.12.2007
року о 2 год. 25 хв. в м. Дніпропетровськ
керуючи автомобілем РЕНО, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку « Рух вантажним автомобілям заборонено».

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело №3-2817 (2008 г.) 13.02.2008 года судья Саксаганско го районного суда гор. Кривог о Рога Днепропетровской обла сти Воловик Н.Ф., рассмотр ев материалы поступившие из
И ГПС Софиевского ГАИ УМВД Ук раины в Днепропетровской обл асти о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: А по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд- 13 января 2008 года примерно в 15 час. 00 мин. водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем НОМЕ
Р_1 по а/д Днепропетровск - Ни колаев - Софиевка двигался со скоростью 87 км/ч и превысил ск
Своими действиями ОСОБА
_2 нарушил п. 12.4.ПДД Украины.
ОСОБА_2, согласно протоко ла, был уведомлен о дате, месте слушания дела, однако в суд не явился. Ходатайств об отложе нии дела слушанием в суд не по ступало. Согласно объяснител ьной факт правонарушения при знал. И на основании ст. 268 КоАП суд принимает решение рассма тривать данное администрати вное дело в его отсутствие.
Изучив письменные материа лы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в пра вонарушении предусмотренно м ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
На основании изложенного, и , руководствуясь ст. ст. 24, 122 ч.1, 251, 252, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному наказанию по с т. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штра фа в доход государства в сумм
Постановление обжаловани
№ 3-1456
І М Е Н Е М     У К Р А
26 лютого 2008  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року о 12 год 45 хв на автодорозі Кам′янець-Подільський -
Білогір′я ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІЖ 412,
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-1859/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА 28 січня 2008 року суддя Дніпр овського райо нного суду М.Херсона
Романова М.Ю., розглянув ши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсон, не працю ючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ :

24.01.2008 року о 18год.20хв., ОСО
БА_2.в м.Херсоні по вул. І .Кулі ка, керуючи транспортним зас обом Форд д/н НОМЕР_1, не над ав переваги в русі пішоходам , які знаходились на нерегуль ованому пішохідному переход і,чим змусив їх різко зупинит ись та змінювати напрямок ру ху, що спричинило створення а варійної ситуації, чим поруш ив п. 18.1 "Правил дорожнього руху
" України.
В судове засідання ОСОБ
А_2з'явився, провину у скоєно му правопорушенні визнав.
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає та набирає законної сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до в иконання три місяці.
Справа № 3-1389/2008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

15 січня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопольської області, громадянина України, працюючого монтажником
„Інтеко-Холдинг” м. Києва, проживаючого: Каховський район АДРЕСА_1

за ст.123
ч.2 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

20.12.2007 року о 13.50 год. на автошляху Каховка-Семенівка
ОСОБА_1. керуючи мотоциклом Муравей, проїхав без зупинки залізничний переїзд
перед яким всановлено д/знак „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив пункт
20.3 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився
та не оскаржив.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. 9, 10, 123 ч.2, 283,
284 КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
бюджет  м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Справа 3-516/08
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                       ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від   УДПС ДАІ
смт Антонівка

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Одеса,
проживаєАДРЕСА_1,  не працює

ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

14.01.2008 року о 21 год. 05 хв. на автомобільній
дорозі Одеса-Мелітополь 184 км., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість на 35 км, рухався зі швидкістю 75 км./год. В зоні дії знака
“обмеження максимальної швидкості 40 км./год.”. Швидкість вимірювалася  приладом “Беркут”

Провину ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що з
протоколом про адміністративне правопорушення згодний

В діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КупАП.-
перевищення водіями   транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км./год.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови
до виконання “____” ____________200_ р.

Постанова набрала  законної сили              “______”_____________
200__р.

Суддя:
справа № 3-7/2008
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст.  122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007 року водій ОСОБА_1
в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР «Поворот ліворуч заборонено»,
здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги. Таким чином ОСОБА_1 порушив   п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1930-08
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС України у Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
України, працюючого ПП «Мяло»
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
якому  обмежена максимальна швидкість
руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 78 км/год, чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 28 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1      притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №3-394
ПОСТАНОВА іменем України

18 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від Н овобузького взводу ДПС ДАІ У
МВС України в Миколаївській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродже нця та жителя АДРЕСА_1, пра цюючого водієм в ПП «ОСОБА_ 2», за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення встановив:

ОСОБА_1 25.01.2008 року біля 1 год 4 5 хв на автодорозі Дніпропетр овськ-Миколаїв 224 км, керував т ранспортним засобом - автомо білем, марки ЗИЛ 431610, номерний з нак НОМЕР_1, не виконав вим огу дорожнього знаку 3.3 «Рух в антажних автомобілів заборо нено», чим порушив Правила до рожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 11.02.2008 року не з
'явився, про час і місце розгля ду справи був повідомлений в часно та належним чином, пові домлень від нього не надходи ло.
Повторно в судове засіданн я призначене на 18.02.2008 року ОСО
БА_1 не з'явився, про час і міс це розгляду справи був повід омлений вчасно та належним ч ином, повідомлень від нього н е надходило.
Із матеріалів справи, поясн ень ОСОБА_1., випливає, що ни м порушено п.3.3 Правил дорожнь ого руху України, в діях вбача ються ознаки адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 0, 5 неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян в сумі 8, 50 грн, які стягнут и на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Крив оозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа   3-425/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.130 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  6.12.2007 року  біля 20-15 год в с.Синьооківка  керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.
НОМЕР_1  з явними ознаками  алкогольного сп"яніння, чим порушив
п.2.9  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.
130 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1  від дачі пояснення, підпису та проходження
медичного огляду  відмовився.

У судове засідання   не з"явився, про день, час  і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в
порядку адміністративного провадження  у
справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності                25 січня 2008   року

Строк пред'явлення до виконання      25 квітня
2008 року
Справа № 3-672/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

23.01.2008 року
ОСОБА_1. о 19 год. 57 хв. в м.Біла Церква по проспекту 50 піччя Перемоги,
керуючи автомобілем марки “Нісан”, державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить на праві особистої власності ОСОБА_2., ненадав переваги в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.3 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0056181 від
23.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________