overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1969/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
г. в 10-05 час. ОСОБА_1 по а/д Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь управлял
автомобилем ВАЗ 2102, гос.номер НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем, что
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 (а) ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-204008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11.03.2008 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материалы
поступившие из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Красноперекопск, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст.122 ч.4  КУоАП,
10.03.2008 года ОСОБА_1
на ад Херсон-Керчь управляя транспортным средством ЗАЗ 110307  гос. ном. НОМЕР_1 при выезде с второстепенной
дороги на главную не предоставил преимущество
в движении транспортному средству, движущемуся по  главной дороге, вынудив водителя
транспортного средства резко снизить скорость и изменить направление движения,
создав аварийную обстановку,  чем
нарушил  п.п.16.11. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель явился, вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.4 КУоАП, как создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.4 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде  штрафа в доход государства  в размере 68 грн. на р/счет
Постановление обжалованию не
Судья: подпись
Копия верна. Судья
исполнению на протяжении 3-х месяцев
Постановление вступило в
законную силу 11.03.2008 года
Обращено к исполнению
Судья
Дело №3-81308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Пермь РФ, гражданки Украины, не работающей,
проживающей АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
г. в 11-00 час. ОСОБА_1. в г. Красноперекопск АРК по ул.Калинина напротив д.8
торговала в неустановленном месте продуктами питания- картофелем в количестве
В суд
правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель подтвердила указанные
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.160 ч.1 КУоАП, как нарушение правил торговли, т.е. торговля
с рук в неустановленном месте.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
считаю возможным определить взыскание в минимальном размере, предусмотренном
санкцией статьи - 1 НМДГ, без конфискации предмета торговли.
ст.ст.160 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. без конфискации с зачислением
получателя управление Госказначейства в АР Крым, получатель государственный
бюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
10.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.173-2 КУпАП, -
17.02.2008 року о 19.40 год.АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинила сімейну сварку, висловлювалась грубою нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку, вчинивши таким чином психологічне насилля по відношенню до своєї матері, чим порушив ст.173-2 КУпАП.
судовому засіданні правопорушниця  вину
свою визнала, розкаялася.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.173-2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 10.04.2008 р.
Дело № 3-5404/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
13.03.2008 года в 04 часа  00
минут  на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кашкадарьинской
области, гражданина Украины, пенсионера, проживающего: АДРЕСА_1,
30.12.2007 года около
12-00 часов ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ 2101,
гос. № НОМЕР_1, следуя по ул.Ломоносова г.Красноперекопска со стороны
ул.Толбухина, на пересечении с «главной дорогой» ул.Чапаева не пропустил
следовавший по ней со стороны ул.Менделеева автомобиль Опель Вектра, гос№
НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_2, и совершил с ним столкновение, в результате
чего оба транспортных средства получили механические повреждения, чем нарушил
п.п. 16.11 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП не является обязательным.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.124
КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, которые привели к
повреждению транспортных средств.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и
подвергнуть административному  взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Арташат Вірменія, громадянина України, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.03.2008 року о 09,15 год. в м.Нова Каховка по
вул.К.Маркса керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 при проїзді перехрестя
не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
чим   порушив п.16.11 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3-3056/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
м. Ромни

АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2008 року о 13 год 10 хв  в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21043 НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам, які
рухалися по пішохідному переходу, позначеному дорожнім
знаком 5.35.1, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що не надав переваги в русі пішоходам.

Провина водія ОСОБА_1  в ненаданні переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.3 ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          О.  Д. ГАНЗЯ
Справа  № 3-1513/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1981 р.н., жителя  АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2007  року  о 12  год. 34
хв. ОСОБА_1  в м. Тернопіль керував  автомобілем
марки  «Шкода»  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 76 км/год.,  чим
порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-2072/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008  року  о  9
год. 15  хв.  ОСОБА_1
в м.Борщеві  Тернопільської
області  керува автомобілем марки «Опель
кадет"  державний номерний знак  НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі,
не дав дороги транспортному засобу, який наближався до перехрещення
проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №  006612
від  29.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього  адміністративне стягнення   -  17
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2401/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

24 грудня 2007 року близько 14год.45хв., ОСОБА_1., на а/ш Херсон - Джанкой 15км, керуючи транспортним
засобом, рухався зі швидкістю 82км/год, при максимально допустимій швидкості
60км/год, перевищив швидкість на 22км/год в населеному пункті м.Цюрупинськ, чим
порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
Постанова

Іменем
України

2 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 17.03.2008  з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС  України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1951 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008 року о 6 годині
30  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки Ваз 2106,номерний знак   НОМЕР_1, в с.Олександрівка по вул..Леніна з
явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота).Від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.2.5  ПДР
України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортих
засобів строком на 1(один)рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-8252/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 06.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-8450/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Донецької обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі “086”,
-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 19 год. 10хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом проїхав регульований на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3 - 995
П О С Т А Н О В А

18  березня 2008  року суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В
ДАІ Бережанського району УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого рентгенологом Бережанської ЦРЛ,  жителя АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14 березня  2008 року о 14 год. 40 хв., керуючи
транспортним засобом ” Део Ланос” із НОМЕР_1, в селі Почапинці Тернопільського
району, здійснюючи обгін  транспортного
засобу, що рухався у попутному напрямку, при
виїзді на смугу зустрічного руху не переконався, що смуга  руху на достатню відстань вільна від
транспортних засобів для здійснення обгону,
своїми діями створив аварійну ситуацію,
змусивши транспортні засоби, що рухались у зустрічному напрямку різко
змінювати напрямок руху та гальмувати, своїми діями порушив п.14.2”в”, 14.6”г”
ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП
підтверджується  протоколом ТР № 010332  про адміністративне правопорушення від 14
березня  2008 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, просить суд  при обрані адміністративного стягнення врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та  щиро розкаюється у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 122 ч.4, 221, 283,
284  КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122                    ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного  суду
Сташків Б.І.
№ 3-2631
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 березня  2008 року, о 10 год 18 хв в с.Міцівці
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїздної частини шляху,
чим  порушив  пункт 8.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява