overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-726/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 березня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ Полтавського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і жительАДРЕСА_1не працює.

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2008
року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. К.Шосе, Полтавської області,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинку заборонено»,
порушивши пункт дод 3.34 Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                 Р.В.
Островський
Справа  № 3-1723/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1968 р.н.,
жителя смт.Скала-Подільська,

АДРЕСА_1,Борщівського району,

Тернопільської  області

ПП»Дві сестри»

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008  року  о
9 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської
області  керував автомобілем марки «Форд
Транзит« НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 092524 від 17.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-6909/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
21.20 год. на а/д Київ - Н.Яриловичі, керуючи транспортним засобом Хюндай д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху»
У судове засідання правопорушник
не зявився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ
21104 НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№ 3-579
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС  в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Бережанка
Чемеровецького району
Хмельницької   області, водія «Агрофірма
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
10 годині 15 хвилин на 23 км. автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я
керував транспортним засобом з непрацюючою стоянковою гальмівною системою,
якане забезпечує  нерухомий стан
автомобіля при нахилі проїзджої частини менше 16 градусів.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 0515
№ 3-586 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня  2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, працюючого СФГ “ОСОБА_2”
водій, мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2008р. о 07 г. 57  хв.
на 181  км аш  Донецьк - Маріуполь в м.Волноваха керуючи
транспортним засобом рухався зі швидкістю 84 кмгод, перевищивши швидкість руху
на 24 кмгод. Чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа 3-2560/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
19.01.2008 року о 11-50 годині керував
транспортним засобом    ВАЗ
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   не надав переваги
в русі транспортному засобу, вимусивши його різко гальмувати та змінити
напрямок руху,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 21.01.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-1358
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця п. Полерт Курської області Росія, громадянина України, працюючого
зварювальником ТОВ «РАМ Фундамент строй», проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 04 березня 2008 року о 12 год. 40 хвил. у м.
Дружківка на перехресті вул. Радченко та вул. Леніна, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 2121», номерний знак «НОМЕР_1» рухався заднім ходом, чим
порушив п. 10.10 „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
14.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
№3-1044/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2008
року близько 09 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Херсоні по Музиковському
шосе, керував автомобілем марки ВАЗ - 2101 номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на виявлення
стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
064742.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3- 1416/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.01.2008 року                                                                                                            м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ у
м. Херсоні про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером на ТОВ „Херсонобладнання”, мешкає АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.12. 2007 року у
відношенні ОСОБА_1
було складено протокол № 965
про адміністративне правопорушення за серією - КН № 351373 про те, що вона, працюючи головним бухгалтером на ТОВ „Херсонобладнання” порушила порядок проведення
розрахунку, а саме: не забезпечила відповідність готівкових коштів на місті
проведення розрахунків сумі коштів сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО.

Таким чином, ОСОБА_1
своїми діями вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про дату та
місце слухання справи повідомлена належним чином.

ЇЇ
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №  965 за серією  КН № 351373 від 18.12.2007 року та актом перевірки щодо контролю за дотриманням вимог чинного
законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг суб”єктами
підприємницької діяльності за № 21220836/0235/686

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі -
170  грн.

Постанова
набирає законної сили здня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з «24» січня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7237/08
18 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Красноярська,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
10.03.2008 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по пл. Перемоги порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив  п. 10.4
“Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1035/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

21 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

04 квітня 2008 року о 13 год. 00 хв. на вул. Леніна в смт. Машівка
Машівського району Полтавської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№ 3-1087/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.01.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол за ст. 122 ч.1 КУпАП за те що він в м.Гола Пристань, керуючи
транспортним засобом, здійснюючи обгін транспортного засобу, виїхав на смугу
зустрічного руху. Однак це не є порушенням п. 14.6 Правил дорожнього руху,
відповідальність за дане правопорушення передбачена не передбачена ст. 122 ч.1
КУпАП України.

Порушник вину
визнав.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №  3-895/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва  І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Брянської області, який має громадянство Російської Федерації та
проживає вАДРЕСА_1, без реєстрації,  не
працюючого, за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянином Російської Федерації порушив
правила перебування іноземців в Україні, тобто з жовтня 2000 року по 12.04.2008
року проживав без документів на право проживання в Україні  вАДРЕСА_1.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ  № 00257, копією паспорту   ОСОБА_1 та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.203 ч. 1 КУпАП, тобто порушення іноземцями та особами
без громадянства правил перебування в Україні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
І.А.Ісаєва
Справа № 3-180/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня  2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу, відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше 28.01.2008р.
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУ пАП - штраф 255
грн., 13.04.2007р.  за ст.130 КУпАП -
штраф 300грн., 04.10.2007р. За ст.122 КУпАП- попередження, 13.12.2007р. За
ст.130 КупАП-340грн., про притягнення його до адмінвідповідальності по
ст.130ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2008р.  о 13.00 год. В сел.Олександрівка по
вул.Леніна , гр. ОСОБА_1., керував мотоциклом ІЖ-П-3 без номерного знаку та в
стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9а, 2.9в ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з»явився з невідомих суду причин про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Його
винапідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5,  130 ч.1
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком  на 1 рік .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-6859/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; працює водієм в КП Херсонський міський автопарк.

проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

04.02.08 р. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.. Перекопській
керуючи т/з ГАЗ 3221 д/н  НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в сумі 8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Одержувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-476
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2008 року приблизно
о 14 год. 06 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов