overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7736/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.130 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины,  не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем на ул. Новокузнецкой - ул.
Гаврилова, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.9 Правил
дорожного движения Украины.
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, поскольку он допустил нарушение п. 2.9 ПДД
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.130 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-6365/08

04 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 04.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 04.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-931/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2008 року, близько 12 год., на вул. Панікахи в
с. Могилів водій ОСОБА_1., керував мотоциклом марки «Мінск», без державного
номерного знаку який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив
вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.
00коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                        В.І. Ритов
№ 3-2880
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця Лошківці Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
22 березня  2008 року, о 10 год 15 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „ЗАЗ-1102”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, а саме, порушив
пункт 16.11 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В. Кучерява
Справа  № 3-1114/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1976 р.н.,жителя  с.Верхняківці,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

не працюючого,

за ч. 1 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008  року  о
19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської
області керуючи  автомобілем  марки
«Мерседес»,  державний номерний
знак  НОМЕР_1,  в зоні дії знаку  обмеження
швидкість 60 км./год, рухався зі швидкістю 99 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  ТР №
076934 від  23.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа
№3-6556/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 квітня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, проїхав перхрестя на заборонений червоний сигнал
світлофору, порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа №3-1370/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 березня
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 25.02.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не
працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.02.2008 року о 16 год.
00 хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля АДРЕСА_1, ловив
рибу риболовною мисиновою сіткою, в забороненому для спортивного та
любительського рибальства місці та виловив рибу: лящ 5 шт., приблизною вагою
7кг. Своїми діями наніс державі збитки на суму - 140 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, з конфіскацією сітки месинової довжиною - 50 м, вічко 50х50,
та стягти на користь держави завдані збитки у розмірі 140 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 07.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-4277/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008р. біля 18-00год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-3052/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області           Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України у  Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 164 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року в АДРЕСА_2, було виявлено п'ять штук гральних
автоматів  з грошовим виграшем, які
працювали без відповідних дозвільних документів, а саме, ліцензії на
провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор на гральних
автоматах,  скоєно правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.АРК, ІПН
судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2526/08/08
26 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Суми, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
2008 року о 10-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2107”, державний
НОМЕР_1 по майдану Конституції в м. Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 180237 від 08.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №3-292/2008р.
П О С Т А Н О В А

01
березня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2008 р. в смт.Маринопіль Галицького району
близько 16 год. 10 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21053, номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю
з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР  України. На медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-511/2008 рік
05 березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Менського  взводу
ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
20.02.2008 року о 21 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові
по вул. Шевченко, керуючи транспортним засобом марки “Фольсваген”, НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 61 км/год при допустимій швидкості 40 км/год, перевищивши
на 21 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
20.02.2008 року в м. Чернігові по вул. Шевченко, керуючи транспортним засобом
марки “Фольсваген”, НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 61 км/год при допустимій
швидкості 40 км/год, перевищивши на 21 км/год.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВАТ “Червона зірка” , проживаючого в
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о14год.25хв. гр. ОСОБА_1. в м.
Кіровограді на перехресті вулиць Луначарського-Шевченко,  керуючи автомобілем ЗАЗ дн. НОМЕР_1, не
надав перевагу пішоходу який переходив проїздну частину на яку він повертав, та
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1. не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном..Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр.  ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа
№ 3-366
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. П»ятничани
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
31.12.2007 року о 11 години 05 хвилин в м. Кам»янець-Подільський
по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав вимоги орожнього
знаку 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-610
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, кредитного експерта «Приватбанку»
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
27.01.2008 року о 17 годині 15 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Першотравнева керував транспортним засобом на якому встановлено  сигнал типу сирена, який не передбачено
заводом виробником без дозволу ДАІ.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1790/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює ПП ОСОБА_2,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008 р. на автодорозі «Знам'янка-Луганськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила маневрування, здійснив
поворот ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив п. 10.4 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись
ст.122 ч.1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело  № 3-1900/08
30.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье,
АДРЕСА_1, работает ЧП, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-465/07
П О С Т А Н О В А

17 березня
2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.1 ст.41 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 , 1958 року народження, директора ДП ЛОК “Плай”, проживаючої
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державним
інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області
складено протокол у відношенні ОСОБА_1. директора ДП ЛОК “Плай”, в якому зазначено,
що з червня 2007 року по лютий місяць 2008 р. заробітна плата працівникам
виплачується один раз на місяць, оплата щорічних відпусток не проводиться за
три дні до їх початку.

Оплата
праці кваліфікованих працівників (робочих кухні) проводиться без врахування
тарифної ставки робітника першого розряду з дотриманням міжрозрядних
співвідношень, директору та головному бухгалтеру не проводилась індексація
заробітної плати в межах прожиткового мінімуму, не затверджені правила
внутрішнього розпорядку.

У
лютому 2008 року звільнено ОСОБА_2 та ОСОБА_3., не проведено повний розрахунок.

В
суді ОСОБА_1. пояснила, що термін виплати заробітної плати всім працівникам
обумовлений в колективному договорі, по встановленню розрядів працівникам
кухні, то вони повинні пройти навчальні курси після першого року роботи.  Для працівника кухні та сторожів розроблено
графік роботи.

Звільненій
з роботи ОСОБА_3. на даний час
проведено повний розрахунок, що стосується ОСОБА_2,  то в неї закінчився строк договору, але на
даний час вона продовжує працювати.

Враховуючи
дані пояснення ОСОБА_1. та надані нею документи підстав для застосування
санкцій передбачених ч.1 ст.41 КУпАП санкцій не має, слід обмежитись усним
зауваженням враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.22; 252; 284 п.3 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу
закрити.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.