overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2762-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украитны в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.3 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего ЧП ОСОБА_2,  проживающего АДРЕСА_1,
18.01.08г в 21 час 40 мин ОСОБА_1 по ул.К.Маркса в г.Павлограде, управляя
автомобилем Фиат Ивеко НОМЕР_1,  при проезде нерегулируемого пешеходного
перехода не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№F3-616/08
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ВFОFЛFОFДFИFМFИFРFОFВFИFЧFАF, 13.11.1977 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 вFоFдFіFєFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 45 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2107, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFрF. ПFрFаFвFдFиF тFаF вFуFлF. СFоFвFхFоFзFнFоFїF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF (жFоFвFтFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4248/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.          м. Херсона, непрацюючого, що мешкає
29.01.2008 року близько 06.50 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Керч перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№ 3- 831 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

17 січня 2008р. о 5 год. 45 хв. в м. Буринь по
вул. Д.Бідного водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  перевозив пасажирів більше, ніж місць
передбачених заводом виробником, чим порушив п. 21.1 ПДР.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АИ № 111941 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1179/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 січня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20.01.2008 р. о 09 год 48 хв, в м. Тячів, по вул. Леніна, керував автомобілем
марки “ВАЗ-21063”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 063336 від 20.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №  3-434/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16
січня 2007 року близько 12год. 30хв. в м. Чернігові по проспекту Миру,
Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део-Ланос»,
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50
метрів до нерегульованого пішохідного переходу, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.01.2008 року порушив
правила дорожнього руху. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
СВ  №201353.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50
копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 712/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                    АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

2 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 20 годині 30 хвилин на 79 а/д Київ -
Одеса, керував автомобілем "Опель -
Омега" д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3
в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.3 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 3
ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

16 січня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ с. Чкалово ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця смт. Високопілля, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, з середньою освітою,  не одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

10.12.2007
року, близько 01.20 години ОСОБА_1. в с. Чкалово Новотроїцького району
Херсонської області, керував автомобілем Рено державний номерний знак
НОМЕР_1  з зовнішніми ознаками
алкогольного сп'яніння, не стійка хода, не складна мова, запах алкоголю з
ротової порожнини, в присутності свідків проведення огляду на стан сп'яніння
проводилось за допомогою трубки КТ, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил
дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчинені правопорушення визнав повністю,
щиро кається, просить суд суворо не наказувати, обіцяє більше не порушувати
правил дорожнього руху.

Крім
повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ЯЯ  №  398402
від 10.12.2007 року, поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3, особистими
поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та
сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 255 (Двісті п'ятдесяти п'яти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Холкіна Г.І

З
оригіналом згідно

Суддя
:
Холкіна Г.І
Справа № 3 - 706/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за №
063325 від 16 січня 2008 р.,  ОСОБА_1 16
січня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна біля 08 год. 43 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1, не пропустив пішохода на
пішохідній доріжці, чим порушив п. 18.1 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав до суду заяву в якій зазначив, що
визнає, те що на пішохідному переході не пропустив пішохода, у скоєному
розкаюється.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2008 р. за № 063325, та письмовою заявою ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
Справа
№3-88/2008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли  від ВДАІ м.Миколаєва  УДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
МПП «ТФТ» № 44, проживаючого за адресою:
Миколаївська область Снігурівський район с. Васильки
122 ч.2  КпАП України,
близько 14 години 50
хвилин    гр-н   ОСОБА_1  в м.Миколаєві
по просп. Леніна,  керуючи  автомобілем марки Мерседес-Бенц  НОМЕР_1
здійснив зупинку пішохідному переході, чим порушив  15.9 “г”
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч. 2 КпАП України  .
Правопорушник до суду не з”явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним
його повністю підтверджується  даними протоколу  АЕ № 373973 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я
№3-1185
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Ганівка Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 січня
2008 року об 11 год 55 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 31029, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
СFпFрFаFвFаF №F 3-383/2008 рFіFкF
14.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, 1977 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
вFуFлF. КFоFрFяFтFоFвFиFчFаF, 14/21, вFоFдFіFяF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
04.01.2008 рFоFкFуF дFоF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F АFОF вFіFдF 23.11.2007 рFоFкFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, сFкFоFєFнFеF ОFСFОFБFАF_1.
ДFаFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 256 КFУFпFАFПF, зFоFкFрFеFмFаF: нFеF вFкFаFзFаFнFоF чFиFсFлFоF тFаF мFіFсFяFцFьF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 256 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоFвFеFрFнFуFтFиF дFлFяF нFаFлFеFжFнFоFгFоF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М.В., розглянув ши матеріали, які надійшли з Д
ПС ВДАІ м.Димитрова про притя гнення до адміністративного відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, працює ІНФОРМАЦІ
Я_2, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 13 год. 45 хвил., в смт.Н овоекономічне на перехресті пр-ту Мира-вул.Чкалова, ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом ВАЗ 2108, номерний знак Н
ОМЕР_1, порушив правила обго ну, а саме, скоїв обгон транспо ртного засобу на перехресті та на підйомі, чим порушив вим оги п.п.14.6 а, в ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.122ч.1 КупАП України.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не предст авив. Від нього також не надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи. Таким чин ом, є підстави розгляду справ и за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен нями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, в важає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді ш трафа на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 КУп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст.122ч.1 КупАП Україн и і призначити йому стягненн я у вигляді штрафа на користь держави в сумі 08, 50грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
Справа №
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше притягувався по ст. 130, штраф 300 гривень, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП
України,-

В
С Т А Н О В И В:

02.12.2007 року о 07 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в м. Кіровоград по вул.Шевченка
керував автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на
встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце,
день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його
вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він неодноразово порушував правила дорожнього руху, обставини
правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
Справа № 3
чинності 04 березня 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 березня 2008 року
Суддя місцевого   суду  Чаплинського
району  Херсонської  області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району

притягнення  до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Житомирської області, гр.-на України, непрацюючого, проживаючого в
с.Новонаталівка, Чаплинського району

За ст. 130  ч.1
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007 року до Чаплинського
районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України на гр.ОСОБА_1

19.12.2007 року ОСОБА_1 в смт Чаплинка
керував автомобілем ЗАЗ-1102, НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КпАП України.

Зважаючи на те, що дане правопорушення
мало місце 19.12.2007 року, але під час розгляду матеріалу виявилось, що
пройшли строки притягнення до адмінвідповідальності, оскільки матеріал
надіслано до суду майже через півтора місяці після скоєння правопорушення, у
зв»язку з чим провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ст.247 КпАП України,
розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення строків
накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.ст.283, 247 КпАП України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Томашевський
Справа № 3-385/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
ОСОБА_1 31.12.2007 року  в смт Ново троїцьке по вул. Радянська  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 не
виконав  вимоги дорожнього знаку « В»їзд
заборонено » , чим порушив ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи, враховуючи  дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський