overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3593/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 382905

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
народився і мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

08.03.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Лермонтова м. Запоріжжя, на регульованому перехресті,
повертаючи праворуч, не надав переваги пішоходу, чим порушив вимоги п.16.2
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-6838/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року о 11.35 год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “зупинка заборонена”, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 122 ч.2 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.03.2008 р. рекомендованим листом.
24  березня  2008 року
Справа  № 3-1189/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк
І.І.

участю
притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській облсті про притягнення
до адміністративної відповідальностІ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку  АДРЕСА_1

громадянку України, працюючу  директором ПП „Сезам  С ”,

за ст.
41 ч.1 КУпАП,-

В СТ А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
при перевірці  12 березня  2008 року
в ПП  „Сезам С”  було
виялено  порушення трудового
законодавства, а саме було порушено:

-     ст.10
Закону України „ Про відпустки” - на момент  перевірки на підприємстві не ведетьсяч облік
відпусток, черговість надання щорічних відпусток не передбачено графіками
щорічних відпусток;

-     ст. 97
КЗпП України - штатний розпис на підприємстві відсутній. Норми виробітку
на продукцію та розряд виконуваних робіт до працівників не доведені, не
затверджені та не погоджені із представником
трудового колективу. Положення про оплату праці на підприємстві не затверджене
і не погоджене із представником трудового колективу. Порушення є діючим на
момент перевірки;

-     ст. 115 КЗпП України - виплата заробітної
плати проводиться один раз на місяць. Згода працівників відсутня;

-     п. 2.5
Інструкції про порядок ведення трудових книжок - на момент перевірки
працівники не ознайомлені із записами в трудових книжках під розпис;

-     ст. 29
КЗпП України - при прийомі на роботу не всіх працівників ознайомлюють з
умовами праці під особистий підпис;

-     ст. 21
Закону України  „ Про відпустки”-
заробітна плата за час відпустки не виплачується за три дні до її початку;

чим   директор
ПП  „Сезам С” ОСОБА_1 вчинила
адмінправопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина  притягуваної,крім власного
зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              І.І.Тіслюк
Справа № 3-1241/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Жилинці
Борщівського району Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

18 березня 2008 року біля 13.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп”яніння та знаходячись у господарстві, в якому проживає і
яке знаходиться в с.Жилинці, вчинив суперечку із матір”ю ОСОБА_2, під час якої
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав, виганяв з дому та
погрожував фізичною розправою.

Своїми умисними діями психологічного та фізичного характеру
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному
здоров”ю потерпілої, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю.

Того ж дня, 18 березня 2008 року, що вбачається з письмової
заяви, ОСОБА_2 звернулася в Борщівський РВ УМВСУ.

В своєму поясненні потерпіла вказала, що під час суперечки 18
березня ОСОБА_1 ображав її, кричав, нецензурно висловлювався, виганяв з
будинку, погрожував побити, і така його поведінка негативно відобразилася на її
здоров”ї, боліла голова, піднявся тиск і цілий день вона почувала себе
погано.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,280, 284
КУпАП,

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП на накласти штраф у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду                     Денисова Т.С.
№ 3-16008
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
14-50 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством Форд
Транзит,  гос. № НОМЕР_1, не выполнил
требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен», установленным
перед железнодорожным переездом, чем
нарушил  п.п. 20.2 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 123 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.123
ч.2  КУоАП, как нарушение правил проезда
железнодорожного переезда.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.123 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«29» січня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Ломаченці Сокирянського району
Чернівецької області, працюючого водієм КП. «Новодністровський житловий»,  одруженого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
року біля 08 год 35 хв., ОСОБА_1. в м. Новодністровськ Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ГАЗ 5314» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082027 від 14.01.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1.
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, однак
він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який згідно
характеристик, виданих виконкомом Ломачинецької сільської ради Сокирянського
раойну за № 17 від 29.01.08 р. та КП «Новодністровський житловик» за № 36 від
29.01.08 р., позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, разом з
дружиною виховують малолітню доньку - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
достатніми підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 130 КУпАП та накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону у
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-1597/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділу ДАІ
Дніпровського РУ м.Київ на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2008 року біля 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1, в м.Київ по бульвару Перова, керуючи транспортним засобом марки
"БМВ" д.н. НОМЕР_1, проїхав бульвар Перова на забороняючий червоний
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 «е» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.8.7.3 «е» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, враховуючи
вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1230/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
Берегівський РЕМ контролером,

за ч. 2 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 лютого 2008 року о 08:25 годин,  в м. Берегово, по вул. Б.Хмельницького,         ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«ВАЗ-21051», державний НОМЕР_1, на якому малюнок протектора менше 1,6 мм., чим
порушив п.п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до адміністративної
відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-214/08
П О С Т А Н О В А

05
лютого 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого
в             АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1
ст. 173І КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

23 січня
2008 року, близько 20.10 годин ОСОБА_1, в с.Дубовий Гай Новомиколаївського
району Запорізької області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
сварку зі своєю  мачухою ОСОБА_2,  в ході якої висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою, на  зауваження
припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч.1 ст. 173І КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                А.Б. Шиш
Справа  № 3-1629/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1981
р.н., жителя  с.Лосяч ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008  року  о
7 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Біла Тернопільського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 2106«  НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 010611 від 10.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6394/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого.

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.02.08 р. ОСОБА_1 в м. Херсоні керуючи т/з ВАЗ 21101
д/н  НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку «в'їзд заборонено».

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Одержувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа  №
3  -  1612 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли  від
Роменського  взводу  ДПС  УДАІ
УМВС України    в  Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1940
року народження, жителя  АДРЕСА_1, не
працюючого.

За ст. 122  ч.1   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
січня     2008  року   о   13  год.  18  хв.  в м. Ромни по вул. Леніна   водій   ОСОБА_1  керував
автомобілем    та  проїхав
регульоване перехрестя  на
червоний сигнал  світлофора, чим порушив п. 8.7.3 є  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився,
свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
10 ( десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа
№ 3 - 2148 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 03. 03. 2008 року від
Роменського  відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
лютого 2008 року о 10 год. 40 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем В 2105, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив обгін автомобіля на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1  ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа  № 3-1187/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А              . з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали,які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Чернігівській облсті про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,жителя  АДРЕСА_1

громадянина України, працюючого директором  ВПТМ „Борзнатеплокомуненерго”,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  27.02.2008 року при перевірці  ВПТМ
„Борзнатеплокомуненерго” було виявлено порушення трудового
законодавства, а саме:

-     ст. 115
КЗпП  України - виплата заробітної
плати проводиться один раз на місяць;

-     ст. 97 КЗпП України _ посадові оклади з
1.01.2008 року встановлені нижчі ніж за вимоги Галузевої Угоди. Виходячи із
занижених окладів здійснюється нарахування заробітної плати за січень місяць
2008 року;

-     ст. 10 ЗУ
„ Про відпустки” - на підприємстві не ведеться облік відпусток,
черговість надання щорічних відпусток не передбачено графіками щорічних
відпусток. Порушення є діючим на момент перевірки;

-     ст. 21 ЗУ „ Про відпустки” - заробітна
плата за період щорічних відпусток не виплачується за три дні до її початку;

-     ст. 42 ЗУ „ Про професійні спілки, їх права
та гарантії діяльності” - за 2007 рік щомісячно не проводилося перерахування на
рахунок профспілки членські внески профспілкові із заробітної плати. За 2007
рік перераховано профспілкових внесків на суму 426 грн. 21 коп. тільки в
листопаді місяці 2007 року.

-     п. 2.5 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок - на момент перевірки працівники не ознайомлені з записами в
трудових книжках під розпис;

чим  директор
ВПТМ
„Борзнатеплокомуненерго”ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина  притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі  255  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець