overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3810/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008р. біля 07-50год. ОСОБА_1. керував т/з та
порушив правила обгону, чим порушив правила ДР України.

При складенні протоколу ОСОБА_1. провину визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 122
ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-2612/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.01.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по пл. 1-го Травня, проїхав перехрестя з вул.
Сумською на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-457/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

13 січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

механіка КСП «Україна»

за ст. 130 ч.1  КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2008 року о 18 год 45 хв в м. Ромни по вул. Дудіна
водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився. У протоколі про адміністративне
правопорушення пояснив, що випив 120 гр горілки та півпляшки пива і 12.01.2008
року керував автомобілем.

Провина водія ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння доведена протоколом про адміністративне
правопорушення та протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КпАП України.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспортних засобів. При цьому суд виходить
з того, що позбавлення права керування ОСОБА_1 не
пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст.
130 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України накластиі  на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на  18 (вісімнадцять) місяців.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти
на  начальника Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія
повідомити суд напротязі одного місяця з часу отримання постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№ 3-420
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в м. АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_113 січня 2008 р. об 11 годині 40 хвилин в м.
Дружківка по вул. Московська, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_1по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався лівою
смугою коли права була вільна, чим порушив п.11.5 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України,
а саме порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

У  суд  28 січня 2008 р. ОСОБА_1не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час
розгляду справи сповіщений інспектором ДПС Гончаренко С.Ю. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2
КпАП  України  штраф в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 28 квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3 -        /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов 25.02.2008 року від Кременчуцького відділу ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. В.Кринки, Глобинського
району, Полтавської області, українця, громадянина  України, не працюючого ,-

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  03.02.2008 року о 8 год.
15 хв., в с. В. Кринки, Глобинського району, Полтавської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки FORD SIERRA, д/н НОМЕР_1, чим
порушив п 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія в присутності двох
свідків за допомогою трубки "КТ".

До
адміністративного протоколу посвідчення водія серія НОМЕР_2 та талон
водійського посвідчення НОМЕР_3 додаються.

Свою
вину  ОСОБА_1  визнав повністю.

Таким
чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП
України.

Керуючись ст.
130 ч.1,  283,  299, 303,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 25.02.2008 року

СУДДЯ                                                                                             Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3 - 69
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
січня 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця села Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської області,
громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх
дітей, працюючого водієм на комунальному підприємстві в м. Ялта, не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, притягується
за ч.1, 2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що
він 18 листопада 2007 року о 10 год. 35 хв. в м. Ялта по вулиці Ульянова,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку ближче 10 м. до пішохідного переходу, чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП.

На ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що
він 23 листопада 2007 року о 14 год. 30 хв. в м. Ялта, керуючи транспортним
засобом - автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61
км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год», чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху та вчинив  адміністративне  правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані
протоколів  про
адміністративні  правопорушення та при
розгляді справи в суді  вину свою визнав,
пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху неумисно.

Протокол про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за
ч.1, 2 ст.122 КУпАП за порушення правил дорожнього руху складено 18 та
23 листопада 2007 року. На розгляд до суду протокол надійшов 19 грудня 2007
року. Справа до розгляду призначена судом на 28 грудня 2007 року та 28 січня
2008 року. 23 січня 2008 року сплив строк притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, передбачений ст.38
КУпАП.

Керуючись  ст.ст.36, 221, п.7
ст.247  КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.122 КУпАП закрити, в зв'язку
закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа №. 3-1222/08 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Крюковськ ий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м. Таврійс ьк, про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця Орловс ької області, громадянина Ук раїни, працюючого охоронцем у ДП ДГ «Каховське», мешканц я АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпА
П,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_1 на автодороз і Нова Каховка - Армянськ (2 км. ) , керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» , номерний знак -НОМЕР_1, на перехресті не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд бе з зупинки заборонено», чим по рушив вимоги п. 2.2. додатку № 1 ПД
Р України. За даним фактом скл адено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не п овідомив, клопотань про відк ладення розгляду справи від нього не надходило.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч.2, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення -штраф у розмірі 8 грн. 50 ко п. (р/р 0011, МФО 852010, код НОМЕР_2 , отримувач - місцевий бюдже т м. Каховка).

постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-402/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF сF БF.-СFлFоFбFоFдFаF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF рFоFбFіFтFнFиFкFоFмF ПFСFПF «РFеFкFоFрFдF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 ЦFПFКF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF 14.01.2008 p., зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF іFнFшFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 198402.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF 1, КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 ЦFПFКF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
Cправа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 січня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  , 1971
року народження, громадянка Азербайджану, проживаючої м. Ромни , АДРЕСА_1, не
працюючої.

за ст. 203  ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И  В:

10.01. 2008 року  о 11 год. 00 хв.  було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає на
Україні без продовження документів на право проживання в Україні , а саме без
реєстрації з 14.01.2008 року , являючись громадянкою Азербайджану.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи до суду не з»явилася, не скористалася
своїм правом дати суду пояснення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях правопорушниці є склад адміністративного
правопорушення передбачене ст.. 203 ч.1 КУпАП України

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України, керуючись  ст. ст. 203 ч. 1, 22,  221, 284 п. 3
КпАП України, -

П О С Т А Н О В  И  В:

За вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 203 ч.1 КУпАП України накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   в розмірі 500

/ п'ятсот /
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ        підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                   О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-257/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 лютого 2008 року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області
Волошин М.П. розглянувши адміністра тивні матеріали, що надійшли від Новомосковької роти ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпро петровській області щодо О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕС
А_1, не працюючого; -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове зас ідання не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщен ня про місце і час розгляду сп рави, і до суду не надійшло кло потання про відкладення розг ляду справи.

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2008 року о 09год. 10хв . на 225км автошляху Знаменка - Лу ганськ, в м. Підгороднє, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобіл ем ВАЗ - 2107, державний номер НО
МЕР_1 рухаючись у населеном у пункті, де встановлено обме ження максимальної швидкост і знаком 5.45 (початок населеног о пункту), рухався зі швидкіст ю 82км/год. чим перевищив встан овлену швидкість на 22км/год, ч им порушив п.12.4. Правил дорожнь ого руху, тобто вчинив адміні стративне правопорушення, пе редбачене ч.1 ст.122 КпАП України .
Провина ОСОБА_1, під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення серія ДН № 263674 від 07.01.2008р. в як ому правопорушник вказав що перевищив встановлену швид кість.
Враховуючи, що ОСОБА_ 1 вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, не працює, та керуючис ь ст. 122 ч.1, 221, 283, 284КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.1 ст. 122 КпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді штрафу в дохід держави у с умі 17 грн..
Постановаоскарженнюн е підлягає
Справа № 3 -205  / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
11.01.2008 року в 15 год. 50 хв. був затриманий в
смт. Буки, за керування транспортним засобом АЗЛК-2137, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Дело № 3-2155/2008 года 07 февраля 2008 годаг. Харь
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Тр уханович В.В. рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший, от Начальника главно го управления МЧС Украины в Х арьковской области в Октябрь ском районе г. Харькова в отно шении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 года рождения, уроженки Р овненской области, работающе й ФЛ-П ОСОБА_2 проживающей
По ст. 164 ч.1 КоАП Украины , суд - ный суд г. Харькова, поступил а дминистративный протокол ХА
П № 049783 от 30.01.2008 года, из которого у сматривается, что при провер ки противопожарного положен ия магазина ФЛ-П ОСОБА_1 ко торый расположен по адресу г . Харьков, ул. Володарского, д.34, было установлено нарушение, а именно, что ОСОБА_1., буду чи субъектом предпринимател ьской деятельности, нарушила порядок ведения хозяйственн ой деятельности, а именно нач ал эксплуатацию объекта без получения разрешения органа государственного пожарного надзора, чем нарушила требов ания ст. 10 Закона Украины «О по жарной безопасности», чем на рушил ст. 164 ч.1 КоАП Украины, а им енно осуществления хозяйств енной деятельности без госуд арственной регистрации как с убъекта предпринимательско й деятельности или без получ ения лицензии на осуществлен ия определенного вида хозяйс твенной деятельности, подлеж ащей лицензированию в соотве тствии с законом, или без полу чения, иного документа разре шительного характера, если е го получение предусмотрено з
В судебное заседание п равонарушитель не явился, о д не и времени слушания дела из вещен надлежащим образом, пр ичина не явки суду не известн а, ходатайство об отложении д ела не поступало, как усматри вается из материала об админ истративном правонарушении , вину признала и пояснила, что с протоколом согласна, недос татки будут устранены. Ранее к административной ответств енности не привлекалась.
В судебном заседании в ина правонарушителя нашла св ое полное подтверждение из м атериалов дела, представленн ых суду, а именно протоколом о б административном правонар ушении, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы де ла, приходит к выводу о доказа нности вины ОСОБА_1 и счит ает необходимым подвергнуть административному взыскани ю в виде штрафа в доход госуда рства без конфискации изгото вленной продукции, орудий пр
На основании изложенно го и руководствуясь ст. ст. 164 ч. 1 , 38, 284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро ждения по ст. 164 ч.І КоАП Украины и подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 50 0 (пятисот) гривен без конфиска ции изготовленной продукции , орудий производства и сырья
Постановление обжало
Срок предъявления постан овления к исполнению три мес
Постановление подлежит н емедленному исполнению.
Справа № 3-37/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПА в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, продавець магазину
«Ветакс».

за
ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину «Ветакс» та порушуючи
порядок проведення розрахунків, 06 грудня 2007 року, не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13 ст.3 Закону України
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
01 червня 2000 року № 17764 із змінами та доповненнями, і тим самим скоїла
правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН №363959 від 06 грудня 2007 року, копією акту перевірки
щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за
товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на
провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно
до закону, торгових патентів від 6 грудня 2007 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю,
що на неї слід накласти штраф.

На підставі ст.33, ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.280,
284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП на накласти штраф у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: