overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-166/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Дністрівка
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

28 грудня 2007  року,
біля 17 години 30 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 28 грудня 2007 року, біля 17 години 30 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107» НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060828 від 28 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
ДFеFлFоF №F 3-2731/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
13.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 (оFбFщFеFжFиFтFиFеF), вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
23.01.2008 гF. вF 13-50 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF 30 кFмF аF/дF КFиFеFвF -ЧFоFпF вF сF. ГFуFрFиFвFщFиFнFаF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.34 «ОFсFтFаFнFоFвFкFаF зFаFпFрFеFщFеFнFаF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF дFоFдF. 1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
справа № 3-2338/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2008року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона
Заболотний В.М. , розглянувш и матеріали, про адміністрат ивне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕ
СА_1, працюючого ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 -

встановив:

16 січня 2008року близько 21-10год . ОСОБА_1 керував транспор тним засобом з не пройденим д ержавним технічним оглядом.

В судове засідання правоп орушник не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив хоча про день та ч ас слухання справи був повід омлений належним чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 132 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності за скоєне пр авопорушення, передбачене с т. 121 ч.1 КУпАП, обмежившись усни м зауваженням.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№  3-159/2008
року                                                                                                  м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., за участю Гурмази В.Л., розглянувши матеріали,
які надійшли з Новоодеського РВ УМВС області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, одруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.
01 січня 2008 року біля 06.00 год.
ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у власному будинку АДРЕСА_1
у с. Новошмидтівка Новоодеського району, вчинив сварку зі своєю співмешканкою -
ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої,
внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.
чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221, 252, 280,
283-286 КУпАП, суд, -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, який стягнути на користь держави в особі
держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова
Одеса, вул. Жовтнева, 21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   3-163/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч. 3
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.11. 2007 року  біля 13-45 год в м.Черкаси керував
автомобілем  ВАЗ-21043  д.н. НОМЕР_1
не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному
переході чим порушив п.18.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно   122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при
розгляді протоколу порушення також
визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч. 3 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 122 ч. 3 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                14 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      14
квітня  2008 року
Справа №3-268/08
П О С Т А Н О В А

Про накладення
адміністративного
стягнення.

29.01. 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого МВ ВДАІ при ВДАІ УМВС
України у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює таксистом, проживає АДРЕСА_1

За
ч.3 ст. 121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ІДПС ВДАІ при ВДАІ УМВС
України у Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 29.11.2007 року о 00
год. 20 хв. в м. Зозів керував  автомобілем ВАЗ 211210  д/ нНОМЕР_1в якому було
встановленно  два проблискових маячки
замість габаритних вогнів,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.  121 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання

не
з"явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату
розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.У відповідності до
ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується
до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст.
122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст.  121 ,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  121
КУпАП.

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у   розмірі 8,50
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бурлака
Справа  № 3-188/2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Луговець О.А.
без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС ДАІ  при РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.В.Загорівка
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 25.12.2007 року
ОСОБА_1. о 08 год. 30 хв. на 92
керував автомобілем   Форд  д/з
НОМЕР_1  який  непройшов
державний  технічний огляд,
чим  порушив п.п.31,3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -
ОСОБА_1  притягнути до
відповідальності у вигляді   сплати
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-315/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,  директор
СТОВ “Качалівське”

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Директор
СТОВ “Качалівське” ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжні доручення на
перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з власників транспортних
засобів за 4-й квартал 2007 року  Таким
чином ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення
зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» ст. 5 ЗУ “Про
податок з власників транспортних засобів”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу, його також не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-2 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-635/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

15 січня 2008 року, біля 16
години 05 хвилин в м. Хотин, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ
21102» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху
України, керував автомобілем в населеному пункті зі швидкістю 105 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що 15 січня
2008 року в м. Хотин, по вул. Шевченка керуючи автомобілем «ВАЗ 21102» н.з
НОМЕР_1 перевищив швидкість.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№061541 від
15 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа
№3-9/08р.
П О С Т А Н О В А

21
січня 2008 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Золотоверхий О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВДАІ
УВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України “Про адміністративні
правопорушення”,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року о 10-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
в м. Вишгород по вул. Набережній, здійснив стоянку транспортного засобу в зоні
дії знаку 3.34, чим порушив п. 33, 3.334 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, але згідно протоколу про адміністративне
правопорушення за винного себе визнав.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України “Про
адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- оштрафувати на 8-50 грн. в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа   № 3-278/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
м.Борзна, АДРЕСА_1   Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 29.12.2007 року
ОСОБА_1  о 19 год.05 хв. на 60 км  а/д Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем  ВАЗ-2108
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака 3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-171-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ОСОБА_1, українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 12.12.2007р. о 13 год. 00 хв.  в м. Христинівка, керував  автомобілем Мерседес Бенц нз НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив п.15.9 г ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087320 від 12.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-316/2008
ПОСТАНОВА Іменем Укра їни 11 лютого 2008 року суддя Ва сильківського районного суд у Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є. розглянувши адмі ністративні матеріали, що на дійшли від Відділення ДАІ дл я обслуговування Васильківс ького району УМВС України в Д ніпропетровській області на :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року народження, оператор а котельні «ІНФОРМАЦІЯ_1» , мешканця АДРЕСА_1, про вчинення правопор ушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України, 268 КУпАП ро з'яснені.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року о 16 год. 25 хв. в с Ш евченкове, по вул. Голондія, Ва сильківського району, Дніпро петровської області, водій
ОСОБА_1 керував транспортн им засобом ВАЗ 21063 державний но мерний знак НОМЕР_1, на яко му були встановлені лампочки в світловому обладнанні не в становленого зразка, чим пор ушив п. 31.3(6) Правил дорожнього р уху України, тобто вчинив адм іністративне правопорушенн я, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою провину визнав , у вчиненому кається, подібне не повториться.
Вина порушника підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 25.01.2008 року серія ДН № НОМ
ЕР_1.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює, щиро кається у вчи неному, та керуючись ст.ст. 221, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накл асти адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на корис ть держави у розмірі 08 грн. 50 ко п.
Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF БFДFПFСF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ҐFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ЗFАFОF « ГFеFрFкFуFлFеFсF» , мFеFшFкFаFєF мF. ҐFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. КFоFрFеFлFьFсFьFкFаF, 40/51- зFаF сFтF. 122чF 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8/вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3 - 591/                                                                                                                  2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

14 лютого 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Мала Нехвороща, Машівського району Полтавської області, не працюючого
,

за ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

12 лютого 2008 року гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ-554 М-СПГ,д/н
НОМЕР_1, в смт. Машівка Полтавської області ,по вул. Леніна ,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 при
проїзді залізничного переїзду, чим порушив пункт 20.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився , вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, як  порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Керуючись ст.ст.123, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  № 3-196/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1966 р.н., жителя  с. Озеряни,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

не
працюючий..

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2007 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Тернополі по вул.
Текстильній керував автомобілем марки «ГАЗ-5312»  державний номерний знак НОМЕР_1в якому
сумарний люфт перевищує граничні значення, чим
порушив  вимоги п.31.4.2 «А»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення  доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 058903 від 28.11.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
О.В. Чепесюк