overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-480/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва  І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  прикордонної застави
«Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 204-1  ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого  2008 року о
04-50  годині, ОСОБА_1 в районі с.
Піски Дворічанського району Харківської області, на напрямку с. Піски  (Україна)-с. Логачівка(РФ), поблизу 23
інформаційного знаку разом з громадянином України ОСОБА_2 намагались вчинити
незаконне перетинання Державного кордону України поза встановленими пунктами
пропуску на гужовій повозці з вантажем товарів народного споживання , а саме 24
тюки з одягом.

Факт незаконного перетинання державного кордону
України  ОСОБА_1 23 лютого  2008 року о
04-50  годині підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СРУ № 008219, протоколом
про адміністративне затримання, схемою місцевості району затримання порушників
державного кордону від 23.02.2008 року,
поясненнями правопорушника в судовому засіданні та матеріалами
адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 204-1  ч.
2  КУпАП, тобто незаконне перетинання або
спроба незаконного перетинання державного кордону України вчинене групою осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного арешту
строком  2 (дві)  доби.

Строк відбування покарання відраховувати з 04-50 год.
23.02.2008  року

Постанова остаточна.

Суддя
І.А.Ісаєва
2008  року                                                              Справа   № 3-196/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Борзнянського  ВДАІ при  РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кинашівка  Борзнянського району  Чернігівської
області,  громадянина України,  не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 04.01.08р. ОСОБА_1 в м.Борзна о 18 год.20 хв. по
вул.О.Десняка керуючи автомобілем
ВАЗ-21063  д/з  НОМЕР_1 здійснив обгін  транспортного засобу  на перехресті, чим порушив п.п.14.6 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                О. А.Луговець
Справа №3-108/08
П О С Т А Н О В А

15 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 27 грудня  2007 року в м.Стрий, о
15.35 год. , керував автомобілем марки КАМАЗ
н/з НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт
16.11  ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
153633 від 27.12.2007 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17/сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№ 3-860
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 січня 2008  р.                                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
мешканця с.Миньківці, Дунаєвецького району, Хмельницької
області,  працюючого завідуючим
ветеренарної аптеки м.Хмельницький,
за  ст.195-2 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год.00 хв. при перевірці правил та умов зберігання в ОСОБА_1 зброї, було встановлено порушення терміну реєстрації газового
пістолета, чим порушив правила реєстрації газового пістолета.
Судом встановлено, що газовий пістолет Іж-76
зареєстрований, однак ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації, а тому слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.
Керуючись ст. ст.22, 284 п.3
адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
тридцять гривень без конфіскації пістолета.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4381/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює: такси 063, водій,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_117.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник з”явився, провину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.3 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 20 лютого 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 20 лютого 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа   № 3-797/2008р.
Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  12.02.2008 року   ОСОБА_1
о 08 год.50 хв. в м.Борзна по вул.Свердлова, керуючи автомобілем     ВАЗ-2107
д/з  НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку  3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№ 3 - 1070/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 18 січня 2008 р. в с. Нересниця по вул. Головній
біля 11 год. 45 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2105" н.з.НОМЕР_1,
з несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1
"Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 18.01.2008 р.
за № 063386.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3-1849/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 27 грудня 2007 року о 6 год. 44
хв. в м. Хуст керував автомобілем «ВАЗ-21150», номерний знак НОМЕР_1, на якому
не горіла ліва лампа в режимі ближнього світла, чим  порушив
п.п. 31.4.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 121 ч.
2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється,  що стверджується  протоколом про адмінправопорушення  № 053593 від 27.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283   КпАП України,                              П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Решетар В.І.
Справа  № 3-263/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Михайлівка Кам'янського
району Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2007 року о 16 год. 40 хв. в м. Сміла по вул.
Дзержинського ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Форд”, НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
05.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого         ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
№ 3-1140
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця с. Рачинці, Дунаєвецького
району Хмельницької області,  працюючого ТОВ
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 12  год 30 хв на автодорозі Р-05 на 274 км.,
знак, порушив правила зупинки, а саме
пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-225/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ “Степ-С”

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки ТОВ “Степ-С” з 10.12.2007 р. по 19.12.2007 р. було виявлено
порушення головним бухгалтером ТОВ “Степ-С”ОСОБА_1 встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану
вартість в сумі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. та податку з
доходів фізичних осіб в сумі          172
(сто сімдесят дві) грн. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 10 ЗУ «Про ПДВ» та ст.
20 ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу, його також не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр.ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа 3-723/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                      ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ ВДАІ смт Чаплинка про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець  Херсонська область, проживає
АДРЕСА_1 смт Каланчак  Херсонської
області,    працює ВАТ “Каланчацький МСЗ.

ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

10.02.2008 року  о
09 год. в смт Каланчак, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 на задні
та бокові скла, якого нанесено тонувальну плівку, що  погіршує його оглядовість.

Провину  ОСОБА_1.
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 2 КупАП.-
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями..

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили  “______”_____________
200__р.

Суддя:
Справа № 3-5597/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.08
року о 17год.00хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.33  3.21  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-646/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Марійськ, громадянина України,  працюючого Насосна станція  - машиніст, проживаючого в  АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року о 13 год. 00 хв.
громадянин  ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха по вулиці Кірова керуючи
мотоциклом марки ММВЗ - 311211 державний номерний знак  НОМЕР_1 без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 05.02.2008
року о 13 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха по вулиці Кірова керуючи
мотоциклом марки ММВЗ - 311211 державний номерний знак  НОМЕР_1 без шолома безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3 - 151 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
12.01.2008 року в 12 год. 01 хв. був затриманий в Маньківці, за керування
транспортним засобом ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги додатку 1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3- 528/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  роти ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого ПП “Лотос”, менеджером

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

16.01.2008 року  о 15 годині 40 хвилин на автодорозі М17, 11
км

гр.
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ21099, д/н НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в
одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі, чим
порушив пункт 11.5  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно рухався по лівій смузі,
а права - була вільга..

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП -
порушення руху автомагістралями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа  № 3-550/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1985 р.н.,жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.02.2008  року   о 3 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «Ваз 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп»яніння
повторно  протягом  року , чим
порушив  вимоги п.2.9а Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 077924  від 4.02.2008 року та актом  медичного освідчення для встановлення факту  вживання алкоголю і стану сп»яніння № 9 від
4.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  позбавлення прав на управління
транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.130 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

3 ( три  ) роки без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-1726/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
11.01.2008 года в 18 часов 35 минут
на ул.Героев Сталинграда в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством,  при повороте
влево пересек сплошную линию дорожной разметки, которая разделяет транспортные
полосы в потивоположных направлениях.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.д.2.да.1.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа