overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1013/08р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
26 січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф..,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
Державтоінспекції УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
водієм «Нафком - агро»
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року, о 13 год. 20 хв. в м. Ромни на перехресті вулиць Леніна та Карла Маркса
громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак якого
НОМЕР_1, та повертаючи ліворуч при зеленому світлі основного світлофору не
надав дорогу транспортному засобу Шеврове синього кольору, що рухався в
зустрічному напрямку, чим змусив його різко змінити швидкість і створювати
аварійну ситуацію на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КупАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини,  суд прийшов до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 4 ст. 122
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім)грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           О.Ф.Яковець
Справа №3-375/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, жителя смт. АДРЕСА_1 непрацюючого
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2008 року o11 год . 10 хв. в м. Прилуки по вул. . Садов а керуючи автомобілем Опель
Астра д/н НОМЕР_1 та при нео бхідності надання переваги в русі автомобілям , які рухали ся по перехрещувальній дороз і (вул. . 1 Травня) не зупинив сві й автомобіль перед світлофор ом щоб бачити його сигнали , а виїхав на перехрестя на забо ронений сигнал світлофора.

Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 ( десяти) гри вень. постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-767
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего: шахта
«Золотое», электрослесарь,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
19.01.2008 г. в 13 часов 55 минут
ОСОБА_1 в г.Первомайске на ул.Бахмутского, управляя автомобилем марки ВАЗ-2101
г/н НОМЕР_1, не остановился на
требование работника ГАИ, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения
суде ОСОБА_1 пояснил, что он не остановился на требование работника ГАИ, так
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                              Л.Б.Сегал
СПРАВА № 3-255
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.2 КпАП України
18.12.2007 року о 11 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ
НОМЕР_1 у м. Донецьк на проспекті Київському не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 «зупинку заборонено» ПДР, здійснив зупинку транспортного засобу у межах
дії дорожнього знаку, порушивши вимоги п. 8.4 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАп України.
ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 січня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 квітня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-1579/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого
2008р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області  прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.02.2008 р. о 21-00 год. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи біля магазину “Марія” за
адресою м.Токмак вул.Леніна  безпричинно
голосно  висловлювався  грубою нецензурною лайкою в присутності
перехожих, чим грубо  порушував
суспільний порядок,  норми суспільної
моралі, принижував людську гідність. На вимогу працівників міліції
припинити  свої протиправні дії не
реагував.

Свою вину  ОСОБА_1
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 3 (три) доби.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-1579/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого
2008р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області  прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.02.2008 р. о 21-00 год. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи біля магазину “Марія” за
адресою м.Токмак вул.Леніна  безпричинно
голосно  висловлювався  грубою нецензурною лайкою в присутності
перехожих, чим грубо  порушував
суспільний порядок,  норми суспільної
моралі, принижував людську гідність. На вимогу працівників міліції припинити  свої протиправні дії не реагував.

Свою вину  ОСОБА_1
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 3 (три) доби.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого приватним
підприємцем, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14.01.2008 року о 14.10 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-32111», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по                     вул. Пашутіна порушив
вимогу знаку 5,5 та здійснив проїзд проти руху чим примусив водіїв транспортних
засобів різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тим самим створив аварійну
ситуацію, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. 4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 68
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
СFпFрFаFвFаF №F 3-44/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFуFкF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 аF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
(вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFаF оFсFоFбFиF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF тFаF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1СF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF)
зFаF чF. 3 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
21.11.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 08 гFоFдF. вF сF ПFлFуFжFнFеF пFоF вFуFлF.. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, тFаFкF яFкF нFеF бFуFвF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFйF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 17.11.2007 рF. №F152033. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 276 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 тFаFкFиFмF, щFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 3 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF пF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF.
Дело № 3-843/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбоохраны
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Гродненской олб. Свичповский р-н Беларусь, гражданки
Украины, образование среднее, замужней, имеющей одного иждивенца,
зарегистрированной АДРЕСА_1, проживающей АДРЕСА_2, ранее к административной
ответственности не привлекавшейся
в 14-50 час. ОСОБА_1 в г.Красноперекопск на мини-рынке 10 микрорайона
производила незаконную торговлю свежей рыбы карась, общим весом 3 кг., без
соответствующих документов на ее приобретение и сертификата качества, своими
действиями ОСОБА_1 нарушила ст.7 Закона Украины «О животном мире».
В суд
правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель подтвердила указанные
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
животного мира, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 МНДГ без конфискации
ст.ст.88-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. без конфискации предмета
платежа 21081100 банк получателя управление Госказначейства в АР Крым
получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
26.12.2007р. о 22 год. 05 хв. по а/ш Стрій-Знам”янка, керуючи транспортним
засобом КРАЗ, тр. НОМЕР_1, на перехресті з а/ш Кіровоград-Платоново при
повороті праворуч не завчасно зайняв крайнє положення на проїзній частині, чим
порушив пункт 10.4 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-1657/08/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2008
р.                                                                                                            м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
друкарем типографія „Астра”, зареєстрований та мешкає за адресою: м.
Харків,АДРЕСА_1.

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

24.01.2008
р. о 14-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Весніна у м. Харкові та виконуючи поворот ліворуч
на вул. Пушкінську не надав перевагу у русі транспортним засобам, які рухались
у зустрічному напрямку, змусивши їх різко гальмували та змінювали напрямок
руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,
підтверджуєтся:

- протоколом про адміністративне
правопорушення /а.с. 1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
4 КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання три місяці
Справа №3-1243/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, що меш кає за адресою: АДРЕСА_1; у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о частиною 1 статті 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.11.2007 о 14 годин 45 хвилин рухаючись на 6 38 км автодороги Харків-Сімфер ополь-Алушта-Ялта та управля ючи транспортним засобом - ав томобілем марки ВАЗ 21104 держав ний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього р уху (п. 12.6) -перевищив встановле ну швидкість руху на дорозі, щ о відноситься до інших, рухав ся зі швидкістю 119 км/г, про що б ув складений протокол №151293 про адміністративне правопоруш ення, передбачене частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в повністю, що підтверджуєть ся його письмовими пояснення ми у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі длягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притяг нення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності, передбаченої час тиною 1 статті 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, у зв'язку із закінч енням строку накладення адмі ністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
працюючого ПП «ОСОБА_1», директором
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
8 лютого 2008 року о 14.50 год.  в м.Ромни по вул.. Сумська  водій ОСОБА_1. керував автомобілем в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи  з'явився, свою вину в скоєнні правопорушення
визнав. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Пояснив, що його сестра хворіє і є інвалідом з дитинства,  він постійно возить її в лікарню, так як сама
вона ходити на  велику відстань не має
можливості за станом здоров»я, у разі позбавлення права керування транспортними
засобами  він не матиме можливості
Встановлено, що  ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
притягується вперше. Автомобіль, яким він керував, зареєстрований за його
сестрою, а він вписаний  в свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу як такий, що має право керувати ним. Сестра
ОСОБА_1. є інвалідом з дитинства і він періодично возить її до лікарні, при
застосуванні такого адміністративного стягнення як позбавлення права керування
транспортними засобами він не матиме такої можливості.
врахуванням даних обставин  до ОСОБА_1.
необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та
сімейний стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та
ст. ст. 36,130 ч.1, 221, 283-284 КпАП України, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1 КУпАП  і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-217/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.01.2008 року суддя Саксаганськ ого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської обла сті Мхітарян С.С., розглян увши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Д ніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародився у м. Кривий Ріг, працю є ВАТ ТД„Мегаполіс" начальни к відділа, мешкає - АДРЕСА_1, за ст. 124 К пАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 р. о 10.40 годин водійОСОБ
А_2, керуючи транспортним за собом „Міцубіші" д/знак НОМ
ЕР_1 по м-н Індустріальному в м. Кривому Розі, рухався задні м ходом, не переконався, що це буде небезпечним і не створи ть перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувс я за допомогою до інших осіб, д опустив наїзд на пішохода, чи м порушив п. 10.9 ПДР України.
ОСОБА_2, до суду з'явився, в ину визнав, просив його сувор о не наказувати.
Дослідивши матеріали спра ви , вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністра тивного порушення , передбач ене ст.124 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адм іністративне покарання за ст . 124 КпАП України у вигляді штра фу 34 гривень на користь держав и.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа№3-525/2008р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008  року
ОСОБА_1. в м.Заставна по вул.Чорновола,
о 12 год. 20 хв., керував автомобілем ГАЗ-3110 д/н НОМЕР_1 та   порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд  заборонено”.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.01.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.  50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.