overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3149/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративнох
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

9.02.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Раднаркомівській, при повороті ліворуч
на вул. Чернишевського не уступив дорогу пішоходам, які переходили проїжджу
частину, на яку він повертав, створивши аварійну обстановку і змусивши їх
вживати заходів щодо особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
п. 16.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене
ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КпАП України
24.12.2007р. о 10 год. 50 хв. в м.Кіровограді по вул.Декабристів, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101, НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГF оFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFДFПFСF ВFДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ЦFуFрFуFлFьFнFїFкFоFвFаFВFоFлFоFдFиFмFиFрFаFГFеFнFнFаFдFїFйFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. АFрFгFуFнFоFвFаF, 8 - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , -
ОFСFОFБFАF_2 21.01.2008 рFоFкFуF оF 12-50 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF РFЕFНFОF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ОFСFОFБFАF_3 нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 429 кFмF аF/шF ЗFнFаFмFеFнFоF- ЛFуFгFаFнFсFьFкF- ІFзFвFаFрFіFнFоF дFеF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 3.29 „F оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF „F дFоF 40 кFмF/гFоFдF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 61 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. аF. 12.9 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF; пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFхFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF .
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122чF4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8/ вFіFсFкFмF / гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Набрала чинності

Справа № 3-578/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008 року Судця Ча плинського районного суду Хе рсонської області Томашевсь кий В.А. розглянувши матеріал и, які надійшли від Чаплинськ ого РВ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адмімінстративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., гр-ку України, не працюючу, проживаючу в с.Нове , Чаплинського району, Херсон ської області. За ст.205 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 надала житл ову площу гр.Асланову Анвару , не забезпечивши у встановле ному порядку своєчасної реєс трації, тобто скоїла правопо рушення передбачене ст.205 КпАП
України.
Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла малозначне правопору шення і її можливо звільнити від адміністративної відпов ідальності, враховуючи особу та те, що до адміністративної відповідальності притягуєт ься вперше.
Керуючись ст.ст. 283,22 КпАП
України, суд,-.
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відпов ідальності і обмежитись усни м зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопо рушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-130-2008
«22» січня 2008 р.                                                            м.
Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1956р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого БМЕУ -5,трактористом.
підставі ч.1 ст.121  КпАП України ,
ОСОБА_1  05.12.2007р. о 14  год. 35 хв. в м. Христинівка, керував
трактором МТЗ - 82 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3  ПДР України.
винність стверджується протоколом СА № 087255 від 05.12.2007р. про
адмінправопорушення.
в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф
у розмірі 17 грн. на   користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
28 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкFаF УFГFЛFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ОFОFОF СFКF «СFеFрFгFеFяF БFуFбFкFиF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF.ДFоFнFеFцFкF, 114, уFлF. ЩFоFрFсFаF, 57/80
пFоF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
07.01.2008гF. вF 10.50 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1 , уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ГFАF333021, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. ГFоFрFнFоFйF - рFыFнFоFкF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFрFиFсFтFеFгFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFнFеFмF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF. нFаFрFуFшFиFлF пF.2.3вF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№  3-276/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

02.01.2008 року о 11.10 год., в смт Н.Сірогози
Херсонської області гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем УАЗ, державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимоги д/з-ку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п. 2.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 248 КУпАП  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 8 ( вісім ) гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 24.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа
№  3-734/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1, за ст.  173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

07.02.2008 року близько 18.10 год. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Пушкіна ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, висловлювався в адресу
громадянки ОСОБА_2 брутальною лайкою, на неодноразові зауваження
припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він
07.02.2008 року близько 18.10 год. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул.
Пушкіна перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався в
адресу  громадянки ОСОБА_2 брутальною
лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 26.02.2008 року.

Строк пред»явлення постанови до
виконання три місяці.
Дело № 3-1734/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
13.01.2008 года в 09 часов  10
минуты  на перекрестке
пр.Ленина-ул.Грязнова в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил остановку на перекрестке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Чкалова у м. Дніпропетровськ, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд без
зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.12.2007 року серії ДН № 207655, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№ 3 - 387 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

28
грудня 2007 року о 14 год. 10 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21214, номерний знак
НОМЕР_1, не зареєстрованим в ДАІ, чим
порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1  ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-501/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася, мешканка АДРЕСА_1 за  ст. 124 КпАП України,
2 січня 2008 року о 16 год. 30 хв. в м. Тячів по вул.
об”їзді стоячого автомобіля не витримала безпечного інтервалу і наїхала на
стоячий автомобіль, чим порушила вимоги п.п.13.1 ПДР України.
в судове засідання не з”явилася з невідомої суду причини, тому вважаю, що
справу можливо розглянути у її відсутності на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи.
Крім того, винність ОСОБА_1
стверджується також:
адмінправопорушення 2 січня 2008 року.
актом медичного огляду
для встановлення стану алкогольного сп'яніння, згідно якого водій ОСОБА_1 була
письмовим поясненням
водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
124 КпАП України “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів…”.
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, яка згідно протоколу
про адмінпорушення вину визнала та обставини вчинення нею правопорушення, а
саме те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення скоїла вперше, то відносно
неї слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КпАП України у виді
Керуючись ст.  124, 283 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-04/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2008
року                                                                               м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши
матеріал адміністративної справи, по якій постановою судді Комунарського  районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня
2007 року притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою
судді Комунарського  районного суду м.
Запоріжжя від 05 жовтня 2007 року притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
і на нього накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Як вбачається з постанови, 07.08.2007 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ -130, д/н НОМЕР_1,  на греблі «Дніпрогес» при виїзді з території
не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_2,
внаслідок чого скоїв зіткнення з ним.

На
дану постанову адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить
скасувати постанову у зв'язку з тим, що ОСОБА_1
не було викликано в судове засідання на розгляд матеріалів, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова судді
Комунарського  районного суду м.
Запоріжжя від 05 жовтня 2007 року підлягає скасуванню з наступних підстав.

В порушення
вимог ст.268 КУпАП суд розглянув справу у відсутності особи, яка притягувалась
до адміністративної відповідальності. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у матеріалах
справи немає.

За таких
обставин, не вдаючись в оцінку доказів по справі, вважаю, що зазначена
постанова не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню,
а справа - закриттю у зв'язку  із
закінченням строку  притягнення до
адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі ст.
247 п.7 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу
адвокатаОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову
судді Комунарського  районного суду м.
Запоріжжя від 05 жовтня 2007 року, якою притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. -
скасувати. Справу закрити у зв'язку  із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області:
Бочарников С.О.
Справа   №3-282/2008 р.
07 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ для обслуговування доріг державного значення м. Вінниця
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого технічним директором МПП „Таврія”,
122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 17 січня 2008 року близько
11 год. на 376 км. автошляху Стрій - Знам”янка в с. Якушенці Вінницької області
км./год.”, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив пункт 12.9 “Б” ПДР
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - піддати штрафу в розмірі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-17/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, відділ освіти - водій , ідентифікаційний код відсутній,

За ст.121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2007 року близько 12 год. 20
хв. в с. Семенівка  по вул.
Шевченка,  Семенівського району ,
Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з технічними
несправностями: кузов з корозією, світлова сигналізація, заблокований аварійний
вихід, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч. 1  КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 24 січня 2008  року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.О.
Любицький