overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3489/ 2008 года 11 марта 2008 года г. Харь
Судья Октябрьского райо нного суда г. Харькова Трухан ович В.В. рассмотрев админист ративный материал, поступивш ий от Начальника отделения В
ГАИ ОБДПС в г. Харькове в отнош ении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 рождения, уроженца г. Ха рькова, не работающего, прожи вающего:АДРЕСА_1 По ч. 1 ст. 122
КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серии №
АД 252005 от 21.02.2008 года, из которого у сматривается, что водитель
ОСОБА_1, около 19-15 часов, управ ляя автомобилем, «Форд Транз ит», государственный номер
НОМЕР_1, в г. Харькове по ул. Ун иверситетской, осуществил по ворот на лево на ул. Кооперати вную, не обратив внимание на д вижение пешеходов, которые д вигались по ул. Университетс кой, чем нарушил П.16.2 ПДД Украин
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, пояснив, что нарушил не умы
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а именно протоколом об адм инистративном правонарушен ии, а поэтому не вызывает сомн
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1. и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 28 3,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в совершении административно го правонарушения предусмот ренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административн ому взысканию в сумме 17 (семна
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 липня 2008 року Суддя Ленінс ького районного суду м. Кіров ограда Іванова Л.А., розглянув ши під час підготовки до розг ляду матеріали які надійшли з відділення Державної автом обільної інспекції з обслуго вування Новгородківського р айону при УМВС України в Кіро воградській області про пору шення п.12.9 Правил дорожнього р уху ОСОБА_1, за яке передба чена адміністративна відпов ідальність за ч.1 ст.122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу пр о адміністративне правопору шення серії КД № 183713 від 14.05.2008 року
ОСОБА_1, який проживає за а дресою, АДРЕСА_1, керував а втомобілем марки “Део Ланос” н.з. НОМЕР_1 в смт.Новгородк а по вул.Кірова, зі швидкістю 7 8 км/год., на ділянці дороги, де ш видкість руху обмежена дорож нім знаком (3.29) 40 км/год., чим пе ревищив швидкість руху на 38 км
/год. Швидкість руху вимірюва лась приладом “Радіс” №2046, чим порушив п.12.9б ПДР України, за щ о передбачена відповідальні сть за ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП с прави про адміністративні пр авопорушення, передбачені ч. 1 ст.122 КУпАП, можуть також розгл ядатися за місцем обліку тра нспортних засобів або за міс цем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1, ст осовно якого складено проток ол про адміністративне право порушення, здійснив правопор ушення в смт.Новгородка, Кіро воградської області, а прожи ває порушник згідно з даними протоколу у м.Дніпропетровс ьку, вважаю за необхідне пове рнути зазначені матеріали до відділення Державної автомо більної інспекції з обслугов ування Новгородківського ра йону при УМВС України в Кіров оградській області як помилк ово направлені на адресу Лен інського районного суду м.Кі ровограда, для направлення ї х за підсудністю за місцем пр оживання правопорушника.
Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали, які надійшли з відділення Державної автомо більної інспекції з обслугов ування Новгородківського ра йону при УМВС України в Кіров оградській області про поруш ення п.12.9 Правил дорожнього ру ху ОСОБА_1, за яке передбач ена адміністративна відпові дальність за ч.1 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, направити до в ідділення Державної автомоб ільної інспекції з обслугову вання Новгородківського рай ону при УМВС України в Кірово градській області для направ лення їх за підсудністю.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова
Справа №3-1033/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 р. м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з ДАІ УМВС Украї ни в Запорізькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, відомості про індивідуальний ідентифікац ійний номер відсутні, працюю чого водієм „Сіті-таксі", мешк ає по АДРЕСА_1, - за ч.4 ст. 122 Кп
АП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008р. о 11-18 год. водій О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом на перехресті по пр . Леніна - вул. Панфіловців в м. З апоріжжя, не виконав вимоги д орожнього знаку „Рух по смуг ах", „Рух прямо" та повернув пр аворуч на дорогу з односторо ннім рухом, чим вимусив водії в, що рухались в зустрічному н апрямку різко змінювати швид кість та напрямок руху, що спр ичинило створенню аварійної обстановки, чим порушив вимо ги п.п. 33.5.18 ПДР України, що підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯТ № 322494, з яким правопорушни к був ознайомлений.
В судовому засіданні ОСО
БА_1, свою вину визнав повніс тю, пояснив обставини вчинен ня правопорушення.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи, що правопоруш ник неодноразово грубо поруш ував та продовжує порушувати правила дорожнього руху, кер уючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст. 122, 283-284 КпА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти стягнення у в игляді позбавлення права кер ування транспортним засобом на строк шість місяців. постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18 яFнFвFаFрFяF 2006 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF мFаFтFеFрFиFаFлF оF пFрFиF­вFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжF. сF. СFиFнFчFеFвFаFтFоFеF КFрFюFкFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ЧFеFрFнFиFгFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, гFрF. УFкFрFаFиFнFыF, нFеF зFаFмFуFжFнFеFйF, рFаFнFеFеF нFеF сFуFдFиFмFоFйF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
пFоF сFтF. 185-3 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_2, яFвFлFяFяFсFьF сFвFиFдFеFтFеFлFеFмF пFоF гFрFаFжFдFаFнFсFкFоFмFуF дFеFлFуF пFоF иFсFкFуF ОFСFОFБFАF_3 оF вFоFсFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFиF нFаF рFаFбFоFтFеF иF бFуFдFуFчFиF нFаFдFлFеFжFаFщFеF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFоFйF оF нFеFоFбFхFоFдFиFмFоFсFтFиF яFвFкFиF вF сFуFдF 5 иF 12 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF, вF сFуFдF нFеF пFрFиFбFыFлFаF, оF нFеFвFоFзFмFоFжFнFоFсFтFиF яFвFкFиF лFиFбFоF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдF нFеF сFоFоFбFщFиFлFаF, чFеFмF пFрFоFяFвFиFлFаF нFеFуFвFаFжFеFнFиFеF кF сFуFдFуF, сFоFвFеFрFшFиFлFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуF­сFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 185-3 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 рFаFсFкFаFяFлFаFсFьF вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF, сFвFоFеF пFоFвFеFдFеFнFиFеF оFбFъFяFсFнFиFлFаF зFаFнFяFтFоFсFтFьFюF пFоF рFаFбFоF­тFеF иF пFлFоFхFиFмF сFоFсFтFоFяFнFиFеFмF зFдFоFрFоFвFьFяF, вFпFеFрFвFыFеF пFрFиFвFлFеFкFаFеFтFсFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнF­нFоFсFтFиF.
УFкFаFзFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFуFщFеFсFтFвFеFнFнFоF сFнFиFжFаFюFтF тFяFжFеFсFтFьF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеF­нFиFяF иF, уFчFиFтFыFвFаFяF нFеFпFрFоFдFоFлFжFиFтFеFлFьFнFоFсFтFьF вFиFнFоFвFнFыFхF дFеFйFсFтFвFиFйF ОFСFОFБFАF_2, сFуFдF нFаFхFоFдFиFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFтFнFеFсFтFиF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFеF еFюF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF кFаFтFеFгFоFрFиFиF мFаFлFоFзFнFаFчFиFтFеFлFьFнFыFхF иF оFгFрFаFнFиFчFиFтFьFсFяF уFсFтFнFыFмF зFаFмFеFчFаFнFиFеFмF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 22, 185-3 чF.1, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFбFъFяFвFиFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFнFоFеF зFаFмFеFчFаFнFиFеF, оFсFвFоFбFоFдFиFвF еFеF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтF­рFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF.
ПFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-644/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ в м. Кіро воград, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, голову ФГ “С.”, що проживає АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 122 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 13. 02.2008р. близько 18години 55хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом на перехресті в ул. М. Ф. в м. К., всупереч вимог ам п. 18.1 ПДР України не надав пе ревагу у русі пішоходу на піш охідному переході, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у суді власн у винуватість визнав повніст ю.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 13.02.2008 р., згі дно якому він також визнав ск оєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 3 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-282-2008
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Артемів ського міськрайонного суду Д онецької області Погрібна Н.
М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДП
І Донецької області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1940 року народження , працює: керівник ПП «ІНФОР
МАЦІЯ_1», мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 163- 2 ч.1 Кодексу України про Адмін істративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007р. при перевірці ПП «ІН
ФОРМАЦІЯ_1», розташованої з а адресою: АДРЕСА_2, керівн иком якої є ОСОБА_1, інспек тором Артемівської ОДПІ був виявлений факт несвоєчасног о надання платіжного доручен ня до установи банку на сплат у податку на прибуток за 1-й кв артал 2007р. та І півріччя 2007р.у су мі 30грн по строку 31.10.2007р. Фактичн о податок сплачено 01.11.2007р., чим б уло порушено п.11.5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» зі змінами та доповненнями, п.16.4 ст. 16 ЗУ «П ро оподаткування прибутку пі дприємств», внаслідок чого в чинено правопорушення, пере дбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу Украї ни про Адміністративні право порушення
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину у скоєному пра вопорушенні визнав повністю . Крім того, його вина підтвер джується матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення №718 від 04.12 .2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненог о ним правопорушення, його ос обу і вважає, що йому слід при значити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 163-2ч.1, 268, 283, 28 4 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, су д

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і п'яти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян, що у грошовому вигляді станови ть 85 грн.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Дело №3-6561/2008г. 29 сентября 2008 года Судья Ст аробельского районного суда
Луганской области Кудрявцев
И.В. рассмотрев администрати вное дело, поступившее из ОГА
И г. Старобельска при УГАИ УМВ
Д Украины в Луганской област и в отношении ОСОБА_1.в совершении административно го правонарушения, предусмот ренного ч.2 ст.122 КУоАП, 15 сентября 2008 года в 14 часов 10 минут правонарушитель О
СОБА_1. в г. Старобельске на ул. Ленина, управляя автомо билем «ГАЗ-5312» гос№НОМЕР_1, совершил остановку на расст оянии менее 30 метров от остано вки общественного транспорт а, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В соответствии с ч.1 ст.268 КУоА
П суд считает возможным расс мотреть данное администрати вное дело в отсутствие право нарушителя ОСОБА_1., по скольку имеются данные о сво евременном его извещении о м есте и времени слушания адми нистративного дела, и от него не поступило ходатайств об о тложении рассмотрения дела.
Вина правонарушителя
ОСОБА_1. полностью подт верждается доказательствам и, имеющимися в материалах де - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.2)
Действия правонарушите но квалифицированы по ч.2 ст.122 К
УоАП, как нарушение правил ос
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_1 . суд в соответствии со с т. 33 КУоАП, учитывая характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя, степен ь его вины, имущественное пол ожение, обстоятельства, смяг чающие и отягчающие ответств енность, и считает необходим ым назначить правонарушител ю ОСОБА_1. администра тивное взыскание в виде штра фа в доход государства.
Руководствуясь ст. 283, п.1 ч.1 ст иновным по ч.2 ст.122 КУоАП и назн ачить ему административное в зыскание в виде штрафа в дохо д государства в размере 8 (восе мь) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию
Судья
Постанова іменем України 25 червня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з Ленінс ького ВМ Кіровоградського МВ
УМВС України в області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , гр.України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за с т. 185 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,-

Встановила: 25.06.2008 року о 23 год. 55 хв. ОСО
БА_1 на зупинці громадськог о транспорту на площі Б.Хме льницького в м.Кіровограді , будучи в стані алкогольного сп”яніння, чинив непокору пр ацівникам міліції на законні вимоги, хватав за формений од яг, за що передбачена відпові дальність згідно ст.185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засід анні вину в скоєному правопо рушенні не визнав, пояснивши при цьому, що опір працівника м міліції не чинив, зауважень йому працівники міліції не р обили, коли сідав в патрульни й автомобіль зачепив руку пр ацівника міліції, за формени й одяг не хапався.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до ви сновку, що вина ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ст. 185 КУпАП не знайшла свого підтверд ження при розгляді спра ви, оскільки в протоколі зазн ачені обставини згідно яких
ОСОБА_1 не вчиняв правопор ушення передбачене ст.185 КУпАП .
Інших даних, які б підт верджували вчинення ОСОБА
_1 правопорушення, передбач ене ст.185 КУпАП не надано, тому с уд не вбачає в його діях склад у вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення -
Постановив:
Провадження по справі п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення закрити за відсутн істю складу адміністративно го правопорушення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського районно го суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
№ 3-5511-08
Постанова і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2008 року Суддя Мар»їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з МРВ ДАІ Д
МУ УМВС України в Донецькій о бласті у відношенні
ОСОБА_1, 1981 р. н., не працюючог о, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В: 14.06.2008 р. о 10-35 год. на 170 км автодор оги Донецьк-Мариупіль, де вст ановлена швидкість 90 км/год, р ухався зі швидкістю 112 км/год. С воїми діями водій порушив ви моги пункту 12.6 г ПДР України. З гідно ст. 268 КУпАП адміністрат ивну справу за ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП дозволяється розгл ядати без участі правопорушн ика.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи та к еруючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягт и до адміністративної відпов ідальності, наклавши на ньог о штраф в розмірі 17 (сімнадцят ь) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя:
Ступін І .М.
Справа № 3-1788/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адмішстративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, громадянина України , приватного підприємця, меш кає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.3 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

встановила:

20.12.2007 року о 12 год. 50 хв. в м. Херс оні, по Миколаївському шосе,
ОСОБА_1., керуючи транспор тним засобом ЗАЗ 110307, державни й номерний знак - НОМЕР_1, н е надав переваги у русі пішох одам, які знаходились на прої зній частині нерегульованог о пішохідного переходу, чим с коїв правопорушення, передб ачене ст. 122 ч.3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА
_1. не заявився, про час та міс це слухання справи був повід омлений належним чином.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 20.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП, су ддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі - 8 грн. 50 к оп. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "25" січня 2008 року. постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-8733 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ОГАИ по обслужив анию Попаснянского района пр и УГАИ УМВД Украины в Луганск ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ст. 122 ч.4 КоАП Украины, - 06.10.2008 г. в 15-40 часов на перекре стке 115км автодороги Артемовс к- Михайловка г. Попасная, ОСОБ
А 1, управлял транспортным сре дством ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_1, на нерегулируемом перекрестке , двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преим ущества в движении водителю транспортного средства мопе д «Альпа» ОСОБА 2, который приб лижался к перекрещиванию про езжих частей по главной доро ге, чем вынудил водителя резк о затормозить и изменить нап равление движения, что приве ло к созданию аварийной ситу ации, чем нарушил п.8.4 Правил до рожного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1 уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.4 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.4
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .4 КоАПУкраины подвергнуть а дминистративномувзысканию в виде штрафа в сумме 50 грн. 00 к оп. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
СFпFрFаFвFаF №F 3-44 2008 рFіFкF08 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
05.01.08рF. вF 17гFоFдF. вF сF ВFиFшFпFіFлFьF нFаF цFеFнFтFрFаFлFьFнFіFйF вFуFлF. КFоFтFоFвFсFьFкFоFгFоF, 88 ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFіFпFлFяFвFсFяF дFоF пFеFрFеFхFоFжFиFхF, оFбFрFаFжFаFвF їFхF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFаFрFеFшFтFуF тFрFиFвFаFлFіFсFтFюF дFеFсFяFтFьF дFіFбF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF..
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-6/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року с мт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Гапішко В.В. розглянувши матеріали с прави, які надійшли від в зводу ДПС із забезпечення

супроводження ВДАІ УМВС Ук раїни в Миколаївської област і про притягнення до адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина України, працю ючого водієм в ДП Березнегув атське лісове господарство,

проживаючого вАДРЕСА_1 про вчинення адміністрати вного правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

. 02.12.2007 року о 20 годині 40 хвилин в м. Миколаєві на перехресті вулиць Кірова та Набережної водій ОСОБА_1 керуючи тран спортним засобом марки ВАЗ 2104 , номерний знак НОМЕР_1, як ий належить ДП «Березнегуват ське лісове господарство», п орушив правила проїзду перех ресть, проїхавши через перех рестя без зупинки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився .
Його вина у вчиненні право порушення підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення від 02.12.2007 рок у.
Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративного стягнення у в игляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.