overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1386/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в м. Гадяч Полтавської області по АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MAN» д/н НОМЕР_1по вул.
Шевченка, при перестроюванні в інший ряд не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем «Деу Нексіа» д/н НОМЕР_2, порушивши п. 10.3
Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,
що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС  України в Кіровоградській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
експертом в лабораторії судових експертиз, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1  21.11.2007р. о 17 год. 15 хв. в м.
Кіровограді по вул. Жовтневої Революції 58, керуючи транспортним засобом
Соціалістична проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим
порушив пункт 8.7.3  ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№ 3-562/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 січня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна біля
04 год. 30 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-211010" н.з. НОМЕР_1,
з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.01.2008 р. за № 063407.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 01.05 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „Форд-Сієра”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-723/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва
С.Д. без участі  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від   Борзнянського  ВДАІ при
УМВС  України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 04.02.2008 року
ОСОБА_1. о 10 год.00 хв. в м.
Борзна по вул.Г.Кирпоноса, керуючи
автомобілем    ГАЗ-5204  д/з НОМЕР_1здійснив  обгін
на перехресті, чим порушив п.п.14.6
ПДР України  та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
справа № 3-107/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

9 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Мордовенко В.І. розгля-нувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. смт.
Краснокутськ АДРЕСА_1, не працююча

за
ст. 184 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка  ОСОБА_1 не належним чином виконує свої
батьківські обов”язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 1993 р-н,
що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 забраши документи з
Краснокутської ЗОШ № 2 протягом місяця не надав їх до жодного навчального
закладу та ухилявся від навчання.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, його не
заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 184 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3 - 390 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Затурці Локачинського району,
не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

У відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про те, що 15.02.08 р. о 17 год. 10 хв. в с. Затурці
по вул. Зеленій Локачинського району керуючи автомобілем Опель Комбо д/н
НОМЕР_1  не вибрав безпечної дистанції в
залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки Део Ланос д/н НОМЕР_2.

Однак в
порушення ч.1 ст. 256 КпАП України в протоколі не зазначено прізвища та адреси
потерпілого, свідків, а також не вказано чи було правопорушенням заподіяно
матеріальну шкоду.

Зокрема, не
викладена об'єктивна сторона правопорушення, так як зазначено в ст. 124 КпАП:
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, крім
передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 КУпАП, що
спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів шляхових та інших
споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України ―,

постановила:

Протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1
повернути Локачинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного
суду
Н.Є. Усік
Дело № 3-1195
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из ГАИ г. Первомайска при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
1983 года рождения, не работающего,
проживающего: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
02.02.2008 г. в 16 час. 00 мин. в г. Первомайске  ОСОБА_1, управляя транспортным средством
НОМЕР_1,  совершил остановку ближе 10 м
от перекрестка улиц Куйбышева и Макаренко, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях  ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-328/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
січня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлоград
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого експедитором
«Булахівський -ССТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12  грудня  2007 року, о
18 годині 25  хвилин,  ОСОБА_1., керуючи автомобілем  Деу Тіко, номерний знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя  вул.
Дніпровської  та  провул. Берестовий  у  м.
Павлограді  на  заборонене жовте  світло світлофора,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №217580 від 12 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-576/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ново троїцького району
Херсонської  області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
ОСОБА_1 19.01.2008 року  в смт Новотроїцьке керуючи транспортним
засобом М-2140 не виконав  вимоги
дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено » , чим порушив ПДР України ,
за що передбачена  відповідальність згідно
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа  № 3-488/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1969
р.н.,жителя с.Іванків ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2007  року   о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1  в смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «М-2140» державний номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді  з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 060159  від
10.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-544
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Слов'янського взводу ДПС
ДАІ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківки Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 грудня 2007 р. о 18 годині 55 хвилин на 671 км
а/ш від Київ - Довжанськ, керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021 номерний знак
НОМЕР_1 по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався лівою
смугою коли права була вільна, чим порушив п.11.5 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України,
а саме порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

У  суд  04 лютого 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2
КпАП  України  штраф в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 04 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 04 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа №  3-127/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2008 року о 15:00 в с. ст. Дворічна
Дворічанського району Харківської області,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч
опинився на смузі зустрічного руху , при цьому пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127472 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Дело № 3-393
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из  ДПС
Богодухова БДПС при  УМВД Украины
в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
по ч.3 ст. 121 КоАП Украины, -
17.12.2007 г. в 08-45 час. на 60 км
а/д Харьков-Охтырка ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки ВАЗ
нарушил п. п. 2.3 (в)  Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.3 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.3 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Cправа № 3-1620/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М              У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А.

при секретарі
Оршевській С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2008 року о 20 годині 00 хвилин, в м.Кривий
Ріг по вул.Димитрова керував автомобілем марки "Мітсубісі"
реєстраційний номер НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку „Виїзд на дорогу з
одностороннім рухом”, чим примусив іншого учасника руху змінити швидкість та
напрямок руху, внаслідок чого створив аврійну ситуацію, чим порушив п.п.33.5,
7.2 ПДР.

ОСОБА_1в судовому засiданнi свою вину у вчиненнi ним даного
правопорушення визнав повнiстю i просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 68,00 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-247/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 ЛЮТОГО 2008 року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області
Волошин М.П. розглянувши адміністра тивні матеріали, що надійшли від відділу ДАІ по обслугову ванню м. Новомосковька при УМ
ВС України в Дніпропетровськ ій області щодо ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1 не прац юючого; -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.121 ч.1 КУпАП України.
Права, передбачені ст. 63 К онституції України і ст. 268 КУп
АП України порушнику роз'ясн ені.

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2007 року о 11.00 год. у м. Новомосковськ, по вул. Рад янській, Дніпропетровської о бласті, водій ОСОБА_1 керу вав автомобілем ВАЗ-211240 держав ний номер НОМЕР_1 що не про йшов державного технічного о гляду у встановленому порядк у за 2007 рік, чим порушив п.31.3 б, Пра вил дорожнього руху, тобто вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ч.1 ст.121 К пАП України.
Провина ОСОБА_1 кр ім особистого визнання вин и, підтверджується протоколом про адміністр ативне правопорушення серія
ДН № 217878 від 08.12.2007р.

Враховуючи, що ОСОБА
_1 вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, не працює , кається у вч иненому, а тому керуючись ст. 1 21 ч.1, 221,283,284КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.1 ст. 121 КУпАП Украї ни і накласти стягнення у виг ляді штрафу в дохід держави у сумі 17 грн..
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2040/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008року суддя місцево го Дніпровського районного с уду м. Херсона Заболотний В.М. , розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.4 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносн о:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Сумської обл., не працюючо го, прож.: АДРЕСА_1

встановив:

25 січня 2008року близько 14год. 3 5хв. ОСОБА_1 керуючи трансп ортним засобом під час перес троювання з лівого ряду в пра вий не наддав переваги в русі транспортному засобу, який з находився на тій полосі та ру хався в попутньому напрямку, тим самим змусив останього р ізко гальмувати та змінювати напрямокруху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив п.п.10.3 "Правил дорожньо го руху".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 268 КУпАП, не об ов'язкова.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221, 268 КУ пАП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами тран спортних засобів строком на шість місяців.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту оголошення. Строк пр ед'явлення до виконання обст анови - три місяці.