overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-242/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Бурдюг, Кельменецького району, Чернівецької
області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

08 січня 2008 року, біля 09
години 35 хвилин в с. Бурдюг, Кельменецького району, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 21.1 Правил
дорожнього руху України, порушив правила перевезення пасажирів, а саме
перевозив на одного пасажира більше, ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу.

ОСОБА_1. пояснив, що 08
січня 2008 року в с. Бурдюг, Кельменецького району, керуючи автомобілем
«Мерседес Бенц» н.з НОМЕР_1, перевозив на одного пасажира більше.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060987 від
08 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,
що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
ДFеFлFоF №F 3-2553/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ОFСFОFБFАF_1 21.01.2008 гFоFдFаF вF 09.25 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ГFаFгFаFрFиFнFаF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF, нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF (вFоFсFеFмFьF гFрFиFвFеFнF пFяFтFьFдFеFсFяFтF кFоFпFеFеFкF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа № 3 - 59 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
26.12.2007 року в 11 год. 05 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса,
за керування транспортним засобом ВАЗ-2102, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-220-08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2008 рокум. Красний Л иман
Суддя Краснолиманс ького міського суду Донецько ї області, Лисаченко M.І, ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Державтоінспекції
ГУМВС України в Донецькій об ласті (ІДПС Волновахського в зводу) про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА1, ІНФОРМАЦІЯ1 ро ку народження, уродженця: м .Дніпропетровська, громадя нина України, не працюючого, я кий мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст.ст.122 ч.1,268 ч.1 КпАП Украї ни, суддя, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу пр о адміністративне правопору шення, 31.12.2007 року о "05" годині "20" хви лин, водій ОСОБА1, керуючи тран спортним засобом «ВАЗ-21011», з де ржавним номерним знаком НОМЕ
Р 1, на 182 км а/ш Донецьк-Маріупол ь, а саме в м.Волноваха Донецьк ої області перевищів встанов лене обмеження швидкості рух у більш як на 20 км/год, чим поруш ив п.п.12.4 ПДР України, тобто вчи нив правопорушення передбач ене ст.122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА1 був належним чи ном попереджений про час та м ісце розгляду справи, однак д о суду не з'явився з невідомої причини, та не надав до суду к лопотання про відкладення ро згляду справи, що не перешкод жає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБ
А1 є склад правопорушення пер едбаченного ст.122 ч.1 КпАП Украї ни.
Провина ОСОБА1 була дове дена складеним протоколом, т а його поясненнями в протоко лі.
Враховуючи обставини с коєного правопорушення, особ у винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави в розмірі 15 (п'ятнадцят ь) гривень.
На підставі вище викладе ного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 286 ч.1, 283 -285 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА1 адм іністративне стягнення за ст .122 ч.1 КпАП України у вигляді шт рафу на користь держави в роз мірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опр отестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Миргородського району Полтавської області,
жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 грудня 2007 року о 14 год. 30 хв., по вул. Жовтневій в смт Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем Москвич-2140, державний номерний
знак          НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 розділу 33 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СК №0107737 від 25 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три)
грн. 40 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-436/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лукачани, Кельменецького району, Чернівецької області,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

16 січня 2008 року, біля 20
години 05 хвилин в смт. Кельменці, по вул. Сагайдачного, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2106» НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 2.3 Правил дорожнього
руху України, керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 пояснив, що 16 січня
2008 року в смт. Кельменці, по вул. Сагайдачного, керуючи автомобілем «ВАЗ
2106» керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№082569 від
16 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-286/2008
Суддя Горностаївськ ого районного суду Херсонськ ої області Шиповалова Т. Д., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Взводу ДПС м. Таврій ськ Херсонської області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця смт. Горностаївка Херсон ської області та мешканця А
ДРЕСА_1, громадянина Україн и, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 10.01.2008 року о 23 год. 40 хв. в м. К аховка Херсонської області
ОСОБА_1 керуючи автомобіл ем, не виконав вимогу дорожнь ого знаку «проїзд без зупинк и заборонено», чим порушив пр авила дорожнього руху. Свою в ину визнав. Винність його під тверджується письмовими мат еріалами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, в раховуючи характер вчиненог о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні адміністративно го правопорушення передбаче ного ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати йо го адміністративному стягне нню у вигляді адміністративн ого штрафу в дохід держави в с умі 8,50 грн.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

1 лютого 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, Хустського
району, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 31.01.2008 р. о 22 год. 00 хв. в с. Драгово,
керував автомобілем марки “МЕРСЕДЕС”, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
076823 від 31.01.2008 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення не заперечив.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                 підпис                           Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа №3-745/08
ПОСТАНОВА 14.01.2008 року'суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона
Головко О.В., розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, відносно:
ОСОБА_1 встановив:

29.11.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо д/н НОМЕР
_1, перевищив швидкість руху , чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вк азаного правопорушення підт верджена матеріалами справи .
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності у вигляді - попереджен ня.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  3-415/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності
жителя  АДРЕСА_1, працюючого  директором СТОВ ім.Чкалова , не судимого ,
ст.163 -1 ч. 1   КУпАП ,-
в с т а н о в и в   :
директором СТОВ ім.Чкалова
допустив порушення ведення податкового обліку за період з 01.04.05р. по
30.06.2007р., а саме занижено ПДВ та податок з доходів  фізичних осіб,  чим допустив    порушення
п.7.3  ст.7   Закону України "Про податок на додану
вартість" № 168/97 , за що передбачена відповідальність згідно ст.  163-1 п.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в порушенні визнав ,    в
судове засідання не з”явився, повідомлений
про час та місце розгляду справи належним чином .
Факт правопорушення підтверджений  даними адміністративного протоколу.
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що  ОСОБА_1 винен
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
Керуючись163 -1 ч. 1, 283  КупАП,суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним  ОСОБА_1    у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.163 -1 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього   адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі   85  грн.
Постанова
є остаточною  і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.  Охріменко

Постанова
набрала чинності            25січня  2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання  25квітня
2008 року.
Дело № 3- 114/ 2008 года 21 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ОГАИ по обслуж иванию Змиевского района при
ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, п роживающего: АДРЕСА_1
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серии №
АД № НОМЕР_1 от 13.12.2007 года, из к оторого усматривается, что в одитель ОСОБА_1, 13.12.2007 года, о коло 10.15 часов, управляя автомо номер НОМЕР_2 в г. Змиеве по ул. Харьковской, осуществил п роезд перекрестка на запреща ющий «красный» сигнал светоф ора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДЦ Украи
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, вину признала, и дала поясн ения согласно изложенных, в п
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а именно протоколом об адм инистративном правонарушен ии, а поэтому не вызывает сомн
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1, и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1 38, 283 , 284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , 1956 года рождения в совершен ии административного правон арушения предусмотренного ч . 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергн уть административному взыск анию в сумме 17-00 (семнадцати грн
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Справа № 3-4389/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
C.І, розглянувши матеріали як і надійшли від УДПС ДАІ про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженця м. Херсона, який не працює, проживає за а дресою: АДРЕСА_1, за вчинен ня правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

10.01.2008 року о 16.35 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Одеса-Меліт ополь керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21124», державний н омерний знак «НОМЕР_1» пер евищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку «Обмеж ення максимальної швидкості руху 50 км/годину», рухався зі швидкістю 76 км/годину.
Вказаними діями він поруш ив пункт 12.9 ПДР України та скої в правопорушення передбачен е ч.1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 013246 від 10.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 18.02.2008 року.
№ 3 - 869/08
ПОСТАНОВА 12 лютого 2008 року. Суддя Кос тянтинівського міськрайонн ого суду Донецької області

Соларєва Т.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адмін істративної території м. Кос тянтинівка, Костянтинівськ ого району та ATI УДАІ ГУМВС Укр аїни в Донецькій області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_2, який народився ІНФОР
МАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка До нецької області, не працює, м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП встановив:
ОСОБА_2 12.01.2008 о 15 годині 30 хв илин в м. Костянтинівка на пер ехресті вул. Мірошніченко - ву л. Червоногвардійська, керую чи автомобілем Ваз 21099, держав ний номер НОМЕР_1, на перех ресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній до розі, не надав переваги в рус і транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце р озгляду справи був повідомле ний.
Вивчивши матеріали справи , вважаю, що ОСОБА_2 поруши в ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, постановив:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративний штраф на корис ть держави у розмірі 17 (сімнад цять) гривень 00 копійок, який п ідлягає сплаті на розрахунко вий рахунок 0058, МФО 834016, код З
КПО 34686631, отримувач - місцевий б юджет м. Костянтинівка.
Постанова набула чинност і 12.02.2008 і може бути пред'явлена д о виконання до 12.05.2008
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№ 3-117-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1984р.н., українця,
гр. України, проживаючого  АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.2 ст. 123,ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  04.12.2007р. о 15 год. 45 хв.  в м. Христинівка, керував  автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, здійснив
обгін на залізничному переїзді, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Він також  04.12.2007р. о 15 год. 35 хв. в м.
Христинівка,  керував автомобілем
Мерседес Бенц НОМЕР_1, не виконав вимоги дор. знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив вимоги п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123,ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 36, 283 -
285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу
об'єднати в одне провадження.

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1136/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_116 січня 2008 р. в с. Станків Стрийського району
біля 16 год. 50 хв. керував автобусом марки "Мерседес 814"
н.з.НОМЕР_1, в якому перевозив пасажирів більш ніж передбачено технічною
характеристикою, чим самим порушив п. 21.1 ПДР України вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 16.01.2008 р. за № 133077.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко