overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.03.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Шкода д/н НОМЕР_1рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив  п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена письмовими матеріалами в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 15.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                                       О.В. Слюсаренко
№3-882/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
23.01.2008 року біля 21 год. 42 хв., в с.Вовчківці Снятинського району
Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21101» д.н. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 97 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-161
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
для обслуговування доріг державного значення (м. Вінниця) про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
12.12.2007 року о 19 години 50 хвилин в с. Комсомольське
Вінницької області керував транспортним засобом «ОПЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію розмітки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з  УДАІ м.Суми
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
06.03. 2008 року о 9.02 годині в м.
Суми  водій ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем  здійснив обгін на
пішохідному переході,  чим порушив п.
14.6 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн..
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1581/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року,
близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2752,НОМЕР_1, по
вул.Короленка в м.Кіровограді, здійснив рух заднім ходом на перехресті вулиць
Короленка-Каніжська. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.10 Правил дорожнього
руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-248/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1

Миколаївської області,
не працююча.

за ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року близько 19:00 годині АДРЕСА_1
громадянка ОСОБА_1 з погреба громадянки ОСОБА_2 таємно викрала продукти
харчування на загальну суму 300 грн. Викрадені продукти не повернені, збиток не
відшкодовано.

Правопорушниця свою вину у вчиненому визнала повністю, пояснила, що
дійсно викрала продукти харчування.

Факт вчинення правопорушення підтверджується
заявою та поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця події ,постановою за
справою про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне
правопорушення серії МИ за № 003042 від
24.12.2007 року, поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку приватного майна, тобто
правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, характеризується негативно, зловживає
спиртними напоями, вважаю, за необхідне застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на п”ятнадцять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
256,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 (п”ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-1105/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія
Новокаховського КХП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2008 року о 8 год. 30 хв. в м. Кам'янка на
перехресті вул. Леніна - Гоголя ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-211210,
НОМЕР_2, порушив вимоги п. 10.4 ПДР, при повороті ліворуч не дав дорогу
зустрічному транспортному засобу, що спричинило зіткнення та пошкодження
транспортних засобів.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене
ст. 124 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
17.03.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом огляду місця
події та схемою до нього від 17.03.2008 р., протоколами огляду і перевірки
технічного стану транспортних засобів від 17.03.2008 р., письмовими поясненнями
правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                    М. Ф. Олійник
Справа № 3-3904/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

27 січня 2008 року близько 11год. 51хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку
“Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.п. 2.2 дод.1 “Правил дорожнього
руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови
- три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Верхньорогачицького району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює СВК «Шлях Волі» - водій, мешкає в
АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.04.2008 року о 12.15  год. на а/д
В.Рогачик - Микалаївка гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 53, державний
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
06.05.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
№ 3-1932
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Михайлівка,
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
22 лютого 2008 року, о 11 год 30 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимоги дорожнього знаку, а саме порушив пункт
8.4. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Справа  №  3-821                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

03
квітня  2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого трактористом ТОВ " Надія" , жителя села Струга,   Новоушицького  району, Хмельницької області.

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

24 березня   2008 року
о 10 годині 40 хвилин в селі Мала Стружка, водій ОСОБА_1,  керував трактором МТЗ-80 , НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,    визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
у вигляді штрафу  в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
№ 3- 4905/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,  не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
09 час. 50 мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем «ДЕУ», государственный номер
НОМЕР_1, на ул. Новосельского в г. Одессе
на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в
движении пешеходу, чем
нарушил требования п. 18.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 428677 от 31.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа доход государства в
размере 8 гривен 50  копеек.
Судья                                                                     Ильченко
справа № 3-534/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Чернещина Краснокутського району по вул.
Петровського, керуючи автомобілем ІЖ-2715 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3- 1001/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  взводу ДПС із забезпечення  супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак,  Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого   ОАО “СМУ-24”, зам. директора

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

02.03.2008 року  о 12 годині 45 хвилин  в м. Херсоні по проспекту Ушакова ОСОБА_1,
керуючи автомобілем при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив пункт 10.5  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - зміна
напрямку руху

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “___”________200____р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Дело № 3-2389
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Донецка и автомобильно-технической инспекции  при УГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
22.03.2008 г. в 11-20 час. в г. Донецке ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки ДЕУ номерной знак НОМЕР_1, по пр-ту
Киевский -ул. Артемовская  совершил
поворот направо при наличии дорожного знака 4.1 «Движение прямо», не выполнил
требование дорожного знака 4.1 «Движение прямо»,  чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения
В суде при рассмотрении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. вину признал.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 03,40 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-1370/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм КТМ с.г., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року,
близько 15 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ИЖ 27151,
держномер НОМЕР_1, по пр.Правди в м.Кіровограді, проїхав перехрестя з
вул.Волкова на заборонений сигнал світлофора “жовтий”. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 8.7.3ґ Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопрушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
справа № 3-627/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

27 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, сімейна медсестра

за ст. 184 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка  ОСОБА_1. не належним чином виконувати свої
батьківські обов”язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 1993 р-н,
що призвело до того, що останній вчинив бійку в Мурафській ЗОШ

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, та
письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2., його не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 184 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО