overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5158/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху, які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Донецьк, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого:  АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.123 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року
в 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем, здійснив проїзд
залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР п.20.5.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 1 ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.123 ч.1, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.123 ч.1 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 10.45 год. правопорушник в м. Мукачево, керував автомобілем марки „Москвич
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3895/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.02.2008 р. о 09
год. 55 хв., в м. Кам'янець-Подільський, по пр. Грушевського, керував
транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц-208», держномер НОМЕР_1, на якому
шини мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,0 мм, чим порушив п.
31.4.5. «а»  Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, як
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014214 від
10.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.121
ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-681/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

7 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя              с. Андріївка  Машівського району Полтавської області, не
працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

23 лютого 2008 року о 14 год.35
хв. на вул. Леніна в смт. Машівка
Машівського району Полтавської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21011, д.н.з.  НОМЕР_1, здійснив
обгін  іншого транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№ 3-899
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Державним департаментом нагляду за додержанням законодавства про працю ТДІП в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Мала Бережанка
Чемеровецького  району
Хмельницької  області,  директора ТОВ «П»ятничанське»
за ст.41  ч.1 Кодексу України про адміністративні
перевіркою  інспектора  праці
виявлено  порушення  законодавства
про  працю за період з 01.02.2007
року по 01.02.2008 року, а  саме:
1.  Порушення вимог ст.
142 КЗпПУ, щодо відсутності правил внутрішнього трудового розпорядку
2.  Порушення вимог ст.
115 КзпПУ, в ТОВ «П»ятничанське» заборгованість із виплати заробітної плати
станом на 01.02.2008 року становить 5,2 тис.грн. розрахунку на місячний дохід
оплати праці становить 0,3 місяців. Заробітна плата виплачується з порушенням
строків її виплати - один раз на місяць.
3.  Порушення вимог ст.
15 Закону України «Про оплату праці»,  в
частині першочерговості виплати заробітної плати.
4.  Порушення вимог ст.
95 КЗпПУ, щодо недотримання рівня мінімальної заробітної плати встановленої
5.  Порушення ст.ст. 10,
21 Закону України «Про відпустки», щодо відсутності графіку відпусток  працівників на 2008 рік та порушення термінів
виплати заробітної плати за весь період відпусток.
ст.ст 33, 34 Закуну України «Про оплату праці», щодо непроведення індексації
заробітної плати  працівників та
компенсації витрат  частини доходу
працівників в зв»язку з порушенням строків виплати заробітної плати.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника ат матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться та надав довідку згідно якої усі
порушення трудового законодавства
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
справі  про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-862                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жительку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
10.03.2008 року біля 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на
ринку в с. Зарічанка Чемеровецького району реалізувала шкарпетки в кількості 2
пари за ціною 1,50 грн. за одну пару без торгівельного патенту та свідоцтва про
державну реєстрацію, як суб»єкт підприємницької діяльності.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  штрафу
на  користь  держави в
розмірі 340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-2589/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
31 березня 2008  року
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
ОСОБА_1 27.03.2008  року
біля 22-50 год   в смт Чорнобай по
вул Черкаська керував мотоциклом ИЖ - 6
НОМЕР_1 при виїзді з другорядної на головну дорогу не надав переваги в
русі т/з, що рухався по головній дорозі
змінювати  напрчямок руху та
гальмувати, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
судове засідання   з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують
адміністративній відповідальності в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова набрала чинності                       31 березня  2008
року

Строк пред'явлення до виконання              31 червня   2008
року
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце
роботи: "Інвестагропівдень”, менеджер,
проживає АДРЕСА_1,  суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008
р.  керував т/з ВАЗ 21013 НОМЕР_1,  рухаючись у м. Херсоні на пр. Ушакова, не
надав переваги у русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив  п. 16.2 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Вина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова може
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя :
А.Л.Борко
Справа № 3-7242/08
24 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:
10.03.2008 року близько 13.10 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по Миколаївському шосе перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. ,розглянувши  матеріали,що  надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,працюючого в ТОВ “ Мрія”,
завферми,  не судимого,  раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 121 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 грудня 2007 року  біля
13 год 25 хв в м. Золотоноша  по вул.
Шевченка   керував автомобілем ЗАЗ 1105
д/н НОМЕР_1   з непристебнутими пасами
безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання   з”явився , у скоєному  розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності в виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3 ,283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  і призначити
адміністративне покарання  в виді  штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню
в порядку адміністративного провадження
у справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             8 лютого 2008 року .

Строк пред"явлення до виконання   8 квітня
2008 року.
П О С Т А Н О В А

24
березня 2008 року
справа № 3-907/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

04.03.2008 року біля 16:10 на автодорозі
«Горностаївка-Славне», ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного
сп'яніння.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

Позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-1110/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України  УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 року о 16:15 годині в АДРЕСА_2
громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Ваз-2121 з державним
номерним знаком НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на зупинці маршрутного
транспорту , чим порушив п.п.15.9 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 465734 від 03.04.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3574/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

Правопорушник 31.01.2008
року близько 14.45 год. на а/д Мукачів-Рогатин, керуючи автомобілем «ВАЗ
211540» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП піддати попередженню.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-5268/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху,
які надійшли  з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого:АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2007 року
в 17 годин 25 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував автомобілем з технічними
несправностями, з якими згідно встановлених правил експлуатація забороняється,
чим порушив ПДР п.31.4.3в.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 2 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.121 ч.2, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.121 ч.2 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 08 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
районний суд Запорізької області
Справа № 3-268/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого
2008 року
смт
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ВДОВЕНКО В.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з відділу ДАІ для обслуговування
м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, якій мешкає АДРЕСА_1, працює ПП «Шевцова», водій,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

По  ст. 121 ч. 1  КУоАП

У С Т А Н О В И Л А :

4 лютого 2008
року о 19,00 год ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську на автошляху
Знамянка-Луганськ-Ізварено 185 км керував автомобілем КАМАЗ-54112 НОМЕР_1 якій
не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.

ОСОБА_1 в суд на розгляду
адміністративної справи не з*явився, про час, день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт правонарушения совершенного ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ч.1ст. 121 КУоАП

П О С Т А Н О В И Л А :

На  ОСОБА_1 накласти  адміністративний штраф в розмірі 20 грн. в
дохід держави.

.Постановление
обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ
В.А.ВДОВЕНКО

.
Справа № 3-858/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського МДПІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2008 року  при перевірці головним державним податковим
ревізор - інспектором магазину який належить ПП ОСОБА_1., було виявлено
допущенне  ПП ОСОБА_1., порушення порядку
проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції на повну
суму покупки через РРО, невідповідність сум готівкових коштів сумі коштів,
зазначених в денному звіті РРО.

ОСОБА_1. в судовому засіданні  вину свою визнав і пояснив суду, що
дійсно  ним було допущене дане
правопорушення, в скоєному щиро розкаюється.

ОСОБА_1.,
звинувачується в скоєні адміністративних правопорушення  передбачених ст. 155-1 ч.1 КпАП України.
Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1., щиро розкаявся у
скоєному адміністративному правопорушенні, враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, суд вважає можливим  звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 155-1 ч.1, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.
А. Мамаєв
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2008 року, близько 12год.35
хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив  п. 3.31 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.