Справа № 33 - 283/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк                                                                        01 липня 2008 року

Заступник голови Апеляційного суду Волинської області   Хомицький А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову судді Луцького міськрайонного суду від 05 грудня 2007 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням на
нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесяти восьми) гривень.

Його визнано винним у тому, що в
порушення вимог п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, він
06.10.2007 року о 23 год.       00 хв.,
керуючи транспортним засобом марки «БМВ 730» д.н.з. НОМЕР_1  по пр-ту Соборності в м. Луцьку, під час руху
перевищив швидкість в населеному пункті, при виявленні небезпеки для руху не
вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, скоїв
зіткнення з автомобілем «Крайслер Вранглер» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався  по другорядній
дорозі -пр-ті Молоді та виїзджав на головну дорогу - пр-т Соборності. В
результаті ДТП пасажири автомобіля «Крайслер Враглер» - ОСОБА_3., ОСОБА_4. та
водій автомобіля «БМВ 730» - ОСОБА_1. отримали тілесні ушкодження, транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

У скарзі він просить скасувати
постанову судді як незаконну та направити її на новий судовий розгляд. Вважає
винуватим у вчиненні даного ДТП ОСОБА_2., який при виїзді на перехрестя з
другорядної дороги на головну, не пропустив його, що стало результатом
зіткнення, уникнути якого ОСОБА_1. не зміг. Зазначає, що ОСОБА_2. порушив
п.10.1 Правил дорожнього руху, яка зобов'язує водія перед початком руху,
перестроюванням або будь-якою зміною напрямку переконатися, що це буде
безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Крім
цього, всупереч п. 16.11 він виїхав та зупинився на головній дорозі, хоча на
перехресті зобов'язаний був надати дорогу транспортним засобам, які наближаються
до даного  перехрещення проїздних
частин  по головній дорозі, незалежно від
напрямку їх руху. Сам факт зупинки ОСОБА_2. поперек проїжджої частини й
створило йому реальну перешкоду для руху

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, доходжу
висновку, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на
новий судовий розгляд.

В порушення вимог ст. ст. 245, 252, 280
КУпАП суд з достатньою повнотою не з'ясував всі обставини справи, які мають
значення для правильного її розгляду і вирішення питання про обґрунтованість
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, оскільки в
матеріалах справи (а.с.17-19) містяться дані як в даній дорожній ситуації з
технічної точки зору повинні були діяти водії ОСОБА_2. та             ОСОБА_1.

При новому розгляді суд повинен
ретельно дослідити всі обставини справи, а також при необхідності з врахуванням
пояснень учасників та очевидців події призначити експертизу, встановити, чи мав
можливість уникнути зіткнення водій «БМВ 730» ОСОБА_1. з автомобілем «Крайслер
Вранглер» під керуванням ОСОБА_2., дати оцінку всім доказам та постановити
рішення, яке б відповідало вимогам закону й було обґрунтованим.

Крім цього, для встановлення
об'єктивного з'ясування всіх обставин справи доцільно було б об'єднати в одне
провадження справу № 18039/07 щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, розглянуту
Ковельським міськрайонним судом 12 грудня 2007 року, яка скасована постановою
заступника голови Апеляційного суду від 01 липня 2008 року та направлена на
новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного
суду від 05 грудня        2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд
іншим суддею.

Заступник голови

Апеляційного суду Волинської області                            А.М. Хомицький

Друк
Савич