Справа № 33-52/51
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31   січня 2008 року.                                                                                                      м.  Київ.

Голова
апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,  перевіривши матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_1 за  ст.  339 Митного кодексу України,  -

встановив:

Згідно з
постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21
серпня 2007 року,  02.08.2007 року о 20
годині 45 хвилин в ДМА "Бориспіль",
під час проведення митного контролю пасажирів,  які відлітали з України до Сирії,  м.  Дамаск,  рейсом НОМЕР_1 а/к "Середземноморські
авіалінії" у громадянина України ОСОБА_1,
під час проходження зони спрощеного митного контролю "зелений
коридор",  було виявлено валюту в
сумі - 40005 доларів США,  що знаходились в одному з відділень портфелю
пасажира,  валюта була видана ним в
службовому приміщенні митниці залу "Відліт" терміналу
"В",  куди був запрошений
пасажир. Дозвільних документів на переміщення валюти понад норму в нього не
було. З виявленої валюти пасажиру було пропущено валюту в еквіваленті,  що дорівнює 3000 доларів США,
залишок валюти,  а
саме 37005 доларів США,  в порядку  ст.
377 МК України був вилучений.

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю,  що

постанова
судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 серпня 2007 року підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Згідно
зі  ст.
23 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з метою виховання особи,  яка вчинила адміністративне
правопорушення,  в дусі додержання
законів України,  поваги до правил
співжиття,  а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником,
так і іншими особами.

Статтею
33 КУпАП передбачено,  що при накладанні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши
справу,  суддя правильно встановив,  що ОСОБА_1
порушивши порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах)  спрощеного    митного
контролю,     вчинив    адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.  339  Митного кодексу України.

Водночас,  вирішуючи питання про застосування до
правопорушника конкретного виду адміністративних стягнень,  передбачених в санкції  ст.
339 Митного Кодексу України - штрафу або конфіскації валюти,  суддя,
у відповідності з наведеними вимогами КУпАП,  не врахував конкретні обставини вчинення ним
адміністративного правопорушення та дані про особу правопорушника.

Так,  обґрунтовуючи своє рішення про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1700
грн.,  суддя указав,  що він враховує характер скоєного та ту
обставину,  що дійсно правопорушник не з
своїх особистих інтересів скоїв правопорушення,
а під впливом тих обставин,   що
склалися,   а саме тяжкий емоційний стан;
займання суспільно

корисною
працею та те,  що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  легальне походження грошей,  наявність на утриманні малолітніх дітей.

Між тим,  як вбачається з постанови суду,  ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив,  що перетинав раніше кордон України,  а тому мав можливість ознайомитись з порядком
проходження митного контролю.

Посилання
в постанові суду на те,  що ОСОБА_1
перебував в тяжкому емоційному стані не ґрунтуються на матеріалах справи,  а знаходження на його утриманні неповнолітніх
дітей,  само по собі не може бути визнано
у якості обставини,  яка пом'якшує
відповідальність за незаконне вивезення валюти у крупних розмірах за межі України.

Окрім
того,  на момент проходження митного
контролю у ОСОБА_1 не було документа,
який би підтверджував законність вивезення з України валюти,  яка в чотири рази перевищує навіть дозволену
для вивезення при письмовому її декларуванні.

Враховуючи,    що
суддею   належним  чином не
з'ясовані   обставини   скоєння-адміністративного
правопорушення,  не враховані
конкретні   дії правопорушника,

постанова  судді
підлягає  скасуванню,  а справа
направленню  на новий  судовий розгляд.

Керуючись
ст.   ст.  293,  294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

Постанову
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2007
року щодо ОСОБА_1 за  ст.  339 Митного кодексу України -скасувати.

Справу
направити на новий судовий розгляд до Бориспільського міськрайонного суду
Київської області іншим суддею.