overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Боровики Брестської області Республіки
Білорусія, жителя АДРЕСА_1, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей,
громадянина України,  непрацюючого,
раніше притягувався Котелевським районним судом Полтавської області до
адміністративної відповідальності:

- 07.09.2007
року за ч. 1 ст.1732 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн.;

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
01 березня 2008 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1,
виражаючись нецензурною лайкою та образливими словами, вчинив психологічне
насильство в сім`ї відносно дружини - ОСОБА_2., чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1. у суді
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №02054 від 01 березня 2008 року (а.с. 1-2),  поясненнями потерпілої ОСОБА_2. (а.с. 3),
особистими поясненнями порушника (а.с. 4).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне
протягом року вчинення  однорідного
правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню,
вчинення правопорушення в стані сп'яніння та наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного,
наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд приходить до переконання
про накладення на Абраменю І.В. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 1732, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                               П.В.Цвітайло
Справа № 3-581/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 187 ч. 1    КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Постановою
Краснокутського районного суду Харківської області від 25.12.2007 р. відносно
гр. ОСОБА_1. було встановлено адміністративний нагляд.
1.02.2008 року гр. ОСОБА_1. без поважної причини не з”явився на відмітку до
Краснокутського РВ, при цьому не повідомивши працівників міліції. Таким чином ОСОБА_1. порушив правила адміністративного нагляду.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
копією постанови, письмовими поясненнями ОСОБА_1., його не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 187 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 187 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                   В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-105
ПОСТАНОВА 21 січня 2008 року смт. Тельма нове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Ольховська О.В., розглянувш и матеріали, які надійшли від
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Дон ецькій області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с. Чермалик Тельма нівського району Донецької о бласті, мешкаючого в АДР
ЕСА_1, працює економістом аг роцеху №2 ММК Ілліча. за ч.4 ст. 121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ВСТАНОВИВ: 27 грудня 2007 року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по вулиці Георгіївс ькій в м. Маріуполі Донецької області керував транспортни м засобом ГАЗ 3110 державний ном ер НОМЕР_1, без переднього державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 «в» ПДР Украї ни.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 121 ч. 4
КпАП України.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 284 КУп
АП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 34 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа  № 3 - 213 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького
міжрайонного відділення ДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя с. Кремеш Локачинського
району, працює водієм по найму, до адміністративної відповідальності
притягався,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.01.08 о 21
год. 55 хв. в м. Луцьку по пр. Волі ОСОБА_1, керував автомобілем та зупинився
на перехресті вулиць Волі-Винниченка,
чим порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 3-118/2008р.
21 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя АДРЕСА_1, раніше  не притягувався
до адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-
18 грудня 2007 року близько 08.05 год. в м.Кіровограді гр. ОСОБА_1
керував  автомобілем  ВАЗ д/н НОМЕР_1, на а/д , яка має дві  смуги в одному напрямку , рухався  по крайній лівій смузі прямо, коли права
смуга була вільною , чим порушив п.11.5 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в
суді.
З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія
вірна:

Суддя
Олександрівського районного суду                                                                     С.Л.Пляка
Код суду 14
Справа №3-6/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Докучаєвська Донецької області,
працюючого Докучаєвське УГГ-начальник транспортної служби, що мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007
року о 8-30 годині у м. Докучаєвську по вул. Мира, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем GEELV,
MR-7151 А, держ. номер НОМЕР_1, не  вибрав в установлених межах безпечної
швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з
управлінням та скоів наїзд на перешкоду ( огорож дому № 92)  по вул. Пушкіна. У результаті пригоди
автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник у
судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання
справи був повідомленний належним чином, про що свідчить наявне у справі
повідомлення про вручення судової повістки.

Перевіривши
матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 грн
у доход держави на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в " Імперіал плюс",
будівельником  ,  не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
ОСОБА_1 19 листопада 2007  року
біля 15 год 20 хв в смт.Чорнобай
керував автомобілем ИЖ 412
НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті, чим порушив 14.6 ПДР України ,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно   ч.1
ОСОБА_1  порушення визнав.
В судове засідання не з'явився , про
день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ч.1  ст.122 ,283
КУпАП,суд-
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  8грн.50 коп.
в прибуток держави .
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                11 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
квітня  2008 року
Справа №3-290/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 МР відділення ДАІ УМВС
України в м. Полтава про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця смт. Котельва Полтавської
області,               жителя с. Милорадове Котелевського району
Полтавської області, водія ДОЦ «Орлятко»;

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11 січня 2008 року близько 16.50 год., по вул. Фрунзе в м. Полтава, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за
№1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в суді визнав повністю, і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1).

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-917/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС УДАІ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Коростишів Житомирської
обл., а жителя м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1 Черкаської обл., громадянина
України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008р. о 14 год. 01 хв. в
с.Березівка на 37 км а/д Київ-Чоп, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-2101»  д.н.з.НОМЕР_1, в зоні дії
знаку 3.29 ″Обмеження максимальної швидкості 70 км/год″, рухався зі
швидкістю 107 км/год, перевищивши швидкість на 37 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-303
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

6
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 12 год.
05 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області по вулиці Енгельса, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості не увімкнув фари ближнього світла, чим порушив п.19.1
«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від
підпису та пояснень відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що
видимість була більше, ніж 400 м.

Оскільки ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа
№ 3-799/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної
відповідальності за ч.4ст.122 КупАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
працюючого   на ВАТ “Шляхбуд” ,
ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

11 лютого  2008 року , близько 17 год.45 хв. на 212 км.
автодороги Київ-Знам”янка ,   ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ-2107
,НОМЕР_2   при   перестроюванні  не
надав   переваги   у
русі    іншому   автомобілю
яких   рухався   в
попутному   напрямку по   тій
же   смузі  , чим
змусив   водія    змінити
швидкість   та    напрямок
руху .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.4ст.122КпАП  України  як
порушення     водіями   транспортних
засобів   правил   дорожнього
руху , що    спричинили    створення
аварійної   обстановки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.4ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.4ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 34 грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№3-221 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування території Комінтернівського
району УДАІ УМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с-ща Братське Миколаївської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

27 грудня 2007 року о 07 год. 25
хвилин на 34 км автошляху Одеса-Березівка ОСОБА_1, в порушення вимог п. 14.6
ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі
ч.2 ст. 268 КУАП розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними протоколу №321557 від 27 грудня 2007р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Копія
постанови направлена 2007р. Вих.№ .
Справа
№ 3 -504/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
січня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 16.01.2008 року о 18 год. 00 хв., будучи в нетверезому стані, голосно
кричав, виражався в адресу громадянина ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження
припинити хуліганській дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Дана
обставина стверджена в судовому засіданні складеним на громадянина ОСОБА_1
протоколом про адміністративне правопорушення № 41/09243 від 16.01.2008 року,
рапортом ДІМ Ворон І.Ю., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З
огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Волощук О.Я.
Код суду
№ 3-217 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
січня  2008 року                                                              м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., працюючого ТОВ “Денталь”
зубний технік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.01.2008р. о 08 г. 50 хв. в м. Донецьку на пр.Ленінський вул.Ткаченко керував
транспортним засобом обладнаним спеціальним звуковим пристроєм (серена) без
узгодження в органах ДАЇ.

Чим
порушив пункт 32.1 е  ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 121 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-439-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1,не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 04.01.2008р. о 11год. 35хв. на 525км. а-д Стрій-Знам'янка,  керував
мотоциклом МТ 1036 нз НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив п.2.3 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом СА №
128282 від 04.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121  КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: