overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1818/2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

11 лютого 2008 року Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області
Єгурнова И.О., розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов від Артемівської
ОДПІ про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ро ку народження, директора ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕС
А_1 - за ст. 163-2 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні правопо рушення, суд

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 р. під час перевірк и, яка проводилась Артемівсь кою ОДПІ, при перевірці ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, встановлено пору шення: несвоєчасна сплата ор ендної плати за земельну діл янку по м. Артемівську на суму 1327грн. 77коп., фактично суму орен дної плати сплачено 12 січня 2008 року, гранічний строк сплати - 4 січня 2008 року.
Вищезазначене свідчить пр о неправомірні дії, які приве ли до порушення вимог ст. 17 Зак ону України «Про плату за зем лю», із змінами і доповненням и, що підтверджується матері алами справи : протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Про місце та час розгляду сп рави повідомлений належним ч ином, причину неявки не повід омив, клопотання про відклад ення розгляду справи не наді йшло.
Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адмін істративної відповідальнос ті у вигляді штрафу в сумі 85гр н. на користь держави.
ДFеFлFоF №F3-732/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
28 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЧFеFрFнFеFцFкFаFяF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
13.01.2008 гFоFдFаF вF 06-10 чFаFсF. вF гF. ОFдFеFсFсFаF РFоFжFкFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF РFеFнFоF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFрFоFеFзFдF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF.
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 9, 33, 122 чF.1, 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-316/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Лівинці  Кельменецького району
Чернівецької області,  водія ПП.
«Вальяж»,-

В
с т а н о в и в:

25 грудня 2007 року, біля 16 години 50 хвилин в  м. Заставна ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем
«Мерседес» н.з. НОМЕР_1  в порушення
вимог пункту 8.1  Правил дорожнього руху
України  рухався в зоні дії дорожнього
знаку  3.3  «Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 25 грудня 2007 року, біля 16 години 50
хвилин в м. Заставна керуючи  автомобілем
«Мерседес» н.з. НОМЕР_1  рухався в зоні
дії дорожнього знаку  3.3  «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №065604 від 25 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа №
11 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживає
вАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,
24.11.2007 року в 9 год. 00 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
адміністративне затримання серія ВА № 272076 від 24.11.2007р надійшов до суду
01.02.2008 р., тому на час розгляду справи в суді пройшов термін тобто, два
місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
№ 3-521-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця. гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 09.01.2008р. о 10 год. 35 хв.  в м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ 2107 нз НОМЕР_1, перевозив
на передньому сидінні легкового автомобіля дитину, яка не досягла 12-го
віку,  чим порушив п.21.11б ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087114 від 09.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-148/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці
АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

18 грудня  2007
року, біля 06 години 10
хвилин в  м. Хмельницький
по вул.. Кам'янецькій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Део»НОМЕР_1  в
порушення вимог пункту 12.9  Правил
дорожнього руху України,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50» рухався зі
швидкістю 79 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 29
км/год.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 18 грудня  2007
року, біля 06 години 10 хвилин в м. Хмельницький  керуючи
автомобілем «ДЕО»НОМЕР_1
перевищив швидкість руху на 29 км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №189369 від
18 грудня  2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа 3-1535/2008рік.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008
року
смт
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.
Скородистик,  Чорнобаївського району, не
працюючого, інвалід ІІІ-ої групи,  не
судимого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,

за ст.173-2 ч. 1  КУпАП,-

ОСОБА_1 07.02.2008
року близько 01-00 год. ображав нецензурними словами свою  колишню дружину ОСОБА_2, погрожував фізичною
розправою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

В судове засідання з”явився в
скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1.. винен у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і з врахуванням  обставин, що пом”кшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
С.І.Калашник

Постанова набрала чинності                       15 лютого 2008 року

Строк пред”явлення до виконання             15 травня  2008 року
Справа №3-693/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

28 січня 2008  року, біля 22
години 50
хвилин в смт. Кельменці  по
вул.. Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Форд Гранада» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.2  Правил дорожнього руху України, на
перехресті,  повертаючи ліворуч, не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги, на яку він повертав.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082975 від 28 січня 2008
року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.01.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
12.12.2007р. о 06 год. 50 хв. по вул.Салтикова-Щедріна в м.Кіровограді, керував
транспортним засобом ІЖ-27151, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп”яніння, продув трубку КТ вона змінила колір з жовтого на зелений, від
подальшого проходження медичного огляду відмовився, чим порушив пункт 2.9”А”
ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове  засідання з”явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-100
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007 року приблизно
о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка,  перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 грудня 2007 року на 503 км а/д Київ-Чоп біля 19
год. 20 хв. керуючи автомобілем марки "Камаз-5320" н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим самим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
01.12.2007 р. за № 127866.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа
№ 3-722/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
лютого 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11 січня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 16 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "Деу Леганза" н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з стоянки не
пропустив автомобіль який рухався в попутному напрямку, який різко змусив
гальмувати, чим створив аварійну ситуацію, чим самим вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 11.01.2008 р. за № 020142.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
ОFСFОFБFАF_3МFаFрFіFуFпFоFлFьF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоF­пFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-599/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122
КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,не   працюючого, ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2008
року , близько 14 год.00 хв. в м.Кам”янка по вул. Леніна , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем МОСКВИЧ М-2140 , д.н.НОМЕР_1
порушив   вимогу   дорожнього
знака      “ Зупинка заборонена “
.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
недодержання   водіями   транспортних
засобів   вимог   дорожніх
знаків.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
СFпFрFаFвFаF №F 3-2577 2008 рFіFкF
26 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFеFлFеFсFтF ІF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF РFВF МFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, бF. №F 50
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 2, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-312
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли сектору АП УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рівне Березівського району Одеської області,
українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 20
липня 2007р. притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, з
накладенням стягнення у вигляді попередження,

за
ст. 122
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19 січня 2008 року о 02 год. 05 хв.
на 12 км автошляху Одеса-Рені гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 10.4 ПДР
України, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1,
своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на дорозі перед поворотом
направо.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №412085 від 19
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 13 лютого 2008р.