overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-121/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Горонішня
Слобідка, Монастириського району,Тернопільської області, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2007 р. в м. Монастириська, Тернопільської  області близько 09 год. 30 хв. керував
автомобілем марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР  України. Медосвідчення проводилось за допомогою
трубки КГ, яка повністю змінила колір на зелений.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1546/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
26 січня 2008 року приблизно у 13 год.
НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063701 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-883/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,
06.02.2008 року о 15 год. 00 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ліворуч не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив пункт 16.2 ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
№ 3-4865/08
11.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1957
г.р.,   прож: г.Запорожье,АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
07.02.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на 345 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17
гривен в доход государства.
Судья:
Справа
№ 3-567/2008 р.
П ОСТАНОВА

22 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира полку ДПС ДАІ ГУМВС України м. Києва про
притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого, за ст. 122 ч. 4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року о 17 год. 40 хв. в
м. Київ на перехресті вул. І. Мазепи та Героїв Крут ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Опель Вектра, НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим змусив водія, який рухався на зелений сигнал світлофора
гальмувати, тим самим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.7.3 (е)  ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує
сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                   Карапиш
Т.В.
Справа
№ 3-216
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
02.12.2007 року о 10 години 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги орожнього знаку 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1197/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

02 лютого 2008 року, біля 13 години 15 хвилин в с. Смотрич,
Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21070» НОМЕР_1
в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в населеному пункті
позначеному дорожніми знаками 5.45 5,46 рухався зі швидкістю 82 км/год
перевищивши встановлену швидкість на 22 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ №001728 від 02 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-865/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від  Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого,
проживаючого вАДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.02.2008 року о 07. 20 год.
громадянин ОСОБА_1. в м. Мелітополь по вулиці Каховське шосе керував
транспортним засобом марки ВАЗ - 21063 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою
вину визнав та пояснив, що дійсно він 16.02.2008 року о 07. 20 год. в м.
Мелітополь по вулиці Каховське шосе керував транспортним засобом марки ВАЗ -
21063 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  11.03.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-2344/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1,
пенсіонер за ст.122 ч.2 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення
№ 485 від 14 лютого 2008 року ОСОБА_1 близько 15 год. 30 хв., керуючи
автомобілем в м.Тячів, заїхала під знак «В'їзд заборонено», за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.2 КпАП України.
Однак, вважаю, що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, оскільки в
протоколі не вказано марку автомобіля та номерний знаку автомобіля.
Враховуючи вищенаведене та вимоги
ст.254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України повернути до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В.І.
Справа
№ 3- 2560 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня  2008
р.     Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1960р.н.,
мешканця с. Перекопівка

АДРЕСА_1                                                                                               не працюючого

-
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

16 березня  2008р. о 13 год. 30 хв. в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  не
надав переваги в русі пішоходу, які переходили проїзну частину по пішоходному переходу, чим
порушив п.18.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 161421
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3 - 2396
15 квітня 2008 року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с. Маків
Дунаєвецького району,
Хмельницької області,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 14 год 00 хв на 273 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
транспорнтним засобом Ауді 200, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
а саме пункт 14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-5310/08
13.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
03.03.2008 г. в 14-30 час. управляя автомобилем на 439 км а/д
Борисполь-Днепропетровск-Запорожье, превысил скорость на 23 км/час, двигался со
скоростью 83 км/час..
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа N 3- 2216/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 березня
2008 року                                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької
областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi гр-на : Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за
ст. 340  Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

4 березня 2008
року ОСОБА_1 при
проходженні митного контролю  на митному
посту "Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував  іноземну валюту в сумі 900 леїв Румунії
вартістю 1874,40 грн. яка знаходилась у гаманці, що
лежав на доглядовому столі.     Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного
правопорушення визнав та пояснив суду, що не рахував, що леї Румунії валюта і
тому не задекларував їх в декларації.

Винність
ОСОБА_1а в
порушенні  ст.340 МК України доведена  матеріалами адміністративної справи.

На
пiдставi ст. 340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392,  393 МК України, керуючись ст.41 Конституцiї
України,  суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 340 МК України та
накласти на нього  адмiнiстративне
стягнення у виглядi конфіскації іноземної валюти в сумі 900 леїв Румунії вартістю 1874,40 грн.
в доход
держави.

Постанова остаточна i оскарженню не
пiдлягає.

CУДДЯ:
№ 3 - 2768
18  квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год 20 хв  на автодорозі
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Чері, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме
п. 14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2145/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2008 р. о 17
год. 20 хв., на автодорозі Мукачево-Рогатин, в с. Сокирниця, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2107”, держномер НОМЕР_1, при здійсненні обгону,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -
недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 068221 від 11.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа3-802/2008р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителяАДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008  року
ОСОБА_1 .в м.Чернівці на перехресті вулиць Московської олімпіади-Фастівська о
07 год. 30 хв., керував автомобілем Мерседес-бенц -508 НОМЕР_1 порушив правила
зупинки, а саме зупинився на перехресті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.02.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа3-790/2008р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008  року
ОСОБА_1.,.в м.Хотин по вул. Шевченка о 16 год. 40 хв., керував автомобілем
Мерседес бенц д/н НОМЕР_1не дотримався вимог дорожнього знаку „Рух вантажних
автомобілів заборонено”.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.02.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№ 3-733/2008 р.
Справа
№ 3-737/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Укравтоінвест”, проживаючого
за ч.4 ст.121, ч.1 ст.122  КпАП України
салоні якого перевозив пасажирів в кількості, що перевищує технічну
характеристику т/з, чим порушив  пункт 21.1
того, ОСОБА_1 23.01.2008р. о 07 год. 10 хв. по пров.Училищному в
НОМЕР_1, по дорозі, що має дві смуги в одному напрямку, не зайняв своєчасно
крайнє положення на проїздній частині, здійснив поворот ліворуч з правої смуги,
чим порушив пункт 10.4 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання  з”явився, вину свою визнав.
до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121, ч.1 ст.122 КпАП
України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Дело № 3-2878
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  раб.: шахта
«Карбонит», горнорабочий,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
09.04.2008 г. в 17-30 час. в г. Горское по
знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки, осуществил остановку на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на основании ч.2 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья