overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №3-276/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Богодухівка Чорнобаївського
району,  не працюючого  , не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  121 ч. 3
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
07.12.2007 року  біля 10-15 год в
смт Чорнобай керував автомобілем ВАЗ  д.н. НОМЕР_1, не пристебнутий реминями
безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно   121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при
розгляді протоколу порушення також
визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 121 ч. 3 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі 3-40 в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого охоронцем ГМ “Велика Кишеня”, проживаючого вАДРЕСА_1, за
ст.122-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01.02.2008 року о 09.25 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-210990», державний номерний знак
НОМЕР_1  в м. Кіровограді по вул. Попова
здійснив обгін т/з “ВАЗ-2106” д/н НОМЕР_2 ближче 50 метрів до нерегульованого
пішохідного переходу та не виконав вимогу про зупинку працівника ДАІ, який
виконувався жезлом та свистком, тим самим порушив вимоги п. п. 2.4, 14.6 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122-2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав частково та пояснив, що не побачив працівника ДАІ
одразу..

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122-2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
136 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-172
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року смт. Черняхі в
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. розглянувши адм іністративні матеріали, що н адійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає в АДРЕСА_1, не прац ює, за ч.4 ст. 121 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2007 року о 12 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в смт. Нова Борова ке рував автомобілем «УАЗ-3962», но мерний знак НОМЕР_1, без пе реднього номерного знаку, як ий знаходився в салоні автом обіля.
Оглянувши матеріали справ и та вислухавши пояснення в с удовому засіданні ОСОБА_1 , враховуючи особу правопору шника, який правопорушення в чинив вперше, у вчиненому роз каюється, суд вважає за можли ве звільнити його від адміні стративної відповідальност і, передбаченої ст. 121 ч.4 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчин еного правопорушення та відп овідно до ст. 22 КУпАП оголосит и йому усне зауваження.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 п.3 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адм іністративної відповідальн ості, передбаченої ст. 121 ч.4 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення в зв'язк у з малозначністю та відпові дно до ст. 22 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення оголосити усне зауваже ння.
Адміністративну справу пр овадженням закрити.

Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №  3-363/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Дворічанського РВ ГУМВСУ В
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. ст. Дворічна, Дворічанського району  Харківської області, проживаючого там же
АДРЕСА_1, не  працюючого, за  ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року близько
16-00 год. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого
проживання  скоїв психологічне насильство
відносно свого батька, ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення за № 00040,
поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, та поясненнями правопорушника
в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто  вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психоголічного характеру, що не завдало
фізичного болю і не  спричинило тілесних
ушкоджень особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за
ці ж самі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2
ст.173-2  КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді  адміністративного арешту,
строком на 3 (три) доби.

Строк відбування покарання рахувати з 05.02.2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
СFпFрFаFвFаF №F3-205
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF жFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF вF сF. ТFоFрFчFиFнF КFоFрFоFсFтFиFшFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «КFРFАFЗF», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF тFеFрFмFіFнF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF вF 15-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зF дFнFяF їFїF вFрFуFчFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
ВF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF уF вFкFаFзFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF бFуFдFеF вFиFкFоFнFаFнFаF уF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-116/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Отян О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя АДРЕСА_1, раніше  притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня  2007 року близько 10.00
год. в сел.Олександрівка  гр. ОСОБА_1
керував  автомобілем  В-2105 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т.з. на
перехресті доріг , чим порушив п.14.6 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в
суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати  до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                   С.Л.Пляка
Справа № 3-333/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 05 лютого 2008 року. Суддя Ва рвинського районного суду Че рнігівської області Кучерін
О.Ф., розглянувши матеріали пр о адміністративне правопору шення , які надійшли із Варвин ського ВДАІ при УДАІ УМВС в Че рнігівській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., мешканця с АДРЕСА_1 області непрацюючого заст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 29 січня 2007 року до суду н адійшов адміністративний пр отокол на водія ОСОБА_1 пр о вчинення ним адміністратив ного правопорушення передба ченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу
ОСОБА_1 16 грудня 2007 р. в 18 год. 3 0 хв. в АДРЕСА_2 керуючи авто мобілем ВАЗ 210934 д/н НОМЕР_1 т а не врахував дорожню обстан овку, безпечну швидкість в те мну пору доби , не зміг зупинит и транспортний засіб , та зітк нувся з автомобілем КАМАЗ , як ий стояв на проїжджій частин і.
Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи про а дміністративне правопоруше ння закінчився , передбачени й ст. 38 КУпАП місячний термін н акладення адміністративног о стягнення з дня прийняття п останови про відмову в поруш енні кримінальної справи , то му справу слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38 247 п.7 , 284
КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити справу про адмі ністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП щодо
ОСОБА_1
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в КТ “Авто-легіон”, проживаючого
за ст.122 ч.1 КпАП України
10.01.2008 р. о 23 год. 11 хв. по вул.50р.Жовтня в м.Кіровограді, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107, НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.” рухався зі швидкістю 64 км/год., чим
порушив пункт 12.9 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-345/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого «Сіма» механізатор, проживаючого в АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року о 9 год. 40 хв.  громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха по
вулиці Котляревського керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний
номерний знак НОМЕР_1 з несправним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
та пояснив, що дійсно він 18.01.2008 року о 9 год. 40 хв. в смт. Велика
Лепетиха по вулиці Котляревського керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101
державний номерний знак НОМЕР_1 з несправним стоянковим гальмом.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  31.01.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
СFпFрFаFвFаF №F3-1607/08
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 163-1 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ТFОFВF «ІFкFаF-рF», юFрF. аFдFрFеFсFаF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. 1-шFоFїF ОFСFОFБFАF_2, бFуFдF. 101, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -
18.01.2008 рFоFкFуF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ТFОFВF «ІFкFаF-рF», яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFеF вF мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. 1-шFоFїF ОFСFОFБFАF_2, бFуFдF. 101 вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, щFоF вFиFяFвFиFлFоFсFьF уF зFаFнFиFжFеFнFнFіF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF зFаF 11 мFіFсFяFцFіFвF 2007 рFоFкFуF, нFаF сFуFмFуF 500 гFрFнF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF вFиFкFлFиFкFоFмF дFоF сFуFдFуF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFуF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 163-1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 163-1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17 .01. 2008 року о 12.30 годині в
м. Суми по вул. Горького  водій ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справах» 3-255/08р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ з об слуговування адміністратив них територій Звенигородськ ого району та м. Ватутіне при
УДАІ УМВС України в Черкаськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності гр. ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у країнця, громадянина Україн и, освіта середня, одруженог о, непрацюючого, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1.
За ч.1 ст. 122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 28.11.2007 року о 11 г од. 20 хв. на 223 км. авто дороги Кір овоград -Запоріжжя, керуючи а втомобілем марки «Деу-Ланос» державний номерний знак НО
МЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимал ьної швидкості руху 40 км/год.» , рухався зі швидкістю 72 км/год ., чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху».
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ст. . 122 ч.1 КУпАП, що підтверджує ться матеріалами справи, одн ак він не може бути притягнут ий до адміністративної відпо відальності за дане правопор ушення, оскільки пройшов стр ок накладення адміністратив ного стягнення, а тому врахов уючи вищенаведене та керуючи сь ст. . ст. 38, 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

постановив:

адміністративну справу пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ст. .122 ч.1 КУпАП пров адженням закрити в зв'язку з п ропуском строку накладення а дміністративного стягнення .

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№ 3-55-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого  в АДРЕСА_1,
не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 10.12.2007р. о 14год. 50 хв. на а-д
Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка,526км.,  керував
автомобілем ВАЗ 2121 нз НОМЕР_1, не пристебнутий ременями безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
124756 від 10.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121  КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3622/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не пра цюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2007 року, близько 06год.25хв., в м. Херсоні ОСОБА_1 в м. Херс оні, керуючи транспортним за собом не виконав вимогу доро жнього знаку, чим порушив п. 3.2 1 "Правил дорожнього руху Укра їни".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.2 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа
№ 3-64/08
П О С Т А Н О В А

03 січня
2008 року        Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши  матеріали
про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст.  51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31
грудня  2007 року, близько 19 год. 00 хв.
в с. Могилів Царичанського району ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, шляхом  вільного доступу викрали  дві металеві секції з каркасу-огорожі  ДОТ „Комбайнобудівельник”, завдавши ДОТ
„Комбайнобудівельник” матеріального збитку у розмірі 400 грн. 00 коп.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив дрібну крадіжку,
тобто адміністративне правопорушення, передбачене            ст. 51  КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав повністю, кається, його вина доказана.

Керуючись ст.ст.  23,27,221 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  у розмірі
51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                             Є.О.ТАРАБАН