overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-943
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 19  год 10 хв в м. Київ по поспекту
Червонозоряний, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „SAC”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дороженього знака, а саме порушив   пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-733/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя м. Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «Нова Експедиція», за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 р. о 16 год. 50 хв. в м.
Дніпропетровськ, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив пункт 3.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-105 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого
в  ПП „Малозагорівське”,

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  21.12.2007 року   ОСОБА_1 о 19 год.30 хв. в с.М.Загорівка  керував трактором  МТЗ-80
д/з  НОМЕР_1в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
3-202 /2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
" 07 " лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1, 22.01.2008 рF., оF 08 гFоFдF. 15 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "УFАFЗF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF, вF сF. КFаFпFуFсFтFиFнFцFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF бFеFзF пFрFоFйFдFеFнFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ."бF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF. ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, уF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-48
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

23 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007 року приблизно
о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ” в м. Городня і не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-4200/08
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 130 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
АДРЕСА_1, прож: АДРЕСА_2,
ПП «Содомін», -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 року близько 17год. 35хв., у
АДРЕСА_3, ОСОБА_1, керу ючи транспортним засобом мар ки ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н. НОМЕ
Р_1, в стані алкогольного сп
'яніння, пройшовши медичний о гляд на визначення стану алк огольного сп'яніння, за резул ьтатами якого встановлено го стру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, чим поруш ив п.2.9 «Правил дорожнього рух у України».
У судовому засіданні право порушник провину у скоєному правопорушенні та під час ск ладання протоколу визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 221 КУп
АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних з асобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не п ідлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
ЛЮТОГО 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ з обслуговування
міста та району УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,                                        ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця           АДРЕСА_1,                                      непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
3.02.2008  року о 6 годині громадянин ОСОБА_1 разом з
іншим громадянино Азербайджану викрали металеву частину водонапірної башні, яка
знаходиться в с. Володимирівка, Роменського району, чим завдали матеріальної
шкоди на суму 644 грн., тобто  скоїли
року ст. ДІМ Роменського МВ УМВС України в Сумській області була винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по вказаному факту.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину в скоєні
вказаного правопорушення визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення 15 № 020336( а.с.1),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2),  довідками ТОВ «Діброва» ( а.с. 3, 4, 5,)
протоколом  огляду місця події (а.с.7-8,
9 ,10-11) та фототаблицями до них (а.с.12-15).

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст.
51, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП  і накласти
на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова є остаточної і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                             Л П.
КОНДРАТЕНКО
Дело №  3-250
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганский области                     Мазка Н.Б., рассмотрев
административный материал  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1
по ч. 2  ст.121   КоАП Украины,
городской суд 10 января 2008 г.  поступил
административный протокол в отношении
ОСОБА_1, в котором  указано,  что
он  20 ноября  2007 г.
в 11 часов 00 минут в а автодороге Луганск-Александровка, управлял
оси установлена резина, на которой высота протектора меньше сезонного
квалифицированы по ч. 2  ст.121  КоАП Украины.
требованиям ст. 38 КоАП Украины административное  взыскание должно быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения.
усматривается, что ОСОБА_1  совершил
правонарушение 20 ноября 2007 г., поскольку на момент рассмотрения дела в суде,
истек предусмотренный законом срок для привлечения к административной
ответственности, административное дело
подлежит прекращению.
требованиями ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л  :
дело в  отношении ОСОБА_1  по ч. 2
ст.121    КоАП Украины прекратить
в связи с истечением срока для привлечения к административной
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3002/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

4 лютого 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Харкові, по АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Морозова, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку  3.34 „Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа № 3-399
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку с. Торецьке Костянтинівського району
Донецької області, громадянина України, непрацюючу, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 10 січня 2008 р. о 19 годині 30 хвилин на вул.
Радченко у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки «Сузукі Гранд
Вітара», державний номер «НОМЕР_1» не обрала безпечну швидкість руху, у разі
чого скоїв зіткнення з перешкодою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні
ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1. порушила п.12.1 «Правил дорожнього руху
України» та здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, а саме,
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує.

Керуючись ст. ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1.,  суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст.124 КпАП України  накласти на неї стягнення у вигляді
позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) місяці. Строк обчислювати з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула  чинності 15 січня 2008 р. і
може бути пред'явлена  до  виконання до 15 квітня 2008 р.

Суддя:
Справа № 3 - 144/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, жителяАДРЕСА_1

за ч.  1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 грудня 2007 року ОСОБА_1о 13 годині 55 хвилин в                  м. Монастирище по вул. Леніна, керував автомобілем "ЗАЗ -
968" д/н НОМЕР_1та  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-77/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Берегівського
району, Закарпатської області, працюючого водієм,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 листопада 2007 року о 11:20 годин в м. Мукачево, по
вул. Берегівський, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2104», державний номер
«НОМЕР_1», який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1         ст. 121
КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно
не пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати
на 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-360
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                             м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області      Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від взводу ДПС м. Яснувата

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 грудня 2007 р. о 20 годині 50 хвилин на 4595
км а/ш Знаменка-Луганськ-Ізварено, керуючи автомобілем марки ЗАЗ ДЕУ номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 80 км/г в зоні дії дорожнього знаку 3.29
(швидкість руху 50 км/г), тобто перевищив швидкість руху на 30 км/г, чим
порушив п.12.9 Б “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

У  суд  30 січня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 30 квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Дун дар І.О, розглянувши матері али, які надійшли від ІДПС ВС Д
АІ м. Горлівки про притягненн я до адміністративної відпов ідальності громадянина ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж еного м. Горлівка Донецької о бласті, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, -за ст. . 122 ч. 1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року о 07-35 годин в м. Горлі вка на пл. Повстання, водій, ке руючи автомобілем ВАЗ-21070, держ авний знак НОМЕР_1, проїха в перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
Правопорушник в суд не приб ув з неясних причин, про день р озгляду адміністративного п ротоколу попереджався належ ним чином. Не надав особистих пояснень з приводу вчиненог о правопорушення.
Однак, суд вважає, що водій п орушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, які затверджені Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. . 122 ч.1 КУ про АП.
Керуючись ст. . 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за вчинення правоп орушення , передбаченого ст. . 122 ч. 1 КУ про АП - піддати адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не пі длягає, але на неї може бути вн есено протест прокурором.
Справа №3-303/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, водія
«Кельменці - Ченнівці»,-

В с т а н о в и в:

29 грудня 2007 року, біля
08 години 10 хвилин в м. Чернівці, по вул. Хотинській, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц 312» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9
Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу в на пішохідному переході.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№078260 від
29 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-763/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13
лютого 2008 року о 15 годині 25 хв. в м. Мена по вул. Жовтнева, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена» та здійснив зупинку в зоні дії знаку,
своїми діями ОСОБА_1. порушив п.3.34 д.1 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1.  погодився, але в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 219296.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Корх О.І.