overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-353/08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого інженером ТОВ « РБК Кремремпуть»,
уродженця та жителя                    м.
Глобине АДРЕСА_1 Полтавської області,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 7.01.2008
року о 19 год. 35 хв. на 185 км а/д Знам»янка - Луганськ  керуючи автомобілем Деу, державний номер  НОМЕР_1, порушив правила розмітки проїзної
частини.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№3-390-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» січня 2008 р.                                                                м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр.
України, проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця.

На підставі ст.195-6  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
22.12.2007р. близько 10 год. в смт. Верхнячка, на ринку, здійснював торгівлю
піротехнічними засобами без відповідних документів.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 001105 від 22.12.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст.195-6
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 650 грн. з
конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-348                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого   2008
року                                                          смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  1-го МРВ ДАІ
м. Хмельницький

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,  громадянина
України, працюючого водієм маршрутного автобуса
, жителя села Івашківці
Новоушицького району  Хмельницької
області.

за  ч.4 ст.121 , ч.2.ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

09
січня 2008 року  о 12 годині 10 хвилин, в
м. Хмельницький  по вулиці Кам»янецькій ,
водій  ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом ГАЗ 32213, н/зНОМЕР_1  ,перевозив
пасажирів в кількості більше, ніж
передбачено технічною характеристикою
даного транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР.

19
січня  2008   року
о 10 годині  10 хвилин,  в м. Дунаївці
, водій  ОСОБА_1, керуючи   транспортним засобом ГАЗ 32213, н/зНОМЕР_1 ,
порушив правила зупинки : здійснив зупинку на пішохідному переході , чим
порушив п. 15.9  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушень  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа  вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36,  ч.4 ст.121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  у виді штрафу
в розмірі  3 (трьох )
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в  сумі - 51 (п"ятдесят
одна  гривня ) гривня.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3- 174/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 р.
суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, українця, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого керівником ТОВ „Вішва Ананда”

- за  ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу № 56 від 20.12.2007 року при перевірці ТОВ ”Вішва Ананда””
було встановлено несвоєчасно оплачено та подано платіжні доручення на сплату
орендної плати за землю та фіксованого сільськогосподарського податку за
жовтень 2007 року, а саме: платіжні доручення необхідно було надати до
30.11.2007 року, а фактично надано 03.12.2007 року.

Було порушено ст. 17 закону України
від 03.07.1992 року №2535 - 11”Про плату за землю” із змінами та доповненнями
та ст..  5 Закону України від 17.12.1998
року №320-Х1У „Про фіксований сільськогосподарський податок” із змінами і
доповненнями.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що за відсутністю коштів на підприємстві,  не має можливості своєчасно сплачувати
податки.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП - неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”___________200____р.
СFпFрFаFвFаF №F3-45 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 121 чF.3 КFуFпFАFПF ,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFеFрFіFїF СFВF №F1669347 вFіFдF 18.12ГF07рF. вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09 гFоFдF.30 хFвF. ВF ОFСFОFБFАF_2 пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF МFиFрFуF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3 "вF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF : кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2107 , нF/зF АFМF3677АFВF, нFеF бFуFдFуFчFиF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF дFлFяF уFчFаFсFтFіF вF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, нFаFпFрFаFвFиFвF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFвF сFпFрFаFвFуF сFлFуFхFаFтFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF іF уF яFкFіFйF кFаFтFеFгFоFрFиFчFнFоF зFаFпFеFрFеFчFиFвF вFчFиFнFеFнFнFяF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFиFкFлFаFвFшFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF зFбFіFгFаFюFтFьFсFяF зF тFиFмFиF, яFкFіF бFуFлFиF нFиFмF вFкFаFзFаFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF уF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF вFіFдFсFуFтFнFіF дFаFнFіF пFрFоF сFвFіFдFкFіFвF, яFкFіF бFуFлFиF оFчFеFвFиFдFцFяFмFиF пFоFдFіFїF, дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF їFхFнFіF пFиFсFьFмFоFвFіF пFоFяFсFнFеFнFнFяF нFеF дFоFлFуFчFеFнFіF, цFеF нFеF дFаFєF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF сFуFдFдFіF пFоFвFнFоF тFаF оFбF"єFкFтFиFвFнFоF дFоFсFлFіFдFиFтFиF вFсFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
ТFоFмFуF вFкFаFзFаFнFаF сFпFрFаFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF уF ВFДFАFЇF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF дFоFоFпFрFаFцFюFвFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 256 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFеFрFнFуFтFиFнFуFтFиF уF ВFДFАFЇF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF дFлFяF дFоFоFпFрFаFцFюFвFаFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-466 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF вF 09 гFоFдF.40 хFвF. ВF сF. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFеF КFоFзFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF
ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2108,
нF.зF.АFМF1013АFАF, пFоFрFуFшFиFвF дF.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF: нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "РFуFхF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF".
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 07.02.2008рF. тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFуFпFАFПF .
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-524/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1961 р.н., жителя  с.Тулин ,

Борщівського
району ,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.121-1 ч.1   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 21.11.2007
року  ОСОБА_1 о 19 год. 30
хв.  в м.Надвірна Івано-Франківської
області  керував  автомобілем марки «Камаз 5320«  державний номерний знак НОМЕР_1, в якому
номер шасі не відповідає запису в реєстраційних документах , чим порушив вимоги
п.32.2  Правил дорожнього руху України і  вчинив адміністративне порушення  відповідальність за яке передбачено ст.121-1
ч.1 КУпАП.

У  відповідності до ст.222 КУпАП
дане правопорушення  розглядається  начальником ( заступником ) органу внутрішніх
справ. В зв”язку з наведеним даний протокол слід  направити для розгляду  по суті начальнику В ДАІ  Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області.

На підставі
ст.222 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про
адміністративне правопорушення на ОСОБА_1
за ст.121-1 ч.1 КУпАП направити начальнику В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській області  для
розгляду.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
18 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з 3-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 1.50 годині в м. Ромни по вул.. Сумська водій  ОСОБА_1. керуючи автомобілем не подав сигнал
світловим покажчиком при здійсненні повороту відповідного напрямку,  чим порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю  . Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм “Елад”, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КпАП України
30.12.2007 р. о 10 год. 40 хв. по а/д Стрій-Знам”янка, керуючи транспортним
засобом Сконія, НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год.” рухався зі швидкістю 72 км/год., перевищив швидкість
більше чим на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №  3-42/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2008р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Коропського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, мешканця с.
Охрамієвичі Корюківського району Чернігівської області, громадянина України,
працюючого менеджером ВАТ «Кропосінвест», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15
грудня 2007 року близько 12год. 45хв. в м. Чернігові Чернігівської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Київської-проспекту Миру на вимкнену додаткову секцію
світлофора «Стрілка», чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю,
однак в судове засідання не з'явився  з
невідомих суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №173141.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50
копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
ДFеFлFоF №F3-3110
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF, сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFеFеF оFтF УFИFМF СFаFкF­сFаFгFаFнFсFкFоFгFоF РFОF КFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиF­сFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFрFаFбFоF­тFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 187 КFУFоFАFПF, -
02.02.2008 гFоFдFаF, вF 21-02 чFаFсF, пFоFдFнFаFдFзFоFрFнFыFйF ОFСFОFБFАF_2 оFтFсFуFтFсFтFвFоFвFаFлF пFрFиF пFрFоFвFеFрFкFеF пFоF мFеFсFтFуF сFвFоFеFгFоF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 1 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFхF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFйF пFоFдFнFаFдFзFоFрFнFоFмFуF.
ЯFвFиFвFшFиFйFсFяF вF сFуFдF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFыFйF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFдFиFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFяFлFсFяF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF УFИFМF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF РFОF КFГFУF, аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFгFоF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF еFгFоF дFеFйFсFтFвFиFяFхF сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF.187 КFУFоFАFПF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_2 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 187 КFУFоFАFПF, нFаFлFоFжFиFвF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиF­нFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 80 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
Справа №3-716/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В. розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

30 січня 2008  року, біля 12 години 05
хвилин  в смт. Кельменці
ОСОБА_1. керував  автомобілем «ВАЗ» н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.3 «в»
Правил дорожнього руху України,
обладнаний ременями безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1.  пояснив, що дійсно він 30 січня 2008  року, біля 12 години 05 хвилин в смт.
Кельменці  керував  автомобілем «ВАЗ» з не пристебнутим ременем
безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №082831  від 30
січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.3
ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КпАП України
11.01.2008р. о 15 год. 25 хв. в м.Кіровограді по вул.Декабристів, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2105, НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-39/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Берегово,         АДРЕСА_1, Закарпатської області, не
працюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 листопада 2007 року о 12:20 годин на автодорозі
Київ-Чоп біля санаторію “Карпати”, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
«Пежо-206», державний номер «НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 86 кілометрів на
годину при обмежені швидкості 60 кмгод, чим порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа № 3-364/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 лютого 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт.Петропавлівка Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по
січня 2008 року в 02.50 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель-Мовано
н/з НОМЕР_1 на 16 км. об'їзної дороги в селі Усатове перевищив швидкість руху в
населеному пункті на 28 км./год., рухався зі швидкістю 88 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /В.В.