overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2023/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.        Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1965
р.н., мешканця с. Глинськ

Роменського
району

інваліда
2-ої групи, не працюючого

 за ст. 203 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 лютого
2008р. о 9 годині 20 хвилин інспектором СГІРФО Роменського МРВ УМВС
України  в Сумській області було
встановлено, що ОСОБА_1 проживає в Україні без документів на право проживання в
Україні, а саме без  оформлення посвідки
на постійне місце проживання в Україні з 2001р., являючись  громадянином Молдови.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до
суду не  з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві до суду просив справу
розглянути без його участі.

В
письмовому поясненні, яке є  в матеріалах
справи, , вину визнав, суду пояснив, що не оформив відповідні документи через
відсутність коштів, оскільки він є інвалідом 2-ої групи, потребує спеціального
лікування, харчування,  має на
утриманні  троє дітей.

У зв'язку
з цим, це правопорушення слід визнати незначним і ОСОБА_1 доцільно звільнити
від адміністративної відповідальності за молозначністю скоєного та обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись
ст. 22  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю
правопорушенння  і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-876/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ  про притягнення до
адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

04.03.2008 року біля 12:23 годин на а/д «Одеса -
Мелітополь», ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав повністю. Винність правопорушника
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

ПіддатиОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа №3-3581/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 31.01.2008
року близько 12.10 год. на а/д Мукачів-Рогатин керував автомобілем «ВАЗ 21099»
д.н. НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа  № 3-1023/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від Борщівського РВ УМВС України
в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1977 р.н.,жителя
с.Королівка,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого,

за ч.1 ст.173-2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2008  року
біля  23 год. ОСОБА_1 в
с.Королівка Борщівського району
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до своєї
дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, вилив з каструлі на неї
умисно каву, чим  вчинив  психологічний тиск на неї, внаслідок чого
могла бути завдана шкода її  психічному
здоровю.

ОСОБА_1  вину
у  вчиненому  визнає
повністю.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТЕ №
0056043 від 13.03.2008 року, його власними поясненнями та матеріалами, доданими
до протоколу про  адміністративне  правопорушення.

За таких обставин
вважаю, що в діях  ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП   і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  51 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Дело № 3-4909-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122-2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1
26.02.08г в 21 час 30 мин ОСОБА_1. по
не выполнил требование работника милиции об остановке транспортного средства,
чем нарушил п.2.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 136 грн (сто тридцать шесть грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1612/08
П О С Т А Н О В А                                                                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року.                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 30 січня 2008 року о 10 год. 00
хв. в с. Бедевля, керуючи автомобілем “ВАЗ-2121”, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін попутнього транспортного засобюу на перехресті з виїздом на
смугу зустрічного руху, змусивши водія автомобіля “Опель-Омега” різко змінити
напрямок руху та різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та обіцяє в майбутньому не
порушувати правил дорожнього руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати
інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян,
що стверджується також протоколом про адмінпорушення від 30.01.2008 року.

Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України,
особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно пояснень, що містяться в протоколі
про адмінправопорушення, написані ним власноручно, випив пляшку пива та після
цього керував автомобілем, також обставини вчинення ним правопорушення, вважаю,
що  відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 122
ч. 4 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.  122 ч.4, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар
В.І.
Справа № 3-1822/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від   окремої роти ДПС ДАІ м.Немирів Вінницької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Житомир, а жителя АДРЕСА_1громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008р. о 14 год. 42 хв. в с.Краснопірка
Гайсинського району Вінницької області, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Део»
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20км/год, чим порушив п.
12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.   у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-376/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
14.12.2007 року біля 15 год. 48 хв., в м.Чернівці, керував автомобілем марки
«ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа №3-655
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 18  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ
для обслуговування доріг державного значення (м. Вінниця)

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого плиточником
ТОВ “Альянс” м. Южноукраїнська, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06 квітня 2008 року о 12 год.
10 хв. в с. Григорівка Братського району по вул. Молодіжній гр-н ОСОБА_1., в
порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-2107, державний
номерний знакНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411249 від 06 квітня 2008р., протоколу медичного огляду на встановлення стану
сп'яніння №81 від 06 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 300 (трьохсот)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 18 квітня 2008р.
Справа № 3-7845/08
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

01.04.2008р. біля 23-55год. ОСОБА_2 у м. Херсоні по вул.
Перекопська керував т/з ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку,
при виїзді з двора на дорогу не надав переваги в русі т/з ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова набирає законної сили 04.04.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
2008  року                                                              Справа   № 3-1241/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого
водієм таксі „Сіті”,

за
ст.121 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 08.02.2008р. ОСОБА_1 о 13 год.40 хв. в м.Києві по
вул.Маліновського керував автомобілем  DATWOO д/з  НОМЕР_1, в якому було встановлено газобалонне
обладнання та переобладнано без дозволу державтоінспекції, чим порушив
п.п.32.1   ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі   17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                            І.І.Тіслюк
Справа
№ 3- 2457 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня  2008 р.      Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1960 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

13 березня  2008р. о 5 год. 22 хв. в
с. Матросівка автодороги Київ-Суми  водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 73 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  в протоколі вину визнав.
До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина
доведена протоколом серії СВ  № 255717 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-7722/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Житомирської обл., працюючого водієм
“Херсонбуд”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року о 13год.35хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2107 д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили дорогу по
нерегульованому пішохідному переходу, , чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього
руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
№
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року                                                             м.
Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніде не працює ,
жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , за
ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2008 року о 18 годині на
вулиці с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_1
керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п. п.
2.9.а Правил дорожнього руху України .

Таким чином
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 , 280 ,
283 і п.1 ч.1 ст. 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити його права
керування транспортними засобами на два роки .

Постанова остаточна , оскарженню не
підлягає .

Суддя
Справа
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого водієм ПП « Інгул транс авто»,
проживаючого АДРЕСА_1,
7.02. 2008 року о 14год.45хв.
ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. К. Маркса,  керуючи автомобілем  ГАЗ НОМЕР_1,
здійснив перевезення пасажирів більше кількості місць для сидіння
визначену технічною характеристикою завода виробника, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України
До суду ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа №3-2001/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008
року о 16.00 годин в
м.Берегово ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки
ВАЗ-21011 НОМЕР_1 з не пристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив п.31.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не ствердив, заяви про
відкладення розгляду справи суду не подав .

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ремнями безпеки.

Керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа
№3-2705/08
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Євпаторія Кримської області, що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008року
о 11г.00хв. вул.Робочій в Костянтинівна ОСОБА_1, керував транспортним засобом
М412, д.н.НОМЕР_1, з несправним стоянковим гальмом, чим порушив п.31.4.1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину  визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс