overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-162/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року м. Корюківка

Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Менського взво ду ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС Укра їни в Чернігівській області, про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, раніше д о адміністративної відповід альності не притягувався, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007 року о 18-й год. 25 хв. н а автодорозі Чернігів - Грем'я ч в с Новоселівка водій ОСО
БА_1, керуючи автомобілем ма рки ВАЗ-2101, державний номер Н
ОМЕР_1, здійснив обгін транс портного засобу на перехрест і, чим скоїв правопорушення, п ередбачене ст. 122 ч.1 КпАП Україн и.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився з невідомих суд у причин, будучи своєчасно, в у становленому законом порядк у повідомленим про час та міс це розгляду справи, про причи ни неявки суд не повідомив.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення № 179032.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 К пАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни, та піддати його адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00 ко п., який підлягає добровільні й сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-2315/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу
Дніпропетровської області - Дурасова Ю.В., розглянувш и матеріали, які надійшли з БД
ПС
ВДАІ КМУ УМВС України в Дніп ропетровській області про пр итягнення до адміністративної відповід альності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого
ПП „Техногіз" - технічний дире ктор, АДРЕСА_1 за ст. 122ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008р. о 09год.50хв. водій ОСОБ
А_2 керуючи автомобілем НО
МЕР_1, на перехресті пр. Миру - Рембиттехніка в м. Кривому Ро зі, проїжджаючи перехрестя н а заборонений червоний сигна л світлофору, не надав перева гу в русі автомобілю Форд-Фок ус д/н НОМЕР_2, який виїжджа в на перехрестя на зелений си гнал світлофору, змусивши йо го різко гальмувати і змінит и напрямок руху, чим створив а варійну обстановку. Тим сами м порушив п. 8.7.3 (є) ПДР України.

Адмінпритягуваний у судов ому засіданні підтвердив обс тавини викладені у протоколі про адміністративне правопо рушення, однак вважає, що він н е порушив правила дорожнього руху, а вчинив дії, якими макс имально забезпечив безпеку с обі та іншим учасникам дорож нього руху.
Вислухавши адмінпритягува ного, дослідивши матеріали с прави, вважаю, що ОСОБА_2 зд ійснив адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 122 ч.4КпАП України, однак, приймаю чи до уваги обставини справи , а, також той факт, що адмінпри тягуваний дійсно вчинив дії, якими максимально забезпечи в безпеку собі та іншим учасн икам дорожнього руху, вважаю за можливе звільнити його ві д адміністративної відповід альності у зв'язку з малознач ністю вчиненого правопоруше ння, обмежившись усним заува женням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, від а дміністративної відповідал ьності, яка передбачена ст. 122ч .4КпАП України, обмежившись ус ним зауваженням. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-2907-08
29 січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
України, не працюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
17.01.2008 року о 19 год. 50 хв.  на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  М2141, д/н НОМЕР_1 на відрізку шляху, на
якому  обмежена максимальна швидкість
руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 35 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Копія:                                                                                                                       Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм ДКП спец. Комбінат “Клон”, проживаючого в            м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що 03.02.2008 року близько 20.20 год.,
керував транспортним засобом «УАЗ-396201», державний номерний знак                        НОМЕР_1 повертаючи по
вул. Бєляєва  м. Кіровограді в тему пору
доби без відповідного освітлення та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5,
внаслідок чого не  надав перевагу
транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку по дорозі з
одностороннім напрямком руху, в результаті чого змусив водіїв т/з різко
гальмувати та змінити напрямок рух, тим самим створив аварійну ситуацію, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.вину не  визнав та пояснив,
що він дійсно поїхав проти напрямку руху у зв'язку з виконанням службових
обов'язків та зазначив, що інших т/з не було і він не створював аварійної
ситуації.

Заслухавши ОСОБА_1. та дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення оскільки вина не знайшла свого підтвердження,
а тому вважаю необхідним в притягненні його до адміністративної
відповідальності відмовити, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  122 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4  КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-403-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»
січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1971р.н., гр. РФ, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.203  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2007р. було встановлено, що
ОСОБА_1,  проживав на території України з
порушенням правил перебування на Україні
іноземців.

Враховуючи те, що строк пропущення подачі
документів невеликий, ОСОБА_1, на даний час надав до паспортного столу
відповідні документи, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався.

Вважаю дане адмінправопорушення малозначним
та вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.22, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.203  КпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 333/08
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

29 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 листопада
2007 року ОСОБА_1 о 8 годині 45 хвилин по вул. Леніна м.
Монастирище, керував автомобілем "Опель" д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки на час розгляду справи у суді
закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
38,  ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним  у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП.

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв»язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-1887/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007р. біля 08-30 год. правопор ушник керував транспортним з асобом, здійснив обгін у невстановленому місці, п орушив правила дорожнього р уху України.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа № 3-496/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В  :

07.01.2008 року близько 19.40 години поравопорушник в смт. Дубове, керував
автомобілем „БМВ 325” д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавити права керувати транспортними
засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В. Чопик
Справа №3-989/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

9 лютого 2008  року, біля 16 години 10
хвилин в м. Хотин по вул.. Шевченка ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Ніссан» НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 88 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 28 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 9 лютого 2008  року, біля 16 години
10 хвилин в м. Хотин по вул.. Шевченка
керуючи  автомобілем «Ніссан»
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 28 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №092875 від
9 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №3-112/2008р.
ПОСТАНОВА

18
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Херсонського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в дитячому санаторії ,

за  ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2007  року
близько 17 години на автодорозі Херсон-Генічеськ  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106
д/н  НОМЕР_1  в темний час доби не перемикнув дальнє світло
фар на ближнє при зустрічному русі , чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.122
ч.2,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-806
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця
с. Кривчик, Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
23 грудня 2007 року, о 14 год 20 хв в м. Дунаївці по вул. Д. Жлоби,
номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме  пункт 15.9. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
№ 3 - 1293
25 лютого 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 27 січня 2008
року о 15 год.  10 хв., керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2115, д.н. НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Шевченка в
м.Новоград-Волинський, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив
водія мопеда “Хонда”, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко
змінити напрямок та швидкість руху, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 АК України.
ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись ст.ст. 122.ч.4, 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 АК України і призначити покарання
накласти у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-282
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

4 лютого 2008 року                                                                                                 смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується
за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
18 січня 2008 року о 08 год. 30 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, по
вулиці Енгельса керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063, номерний
знак НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на
пішохідному переході змусивши його зупинитись та зробити крок назад для забезпечення
особистої безпеки, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину визнав, пояснивши, що не помітив пішохода.

Оскільки
ОСОБА_1 не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим примусив пішохода вжити заходів щодо забезпечення особистої
безпеки, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
11 февраля 2008 года Су дья Артемовкого горрайонн ого суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассм отрев админматериал, поступ ивший из ДПС БДПС при УГАИ в До нецкой области о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, уроженца с. Кирово А ртемовского района Донецкой области, ІНФОРМАЦІЯ_2, пр - по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правона
ОСОБА_1 25 января 2008 года в И ч асов 15 минут в г.Донецке на пер екрестке проспекта Ватутина и улицы Артема, управляя тра нспортным средством, наруши л требование дорожного знака
«движение вправо», чем наруш ил п.8.4 Правил дорожного движе
О месте и времени рассмотре ния административного дела у ведомлен надлежащим образом , причину неявки суду не сооб щил, ходатайство об отложени и рассмотрении дела не посту
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админпротоколо
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративной ответственнос ти в виде штрафа в сумме 8грн. 50к оп. в доход государства.
Справа №3-696/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Росошани   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

28 січня 2008  року,
біля 11 години 50 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21013» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 14.6 «а»  Правил дорожнього руху України здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 28 січня 2008  року, біля 11 години
50 хвилин в с. Не липівці Кельменецького району здійснив обгін  транспортного засобу  на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№060220 від 28 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа  № 3-773
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
лютого  2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Слов'янськ, Слов'янського району  та
автомобільно-технічної інспекції  при УДАІ  Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Краматорськ, громадянин України, суб'єкт
підприємницької діяльності, мешкає по АДРЕСА_1 у м. Дружківка  Донецької
області

за   ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 16
січня 2008 року  о 13 годині 10
хвилин  у м. Слов'янську на  вул. К.Маркса, керуючи  автомобілем Renault Kaugo номерний знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора,  чим  порушив п.8.7.3”е”  Правил
дорожнього  руху  України.

Факт порушення Правил дорожнього руху водій  ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.1
КпАП  України,  як проїзд на заборонний  сигнал світлофора (червоний).

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності  15 лютого 2008р.  і може бути звернена до виконання до   15 травня 2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа №
А                                                                                                        І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
14 лютого 2008 року.                                                                               м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
до суду з ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП
Гр. ОСОБА_1 28 січня 2008 року в с. Терново,
вул. Воз”єднання, б/н, здійснював діяльність по розпиловці лісоматеріалів, а
саме: лісу хвойного без оформлення документів, які б надавали право на
здійснення даного виду діяльності, чим порушив ст. 4 Указу президента України
“Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності” від 03.07.1998 року
за  № 727/98, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.164 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо розглянути у
його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах
справи.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України як провадження
господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання
або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання
передбачене законом, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який до адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення  у виді штрафу
без конфіскації предметів зайняття підприємницькою діяльністю.
ч.1, ст.283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації
предметів зайняття підприємницькою діяльністю.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                    Решетар   В.І.