overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний                В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживаючого в
м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 11.11.2007 року о 11.10 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1,
по автодорозі Кіровоград - Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч.
1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
справа № 3-427/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем М-412 НОМЕР_1 по вул. Революції, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі         10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-606-2008 04.02.2008 г. г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев мат ериалы, поступившие из ГАИ г. А ртемовск УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлече нии к административной ответ
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, н е работающего, проживающего за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч. 1 03.01.2008 г. в 10 час. 20 мин. ОСОБА_1 ., управляя транспортным сред ством по ул.Октябрьская в г. Со ледар, совершил обгон трансп ортного средства на мосту, че м нарушил правила обгона, т.е. совершил правонарушение, пре дусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Укра
ОСОБА_1., которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
ВинаОСОБА_1. в совершен ии правонарушения подтвержд ается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает хар актер совершенного им правон арушения, его личность и счит ает, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 К оАП Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 Ко
АП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сум
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тітов М.Ю., розглянувши матер іали, які надійшли від Держав ної податкової інспекції в О болонському районі м. Києва п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, працює менедж ером ТОВ «Максбет» (м. Київ, ву л. Сирецька, 5), проживає за адре сою: АДРЕСА_1, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 21.11.2007 року, ОСОБА_1., який пр ацює менеджером ТОВ «Максбет » (м. Київ, вул. Сирецька, 5), поруш ив Закон України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг», а саме встановле но порушення порядку проведе ння розрахунків, що встановл ено актом перевірки №26541014/2305 від 21.11.2007 року.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1. не з'явився,хоча про ча с і місце судового розгляду а дміністративного матеріалу повідомлявся належним чином .
Вина ОСОБА_1. повністю пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення, актом перевірки.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненного правопорушення , особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,35, 155-1 ч.1 КпАП У країни,
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши адміністрати вному стягненню у вигляді шт рафу в розмірі 85 гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-1478/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 січня 2008 року в м. Мукачево біля 15 год. 40
хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2105" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 02.01.2008 р. за № 073190.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
№ 3-539-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«28» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 31.12.2007р. о 17год. 35хв. на а-д
Київ-Одеса,  керував  автомобілем Хюндай Соната нз НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АМ №
0083313 від 31.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121  КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
привлечении к административной ответственности
26.02.2008 года                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
в 17 час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем Шевроле, государственный
регистрационный НОМЕР_1 в дворовом подъезде дома № 79-Б по ул. Кремлевской в г.
Запорожье, не выдержал безопасный интервал и совершил наезд на преграду.
автомобиль поврежден, пострадавших нет.
Судья,
рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что   виновность правонарушителя
подтверждена   материалами  дела,
действия по ст. 124 КУоАП как   нарушение
п. 13.1 правил  дорожного  движения,
причинившее повреждение
транспортного  средства.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст.ст. 124,  284 КУоАП,
судья-
Привлечь  ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в
размере 34  гривен в доход государства.
Судья:                                                                                              В.В.
№3-32-2008
судья Селидовского городского суда Донецкой области Владимирская И.Н.
рассмотрев материал, который поступил от Селидовского ГО УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Великоновоселовка Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего:
г. в Селидовский городской суд Донецкой области поступил административный
материал по факту совершения ОСОБА_1 правонарушения, рпредусмотренного ст. 51
протокола об административном правонарушении ДО №181240  от 24.12.2007 года несовершеннолетний ОСОБА_1
22.09.2007г. в помещении летней кухни домовладения, расположенного по адресу п.
Кураховка  АДРЕСА_2, похитил золотые
сережки весом 3 грамма стоимостью 162 грн. за 1 грамм, принадлежащие ОСОБА_2,
причинив последней материальный ущерб на общую сумму 486 гривен, то есть
совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по
следующим основаниям
соответствии со ст.38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не
позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. Как усматривается из
материалов дела правонарушение не является длящимся,  было совершено 22.09.2007г., а следовательно,
на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, истек срок
наложения административного взыскания.
основании изложенного, руководствуясь 38, п.1 п.7 ст.247 КУоАП,
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.51
КУоАП производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F3-87 2008 рFіFкF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF. СFтFаFрFоFвFаFрFвFаFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. СFаFдFоFвFаF, 90,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
05 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 09 гFоFдFиFнFіF хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ПFаFрFкFоFвFоFїF тFаF вFуFлF. ЮFвFіFлFеFйFнFоFїF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пF. 14.6.аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFдFяFгFаFєF.
Справа №3-125/2008
Постанова

Іменем
України

17 січня 2008 року
м.Кам»янка

Суддя
Кам»янського районного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали , які
надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в
Черкаській   області про   притягнення
до  адміністративної   відповідальності  за ч. 2 ст. 122  КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  українця,
гр.України, слюсара Кам'янськогого РЕМ

встановив:

26.12.2008 року о 10 год..15 хв.
ОСОБА_1 в м. Кам'янка по вул. Пушкіна автомобілем АЗЛК - 21412  д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака 3. 1 “Рух заборонено”.

Своїми   діями ОСОБА_1 вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.2 ст.122 КУпАП   як
недодепжання водієм вимог дорожніх знаків,

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне   правопорушення  враховую
характер   вчиненого   правопорушення , особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 2 ст.122,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП
України і призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа № 3- 437/08
П О С Т А Н О В А

11  лютого
2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного басейного управління охорони,
використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого ЧП

-за ст. 88-1 ч. 1   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.12. 2007 року  о 11 годині 30 хвилин в смт. Каланчак на
йентральному ринку під час проведення перевірки ц.ринку смт. Каланчак виявлена
незаконна продажа свіжої риби піленгаса ОСОБА_1. Продаж проводився без
наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату
якості. Затриманий під час продажу риби.

Своїми діями порушив ст. 3.14  ”Правил любительского та спортивного
рибальства”, ст. 7 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно здійснював продаж риби
без документів.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП -  порушення порядку збуту об”єктів
тваринного світу

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Прудка Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»___________200___р.

Постанова набирає чинності “_____”_____________200__р.
Справа № 3- _______/2008 року.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 23.11.2007 року о 13 год. 40 хв в с. Ч.Тиса керував автомобілем
“ЗАЗ” НОМЕР_1, на якому були відсутні дзеркала заднього виду, чим порушив п.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у скоєному розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення АО
№ 043534 від 23.11.2007 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, яке виразилося
у керуванні т/з з технічними несправностями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського
районного суду:                                      І.І.Тулик
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
с.Воинка Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский р-н, с.Воинка, АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
09.12.2007 года в 21-25 часов ОСОБА_1 по
ул.Днепровской с.Воинка Красноперекопского р-на АР Крым управлял транспортным
средством Днепр-11 НОМЕР_1 без водительского удостоверения с признаками
алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. От освидетельствования в
установленном законом порядке: продутия трубки «Контроль Трезвости», медосвидетельствования,
дачи пояснений, подписи протокола отказался в присутствии двух свидетелей.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1
КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
СFпFрFаFвFаF №F3-182/2008 p.
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF шFаFхFтFіF "КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFаF" сFтFвFоFлFоFвFиFмF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 . ЗFеFлFеFнFаF, 3, ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдF. 10хFвF. уF мF. БFіFлFеFцFьFкFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2106, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF - зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-47/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21
січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.3 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007р. о 15 год. 20 хв. в с.Заріччя Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки ВАЗ-2102  д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.3
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                               С.Л.Свитка
Справа№3-987/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 19.01.2008 p.
СуддяГолоприста нськогорайонногосудуХерсо нськоїобласті СорочанЮ.О., ро зглянувшиматеріали, якінаді йшливідMB ДАІ м.ГолаПристаньп ропритягненнядоадміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., проживає АДРЕ
СА_1, непрацює, заст. 122 ч.4 КпАПУкр аїни,
ВСТАНОВИВ: 19.01.2008 р. вс.Н.Збур
'ївка, ОСОБА_1, керуючи т ранспортнимзасобом, ненадав перевагиурусітранспортном у засобу, якийрухавсяпоголов нійдорозі, змусивіншихучасн иків дорожньогорухурі зкозмінитишвидкістьтанапр ямокруху, чим створиваварійн уситуаціюзащопередбаченав ідповідальністьза ст. 122 ч. 4 КпА
ПУкраїни.
Порушниквинувизнав .
Враховуючихаракте рвчиненогоправопорушення,о собу правопорушника, ступінь йоговини, такеруючисьст.ст. 24, 122 ч.4,ст.2 84 КУпАПУкраїни, -
ПОСТАНОВИВ:
НакластинаОСО
БА_1адміністративне стягне ннязаст.122 ч.4 КУпАПУкраїниуви глядіштрафуврозмірі 4 0 (сорок ) гривень.
Постановаоскарж еннюнепідлягає.