overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

8 травня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області про  накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ДП «Халаїдове», проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія СА № 185617 від  18.04.2008 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 18.04.2008 року о 9 год. 20 хв., в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ГАЗ 52 НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів, а саме перевозив більше пасажирів, ніж передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що
він 18.04.2008 року о 9 год. 20 хв., в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ГАЗ 52 НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів, а саме перевозив більше пасажирів, ніж
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ДП «Халаїдове», проживаючого
АДРЕСА_1,     визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
№ 3 - 2417
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року об 11 год 05 хв в м.Кам'янці-Подільському по просп.Грушевського ОСОБА_1.,
керуючи транспорнтним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд
на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
№3-5251/08
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ “Лайт”, проживаючого
за ст.122 ч.1 КпАП України
28.01.2008 р. о 15 год. 45 хв. в м.Кіровограді по вул.Колгоспній, керуючи
транспортним засобом ГАЗель, НОМЕР_1, на перехресті з вул.Короленка здійснив
заїзд за світлофорний об”єкт при забороненому сигналі світлофора, чим порушив
пункт 16.3 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
№ 3-2720/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008 р. о 19.10
ОСОБА_1на 430 км. автошляху Знаменівка- Луганськ керував автомобилем марки ВАЗ
2121 НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено» виїхав
на смугу зустрічного напрямку змусивши інших учасників руху змінити швидкість
та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим  порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№3-572/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.
122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 19.01.2008 року, біля 09
год. 10 хв., на перехресті “Грибок” в
Сокирянському районі Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21033» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 4.1 “В`їзд заборонено”,
чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1347/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 водія „Борщів Агробудсервісу”,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 9.20 год. ОСОБА_1в м.Борщів Тернопільської області, керуючи
автомобілем Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11
Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
дав дорогу т/з, що рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 091492 від 4 березня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського взводу ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
29.01.2008 р. о 14 год. 03 хв. по а/ш Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом
Субару, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 50 км/год., рухався зі
швидкістю 140 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа № 3-1427/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року о 12 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Котляревського керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21102
НОМЕР_1 пересік суцільну смугу дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
15.04.2008 року о 12 год. 20 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вулиці Котляревського керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21102 НОМЕР_1 пересік суцільну смугу дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3 - 1387/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ТОВ «Агровет Атлантік», жителя АДРЕСА_1

за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 березня 2008
року ОСОБА_1 о 11 годині 50 хвилин в м. Хотині по вул. Олімпійській, керуючи
автомобілем «ТАТА РТ 613138» д. н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака
«Рух вантажних автомобілів заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3-2826
М        У К Р А Ї Н И
01 квітня  2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Маринчак
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця с.Рудка Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
19 березня 2008 року о 23 годині в с.Рудка Дунаєвецького району Хмельницької
виражався нецензурною лайкою безпричинно образливо чіплявся до громадян,
намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне
Встановлено, що ОСОБА_1 в
громадських місцях веде  себе
незадовільно, порушує громадський порядок, вчиняє бійки, а тому слід накласти
адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.
ст.ст.173, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягненню у вигляді адміністративного арешту строком  десять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-747/08
11 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кудринці Борщівського району Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 16.25 год. ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте Борщівського району керував
системою, чим порушив п.31.41.в Правил дорожнього руху України.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 077910 від 31 січня 2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.121 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17 гривень
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-668/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21
лютого 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1989 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 27.01.2008 року о 13 год. 10 хв., керуючи тз ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул. М.Олімпіади здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги  п.14.6   ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Бобринецького ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008  року о
11   год. 25  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-21104, НОМЕР_1  по а/д Олександрівка- Миколаїв порушив
п.п.12.9 б  Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 29  липня 2008
року
Справа № 3-839/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року о 13 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1
в смт. Велика Лепетиха Херсонської області керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1, пересік вузьку
суцільну лінію розмітки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
26.02.2008 року о 13 год. 15 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1,
пересік вузьку суцільну лінію розмітки.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  06.03.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987
року народження, українця, гр. України,
жителя  АДРЕСА_1,  працюючого в “Євро-таксі”, водієм.

За ст. 122  ч. 2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

3
березня  2008 року  о 16  год. 40  хв.  в  м. Ромни перехрестя вул. Леніна та бул.
Шевченка,   водій   ОСОБА_1  керував  автомобілем  д/н
НОМЕР_1і здійснив зупинку на перехресті,     чим  порушив  п. 15.9   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   в  сумі
8 грн.  50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№3-5253/08
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов