overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративний матер іал №3-1409-2008 p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року. Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецької області Грачов В.Л ., розглянувши адміністратив ний матеріал, який надійшов в ід ІДПС ДАІ Артемівського MBпр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, 1970 року народженн я, не працює , мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року о 11-00 год ОСОБА_1 к еруючи автомобілем ГАЗ 330214 дер ж.номер НОМЕР_1 в м. Артемі вську на перехресті вулиць К алініна-Некрасова при виїзді на головну дорогу не надав пе ревагу у русі автомобілю , як ий по ній рухався, чим створи в аварійну ситуацію, чим пору шив п.11.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення крім особистого визнан ня підтверджується матеріал ами справи: протоколом про ад міністративне правопорушен ня серія ДО № НОМЕР_2. Право порушник вчинив адміністрат ивне правопорушення передба чене ст. 122 ч. 4 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 Кп
АП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч.4 КпАП України та накл асти на нього стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 34 /тридцять чотир и/ грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
Справа № 3-84/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

30 січня 2008 року                 м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2007 року
в 06.19 годин на 437 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Деу, н/з НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги для руху
транспортних засобів в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній
правій, чим порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
/вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                   /В.В. ЗАЙЦЕВ/
№ 3-3948
20.02.2008 г.                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КУоАП   ОСОБА_1, 1978
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
14.02.2008 года на пр. Ленина в г.
Запорожье    ОСОБА_1 , управляя
транспортным средством, нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения - перевозил пассажиров в количестве больше, чем предусмотрено
технической характеристикой автомобиля.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, неоднократное
привлечение лица к административной ответственности в течение года.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.5 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 68 грн. в доход государства.
Судья:
№ 3-2600/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
24.01.2008 г. в 15-20 час. по пр. Ленина -пл. Свободы, совершил остановку и высадку
пассажиров на пешеходном переходе.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.15.9 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
справа № 3-176/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Краснокутський р-н
АДРЕСА_1, кладовщик ПСП «Оазис»

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
січня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем М-412
днНОМЕР_1 по вул. Леніна, порушив вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР «Поворот
ліворуч заборонено», здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги. Таким чином
ОСОБА_1. порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п`ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 3-604
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 р.                                                                                     м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області  Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від ДПС ДАІ м. Артемівська

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, працюючого ПМП „Лоцмен”, мешкаючого в
м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 18 січня 2008 р. о 17 годині 10 хвилин на 709 км а/ш
Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_1, не
зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, виконав на перехресті
поворот праворуч з середнього ряду для руху тільки прямо, чим порушив п.10.4
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил зміни  напрямку руху
на  проїздній  частині.

У  суд  08 лютого 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 08 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа № 3 - 538
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Микитей Л.Л. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Кри воозерського ВДАІ УМВС Украї ни в Миколаївській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 урод женця та жителя АДРЕСА_1, п рацюючого водієм в ЗАТ «Крив оозерська харчосмакова фабр ика», за ч. 2 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення

встановив:

ОСОБА_1 19 лютого 2008 року о д есятій годині сорок п'ять хви лин по вул. Кірова в смт Криве
Озеро Миколаївської області , керуючи транспортним засоб ом, автомобілем марки "ГАЗ - 52" н омерний знакНОМЕР_1, здій снив зупинку транспортного з асобу на пішохідному переход і, чим порушив правила дорожн ього руху.
На виклик в судОСОБА_1 28 л ютого 2008 року не з'явився. Про ч ас і місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопор ушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави (р/р 0213 в відділенні Дер жказначейства Кривоозерськ ого району) в розмірі полови ни неоподатковуваного мінім уму доходів громадян в сумі 8 г рн. 50 коп.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-397/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого
За ст. 122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2008 року о 16 го д. 00 хв. в с Журавка по вул. . Незал ежності керуючи автомобілем
ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, та здійсн ив обгін ближче ніж за 50 метрі в до пішохідного переходу.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десять) гр ивень. постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-375/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFиFшFгFоFрFоFдFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 22-йF гFоFдF. 05 хFвF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ВFиFшFгFоFрFоFдF - ДFеFсFнFаF, КFПF ГFЕFСF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF-2102, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FНFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF пFоF сFмFуFгFаFхF", вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, пFеFрFеFтFнFуFвF пFрFиF цFьFоFмFуF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF 1.1. ПFДFРF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF AM №F 0093462.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-705/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до відповідальності за ст. 44 КУпАП, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької
області, пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 09.01.2008 року біля 16 години 30
хвилин в своєму господарстві АДРЕСА_1 незаконно зберігала без мети збуту
наркотичний засіб - канабіс висушений вагою 37,4 грама, що є невеликими
розмірами.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила що вона
використовувала наркотичний засіб для особистого лікування. Про вчинене щиро
жалкує і обіцяє ніяких порушень більше не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 023939 від 09.01.2008 року, поясненнями правопорушника,
протоколом обшуку від 09.01.2008, висновком експерта від 22.01.2008 року № 24-Х.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка раніше
судима за ст.307 КК України, негативно характеризується за місцем проживання,
проте є особою похилого віку,  ступінь її
вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до                     ОСОБА_1
слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44  КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 350
( трьохсот п'ятидесяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Дело №3-3365/08 28 января 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г. рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины о б административных правонар 25.01.2008 г. в 09 час.45 мин. ОС
ОБА_1, управляя автомобилем
Хонда-Цивик, госномер НОМЕ
Р_1по ул.Успенская в г.Одеесе , осуществил проезд перекрес тка с ул.Преображенской на за прещающий сигнал светофора, чем нарушив п.8.7.3. Правил дорожн ого движения, при этом создал аварийную обстановку водите лю транспортного средства ВА
З-2106-03, вынудив его затормозить и изменить направление движ
Таким образом, ОСОБА_1 совершил административно е правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч.4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 приз нал, что совершил администра тивное правонарушение, раска рждается протоколом об админ истративном правонарушении серии ВН №431546 от 25.01.2008 г.
С учетом данных о личности п равонарушителя, обстоятельс тв дела, полагаю необходимым определить административно е взыскание ОСОБА_1 в пред елах санкции ч.4 ст. 122 КУоАП. в ви де лишения права управлять т ранспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст .122 ч.4, 283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1 в совершении админи стративного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоА
П и подвергнуть администрати вному взысканию в виде лишен ия права управлять транспорт ными средствами сроком на 6 (ше
Постановление являетс я окончательным и обжаловани ю в порядке производства по д елам об административных пра вонарушениях не подлежит.
Справа  №  3-127                                                                                                                                     2008р.
П О С Т А Н О В А

24
січня  2008 року                                                                            смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від 1- го МРВ ДАІ м.Хмельницький

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
села Хребтіїв, Новоушицького району, Хмельницької області.

за ч.4
ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

28
грудня  2007 року о 11 годині 00
хвилин  в м.
Кам"янець-Подільський  водій  ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н
НОМЕР_1 , номерні знаки якого знаходилися в салоні  автомобіля , чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної відповідальності
у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі 2 ( двох ) неоподатковуваних
мінімумів  на суму 34 ( тридцять чотири)
гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               С.С.Бондарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко
Л.І. розглянувши матеріал який надійшов від взводу ДПС м. Красноармійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає: м. Селидове, АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 р. на 420 км. а/ш Знам&cent;янка - Луганськ - Ізварино ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
встанолвенним газо-балонним обладнанням без узгодження з ДАЇ, чим порушив пункт
32.1 “Е” ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з&cent;явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4341/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м. Херсона, не працює, пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

17.01.2008 року о 14.35 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Київ-Одеса к еруючи транспортним засобом
«ВАЗ 21093», державшій номерний знак «НОМЕР_1» перевищив швидкість руху в зоні дії дор ожнього знаку «Обмеження мак симальної швидкості руху 50 км
/годину», рухався зі швидкіст ю 83 км/годину.
Вказаними діями він поруш ив пункт 12.9 ПДР та скоїв правоп орушення передбачене ч.1 ст. 1 22 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, Суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії AM
НОМЕР_2 від 17.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 14.02.2008 року.
Справа № 3-17
П О С Т А Н О В А

10 січня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач
О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И
В:

13.12.2007
року о 14 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1в
сел.Олександрівка по вул.Леніна, вул.Шевченка, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину
в скоєному адміністратвиному правопорушенні визнав, розкаївся. До того ж його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді попердження.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попердження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                  О.Ф.Комлач
Справа №3-2623/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
м. Харкові поАДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5.01.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пл. 1-го Травня, проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофору, порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.