overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-314 2008 рFіFкF
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ВFиFсFоFкFоFпFіFлFлFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF, 34,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF аFвFтFоFдFоFрFіFгF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF-КFаFрFпFіFвFкFаF тFаF ІFвFаFнFіFвFкFаF-НFоFвFоFпFоFлFтFаFвFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, вFиFїFжFдFжFаFюFчFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF дFоFрFоFгFуF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-2178/08 18.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1967 года рождения, гражданин а Украины, не работает, прожив ает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУ 24.12.2008 г. в 11-20 час. ОСОБА_1., упр авляя автомобилем в г. Охтырк а по ул. Революции, остановилс я на перекрестке, чем нарушил п. 15.8 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1. в содеянном. За это деян ие он должен нести ответстве нность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року, суддя Саксаг анського районного суду м. Кр ивого Рогу, Дніпропет­ровськ ої області - Зубакова В.П., р озглянувши матеріали адміні стративної справи, які надій шли від ІДПС ОБ ДАІ УМВС Украї ни, про притягнення до адміні стративної від­повідальнос ті:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця м. Кривий Ріг
Працюючого монтером, прож. по адресу: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення , , передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП У країни,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року, о 22 год. 35 хв., водій
ОСОБА_2 керуючи т/з Мерсед ес Бенц д/з НОМЕР_1, рухаю чись по а/ш Дніпропетровськ - М иколаїв на 99км. в населе­ному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 перевищив допущену швидкість руху транспортног о засобу, чим порушив п. 12.4 ПДР У країни.
Адмінпритягуваний ОСОБА
_2 при складанні адміністра тивного прото­колу свою вину у порушенні зазначених Прав ил дорожнього руху визнав, пр оте до су­ду не з'явився, про ч ас і місце розгляду справи по відомлявся належним чином, п ро причини неявки суд не пові домив. Керуючись ст. 268 КпАП Укр аїни вважаю за можли­ве спра ву розглянути у відсутність адмінпритягуваного, на підст аві письмових доказів.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, вбачаю в д іях ОСОБА_2 склад адмініст ративного правонарушения, пе редбачений ч.1 ст. 122 КпАП Украин ы. Керуючись ст. ст. 24, 33, 268, 283-285 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 –F7138/2008 рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
25.04.2008 рF. СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFаF ІFвFаFнFоFвFаF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF чF. 2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF:
21.03.2008 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 07 гFоFдFиFнFиF 30 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF - БFеFнFцF, дF/нF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 671 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкF, пFоF дFоFрFоFзFіF, яFкFаF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFуFхFаFвFсFяF лFіFвFоFюF сFмFуFгFоFюF, кFоFлFиF пFрFаFвFаF бFуFлFаF вFіFлFьFнFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 11.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF зF чF. 2 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF-пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ДFОF №F 494648 вFіFдF 21.03.2008 рF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF вFиFщFеF, аF тFаFкFоFжF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, зF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, сFтF. сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ,-
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ЛF.АF. ІFвFаFнFоFвFаF
УКРАЇНА
Дело №3-9017

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения,

не работающего,

по ч. 1 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 22 октября 2008 г. в 11 час. 50 ми н. в г. Горске на а/д Луганск
Сватово ОСОБА 1 управлял тран спортным средством АЗЛК-2140 го сударственный номер НОМЕР
_1, осуществил движение задн им ходом на перекрестке, чем нарушил пункт 10.10 Правил дорож ного движения Украины.
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП У
ОСОБА 1в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1с админ истративным правонарушение м согласился; был уведомлен с отрудником милиции о дне и ме сте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1не поступило письме нного заявления с просьбой р ассмотрения протокола в его отсутствие. При таких обстоя тельствах возможно принятие решения в отсутствие правон
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть а дминистративному наказанию по ч. 1 ст.122 КоАП Украины в виде штрафа в размере 08 гривен 50 коп еек в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Справа № 3 7887/2008 р.
П О С Т А Н О В А 28.05.2008 р. суддя Ленінського рай онного суду м. Кіровограда Ів анова Л.А., розглянувши матері али, які надійшли з ВДАІ у м. Кі ровограді про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, працює ПП «Автослюсар за ч. 1 ст.130 Кодексу України п ро адміністративні правопор 25.03.2008року, близько 23 години 34 хв илин, ОСОБА_1, керував авто о вул. Ліваневського в м. Кіров ограді з ознаками алкогольно го спяніння (різкий запах а лкоголю з порожнини рота, нес тійка хода), від проходження м едичного огляду для визначен ня стану спяніння відмовив ся в присутності двох свідкі в, чим порушив пункт 2.5 ПДР Укра їни, за що передбачена адміні стративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений нал ежним чином про час та місце р озгляду справи.
Відповідно до п. 2.5 ПДР Україн и водій повинен на вимогу пра цівника міліції пройти в уст ановленому порядку медичний огляд для визначення стану а лкогольного спяніння, впли ву наркотичних чи токсичних
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відпові дальність за вказане правопо рушення настає у разі керува ння транспортними засобами в стані спяніння, а також за у хилення осіб, які керують тра нспортними засобами, від про ходження відповідно до встан овленого порядку огляду на с
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 171386 від 25.03.2008 року, пояснення ми ОСОБА_1 по суті порушен ня, згідно з якими, він в прису тності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився пр оходити у встановленому зако ном порядку огляд на стан сп
Враховуючи викладене, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1 складу ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи адміністр ативне правопорушення було в чинено 25.03.2008 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваю чому правопорушенні 2 міся ці з дня його виявлення.
Оскільки зазначене правоп орушення не є триваючим, ОС
ОБА_1 необхідно звільнити в ід накладення адміністратив ного стягнення в звязку з з акінченням строків, передбач ених ч. 1 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 38, ч.1 ст.130, ст. 284
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.130 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр
ОСОБА_1 від накладення а дміністративного стягнення звільнити у звязку із закі нченням строків, передбачени х ч. 1 ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова
Справа №3-582/08
ПОСТАНОВА 16.01.2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нік уліна Л.П., розглянувши в примі щенні Червонозаводського ра йонного суду м.Харкова справ у про адміністративне правоп орушення, передбачене ч.4 ст. 122
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення, у ві дношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харкова, громадяни на України, не працюючого, про писаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

15.01.2008 року о 13 годині 50 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобіле м Шкода номерний знак НОМЕР
_1 по вул. Кірова в м. Харкові, н а нерегульованому пішохідно му переході не надав переваг у в русі пішоходу, змусив його зупинитися для забезпечення особистої безпеки, чим поруш ив вимоги п.п.18.1 Правил дорожнь ого руху, тим самим, скоїв адмі ністративне правопорушення , передбачене ч.4 ст.122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Факт порушення законодавс тва, що регулює правила дорож нього руху, підтверджується матеріалами справи та не зап еречується самим притягнути м.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.283, 284 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості по ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держ ави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гри вня 00 копійок.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-1026/08
ПОСТАНОВА 21.01.2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нік уліна Л.П., розглянувши в прим іщенні Червонозаводського р айонного суду м. Харкова спра ву про адміністративне право порушення, передбачене ч.4 ст . 122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Харкова, гром адянина України, працюючого водієм в «АО» ХЛПС, прописан ого за адресою: АДРЕСА_1, п роживаючого а адресю: АДРЕС
А_2, - встановив: 17.01.2008 року о 14 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 , керуючи автомобі лем Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Кірова в м. Ха ркові, при повороті праворуч на вул. Руставелі, не дав дор огу пішоходу, що переходив пр оїзну частину, примусив його зупинитись, що спричинило ст ворення аварійної обстановк и, чим порушив вимоги п.п.16.2 Пра вил дорожнього руху, тим сами м, скоїв адміністративне пра вопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
Факт порушення законодавс тва, що регулює правила дорож нього руху, підтверджується матеріалами справи та поясн еннями правопорушника.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності по ч.4 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і накласти стягне ння у вигляді штрафу в дохід д ержави в сумі 68 /шістдесят віс ім/ гривень 00 копійок. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
№3-848/08
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року с. Кр инички.
Суддя Криничанського р айонного суду Дніпропетровс ької області Лісняк В.В., розг лянувши справу про адміністр ативне правопорушення, що на дійшла з ДАІ УМВС України в Дн іпропетровській області від носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, працююч ого в ООО «Днепроинтертранс» водієм, проживаючого по АД
РЕСА_1. за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008 року о 22.05 годині во дій ОСОБА_1. , керував транс портним засобом Мерседес Бен ц, номерний знак НОМЕР_1, п роїхав перехрестя пр. Каліні на та вул. Лівоневського в той час як додаткова секція світ лофора (стрілка) була вимкнен а.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 1 ст. 122, ст. 284 КпАП Укр аїни суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на водія ОСОБА_ 1 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу у сумі 17 грн . на користь держави. постанова оскарженню не п ідлягає.
П О С Т А
Н О В Л Е Н И Е Дело 3-8848

2008 г. 31 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда
Луганской области Мазка Н.
Б. рассмотрев административн ый материал, поступивший из П ервомайского ГО УМВД Украин ы в Луганской области о привл ечении к административной от
ОСОБА 1, ИНФОРМАЦИЯ 1 г. рождения, проживающего по адресу: АДРЕС 1, зарегистриро ванного по адресу: АДРЕС 2, не р по ч. 2 ст. 187 КоАП Украины,
У с
В Первомайский городс кой суд поступил администрат ивный протокол о том что, 14 окт ября 2008 г. в 23 часов 00 минут ОСО
БА 1не находился дома по мес ту проживания АДРЕС 1, чем нару шил правила административно го надзора в отношении него с овершено повторно на протяже
Действия ОСОБА 1кв алифицированы по ч. 2 ст. 187 КоАП
ОСОБА 1в суде подтв ердил, что он действительно 14 октября 2008 г. в 23 часов 00 минут не находился дома по месту прож
Руководствуясь требо ваниями ч. 2 ст. 187 КоАП Украины
П о с т
ОСОБА 1 подвергнут ь административному наказан ию по ч. 2 ст.187 КоАП Украины в ви де штрафа в сумме 170 гривны в до ход государства.
Постановление око нчательное, обжалованию не п
Судья
Справа № 3-127/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 05 лютого 2008 року

місто Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ по обслуговуван ню Валківського району та ATIГУ
МВС України в Харківській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця с. Шевчен кове Харківської області, що проживає в селі АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 15 грудня 2007 року о 08 г одині 45 хвилин в селі Перекіп,
Валківського району Харків ської області керував трансп ортним засобом марки ВАЗ - 2106, д ержавний номерНОМЕР_1 не п ристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України .
Своїми діями ОСОБА_1. ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.3 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами з порушенням пра вил користування ременями бе зпеки.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.3 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
На підставі викладеного т а керуючись ч.3 ст. 121, ст. 284 КУп
АП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа№3-51/2008р. копія
ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року

м.Ват утіне
Судця Ватутінського м іського суду Черкаської обла сті - Муляр B.C. розглянувши мате ріали, які надійшли від відді лення ДАІ Звенигородського р айону та м.Ватутіне при УДАІУ
МВС Черкаської області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр. ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, українця, громадя нина України, непрацюючого, п роживаючого за адресою: м.А
ДРЕСА_1
За ч.3ст. 121 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр.ОСОБА_1. 06.12.2007 року в 13 годин 10 хвилин в м. Ватутіне п о вул. Миру керував автомобіл ем ВАЗ 2106 державний номер НО
МЕР_1, не був пристебнутий ре менем безпеки чим порушив п.п .2.3 "Правил дорожнього руху".
В діях гр.ОСОБА_1. вба чаю ознаки правопорушення пе редбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, що т акож підтверджується поясне нням самого правопорушника т а матеріалами справи, а тому н а підставі наведеного, врахо вуючи характер вчиненого пра вопорушення, особу правопору шника, обставини, що пом'якшую ть та обтяжують відповідальн ість, керуючись ст. ст.121 ч.3, 283,284 КУ пАП -
ПОСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 визнати в инним у вчиненні адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч.3 ст.121 КУпАП та засто сувати до нього адміністрати вне стягнення у вигляді попе редження.
Дело №3- 2270/08 22 января 2008 года судья Примо рского районного суда г. Одес сы Терзи И.Г, рассмотрев матер иалы, поступившие из УГАИ ГУМ
ВД Украины в Одесской област и о привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожде ния, не работающего, проживаю щего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122. ч. 4 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен 14 января 2008 г. в 08 час. 25 мин. ОС
ОБА_1, управляя автомобилем марки «Шкода», госномер НО
МЕР_1, в г. Одессе по улице Оси пова, осуществил поворот нал ево на улицу Успенскую на зап рещающий красный сигнал свет офора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения, при этом принудил транспортные средс тва, которые двигались по ули це Успенской на зеленый сигн ал светофора, резко тормозит ь и изменять направление дви жения, чем создал аварийную о
Таким образом, ОСОБА_1 со вершил административное пра вонарушение, предусмотренно е ст. 122 ч. 4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 признал, чт о совершил административное правонарушение, раскаялся в
Вина ОСОБА_1 подтвер ждается протоколом обадм правонарушении серии ВН № 38 3977 от 14.01.2008 г.
С учетом того, что ОСОБА_1 ранее к административной от ветственности не привлекалс я, обстоятельств дела, полага ю необходимым определить адм инистративное взыскание О
СОБА_1 в пределах санкции ст . 122 ч. 4 КУоАП в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4,28
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в размере 68 (шестиде сяти восьми) гривен. Постанов ление обжалованию не подлежи
ДFеFлFоF №F 3-2677/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF,
26.01.2008 гF. вF 11-20 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF пFоF пFрF. МFеFтFаFлFлFуFрFгFоFвF - уFлF. МFеFдFвFеFдFеFвFаF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF, нFаF нFеF рFеFгFуFлFиFрFоFвFаFнFнFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFуF, кFоFтFоFрFыFйF пFеFрFеFхFоFдFиFлF пFрFоFеFзFжFуFюF чFаFсFтFьF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 18.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF. 5 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3-412/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в Кірово градській області, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає у А
ДРЕСА_1., за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 14. 01.2008 р. близько 07 години 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом по вул. К. в м. ОСО
БА_1, всупереч вимогам п. 15.9 ПД
Р України здійснив зупинку н а пішохідному переході, вчин ивши правопорушення, передба чене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 14.01.2008 р., зг ідно якому ОСОБА_1 також в изнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО