Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

29
квітня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ в Одеській   області про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм
„Гюнсел”,  проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  4 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками   ВДАІ в Одеській області складено
адміністративний протокол серія ВН № 481590 від 31.03.2008 року, відносно ОСОБА_1,
про те, що він 31.03.2008 року о 17 год. 20 хв.,  в м. Одеса, керуючи автомобілем  МАН 12163 НОМЕР_1,  при перестроюванні не надав  дорогу автомобілю  ВАЗ 21140 під керуванням ОСОБА_2, який
рухався  по тій смузі на яку він мав перестроюватись,
чим здійснив аварійну обстановку, змусивши іншого водія гальмувати та  різко змінювати напрямок руху, внаслідок чого
автомобіль ВАЗ отримав механічні пошкодження,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.  4 ст.
122 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
159816  від 21.04.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч.  4 ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.  4 ст.
122,  283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм „Гюнсел”,  проживаючого
АДРЕСА_1,    визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.  4 ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай