overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1870/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  квітня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 березня  2008
року  о 17:28 годин, в м. Мукачево, по
вул. Берегівській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-32107», державний
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш, як на
20 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 81 кілометрів на годину, чим
порушив п.п. 12.4   Правил дорожнього
руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на
17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-9999/08
08.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -
судовому засіданні правопорушник  вину
свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.123 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.123 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 08.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 08.04.2008 р.

штраф сплачено.
Дело № 3-7212/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1960 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 14-45 часовОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина в г.Запорожье, не
предоставил преимущества в движении пешеходам, которые переходили проезжую
часть на не регулированном пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают винуОСОБА_1 в содеянном. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины правонарушителя,
характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа  № 3-717/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  на:

ОСОБА_1,

1976 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008 року  о 8 год. 15 хв.
ОСОБА_1.  на 620 Км. Автодороги Одеса -
Новоазовськ  керував  автомобілем
марки « РЕНО » державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим  порушив
вимоги п.10.10  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  №
416418   від  10.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-1015/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, 1922 року народження, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, що скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст.205 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадяника ОСОБА_1., проживаючи
в  смт. Кострижівка  Заставнівського району не вжила заходів до
забезпечення  своєчасної реєстрації
громадянина Росії  ОСОБА_2., який
проживає в її будинку без документів  на
право проживання на території України, чим порушила вимоги ст. 205 КУпАП .

Під час розгляду адмінпротоколу
ОСОБА_1. вину визнала, в скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи наведене, особу
правопорушниці, характер вчиненого порушення, керуючись ст.ст. 283-284, 205
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  № 3-366/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  лютого 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам»янського
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.121  КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не  працюючого,
ідентифікаційний номер відсутній ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року  о 15 год. 15 хв .
в м.Кам»янка  по вул.Партизанській
ОСОБА_1 керував автомобілем   «Фіат»
НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний технічний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене   ч.1 ст.121  КУпАП.

ВчиненняОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2008
р. з особистим поясненням порушника  та його поясненнями в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,  пом”якшуючу відповідальність
обставину - щире каяття в скоєному ,
відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП  та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
Справа 3 -3334
17 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,
п/підприємець, за ст.122 ч.4 КУпАП, -
ОСОБА_1 27.03.2008 року о 09 год. 45 хв. в м. Чортків, керуючи транспортним
саме:- не надав перевагу в русі автомобілю,який рухався по головній дорозі, чим
змусив його різко змінювати напрямок руху та гальмувати, чим порушив  вимоги ст.122 ч.4 КпАП України.
В суді
ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється у вчиненому.
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням правопорушника
та підписами свідків.
ст. 122 ч. 4 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,   накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім)  гривень, що становить чотири
неоподаткованих мінімума доходів громадян.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького  райсуду                       О.О.Казюк
Справа № 3-1093/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1978 року народження, жителяАДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 10.03.2008 року о 7 год. 20 хв., керуючи тз Форд Транзит днНОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Галицький Шлях здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.14.6  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-1538/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти  ДПС м. Немирів Вінницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської  області, громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.ст. 122
ч.1,122 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року о 14 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1. в с. Краснопілка
Вінницької області керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21122, державний номерний знак
НОМЕР_1перевищив швидкість та порушив вимоги дорожнього знаку “ Зупинку
заборонено”.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,122 ч.2,
284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне піддати адміністративному штрафу у розмірі 8
(вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили 13.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа   № 3-2511/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 08.02.2008 року  біля 18-00 год  в м. Черкаси по вул. Смілянська  керував автомобілем Деу д.н.  НОМЕР_1порушив правила обгону, здійснивши
обгін т/з на пішоходному  переході, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з"явився, в
скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати  винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                31
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       31
червня   2008   року
Справа № 3-582 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої медсестрою Маньківської ЦРЛ, проживаючої
АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.12.2007р.
близько 20 год. 00 хв. в смт. Маньківка, ОСОБА_1, ухилялась від виконання
передбачених законодавством України батьківських обов'язків, щодо забезпечення
необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина.

Правопорушник
визнала себе винною.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 184
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
№ 3-550
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 27.01.2008р. о 09.15 год.
гр.ОСОБА_1. в смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував
автомобілем марки „ВАЗ-2101”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, з наявними
ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння пальців), від продуття трубки
«Контроль тверезості» та проходження медичного огляду на стан сп»яніння
відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст.130 КУпАП.

05
серпня 2007 року у відношенні гр. ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто правопорушник повторно протягом року
скоїв аналогічне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування  всіма видами транспортних
засобів.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.2 ст. 130, ст.ст.283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого
ч.2
ст.130 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 2 роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                    Л.В. Андрєєва.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-727
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 лютого 2008року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,   працює: СТОВ “Бурівське” - головний агроном.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року приблизно
о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня, не пропустив
пішохода на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№3-1555/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 04.02.2008 року біля 10 год. 50 хв., в с.Вербовець
Муровано-Куриловецького району Вінницької області, керуючи автомобілем марки
«М-408» д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки: керував
автомобілем з не пристебнутими ременями безпеки,  чим порушив п.2.3 «в» ПДР  України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3
ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
Справа
№3-1805/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда Цивік» НОМЕР_1
по вул. Шевченка, не врахувала дорожньої обстановки і безпечну дистанцію між
транспортними засобами, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем
«Тойота Ленд Краузер Прадо» НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному
напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим
здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з її пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином
оповіщеною про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
№ 3-2739/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008 р. о 09.30 ОСОБА_1
у с. Пескі по вул. Советська керував автомобилем марки ЗІЛ-138 НОМЕР_1 на
перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю, який рухався праворуч,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін