overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2271/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

15.01.2008 р. в с.Гладківка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не
реагував, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.173, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 1131/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 березня
2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 березня 2008 року ОСОБА_1, о 9
годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вдома, що
АДРЕСА_1, виражався нецензурними словами в адресу батька ОСОБА_2 та погрожував
фізичною розправою, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 173 - 2
КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 173 - 2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, притягується вперше,
суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 173 - 2,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 173 - 2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3- 9706/08
П О С Т А Н О В А

03.03..2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 р.
ОСОБА_1.в м. Херсон  по вул.
Філатова  керував т/з Фольксваген
дн  ВТ ЗАЗ 1102  дн
НОМЕР_1    виконав проїзд на
зустрічну смугу руху дороги, що нає дві смуги руху в кожному напрямку, змусивши
ам  ДЕУ що рухався зустрічному напрямку
руху змінити  напрямок руху

Вина  порушника у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 68  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з  03.03..2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
№ 3-1079-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1961р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 10.02.2008р. о 10 год. 55 хв. в смт. Верхнячка, керував автомобілем ІЖ
412 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3б  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
155731 від 10.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 17 грн.
на   користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2784
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Шатава Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 березня  2008 року, о 19 год 00 хв на 270 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”Фольксваген”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїздної частини шляху,
чим  порушив  пункт 8.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-9798/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2008 года судья Суворовского районного суда
гор. Херсона, В.Н. Палькова, рассмотрев материалы поступившие с ГНА в
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающую
кассиром ЧП ОСОБА_2., проживающей АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
26.02.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол, из которого следует, что ОСОБА_1, работая кассиром в кафе «Трапеза»,
допустила нарушения порядка расчетов,
чем нарушила п.1; п. 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.1995г. № 265/95-ВР.
В суд нарушитель не явилась, была извещена
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Изучив материалы дела, суд приходит к
выводу, что вина нарушителя доказана полностью и ОСОБА_1 должна быть привлечена к
административной ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
155-1 ч. 1 КУоАП, суд,
Наложить на ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП административное
взыскание в виде штрафа 68 грн. 00 коп.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
подлежинисполнению в течении 3-х месяцев.
направлено правонарушителю 23.04.08г. заказной почтой для добровольной оплаты
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа № 3-7363/08
25 лютого 2008 року  Суддя
Приморського районного суду міста Одеси
Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Портофрнанківського
ВМ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Республіки Молдови,
громадянки Республіки Молдови, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за частиною 1 статтею 203 Кодексу України про адміністративні
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянка Молдови
ОСОБА_1 працює на території України  без
ліцензії на працевлаштування.
В суді ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєнні інкримінованого правопорушення.
Відповідно пункту 3 статті 8 Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які прибули в
Україну для працевлаштування на визначений термін, можуть займатися трудовою
діяльністю відповідно до одержаного у встановленому порядку дозволу на
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого статтями частиною 1 статті 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії ОД № 000153 від 25 лютого 2008 року,
поясненнями правопорушника.
Таким чином, ОСОБА_1порушила вимоги статті 8 Закону України «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства», за що передбачена відповідальність,
відповідно частини 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
Врахувавши характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступень
його вини, обставини що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вважаю необхідним
накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 340
(триста сорок гривень) гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 25, 27, 33, 34, 35, 36, 203, 268 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                           Чернявська Л.М.
Справа № 3-1466/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 2 КпАП України,
11 грудня 2007 року приблизно у 10 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху
по смугах». Чим порушив пн. 5.16 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063581 від
11 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-1118/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці  Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
07.02.2008 року, біля 10 год. 45 хв., на перехресті «Грибок» в Сокирянському
районі Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”, чим порушив п.8.1
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Дело № 3-554/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Джанкойский р-н, гражданина Украины, ЧП, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
года в 11-10 часовОСОБА_1. на 140 км а/д Херсон-Керчь в г.Красноперекопск,
управлял автомобилем ВАЗ 2107, гос.номер НОМЕР_1 в зоне действия дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» превысил установленную
скорость движения на 33 км/ч, двигался со скоростью 73 км/ч, чем нарушил п.12.9
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленной ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3-2171/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня     2008
року.        Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від
Кіровограддержрибохорони,  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2,  громадянина України,  працюючого водієм  торгівельного
дому “Віні фрут”,

за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2008 року, близько 10.30 годин
правопорушник був затриманий  державним
інспектором рибоохорони на  річці
Сугоклєя біля гранкар”єру “Елгран”
Кіровоградського району і області під час  вилову з громадянами ОСОБА_2 риби  плітки 15 шт.
забороненими знаряддями  лову -  павуком, чим заподіяв шкоду в сумі 153 грн.,
тобто  вчинив правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився, однак його
неявка не перешкоджає розгляду справи без його участі, що не суперечить вимогам
ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 000678
від 20.04.2008 року та доданими до нього його поясненням.

Керуючись ст. ст.  22, 40,
268, 279, 280, 283-285  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь
держави,   з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави  153
грн.  заподіяної шкоди.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело  № 3- 4469/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье  Тютюник
М.С. ,  рассмотрев   материалы
ответственности  по ст.173
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего
по  адресу:  АДРЕСА_1,
паспорт серии № НОМЕР_1 выданный подразделением 262-004 России 06.08.2003 г.
г. в 10-00 час. гр. ОСОБА_1 находясь на ул.
Новокузнецкой, 12 возле рынка торговал в неустановленном месте промышленными
В   суде
в   совершении  данного
правонарушения  признал   полностью и пояснил, что торговал
электроприборами (электродрелями) при обстоятельствах указанных в протоколе об
административном правонарушении, чистосердечно раскаялся.
Судья,  рассмотрев
административный  материал,
приходит в  выводу,  что
виновность   ОСОБА_1 в совершении
данного   правонарушения   полностью
подтверждена  совокупностью  доказательств  и
квалифицирует  его   действия
по  ч.2 ст. 160     КУоАП,
как торговля с рук в неустановленных местах промышленными
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела, тяжких  последствий  не наступило,
личность  правонарушителя, который  ранее
к  административной  ответственности   не
привлекался,  чистосердечно
раскаялся, судья  считает  возможным
освободить   его   от
ответственности  в  связи
с  малозначительностью  совершенного правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283, 284  КУоАП,
судья-
Освободить гражданина России ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   от  административной  ответственности,  ограничившись
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                                     М.С.Тютюник
Справа
№ 3-1403/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в Ічнянському національному природному парку, водій, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008
року о 06 год. 17 хв. на 80 км а/д Київ - Суми, гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ 21104, д/з НОМЕР_1та порушив встановлену швидкість руху більше як
на 20 км/год, чим порушив 12.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3 - 1440/ 2008
ПОСТАНОВА

5
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 27.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Рудний, Кустаншійської області, Казахстан, жителя
АДРЕСА_1українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 18.01.2008 року  о 9 год.
55 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ
21063,  д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Леніна по тротуару в парку відпочинку, чим створив аварійну обстановку для руху
пішоходам та змусив їх вживати заходів для забезпечення особистої безпеки
порушивши п.11.13 ПДР України.

Свою
вину в судовому засіданні ОСОБА_1. не визнав. Пояснив, що 18.01.2008 року він
виїжджав на своєму автомобілі ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1з території міського ринку
по дорозі, що веде до стадіону та до РБК ім. Кірова, доїхав до вул. Леніна і
там його зупинили працівники ДАІ та склали адміністративний протокол. З
протоколом гр. ОСОБА_1 не згоден, так як дана дорога використовується одночасно
як проїжджа та пішохідна.

Інші
докази, про вчинення ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України, відсутні.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній
склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України.

Керуючись
ст. 22, ч.4 ст.122, п.1 ст.247, ст. 283, п.3 ст. 284, КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1на підставі п.1
ст. 247 КпАП України провадженням закрити.

ОСОБА_1за ч.4 ст. 122 КпАП України від адміністративної
відповідальності звільнити.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-7194/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Милениум",
водитель, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует, -
12.04.2008 года в г. Запорожье
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 85,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Милениум",
водитель , идентификационный  код
в материалах дела отсутствует, -
12.04.2008 года на г.
Запорожье  ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
121 ч. 5 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и
назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 85,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.