overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює,
мешкає АДРЕСА_1;

за  ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2008 року о 17
годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат Гранде», реєстр.НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Др. Народів у м. Харкові під час руху заднім ходом не
впевнився у безпеці руху маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «Ліфан», реєстр. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, порушивши
пункт 10.9 ПДР України та  спричинивши
матеріальні збитки.

Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали  механічні ушкодження.

До судового засідання порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ №
055538, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, поясненнями та іншими
документами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 246, 248,
124  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.

________2008 р.

Київський  ВДВС

Харківського
міського управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст.3 ЗУ"Про виконавче
провадження", ст.308КУпАП  надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст.307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15 денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток на _________арк.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова
Н.В.Єфіменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює: ВАТ
«Аргус-Інформ», начальник виробництва, мешкає АДРЕСА_1,

за  ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2008 року о 11
годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевлоле Амулет», реєстр.
НОМЕР_1,  рухаючись по вул. Барабашова у
м. Харкові, не вибрав небезпечний боковий інтервал руху, допустивши зіткнення з
автомобілем «Хонда Цивік», реєст. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
порушивши пункт 13.1 ПДР України та
спричинивши матеріальні збитки.

Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали  механічні ушкодження.

У судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ №
055540, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, поясненнями та іншими
документами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 246, 248,
124  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа №3-2915
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов
від начальника територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.98 ч.2 КпАП України гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді головного енергетика у ТОВ
"Чугуїв-продукт",

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008
року о 9 20 год., при проведенні обстеження ТОВ "Чугуїв-продукт", юридична адреса: Харківська область, м Чугуїв,
вул.Есхарівська, буд.8А, де Рало Є.В працює
головним енергетиком, під час планової річної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів, виявлено
відсутність теплової ізоляції на ділянках трубопроводів подачі
теплоносія системи опалення: трубопроводів діаметром 108 мм, довжиною 0.9 м. в
топковій системі приготування майонезу цеху приготування майонезу на рамці:
трубопроводів діаметром 76 мм. довжиною 17 м, в топковій гаражу на рамці
системи опалення - діаметром 76мм, довжиною 14м. діаметром 50мм, довжиною 5,0м,
в топковій адміністративного корпусу на рамці системи опалення діаметром 76 мм.
довжиною 6 м. система опалення не працює, що є недотриманням вимог нормативної
та проектної документації щодо теплоізоляції
споруд та інженерних об'єктів, які передбачені п.6.3.45 "Правил
технічної експлуатації теплоустановок і мереж". затверджених Наказом
Мінпаливенерго України від 14.02.2007 року №71 та зареєстрованих в Мінюсті
України 05.03.2007 року за №197/13464. чим порушено ст. 17 па) ЗУ "Про
енергозбереження", Постанову КМУ №786 від 15.07.1997 року, п.8.1. 8.2 СНІП від 02.04 2007-86. що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000513
від 25.04.2008 року та поясненнями самого порушника

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 98 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.98 ч.2, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 98 ч 2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
/сімнадцять/ грн. на р/р № 0460 код платежу 21081100, одержувач:
Чугуївське УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача:

ГУДКУ у Харківській
області, МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                                                                   О.А.
Спаскін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого в
ПП «ПКФ Карат» менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 13 годині 40
хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався по вул.
Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на
головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному
засобу «БМВ» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 що рухався по головній
дорозі, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
2.1 додатку 1; п. 16.11, 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 у судовому
засіданні, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним
засобом порушив правила зміни напрямку руху, спричинивши виникнення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АЕ №
211611, поясненнями водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_2 якому була створена аварійна
обстановка, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, суб'єкта підприємницької
діяльності, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 січня 2008 року о 13 годині 00
хвилин, керуючи транспортним засобом “Мерседес Бенц” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на
головну, в порушення правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.1 “Дати дорогу”, не дав дорогу транспортному засобу «Хюндай» д/н
НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія останнього різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 2.1 додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що
рухався по правій стороні проїзної частини, в цей час йому назустріч виїхав
автомобіль з ввімкненим сигналом правого повороту, однак продовжив рух в іншому
напрямку, що і спричинило порушення правил з боку водія ОСОБА_1.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АЕ №
092542, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, суб'єкта підприємницької
діяльності, мешканця Дніпропетровської області, АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122
ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_111 січня 2008 року о 13 годині 00
хвилин, керуючи транспортним засобом “Мерседес Бенц” д/н НОМЕР_1 рухався по
вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на
головну, в порушення правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.1 “Дати дорогу”, не дав дорогу транспортному засобу «Хюндай» д/н
НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія останнього різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1порушив пп. 2.1 додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1пояснив, що
рухався по правій стороні проїзної частини, в цей час йому назустріч виїхав
автомобіль з ввімкненим сигналом правого повороту, однак продовжив рух в іншому
напрямку, що і спричинило порушення правил з боку водія ОСОБА_1

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АЕ №
092542, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого в
ПП «ПКФ Карат» менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 січня 2008 року о 13 годині 40
хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на
головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному
засобу «БМВ» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній
дорозі, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
2.1 додатку 1; п. 16.11, 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1. у судовому
засіданні, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним
засобом порушив правила зміни напрямку руху, спричинивши виникнення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АЕ №
211611, поясненнями водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_2, якому була створена
аварійна обстановка, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює,
мешкає АДРЕСА_1,

за  ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 року о 13
годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1105», реєстр. НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Героїв Праці 9-А у м. Харкові, виїжджаючи з парковки
супермаркету «ОВІ» на під'їзну дорогу супермаркету «Окей», не надав дорогу
автомобілю «Шеврове Авео», реєстр. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що
рухався з правої сторони, допустивши зіткнення з вказаним автомобілем,
порушивши пункт 10.11 ПДР України та
спричинивши матеріальні збитки.

Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали  механічні ушкодження.

У судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ №
020738, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, поясненнями та іншими
документами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 246, 248,
124  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Постанова набирає чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2008 року о 05
годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21099», реєст. НОМЕР_1, по
вул. Героїв Праці м. Харкова проїхав на забороняючий (червоний) сигнал
світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 057698, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова                                                                                         Н.В.
Єфіменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні  ОСОБА_1,
року народження, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року о 10
годині 45 хвилин ОСОБА_2керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», реєстр. НОМЕР_1 по
вул. Раднаркоміській м. Харкова здійснив поворот на вул. Чернишевського при
повороті вліво на виїзді з перехрестя виїхав на зустрічну смугу руху, чим
порушив пункт 10.5 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 055146, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис. Копія вірна:    суддя -

секретар -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_2

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко