overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ЛFаFбFуFзFоFвFаF , 13/14 -зFаF сFтF.. 122 чF.3 КFУF пFрFоF АFПF, -
28.11.2007 рFоFкFуF оF 13-10 гFоFдFиFнFіF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFЗFЛFКF -2140, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF пFоF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFуF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.. 122 чF.3 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF /сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.. 122 чF.3 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 ( вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-825/08
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ЖFиFлFкFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF (мF. ПFоFлFтFаFвFиF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. . ОFСFОFБFАF_2 5, кFоFрFпF.. 2, кFВF. 61, зFаF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 30.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. 00 хFвF., кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ДFЕFУF ЛFАFНFОFСF » нF.зF. ВFІF 8729 АFІF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF, яFкFиFйF нFеF пFеFрFеFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, аF сFаFмFеF пFіFсFлFяF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF гFаFзFоFвFоFгFоF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 30.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 30.11.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF вFіFнF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFоFдFеFнF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Машівський районний суд  Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт.Машівка АДРЕСА_1 Машівського району  Полтавської області, працюючого водієм
Полтавагазвидобування, -

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

14.01.2008 року ОСОБА_1. в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, керував автобусом, який  не пройшов
державного технічного огляду в установлений термін в 2007 р., чим порушив
вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                        С.В.
Кравець
Справа  № 3-143/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  січня  2008
року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Олійник М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від  відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,    агронома “
Інвестагропром “, ідентифікаційний НОМЕР_1,

у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст.121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня  2007  року о 10 год. 30  хв. ОСОБА_1
керував в  м .Кам'янка автомобілем
“Москвич -412 ИЄ“,  д/н НОМЕР_2, який має
несправність гальмової системи .

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 1 ст.121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
24.12.2007 р.  з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та
його   поясненнями в суді.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти наОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за  вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.121  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
СFпFрFаFвFаF №F3-3043/08
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ОFСFОFБFАF_2, АFДFРFЕFСFАF_1, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіF,
пFоF чF.1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
04.02.2008 оF 02-30 гFоFдFиFнFіF пFоF вFуFлF. НFоFвFоFкFуFзFнFеFцFьFкFіFйF вF ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_1 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.11.31.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-241/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.01.2008 року о 18 год. 30 хв. в Мар'янське
Апостолівського району Дніпропетровської області по вул. Першотравнева керував
автомобілем ГАЗ-31029 д/н НОМЕР_1, на який не пройдено державний технічний  огляд, чим порушив пункт 31.3(б)  ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  3-371/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює,  за
ч.3  ст. 121    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07  грудня
2007   року, біля  11
год.  20  хв.  в
смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1
керував   автомобілем ВАЗ  д.н. НОМЕР_1 з непристебнутими ременями
безпеки,  чим   порушив п.
2.3    ПДР.

ОСОБА_1      порушення          визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1  не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді    штрафу.

Керуючись  ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 22  січня 2008 року

Строк пред"явлення
до виконання  "   " _______ 2008 рок
Справа № 3-76/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 січня 2008
року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
урож.м.Токмак Запорізької області, прож.: Запорізька область м.Токмак АДРЕСА_1,
не працює,

за
ст. 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22.11.2007 р. о 06.45 год. в
м.Токмак по вул.Леніна  керував
мотоциклом ІЖ-Ю-5 д.з.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3.б. ПДР.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-76/2008 р.

ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року
м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, урож.м.Токмак Запорізької області, прож.: Запорізька область
м.Токмак АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22.11.2007 р. о 06.45 год. в м.Токмак по вул.Леніна  керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 д.з.НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.б. ПДР.

ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________
Справа
№ 3-1481/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_128 грудня 2007 року в м. Хуст біля 14 год. 30 хв.,
керував автомобілем марки "Фольксваген" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.12.2007 р. за № 059131.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа № 3-281 / 2008 р
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року Суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Кучерін О.
Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького ВДАІ при УДАІ УМВС Укра їни в Чернігівській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., мешканця с АДРЕСА_1 не працюючого заст. 130 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 25 січня 2008 рок у до суду надійшов адміністр ативний протокол на водія О
СОБА_1 про вчинення ним адмі ністративного правопорушен ня передбаченого ст.130 ч.1КУпАП .
Відповідно до протокол у ОСОБА_1 19 грудня 2007 року о 09 год. 15 хв. в смт. Варва по вул.. Мир у керував автомобілем МИ40 н/з
НОМЕР_1 з явними ознаками а лкогольного сп'яніння ( різки й запах алкоголю з ротової по рожнини). Від продуття тубки К
Т та проходження медобстежен ня в лікарні за фактом сп'ягні ння, водій ухилявся шляхом ві дмови. 04 лютого 2008 року, під час р озгляду справи по суті, ОСО
БА_1 заперечив обставини вк азані в протоколі про адміні стративне правопорушення, по яснивши суду, що був тверезий та надав протокол медичного огляду для встановлення фак ту вживання психоактивної ре човини та стану сп'ягніння. За результатами медичного огля ду 19 грудня 2007 року о 10 год. 20 хв, ві н знаходився в клінічно твер езому стані.
Беручи до уваги вищеви кладене, справу про адмініст ративне правопорушення слід закрити за відсутності поді ї адміністративного правопо рушення , так як перебування
ОСОБА_1 в тверезому стані на час вказаний в протоколі про адміністративне правопоруш ення, підтверджується актом медичного освідування для вс ановлення стану сп'яніння як е було проведене 19 грудня 2007 ро ку о 10 год 20 хв.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити справу про адм іністративне правопорушенн я передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП що до ОСОБА_1
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа №3-1000/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 21.01.2008 р.
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглян увши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМ
ВС у Херсонській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1 не працює, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 17.01.2008 року в с.Таврійське,
ОСОБА_1 перебуваючи в ста ні алкогольного сп'яніння в п рисутності громадян висловл ювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.
Тобто, своїми діями ОС
ОБА_1 порушив громадський п орядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальн ість за ст. 173 КпАП України.
Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вч иненого правопорушення, дан і про особу правопорушника т а ступінь його вини, керуючис ь ст. 24, 284, 173 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адмініст ративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова оскарженню н е підлягає.
№ 3- 1741 / 08
П О С Т А Н О В А

23
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                      працюючого  «Дніпро-Донбас» - водієм, який мешкає м. Павлоград
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

07.01.2008 р.  о 17.30 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем Мерседес Бенц -210  НОМЕР_1
проїхав  регульований пішохідний перехід
на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3г  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
СFпFрFаFвFаF №F 3/5 - 4609 2008 рFіFкF
7 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, РFоFсFіFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 4, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-712/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт. Стеблів,
АДРЕСА_1, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України,
працюючого  ПП , за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007р. о 11 год. 00 хв. на
143км а/д Київ-Знам'янка, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-21114» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 37км/год, при обмеженій швидкості руху
60км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 722/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм «АТП - 17140»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

3 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 8 годині 10 хвилин в м. Жашків по
вул. Залізничній, керуючи автобусом «Баз - АО 7920» д/н НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів, здійснюючи їх перевезення в кількості більшою,
ніж передбачено технічною характеристикою заводу - виготовлювача, чим порушив
п. 21.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 3
(три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.