overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт
Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, на утриманні має одну неповнолітню
дитину, непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 січня 2008 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
за місцем свого постійного проживання за адресою:                           смт Котельва
Полтавської області, АДРЕСА_1, виражаючись нецензурною лайкою та образливими
словами, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини - ОСОБА_2, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1. у суді
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №01909 від 25 січня 2008 року (а.с. 1-2), особистими поясненнями
порушника (а.с. 3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення в стані сп'яніння, та наявність обставин, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
11  січня    2008 року
Справа   № 3-338/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  при
РВ  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кинашівка  Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого

за
ст. 122 ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 12.01.2008 року   ОСОБА_1 о 12 год.30 хв. по вул.П.Комуни в
м.Борзна  керуючи автомобілем  ЗИЛ -431510
д/з  НОМЕР_1 виїзджаючи на головну
дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, що рухавсая по ній, своїми діями
змусив водія автомобіля різко гальмувати, щоб запобігти зіткнення, чим скоїв
аварійну обстановку   порушивши   п.п. 16.11 ПДР України та вчини
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі   68   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело № 3-915
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области               Мазка Н. Б. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего: ЧП «ОСОБА_1»,
проживающего:АДРЕСА_1;
В суд поступил административный
протокол  серии ЛХ № 273844 в
отношении  ОСОБА_1, в котором указано, что 20 января 2008 г. в 20 часов 40 минут в г.
Стаханове по ул. Нестерова ОСОБА_1
управлял  транспортным средством
марки «Шкода Октавиа»  государственный
номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского
освидетельствования отказался путем прямого отказа в присутствии двух понятых, чем нарушил п. 2.5 ПДД.
Действия ОСОБА_1а квалифицированы
по ч.2 ст.130 КоАП Украины.
В административном протоколе
имеется запись следующего содержания: 14.02.07 н/с 130 ч.1 - ПС 003676.
Согласно справке   суда ОСОБА_1
не значится привлеченным к административной ответственности  в течении
2007 г. по ст..130 КОАП Ураины.
соответствии с требованиями ст..278 КОаП Украины при подготовке дела к слушанию
выявлены обстоятельства, препятствующие принятию решения, а именно, поскольку
действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст.130 КоАП Украины не обходимо подтверждение
о привлечении посоледнего к административной ответственности по ч.1 ст.130 КоАП
обстоятельстваъ настоящее административное дело подлежит возврату для
Руководствуясь требованиями
ст.278  КоАП Украины,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1   о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст.130 КоАП Украины возвратить ГАИ
г.Стаханова для доофорления.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-378/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож.
АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
січня 2008 року водій ОСОБА_1в м. Харків, керуючи автомобілем ЗАЗ-11022
днНОМЕР_1 по вул. Кооперативна, проїхав на червоний сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                     10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-1047/2007 рік

23 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши протест прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської
області Лесюка О.Я.

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор м. Першотравенська подав протест на постанову судді
Першотравенського міського суду від 30 травня 2007 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Постановою судді Першотравенського міського суду від 30 травня 2007 року на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Прокурор подав до суду протест, в якому просить постанову судді
Першотравенського міського суду від 26 березня 2007 року за справою про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП  скасувати, провадження по справі відносно
ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення,
передбачених ст.38 КУпАП, обґрунтовуючи це тим, що при накладенні адміністративного
стягнення, передбаченого п.5 ст.24 КУпАП, на ОСОБА_1 судом не перевірено, чи
має правопорушник посвідчення на право керування автотранспортним засобом,
оскільки згідно довідки РЕВ 7-го МРЕВ ДАІ УМВС України у Дніпропетровській
області посвідчення водія ОСОБА_1 взагалі не видавалось.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він ніколи не керував транспортним
засобом,  протокол про адміністративне
правопорушення на нього працівниками міліції не складався, в протоколі від
08.04.2007 року не його підписи, пояснення він не писав.

Розглянувши протест прокурора, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали
адміністративної справи у відношенні останнього про притягнення його до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, встановила, що дійсно посвідчення на право керування
автотранспортними засобами ОСОБА_1 не видавалося, що підтверджується копією
довідки МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 15.11.2007 року.

Згідно ст.294 КУпАП постанову судді у справах про адміністративні
правопорушення, передбачені  ст.130 КУпАП
може бути скасовано або змінено за протестом прокурора самим суддею.

З таких підстав вважаю, що протест прокурора підлягає задовіленню частково,
постанову слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись
ст.292, п.2 ч.1 ст.293, ч.1 ст.294, ст.295 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А
:

Протест прокурора задовольнити частково.

Постанову судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
від 30 травня 2007 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
два роки за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, скасувати і
надіслати справу на новий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Янжула
Справа № 3-3513-08
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України,   не працюючого,

який мешкає  АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

31.01.2008  року о 15 год. 00  хв.  в
с. Вербки Павлоградського району  водій
ОСОБА_1, керував мікроавтобусом Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1, переобладаним   (встановлено додаткові місця) без узгодження
з підрозділами ДАІ.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-1389/08
21 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
відВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
НОМЕР_1 в м. Павлограді по вул. Дніпровській, на відрізку шляху, де встановлена
максимальна швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                             П.О.
Грищенко
ДFеFлFоF №F 3-3631/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: ОFОFОF «МFоFлFиFсF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
09.02.2008 гF. вF 19-00 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF пFрF.ЛFеFнFиFнFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, оFсFтFаFнFоFвFиFлFсFяF нFаF оFсFтFаFнFоFвFкFеF дFлFяF мFаFрFшFрFуFтFнFыFхF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
№ 3-1240
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Степок, Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 11  год 45 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2107”, номерний знак НОМЕР_1,
недодержав вимоги дорожнього знаку, а саме порушив   пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Дело№3-2773/08 7 февраля 2008 года судья Киевс кого районного суда города Д онецка Брежнев А.А., в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношени
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ра ботающего тренером Донецког о интерната № 8, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1, по ч. 4 ст. 7 февраля 2008 года в 98-30 часов на ул. Артемовской - Киевский пут епровод в г. Донецке водитель ОСОБА_1, управл яя автомобилем НОМЕР_1, в нарушение правил дорожног о движения, на перекрестке ос уществил движение задним ход сплошную линию дорожной ра зметки и вынудил других учас тников дорожного движения ре изменить направление движ ения и останавливаться, чем с оздал аварийную ситуацию.
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122 КУоАП
В суде ОСОБА_1 вину в сове ршении правонарушения призн ал, пояснил, что имеет небольш ой опыт вождения и растерялс я в сложившейся ситуации, про сил не лишать его прав управл ения транспортным средством
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении, пояс
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд учитывает о бстоятельства совершения пр авонарушения, а именно, что он о не повлекло сложных аварий но-опасных ситуаций и приост ановления дорожного движени я и приходит к выводу, что отсу тствуют исключительные обст оятельства, по которым следо вало бы лишить его права упра вления транспортным средств ом и считает целесообразным подвергнуть нарушителя штра фу в доход государства в разм ере двух не облагаемых налог ом минимумов доходов граждан
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 4 ст. 122
КУоАП, соблюдая требования с т. ст. 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в размере - 34 (тридцать четы
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела административных правонар ушениях не подлежит, за исклю чением случаев, предусмотрен ных законами Украины.
Справа №3-3058/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 р. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем по вул. Сумській, проїхав перехрестя з вул.. Раднаркомівською на
заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3 Правил  дорожнього руху, чем здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Дело №3-1114-2008 04.02.2008 г. гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев мат ериалы, поступившие из ДПС ГА
И г. Артемовска при УГАИ УМВД У краины в Донецкой области о п ривлечении к административн ой ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., н е работающего, проживающего за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122ч. 1 09.01.2008 г. в 12 час. 00 мин.ОСОБА_1 ., управляя транспортным сред ством на перекрестке улиц Го рбатова - Артема в г. Артемовск , совершая поворот налево не у ступил дорогу автомобилю, ко торый двигался во встречном направлении, чем нарушил пра вила проезда перекрестке, т.е . совершил правонарушение, пр едусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Укр
ОСОБА_1., которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1. в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
ОпределяяОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примени ть взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 К оАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 Ко
АП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сум
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа № 3-210/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  Білоцерківської роти  ДПС УДАЇ ГУ МВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 року о 01-07 годині на 79 км. автошляху
Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номер
НОМЕР_1, що належить  на праві власності
ОСОБА_2, порушив правила користування ременем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з'явився, пояснень
не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, маються
пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0074387 від 03.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
ДFеFлFоF №F3-1611/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
13.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFеFтF вFоFдFиFтFеFлFеFмF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
04.01.2008 гFоFдFаF нFаF 421 кFмF вF 09.45чFаFсF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 , уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 3-4924/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює в маршрутному Таксі

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з СПВ д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів, кількість яких
перевищувала допустиму норму,  чим
порушив  п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко