overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 лютого  2008
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О. вивчивши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку с. Тройняки, Семенівського району
Полтавської області, жительку АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер
невідомий

за ст.  187  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

3 лютого 2008  року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом не з'явилась для реєстрації до Семенівського РВ.

ОСОБА_1 вину визнала. Її  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 187  ч. 1
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51,00( п'ятдесят одна  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

Код  платежу:
210811 00

Р/рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019.

Постанова
набрала чинності 12 лютого  2008 року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа №3-1043/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 13.56 годин в м.Берегово по вул.Сечені ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107 реєстраційний НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожного знака “Стоянку заборонено”, чим порушив  п.3.35 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини
неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків .

На підставі наведенного вважаю, що
до адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в
межах санкції ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               Л.Л.Гал
Справа № 3- _______ /2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою,
неодруженої, не судимої, директора ПП „Аметист” -

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2007
року головним державним податковим ревізором-інспектором ВАЮО ДПІ у Рахівському
районі Ференц Марією Михайлівною при перевірці ПП „Аметист”, що розташоване в
АДРЕСА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело
до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню податку на додану
вартість за серпень 2007 року на суму 19 801 грн., за вересень 2007 р. - 19 980
грн. Таким чином ОСОБА_1 порушила пп. 7.4.1, 7.7.1 п.7.1, п.7.7 ст. 7 Закону
України „Про податок на додану вартість”.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255547 від
03 грудня 2007 року, актом перевірки від 03.12.2007 року за № 87/2351/32796786.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яке виразилося в недотриманні вимог податкового та іншого
законодавства.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
Справа № 3-1286/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
26 грудня 2007 року приблизно у 12 год.
30 хв., на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес
Бенц » державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим
порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 030994 від
26 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа   № 3-2223/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого Хрестителівська шередня школа,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 04.02.2008 року  біля 14-456год   в с. Хрестителево,  керував мотоциклом ZG д.н.НОМЕР_1який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 1 КУпАП.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1  ,283
КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа №3-743/08
П О С Т А Н О В А

16 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодоОСОБА_1  про те, що
він 04 квітня 2008 року в с.Н.Ворота, о 11.10 год. , керуючи автомобілем
марки  Фольксваген  НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знака “Стоп контроль” , чим порушив пункт
3.41 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
1081372  від 04.04.2008 року .

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
2008  року                                                            Справа   № 3-1306/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС  ДАІ при УМВС
України в Чернігівській  області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Петрівка  Борзнянського району   Чернігівської  області,
громадянина України,  не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 17.03.2008р. ОСОБА_1 о 06 год.20 хв. на 53 км.
а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем   Део Ланос НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 63 км/год при обмеженні максимально допустимої швидкості
руху 40 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              О.А.Луговець
Справа
№3-927/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

03 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  Миколаївської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

19
лютого 2008 року, близько 12 годин 00 хвилин по вул. Леніна, в м. Нова Одеса
Миколаївської області, працівниками державної автоінспекції був зупинений
ОСОБА_1, який керував автомобілем „ЗІЛ 130» державний рн НОМЕР_1, який
належить  на правах власності ОСОБА_2 і в
порушення вимог п.8.7.3 «г» ПДР України рухаючись по дорозі порушив правила
проїзду перехресть, прохав перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал
світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що  пом'якшують
відповідальність  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-2324
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 13 час. 20 мин. в г. Первомайске на пересечении ул. Бахмутского и ул.
Макушкина ОСОБА_1  управлял транспортным
перекрестка, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №3-3484/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н..,  працюючого водієм в ТОВ «Союз-авто», що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

04 березня 2008 р. о 20-00 год.  водій  ОСОБА_1.,  керуючи  транспортним засобом  по пр.Леніна- вул. Трегубенко у м.Запоріжжя  наближався  до нерегульованого  пішохідного переходу на якому знаходилися пішоходи, не зменшив швидкість, не зупинився, чим створив перешкоду пішоходам, чим порушив вимоги п.18.1  ПДР України

В
судове  засідання  правопорушник не з»явився, про час та день
слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серія  ЯТ  № 348117  з   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин  ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122,
268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                    Воробйов А.В.
№ 3-973/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, образование высшее,
женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего
Красноперекопский РЭС мастером, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося
года в 20-05 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопск по ул.Мичурина, управлял
автомобилем ВАЗ 2103, гос.номер НОМЕР_1, нарушил правила перевозки пассажиров
тем, что перевозил ребенка на переднем сиденье автомобиля не достигшего 12
летнего возраста, чем нарушил п.22.11 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил перевозки людей.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2644/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за
адресуАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 р. о 07.35
ОСОБА_1на 176 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ВАЗ
2101 дн НОМЕР_1рухався заднім ходом на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-8473/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 17 год. 05хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив п.16.2
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело № 3-5828/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
6 февраля 2008 года в 13 часов
50 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ-2106», государственный НОМЕР_1,
двигался в городе Одессе по Итальянскому бульвару и совершил проезд перекрёстка
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного
движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 474348 от 06.02.2008
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежашим образом, причины
неявки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2007 року о 22.30 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Колгоспній в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Постанова

Іменем
України

24 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  08.04.2008  з ВДАІ Мар'їнського району УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1970 року народження, який мешкає:АДРЕСА_1,по  ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008 року о 1 годині 25
хвилин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21083, державний
номерний знак НОМЕР_1, на 178 км автодороги сполученням Запоріжжя-Донецьк з
явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю від водія).На вимогу працівника
міліції пройти медичний огляд на стан сп»ягніння ухилився в присутності
понятих.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті..

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.5 ПДР України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

Керуючись  ч.1 ст. 130 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 260(двісті
шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя