overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-240/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ  ДАІ при
УМВС України в  області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
слюсарем в ВАТ “Кіровоградгаз”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КпАП України
28.12.2007р. о 10 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул. 2-ї П”ятерічки, керуючи
автомобілем ВАЗ-210990, д/н НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги не надав
дорогу рухаючомуся по головній дорозі автомобілю Мерседес-Віто, д/н НОМЕР_2і
допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив пункт 16.1 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124  КпАП України і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№ 3-596/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122
КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,не   працюючого, ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2008
року , близько 10 год.20 хв. в м.Кам”янка по вул. Леніна , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-210990-20 , д.н.НОМЕР_1
порушив   вимогу   дорожнього
знака      “ Зупинка заборонена “
.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
недодержання   водіями   транспортних
засобів   вимог   дорожніх
знаків.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа  № 3-21/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня  2008  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Олійник М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від 9-го  міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, експедитора “ Міні - маркет “

у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня  2007  року об 11 год. 50 хв. в м. Кам”янка
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля
в кінці підйому, чим порушив вимоги п.п. “г”п. 14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.12.2007 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за  вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М.Ф.
Олійник
Справа  № 3-166/08
П О С Т А Н О В А

30 січня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

24 грудня 2007 року о 12 год. 40 хв.
в м.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_1 та
рухаючись по вул.Г. Сталінграда,2
зупинився у другому ряду для висадки пасажирів, чим порушив правила
зупинки та стоянки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа  №  3-1384/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                              м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМУ України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Росії, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

Громадянка
Росії ОСОБА_1 з 15.10.2007 р. проживає на території України без документів на
право проживання. Строк перебування на Україні громадянці ОСОБА_1 був
продовжений ІГіРФО УМВС до 15.10.2007 р. і до закінчення цього терміну ОСОБА_1
повинна була виїхати з України або продовжити повторно в ІГіРФО в м. Ужгород,
чим самим вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2008 року
за № 1681.

ОСОБА_1
вину свою визнала.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 340 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                               С.М.Ляшко
Дело № 3-2495/08 19.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 121 ч. 4 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, раб отает водителем, идент. код в м атериалах дела отсутствует, 23.01.2008 года в г. Запорожье в 17.00 ч ас. гр. ОСОБА_1, управляя тра нспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 4 КоАП
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 34гривен. Постано вление не обжалуется.
Дело № 3-4312/08
судья Приморского  районного суда
г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из  Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
КНР, гражданина Китая, китайца, со средним образованием, женатого, работающего
реализатором на рынке, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1  КоАП Украины
Из административных материалов
следует, что 26 января 2008 года, ОСОБА_1,
находясь на рынке «Авангард» в г. Одессе, нарушил правила
трудоустройства  иностранцев в Украине,  осуществлял
торговлю на рынке без лицензии на трудоустройство,  чем совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 203 ч. 1 КоАП Украины.
Факт совершения ОСОБА_1
правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КоАП Украины подтверждается:
административным протоколом ОД № 001012
от 30.01.2008 года, объяснением ОСОБА_1.
Правонарушитель  в суд явился, вину признал полностью, просил
строго не наказывать.
административными материалами, а именно: протоколом об административном
правонарушений ОД № 001012  от 30.01.2008
года, объяснением ОСОБА_1,  суд считает
ОСОБА_1  виновным в нарушении ст. 203 ч.1
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст.ст.  203 ч.1, 9, 10, 23, 24, 30, 33-38, 221, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
203 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
350 /трехсот пятидесяти/ гривен в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит, однако может быть отменено по протесту прокурора самим
судьей или председателем апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов
Справа № 3 - 478/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 18.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя с. Пустовійтове,
Глобинського району, Полтавської області українця, громадянина України, не
працюючого ,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 14.01.2008 року  о 15 год.
35 хв. в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін попутного автомобіля на перехресті, чим
порушив  п. 14.6 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-625/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28.01.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В. Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в с. Обознівка   Кіровоградського району Кіровоградської
області

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2008 року о 16.20 год. на нульовому кілометрі автодороги Кіровоград-
Платоново, керував автомобілем ВАЗ 21063, НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130
КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння,  поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд
приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12
(дванадцять) місяців.

Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного
суду
В. Г. Пономаренко
Справа № 3-2959/2008 року
Постанова 05 березня 2008 року суддя
Довгинцівського районного с уду м. Кривого Рогу Бардін О.С. , розглянувши матеріал, який п оступив з Новобузького взвод у ДПС ДАІ УМВС України в Микол аївській області, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Кривого Рогу, не пра цюючого, проживаючого в АДР
ЕСА_1, заст.121ч.4КпАП,
ВСТАНОВИВ: 29 січня 2008 року о 1750 годин і ОСОБА_1 на 224 км автодорог и Дніпропетровськ-Миколаїв к ерував автомобілем Мерседес
Бенц 310 Д держзнак НОМЕР_1, н а якому змінено тип транспор тного засобу з пасажирського на вантажний та незареєстро ванного в органах ДАІ, чим пор ушив п.30.1 ПДР України.
В суд ОСОБА_1 не з'я вився.
Вина ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст.121 ч.4 КпАП України, підтв ерджується матеріалами спра ви.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,
ПОСТАНОВИВ: накласти стягнення на
ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КпАП Україн и у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ят десят одна) гривня. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-88/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
09 січня 2008 року                 м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенська
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ
«Павлоградвугілля», мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
грудня 2007 року в 09.30 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ММЗ-4502 н/з
НОМЕР_1, на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на аварійно небезпечній
ділянці руху в зоні дії знаку «Обгін заборонено» здійснив обгін транспортного
засобу, чим не виконав вимогу дорожнього знаку.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /В.В. ЗАЙЦЕВ/
Справа № 3-406/2008 р.
П О С Т А Н О В А

31 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 20.01.2008 року о 10 год. 25 хв., керуючи тз РЕНО  НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Рокитнянській,
який обладнаний додатковими сидіннями без погодження з  ДАІ , чим порушив вимоги  п.31.3 а
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа 3-958/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючої вихователем дитячого садку №4,

за ст. 184 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання
передбачених законодавством батьківських обов*язків щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, який 20.12.2007 року близько 13
год. в приміщенні ЗОШ № 10 в м. Ромни в присутності свідків ударив
неповнолітнього ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила правопорушення, передбачене ст. 184
ч.1 КпАП
України.

Порушниця у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнала.

До суду ОСОБА_1  з*явилася, провину свою  також визнала. Її
вина  доведена іншими матеріалами
адмінсправи (постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
27.12.2007 року за ст. 296 КК України).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1
КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.                   Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
СFпFрFаFвFаF №F 3-502/2008 рFіFкF
16.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFЇF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2"яFтFиF, вFуFлF.МFиFрFуF, 72, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF,чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 170344 вFіFдF 14.11.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF, оFдFнFаFкF дFвFоFхFмFіFсFяFчFнFиFйF сFтFрFоFкF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFиFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтF.38 КFУFпFАFПF сFпFлFиFвF, тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.247 КFУFпFАFПF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-4092/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:            АДРЕСА_1.
03.02.2008 року близько 13.50 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул. Леніна здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова