overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем “Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по бульвару Зоряний в м.
Дніпропетровську, де здійснив поворот праворуч з другої смуги руху, завчасно не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху
в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007
року серії ДН № 233067, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 15.07.2008 , ОСОБА_1 о 22.10 керував автом обілем Мерседес бенц д.н. НО
МЕР_1, по а/д Харків-Сімфероп оль, повернув наліво , проїхав перехрестя по зустрічній см узі руху, чим порушив п. 10.5 ПДР .

У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн 50 коп

Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 1 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.1 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н. 50 коп
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Строк предявлення поста нови для виконання складає т ри місяці та набирає чинност і негайно.
Суддя
Справа  № 3-615/08
05 березня 2008  року
Суддя
Царичанського  районного   суду
Дніпропетровської  області  Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про
притягнення   до адміністративної
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
19 лютого 2008 року о 14 год. 30 хв. в смт.Царичанка по вул.Кірова. водій
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону в порушення
п.14.6 (а) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            Б.М.Сорока
Справа № 3-4688/08
П О С Т А Н О В А

11.02..2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;   не
працюючого

Проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.01.08о 15-50 год
ОСОБА_1.рухаючись в м. Херсоні
на ам  Рено д.н  НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений знак «
в»ізд заборонено»

Вина
порушника  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 11.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 2-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3 - 43
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня
2007 року о 22:30 громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаїв по вул. Космонавтів керуючи
транспортним засобом марки «BMW-525» з
державним номерним знаком НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки
транспортного засобу, здійснив зупинку та стоянку в зоні висадки пасажирів, чим
порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 364437 від 22 грудня 2007
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
05 (п»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
СFпFрFаFвFаF №F 3-899/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
МFиFкFоFлFаFйFоFвFиFчFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. УFшFаFкFоFвFаF, бFуFдF. 45,
зFаF 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
18.11.2008 рFоFкFуF оF 17-00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ФFіFаFтF-ДFуFкFаFтFоF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 5320 BE уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFеF /чFеFрFвFоFнFеF/ сFвFіFтFлFоF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 «єF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
04 февраля 2008 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из Республиканской рты ДПС п ри УГАИ ГУМВД в АРК о привлече нии к административной ответ ственности ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 г.р., место работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1, по ст 11.12.07 г. в 16 час. 30 мин. ОСОБА_1 на А/дороге М-18 702 км. управлял т ранспортным средством, авто мобилем РАФ-2203, г/номер НОМЕР
_1, осуществил стоянку транс портного средства на перекре стке, чем нарушил п. 15.10 ПДД.
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 11.12.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно п ротокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1 , в действиях которо го усматриваются признаки ад министративного правонаруш ения по ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, счит аю возможным ОСОБА_1 преду
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 12
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
Справа  № _____________________
____________________________ 200
16 січня 2008 р.            Суддя Високопільського районного
суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали , які надійшли від  МВДАІ № 7 смт. Великоолександрівка  ВДАІ УМВС України в Херсонській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт.
Архангельське, АДРЕСА_1, Високопільського району Херсонської області, тимчасово
не працюючого, одруженого, на утримані має неповнолітню дитину, вперше
притягується до адміністративної відповідальності, -
121 ч.4 КпАП України
року, ОСОБА_1  близько 14.44 години на 50
км. автомобільної дороги Високопілля - Берислав (смт. Архангельське),  керував трактором ЮМЗ - 6   НОМЕР_1, що буксував причеп, який не був
зареєстрований в установленому порядку органами ДАІ, чим порушив п. 2.9 (в)
Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними засобами не зареєстрованими
у встановленому порядку.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 393454 від 02.12.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених в
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.4, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень,
передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України, накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 (Тридцяти чотирьох) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :                                                                       Холкіна Г.І
Справа № 3-578/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1,
охоронника ТОВ «Фуд-мен», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21
січня 2008 року о 12 годині 40 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ІЖ-412, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена» та здійснив зупинку та стоянку в зоні дії
знаку, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.34 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, в
судовому засіданні з порушенням також погодився, свою вину визнав повністю.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115884, поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                         Корх О.І.
СFпFрFаFвFаF №F 3-391/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF. 00 хFвF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ВFоFкFзFаFлFьFнFіFйF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF мFаFрFкFиF ФFоFрFдF-ТFрFаFнFзFиFтF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFюFвFаFвF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF тFаF бFуFкFсFиFрFуFвFаFнFнFяF пFрFиFчFеFпFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоFгFоF сFаFмFоFрFоFбFнFоFгFоF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_2, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 115860.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF- пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-410/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 грудня 2007 р. в с. Сойми на а/д Хуст-Долина
біля 22 год. 30 хв. керував автомобілем марки "Камаз-53212" н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п.
31.3 "б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
05.12.2007 р. за № 054826.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа   № 3-435/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського  ВДАІ при РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 11.01.2008  року
ОСОБА_1  о 10 год.45 хв. в м.мена  по
вул.Жовтневій, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1103  д/з  НОМЕР_1
здійснив  зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, чим порушив п.п.3.34  ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№ 3 - 62 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  взводу №2 ДПС
ВДАІ м. Володимир-Волинський УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого, до
адміністративної відповідальності
притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2007 року о 18 год. 00 хв. у м.
Володимир-Волинський по вул. Ковельській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ІЖ
21251, д.н. НОМЕР_1,  здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4в  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина  ОСОБА_1
підтверджується
протоколом .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення   8 грн. 50
коп.  штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя     /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-83/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комарівка, а жителя
с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл., громадянина України,
працюючого в СТОВ „Злагода” водієм, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007р. о 15 год. 25 хв. в с. Селище
Корсунь-Шевченківського р-ну,ОСОБА_1, керував т/з марки «ЗИЛ-133ГЯ» д.н.з.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3б ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютня 2008 року                  справа № 3-725208

Суддя місцевого Приморського районного
суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення громадянина Китаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Китаю,  не працює, проживаючого: м. Одеса, АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протокока про адміністративне
правопорушення, громадянин Китаю ОСОБА_1, порушив встановлений порядок  пересування та зміни місця проживання
передбачений статтею 3  Закону України
„Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”. Громадянин  ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Одеса,
АДРЕСА_1

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянин Китаю ОСОБА_1 визнав що
допустив вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується паспортом НОМЕР_1
видана  20.11.2007 року дійсний до
25.11.2017р.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Китаю ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340(триста сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: