П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года                                                                                       город Симферополь
Судья Киевского
районного суда города Симферополя Чумаченко Р.Д., при секретаре Лифинцовой
Я.В., с участием прокурора  ,
административный материал, составленный Главным отделом по борьбе с коррупцией
и организованной преступностью ГУ СБУ Украины в АРК в отношении:
ОСОБА_1, 18.02.1972 года
рождения, уроженца Днепропетровской области г. Никополь, гражданина Украины, работающего  заместителем начальника Азово-Черноморского
регионального управления пограничной службы Украины, проживающего в АДРЕСА_1
ч. 1 п. «Г», «Б» Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,
В отношении ОСОБА_1 составлен
административный протокол за то, что он, являясь должностным лицом,
уполномоченным на выполнение функций государства, действуя умышленно, как
поверенное лицо ЗАО «НПО Укрсовпроект» в делах органа в котором он работает ,
предоставил незаконные преимущества фирме при принятии решения тендерного
комитета о признании победителем ЗАО «НПО Укрсовпроект»  в подписании договора подряда с указанным
предприятием, а так же предоставил заведомо недостоверную  информацию в адрес Министерства экономики
Украины о заключении договора подряда , чем нарушил специальные ограничения,
направленные на предупреждение коррупции, предусмотренные ст. 5 ч.3 п."Г",
ч. 1 п. «Г», «Б» Закона Украины "О борьбе с коррупцией».
Так, ОСОБА_1, достоверно зная, что в
мае-июне 2008 года состоятся открытые торги
по закупке работ за бюджетные средства по реконструкции казарм в
АДРЕСА_1, в нарушение действующего законодательства, действуя умышленно, как
поверенное лицо  ЗАО «НПО Укрсовпроект»
до проведения торгов, предложил руководству предприятия предискизный проект
реконструируемого здания казарма  АЧРУ
ГПСУ.  По договоренности ЗАО «НПО
Укрсовпроект»в апреле подготовило и предоставило ОСОБА_1 предэскизный проект
здания казармы. В апреле-июне 2008 года АЧРУ ГПСУ проводились двухэтапные торги
(тендер) по закупке за бюджетные средства в размере 10456970,46 грн. работ
по  реконструкции казарм под служебное
жилье в г. Симферополе по АДРЕСА_1, в которых участвовали ЗАО «НПО
Укрсовпроект», ЧП «Западресурссервис», СПП «Строитель-Плюс»,  ООО «Единство».
03.06.2008 года ОСОБА_1 на заседании
тендерного комитета на котором была проведена оценка тендерных предложений
участников ЗАО «НПО Укрсовпроект», ЧП «Западресурссервис», СПП
«Строитель-Плюс»,  ООО «Единство» в
нарушение п. 40 Временного положения « О закупке товаров работ и услуг за
государственные средства», утвержденные постановлением КМУ № 274 от 28 марта
2008г., принял решение о разрешении ЗАО «НПО Укрсовпроект» существенно изменить
тендерную документацию, а так же цену  за
выполнение работ по реконструкции строения казармы под служебное жилье с
твердой на динамическую без указания конкретной суммы. В последующем, с целью
обеспечения победы на торгах  ЗАО «НПО
Укрсовпроект»  ОСОБА_1 в нарушение
требований п. 18 Временного положения, подписал протокол заседания тендерного
комитета без участия в заседании необходимых 2/3 членов тендерного комитета.
13.06.2008 года на заседании второго этапа двухэтапных торгов ОСОБА_1 в
нарушение  требований действующего
законодательства, подписал протокол, чем принял решение о признании ЗАО «НПО
Укрсовпроект»  победителем торгов без
участия в голосовании необходимого количества членов тендерного комитета  и необходимого участия в заседании юриста и
представителя финансово-экономического отдела.
26.06.2008 года в адрес АЧРУ ГПСУ поступило
письмо из Минэкономики с требованием приостановить торги до рассмотрения жалобы
одного из участников торгов. В связи с этим ОСОБА_1 лично подписал «задним
числом» договор подряда с указанной фирмой
при этом проект договора на момент его подписания не прошел
соответствующую процедуру согласования и не был зарегистрирован  в журнале регистрации договоров, кроме этого
в ходе проверки установлено, что ОСОБА_1 не имел полномочий на подписание
договора подряда от имени АЧР ГПСУ так как на момент подписания договора он не
являлся временно исполняющим обязанности и не имел соответствующей
доверенности  на подписание хозяйственных
договоров от имени АЧРУ ГПСУ. С целью сокрытия противоправной деятельности
направленной на предоставление незаконного преимущества ЗАО «НПО Укрсовпроект»
при принятии решений во время
проведения тендера и заключения с указанным предприятием  договора подряда ОСОБА_1 28.06.2008 года дал
указание секретарю тендерного комитета
ОСОБА_2 подготовить  в адрес
Минэкономики Украины письмо в котором указать недостоверную информацию  о дате заключения с ЗАО «НПО
Укрсовпроект»  договора подряда
(23.06.2008 г), которое подписал и направил в Министерство экономики Украины.
В ходе судебного заседания ОСОБА_1, вину
не признал, возражал против того, что он указан поверенным ЗАО «НПО
Укрсовпроект» в делах органа в котором он работает, считает, что нарушил
некоторые вопросы процедуры закупки , за что привлечен у дисциплинарной
Выслушав прокурора, находившего вину по
ст. 5 ч.3 п."Г", ч. 1 п. «Г»,  Закона Украины "О борьбе с коррупцией»
доказанной, исследовав материалы дела, считаю, что имеются основания для
привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 5 ч.3 п."Г",
ч. 1 п. «Г», Закона Украины "О борьбе с коррупцией».
Ст.3 Постановления №13 Пленума Верховного
Суда Украины "О практике рассмотрения судами дел о коррупционных действиях
и прочих правонарушениях, связанных с коррупцией" от 25.05.98года,
предусмотрено, что при рассмотрении данной категории дел "...особое
внимание необходимо обращать на выяснение в каждом деле следующих вопросов:
ли действие состав коррупционного правонарушения, предусмотренного Законом;
ли лицо в его совершении;
ли оно к субъектам данного правонарушения;
содержит ли правонарушение признаков преступления;
истекли ли на момент рассмотрения дела срок, предусмотренные ст.38 КУоАП;
имеется ли иных обстоятельств, которые исключают  производство по делу.
Судам
также следует выяснять мотивы и характер содеянного деяния, полномочия
совершающего его лица, наличие причинной связи между деянием и выполнением
последним задач и функций государства....".
соответствии со ст.5 ч.3п.«г» Закона Украины "О борьбе с
коррупцией" за предоставление незаконных преимуществ физическим или
юридическим лицам во время подготовки или принятия решения  может наступить лишь в том случае, если
действительно было предоставлено такое преимущество. При этом коррупционное
содержание предоставления незаконных преимуществ состоит в том, что лицо в
условиях проведения специальной процедуры (конкурса или тренда) готовит или
принимает такое решение в пользу одного из претендентов, которым фактически
нарушает законное право победителя и отдает предпочтение  тому, кто в данном конкретном случае должен
быть признан победителем.  Предоставление
специальным субъектом преимуществ физическим или юридическим лицам  во время подготовки или принятия решения
может принимать характер коррупционных лишь в том случае, когда такие действия
производились в условиях специальной, определенной законом процедуре. Если лицо
готовит или принимает незаконное решение за пределами специальной процедуры, то
речь может идти об ответственности (при условии доказанности вины) за конкретно
совершенное действие, но не по Закону Украины "О борьбе с
администрации Государственной пограничной службы Украины №66-ос от 19.07.2006
года ОСОБА_1 назначен заместителем начальника Азово-Черноморского регионального
управления Государственной пограничной службы Украины (далее -АЧРУ ГПСУ), а
приказом №110 от 22.02.2008 года  АЧРУ
ГПСУ утвержден тендерный комитет в количестве 5-ти человек, председатель
ОСОБА_1- заместитель начальника управления. В соответствии с годовым планом
государственных закупок на 2008 года, утвержденным решением тендерного комитета
№01 от 24.01.2008 г. было запланировано в апреле 2008 года провести открытые
торги по закупке работ за бюджетные средства по реконструкции казарм    в г. Симферополе по ул. Федотова 27.
следует из акта проверки КРУ  АЧРУ ГПСУ
по вопросу правильности и законности проведения процедуры двухэтапных торгов
ОСОБА_1 в нарушение п. 40 временного положения «О закупке товаров работ и услуг
за государственные средства» ( далее Временное положение) принял решение о
разрешении ЗАО «НПО Укрсовпроект» существенно
изменить  тендерную документацию,
а так же цену за выполнение работ по реконструкции строения казармы под
служебное жилье с твердой на динамическую без указания конкретной суммы. В
нарушение п. 18 Временного положения подписал протокол заседания тендерного
комитета без участия в заседании необходимых 2/3 членов тендерного
комитета,  чем нарушил права участвующих
в тендере  ЧП «Западресурссервис», СПП
«Строитель-Плюс»,  ООО «Единство». Судом
установлено, что изначально в нарушение Временного положения в объявлении на
проведение процедуры торгов не были указаны критерии, которые определяются
заказчиком.  В соответствии с протоколом
раскрытия тендерных предложений, который был подписан тремя членами из пяти
тендерные предложения поступили без нарушения установленного срока. При этом
присутствовал только представитель ЗАО «НПО Укрсовпроект». В нарушение  п. 4.5. «Инструкции про порядок проверки,
регистрации и хранения хозяйственных договоров
и договоров пограничных войск Украины председателем тендерного комитета
несвоевременно предоставлено для регистрации
в финансово-экономический
отдел  Управления договор подряда
заключенный 23.06.2008 года с ЗАО «НПО Укрсовпроект» в части срока его
предоставления, а именно через 30 дней вместо предусмотренного 1 дня. В
нарушение п. 84 Временного положения №274 от 28.03.2008 года условия договора
подряда №10-08 от 23.06.2008 года на исполнение реконструкции казармы под
служебное жилье заключенного между Управлением и ЗАО «НПО Укрсовпроект»  не соответствует условиям тендерной  документации и тендерному предложению
участника-победителя процедуры закупки.
пояснений  начальника
финансово-экономического отдела ОСОБА_3
им был выявлен ряд недостатков и нарушений в процедуре проведения
тендера о чем им был сообщено ОСОБА_1. однако никаких мер ОСОБА_1 по этому
поводу не предпринял.
следует из пояснений начальника юридической службы ОСОБА_4 договор подряда им
не согласовывался, юридическую экспертизу договора он не проводил.
соответствии с п. «б» ч.1 ст. 5 Закона предусмотрен запрет государственному
служащему и другим лицам, уполномоченным на выполнение функций государства
заниматься предпринимательской деятельностью непосредственно либо через
посредников или подставных лиц, быть поверенным третьих лиц в делах
государственного органа, в котором он работает… Под поверенным следует
понимать  лицо, которое исполняет как
юридические так и фактические действия от своего имени и возможно, без
фактических материальных затрат  и
вознаграждений. При этом такое лицо является поверенным только в делах, которые
принадлежат к выполнению функций органа в котором он работает.
действий со стороны ОСОБА_1 не усматривается, это указание протокола не
соответствует действительности и должно быть исключено.
соответствии с письмом председателя Государственной пограничной службы  ОСОБА_1, как заместитель руководителя
юридического лица, имел право заключать договора от имени регионального управления
в случае если он на момент заключения таких договоров был назначен согласно
приказа временно исполняющим обязанности начальника или имел соответствующую
доверенность на право заключать хозяйственные договора  от имени
регионального управления. При отсутствии приказа или доверенности на
момент подписания договоров ОСОБА_1 не имел полномочий на подписание договора
подряда от имени регионального управления. В соответствии с п. 1.3 Инструкции
проверки проектов договоров до их подписания в обязательном порядке
осуществляются: в региональных управлениях Государственной пограничной
службы  Украины- председателем  тендерного комитета ( комиссии), должностными
лицами юридических и финансово-экономических подразделений. В соответствии с п.
1.4 Инструкции  заключения ( подписания)
договоров без предварительной проверки и согласования, указнного в п. 1.3
Инструкции, должностными лицами запрещается. Договор подписанный от имени
юридического лица без согласования  с
должностными лицами  юридического и
финансово-экономического подразделений
не создают правовых последствий.
образом, установлено, что ОСОБА_1 не имел полномочий представлять интересы  регионального управления и  подписывать договоры в интересах органа в
котором он работает.
«Г» ч.1 ст. 5 Закона предусмотрен запрет государственным служащим и другим
лицам, уполномоченным на выполнение функций государства  отказывать физическим и юридическим лицам в
информации, предоставление которой предусмотрено правовыми актами, умышленно
задерживать ее и предоставлять недостоверную или не полную информацию.
Предоставление не полной информации имеет место в случае, когда предоставление
информации полностью или частично не соответствует действительности. Состав
данного правонарушения есть только тогда, когда лицо умышленно предоставило
недостоверную информацию, то есть понимая, что предоставленная информация не
соответствует действительности и желало такую информацию предоставить
соответствующему адресату.
В ходе рассмотрения материала установлено,
что ОСОБА_1 28.06.2008 года дал указание секретарю тендерного комитета  ОСОБА_2 подготовить  в адрес Минэкономики Украины письмо в котором
указать недостоверную информацию  о дате
заключения с ЗАО «НПО Укрсовпроект»
договора подряда (23.06.2008 г), которое подписал и направил в
Министерство экономики Украины. Данное обстоятельство подтверждаются
пояснениями секретаря ОСОБА_2
изложенное, считаю установленным, что полковник ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение предусмотренное ст.5 ч.3 п."Г",
ч. 1 п. «Г»,Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
На  основании ст.5, 8 Закона Украины "О
борьбе с коррупцией", руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.5 ч.3 п."Г", ч. 1 п. «Г»,Закона
Украины «О борьбе с коррупцией»и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 260 грн. ( двести шестьдесят) гривен.
Постановление может быть
обжалованное в течении десяти дней со дня вынесения постановления в
Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г. Симферополя.