overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6959/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року близько 14год. 20хв., у м. Херсоні, по
вул. Херсонська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Ваз-2105»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі
швидкістю 65км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
суд  Полтавської області
Справа № 3-960/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

07 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

01 березня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Леніна в смт.
Машівка Полтавської області, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на
смугу зустрічного руху в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
№ 3-1268-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«17»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1971р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.4 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 27.02.2008р. о 13 год. 40 хв. на а-д Стрій - Тернопіль
-Кіровоград-Знам'янка,530км., керував автомобілем Москвич 2140 нзНОМЕР_1, не
надав переваги в русі автомобілям, які рухались по головній дорозі,чим змусив
останніх різко змінити швидкість та напрямок руху щоб уникнути ДТП, чим порушив
п.10.1 ПДР України.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А Вітер
№ 3-1900/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 р. о 13.30 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Первомайська
керував автомобилем марки ГАЗ 2705 НОМЕР_1 на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу, чим змусив його
зупинитися на переході та вжити заходів для забезпечення особистої
безпеки,   чим  порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять чотири)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№ 3-1857/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

11 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.08 о 12-00 у п. Старобешево по вулиці
Победи водій керував автомобілем, та проігнорував вимоги дорожнього знаку «рух
заборонено», порушив п. 3.1 ПДР.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (сім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа № 3-1780/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008  року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Ужгородського ВДАІ в Закарпатській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, за  ч. 1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.03.2008 року о 16:50 год.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Чоп, Закарпатської області, керуючи
транспортним засобом марки „Фіат - Флоріно”, НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака 3.29 (обмеження максимальної швидкості) та
рухався з швидкістю 84 км/год ..

Адмін - правопорушник  ОСОБА_1
в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1.ст.122 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України
,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122  КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фейір О.О.
Справа
№3-3003/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем      України

26 лютого 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1

По ч.4 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВттю.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -ИВ:

11.12.2007 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, який не зареєстрований у встановленому порядку, порушивши п. 30.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КУоАП.

Строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності закінчились, т. судом встановлені обставини, що виключають
провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає
закри
Справа
№ 3-314
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
Чернігівського району Чернігівської області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1,  водія
«Міронівський хлібопродукт»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
05.12.2007 року о 16 години 25 хвилин в м. Чернігів по
вул. Шевченка керував транспортним засобом «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака  «рух
вантажних автомобілів заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-2770/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

13 квітня  2008
року
смт. Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного суду  КалашникС.І., розглянувши матеріали, які
поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Тимченки, Чорнобаївського району,  не працюючого , не судимого, раніше до
адміністративної відповідальності
притягувався, 01.03.2008 року по ст. 173 КупАП, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-

за   ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  12 квітня
2008 року  біля 14-00 год. вчинив
насильство в сім»ї перебуваючи в своєму домоволодінні  в нетверезому стані,  ображав свою дружину гр. ОСОБА_2 та свого
неповнолітнього сина гр. ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував фізичною
розправою, на зауваження не реагував, чим міг завдати шкоди фізичному і
психологічному здоров»ю дружині та неповнолітньому сину.

ОСОБА_1  порушення визнав.

В судовому
засіданні  у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, представника Чорнобаївського
РВ УМВС , з урахуванням сукупності даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає , що ОСОБА_1 винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді штрафу.

Керуючись   ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.173-2 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                      13
квітня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання             13
липня  2008 року
№ 3-1965
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
21 лютого 2008 року о 18 год 45 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Опель” , номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожного знаку,
чим порушив  пункт 8.4 Правил дорожнього
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                     О.М.Маринчак
Справа №3-4600/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року близько 12год. 15хв., у м. Херсоні по
вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Міцубіссі», д/н НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху на дорозі, яка має
по дві смуги руху в кожному напрямку, чим порушив вимоги п.11.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №3-6843/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року о 14.15 год. в м.Херсоні по вул.І.Кулика, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку “зупинка заборонена”, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 122 ч.2 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ФГ “Ковалевського”, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
16.02.2008 р. о 02 год. 41 хв. в м.Кіровограді по вул.Фрунзе, керуючи
транспортним засобом Nissan Patrol, д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофору (стрілка), чим порушив пункт 8.7.3б ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа 3 -3650
П О С Т А Н О В А

30
квітня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.04.2008 року о 00 год. 45 хв., в с. Кіпті, керуючи транспортним
засобом марки Форд, номерний  знак   НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 1966 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Справа № 3- 2624/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 березня 2008
р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля
11 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки "Ніва-2121" НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.
3.21 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.02.2008 р. за
№095364.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа  №3-981/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

4 березня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водій,  проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

1.03.2008
року працівниками  ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 23 год. 45 хв. керував автомобілем МАЗ 5337 д/н НОМЕР_1 у с. Сатанівка
в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, та пояснив, що керування
транспортним засобом це його єдиний заробіток а тому просить суд не позбавляти
його права керувати транспортним засобом.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що керування транспортними засобами є єдиним  заробітком ОСОБА_1, а тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа №3-1720/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Ленківці  Кельменецького району
Чернівецької області,  працівника ДПС
України в смт. Кельм енці,-

В
с т а н о в и в:

17 березня 2008  року,
біля 09 години 15 хвилин  в смт.
Кельменці по вул.. Широкій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6
«в»  Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 17 березня 2008 року, біля 09 години 15 хвилин  в смт. Кельменці керуючи  автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №111148 від 17
березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №3-872/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2008 року, близько 11
год. 00 хв. в смт.Царичанка на подвір»ї домоволодіння АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив злісну непокору законному
розпорядженню працівника міліції, хапав за формений одяг, висловлювався на
адресу працівника міліції нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії
не реагував.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 200 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока