overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: “Безпека “К” ,

за
ч.  1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008  року о
11   год. 10  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -2114, НОМЕР_1  по вул. А.Корольова  в м. Кіровограді порушив п.п. 16.2   Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 14 липня 2008 року.
П О С Т А Н О В А                     Справа №
3-949/2008

02 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, завгоспа
будинку культури,

В С Т А Н О В И В
:

17.03.2008 року біля 13:40 години на а/д «Київ - Одеса»,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив аварійну ситуацію, чим порушив правила
дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-4232/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 7.55 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.
Ушакова керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам на
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа № 3-1421 08рік
року      Суддя Комсомольського районного
суду міста Херсона
Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від   ДПС УДАІ
ГУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.
Херсоні, не працюючого , що мешкає АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
05.12.2007 року ОСОБА_1 в м. Нова
Каховка о 07.10 хв керуючи тз Вольво державний НОМЕР_1, перед початком руху не
впевнився у безпеці руху та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого сталась
ДТП. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст124 КУпАП.
судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.
Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.
ст.124  КУпАП, суддя
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.
Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-2947/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працює, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11
квітня  2008 року, біля  13 год. 00 хв. в м. Черкаси на перехресті
вулиць Сумгаїтська - Ярославська ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 2108  д.н.
НОМЕР_1, по вул. Сумгаїтській проїхав на червоний сигнал світлофора, чим
створив аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху, змусивши їх різко
гальмувати, чим  порушив п. 8.7.3   ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу порушення
визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 34  грн.  в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   29 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  29 липня    2008 року.
справа № 3-5845/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Алтайського краю, прож: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

15
лютого 2008року
близько 14-50годин
Ужвій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги
в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив
п.п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа №  3-735/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Харківської області та проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в Колодязненській сільській раді-водієм, за ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008 року о 18:00 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21070, номерний  знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 272047 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
№ 3-206608
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008 р. о 10.00 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Челюскінцев керував транспортним засобом  марки ДЄО ЛАНОС НОМЕР_1 здійснив стоянку у
зоні дії  дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у розмірі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                        І.М.Ступін
Справа № 3-4019/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

14 кітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року
народження,  проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, водоканал м. Хуст - тракторист , раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1,
27.03.2008
р. о 01 год. 00 хв., в м. Хуст, керував трактором марки “ЮМЗ-6Л”, д/н НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО № 087076 від 27.03.2008, чим порушив п.
2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М.
Справа
№ 3-353
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Гусятин
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
26.12.2007 року о 07 години 24 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-2061/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопской ОГНИ о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Вознесенское
Хорольского района Приморского края, гражданку Украины, работающую
главным бухгалтером КП « Коммункомбинат», проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшуюся к административной ответственности,
по ст. 163-2 ч.1 КУоАП,-
работниками Красноперекопской ОГНИ при проверке КП « Коммункомбинат»,
расположенного по юридическому адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, ул.
Привокзальная, д.12, выявлено несвоевременное предоставление платежного
поручения, подлежащего к уплате сбора по загрязнению окружающей природной среды  согласно налогового расчета за 2007 год вх. №
своевременности уплаты сбора по загрязнению окружающей природной среды №
192/15-03/ 32188198 от 25.02.08г., чем нарушен пп.5.3. п.5.3 ст.5 Закона
Украины « О порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед
бюджетными  и государственными целевыми
фондами» от 21.12.2000г.№ 2181-3.
за данное правонарушение возложена на главного бухгалтера КП «
Коммункомбинат»  ОСОБА_1, в отношении
которое составлен протокол.
ОСОБА_1  по вызову в суд не явилась,
извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица,
совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.1 КУоАП, не является
обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину
признала полностью, в содеянном раскаялась.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП- несвоевременное
предоставление должностными лицами предприятий платежных поручений на  перечисление подлежащих к уплате налогов (
обязательных платежей), и подвергнуть ее административному взысканию  в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП и
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
платежа 23030300 банк получателя - Управление Государственного Казначейства а
Автономной Республике Крым   г.
Симферополь, получатель - государственный бюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья ______________
Справа № 3-2015/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 2 КпАП України,
06 лютого 2008 року приблизно у 09 год.
який не зупинився на знак « Стоп ». Чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
06 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-836/2008 р.
Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,  уродженця
м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1
ніч з 14 березня 2008 року на 15 березня 2008 року,  проник в домоволодінняОСОБА_2., яка
проживає  по АДРЕСА_2, звідки  викрав
телевізор „SONI”  , вартістю 650
грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.  Своїми діями громадянинОСОБА_1, вчинив
правопорушення ,передбачене ст. 51 КУпАП .
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом, заявою потерпілоїОСОБА_2.,   поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2., ОСОБА_4.,
протоколом огляду місця пригоди, розпискою про отримання телевізора, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 березня 2008 року, довідкою
про вартість, розпискою,    довідкою
виданою Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області в тім,
щоОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  притягувався по ч.1 ст.
187 КУпАП 14.11.2007 року. Факт правопорушення не заперечує сам правопорушник.
час  викрадений телевізор  повернуто потерпілійОСОБА_2
викладене та керуючись ст.51 КУпАП, суддя -
Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  51 (п'ятдесят одна) грн. .
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.ВОВК
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа
№ 3-5775/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу Держрибінспекції про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсон.. , непрацюючої, яка мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №000764/0546
від 01.02.2008року ОСОБА_1 близько 11год 40хв.
Здійснювала продаж свіжої риби на
Комунальному ринку  по вул.. Мира
в м.Херсоні, без будь-яких документів на право придбання чи реалізації риби
.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та
матеріальне становище правопорушниці, суддя, вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією риби - пелінгас
(3кг).

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа №  3- 540/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

06
березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого СТОВ
«Інтер», фуражир, раніше не судимого за ст. 122 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008 року
о 13 год. 45 хв. в м. Ніжині по вул. Шевченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
2107 НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам, які рухалися по
нерегульованому пішохідному переходу.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч.3 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-1839/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, не працюючий за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.03.2008 року о 8 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1 в с. Холмок керував автомобілем Фольксваген НОМЕР_1 не пристебнувшись
пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав повністю та запевнив суд, що подібне не
повториться.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,
суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1  -  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа №3-1511/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

28 лютого 2008 року, біля 07 години 10 хвилин на а/д Одеса-Рені 12/км,
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210994»НОМЕР_1 в порушення пункту 16.11 Правил
дорожнього руху України, порушив правила переїзду перехрестя, а саме виїжджаючи
з другорядної дороги не надав перевагу транспортному засобу який наближався до
перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №494733 від 28 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у розмірі
15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно: