overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
УКРАЇНА
Дело №3-8988

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения,

работающего: Частным предп

по ч. 4 ст.121 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 10 октября 2008 г. в 06 час. 30 ми н. в г. Северодонецке по ул. Пив оварова ОСОБА 1 управлял тран арственный номер ИНФОРМАЦИЯ 2, с установленным газоболон ным оборудованием не зарегис трированном в МРЭО, чем наруш ил пункт 30.1 Правил дорожного д
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 4 ст. 121 КоАП У
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1 с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1не поступило письме нного заявления с просьбой р ассмотрения протокола в его отсутствие. При таких обстоя тельствах возможно принятие решения в отсутствие правон
Руководствуясь тре бованиями ч. 4 ст.121 КоАП Украин

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1подвергнуть ад министративному наказанию п ч. 4 ст.121 КоАП Украины в виде ш трафа в сумме 34 гривны в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Постанова іменем України 10 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з Лен інського ВМ Кіровоградськог о МВ УМВС України в Кіровогра дській області, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживає: АДРЕСА_1, пра цює водієм на НП “Григоренко ”, за ч.2 ст.187 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-
Встановила: 01.10.2008 року о 22.00 год. ОСОБА_ 1 який перебуває під адміністративним наглядом, б ув відсутній за місцем прожи вання по АДРЕСА_1, чим пору шив правила встановлених обм ежень, за що передбачена відп овідальність за ст.187 ч.2 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 з”явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Крім того, вина правопоруш ника підтверджується матері алами справи: протоколом про адміністративне правопоруш ення серії КД № 3078 від 03.10.2008 року, р апортом від 01.10.2008 року, поясненн ями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, д овідкою форми Б від 26.12.2007року, п остановою від 19.12.2007 року Петрів ського районного суду Кірово градської області, постаново ю про встановлення обмежень адміністративному піднагля дному, підпискою від 21.01.2008року.

Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, який раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, вважаю, що О
СОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ст.187 ч.2 КУпАП з на кладенням адміністративног о стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.33, ст.187 ч.2, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.2 ст.187 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення і накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Дело №3-1652/08 23 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из ОГАИ г.Джанко я и Джанкойского района при Г
УМВД Украины в АРК о привлече нии к административной ответ ственности ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уроженца г.Сырдарь я Узбекистан, гр-на Украины, р аботающего водителем в ЧП «
ОСОБА_2», проживающего по ад по ст. 121 ч.4 КоАП Украины, - 16.11.2007 года в 14 час. 45 мин., ОСОБ
А_1 на ул.Л.Украинки в г.Симфе рополь управляя автомобилем
ГАЗ 2705 ЗПАХ, перевозил пассажи ров более чем предусмотрено количеством мест, чем наруши л п.21.1 ПДД Украины и совершил пр авонарушение, предусмотренн ое ст. 121 ч.4 КоАП Украины.
Административный материал был составлен 16.11.07г., а поступи л в суд 22.01.2008 года, т.е. по истечен ию 2-х месячного срока наложен ия административного взыска ния, предусмотренного ч.1 ст. 38
Поэтому, в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины производ ство по административному де лу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.1 ст. 38, п.7 с т. 247, ст. ст. 283-285 КоАП Украины, -
Производство по администр ативному делу в отношении О
СОБА_1 по ст. 121 ч.4 КоАП Украины - прекратить за истечением ср оков, предусмотренных ч.1 ст. 38
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Де ло № 3-7764

22 октября 2008 года судья П ервомайского городского суд а Луганской области Золотаре в И.Л., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской обл асти, о привлечении к админис тративной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения,

работающего ИНФОРМАЦ по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украин ы об административных правон 01.10.2008г. в 09.25 час. в г. Горск ое по ул. Советской ОСОБА 1 управляя транспортным средс твом марки ВАЗ 2101 государстве нный номерной знак ИНФОРМА
ЦИЯ 3, совершил обгон на пере крестке, чем нарушил п. 14.6 Прави л дорожного движения Украины
При составлении прото кола об административном пра вонарушении ОСОБА 1с соверше нным правонарушением соглас ился, о дне рассмотрения мате риала в суде был уведомлен св оевременно и надлежащим обра зом, однако в суд не явился.
Изучив материалы дела , усматриваю в действиях ОСОБ
А 1признаки состава админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенног о и руководствуясь ст.122 ч.1 КУо
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнут адм инистративному взысканию в в иде штрафа в сумме 17,00грн. в дох од государства.
Постановление обжалов
Судья Первомайско го городского суда
И.Л. Золотарев
Справа №3-504/08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рож. Львівської обл, що мешка є за адресою: АДРЕСА_1, не п рацюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2007 року, близько 22год. 10хв., в м. Херсоні, ОСОБА_1 керу вав транспортним засобом мар ки ВАЗ 21063 , д/н НОМЕР_1 з озна ками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової пор ожнини, нечітка мова), від про ходження медичного огляду ві дмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, ПД
Р України.
У судове засідання правопо рушник з'явився, провину у ск оєному правопорушенні, під ч ас складання протоколу визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 КУпА
П, суддя, -

постановила:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 340 гривень .

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення до викон ання 3 місяці.
№3-68/2008
ПОСТАНОВА
Іменем України 17 січня 2008 року суддя Васильківсько го районного суду
Дніпропетровської област і Ушакова Н.Є. розглянувши адм іністративні матеріали що на дійшли від Територіальної де ржавної інспекції праці у Дн іпропетровській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, головний бух галтер Шевченківської сільс ької ради Васильківського ра йону Дніпропетровської обла сті, мешканки с.АДРЕСА_1 про вчинення правопорушен ня за ст. 41 ч.1 КпАП України, -
В порядку ст. 268 КУпАП справ а буде розглядатися за відсу тності належним чином повідо мленої про дату та час її розг ляду особи, що притягається д о адміністративної відповід альності, і від якої клопотан ь про перенесення розгляду с прави не надходило.

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року державним інспект ором праці було проведено пе ревірку головного бухгалтер а Шевченківської сільської р ади Васильківського району Д ніпропетровської області. В наслідок перевірки було вияв лено наступні порушення: - протягом 2006 - 2007 років в устано ві не проводиться індексація заробітної плати працівникі в, відповідно до Закону Украї ни „Про індексацію грошових доходів громадян населення", чим порушено ст. 33 Закону Укр аїни „Про оплату праці".
ОСОБА_1 вчинила адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст. 41 КпАП України - виплата заробітної плати не в повному обсязі, порушення вимог законодавства про прац ю.
Вина порушника підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 19.12.2007 року № 04-15-11/0054, актом перевір ки № 04-15-11/0065 від 19.12.2007 року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в перше притягується до адміні стративної відповідальност і, працює та керуючись ст. ст . 221, 41 ч.1 КпАП України , -
ПОСТА НОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 41 ч. 1 КпАП України і призначити покарання у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 255 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1545-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

5 лютого 2008 року м. Артемівсь к
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС Словянського взводу Д
ПС ДАІ про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, працює - СВГ «О брій», мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 за порушення, передба чене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008 року о 13 годині 10 хвилин, н а а/д Київ - Довжанський, ОСОБ
А_1, керував транспортним за собом марки Daewoo, держномер НО
МЕР_1, перевищив встановлен у швидкість руху більше ніж н а 20 км/г, чим скоїв правопоруше ння передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

У судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, клопо тання про відкладення справи від нього не надійшло. Тому, с уд, вважає за необхідне розгл янути справу у відсутність п орушника.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи .
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього сл ід обрати покарання у вигляд і попередження.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та під вергнути стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
03 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF: тFаFкFсFіF «ФFаFвFоFрFіFтF», вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. БFоFгFуFнFаF, 21 зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 08.11.2007 рFоFкFуF тFаF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFьFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 124, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 3 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-1092/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 04 грудня 2007 року близько 10 години 40 хвилин, у місті Херсо ні ОСОБА_1, керуючи трансп ортним засобом марки ВАЗ, зді йснив рух на заборонний сигн ал світлофору, чим порушив ви моги п. 8.7.3 Правил дорожнього ру ху України.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання проколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
СFпFрFаFвFаF №F3-1067/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFаFлFюFтFіFнFаF НF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ДFвFоFрFжFиFнFаF, 1/7, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
06.01.2008 рFоFкFуF оF 10.05 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. МFиFрFуF - вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, нFеF кFоFрFиFсFтFуFюFчFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFаFяFвF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF іF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF йFоFгFоF пFіFдFпFиFсF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, іF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF йFоFгFоF пFрFиFсFуFтFнFіFсFтFьF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF нFеF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоFюF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 8 лютого 2008 року, суддя
Саксаганського районного су ду м. Кривого Рогу, Дніп­ропет ровської області - Зубакова
В.П., розглянувши матеріали адмінистративної спра­ви, я кі надійшли від ІДПС ОБ ДАІ УМ
ВС України, про притягнення д о адміністратив­ної відпові дальності:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця м.Кривий Ріг
Працюючого ВАТ «Любиме та ксі», водій, прож. по адресу: АДРЕСА_1

за скоєння правопоруше ння, передбаченного ч. 1 ст. 122 Кп
АП України,
ВСТАНОВИВ: 06.01.2008 року, о 23 год. 45 хв., во дій ОСОБА_2 керуючи т/з Д еу Ланос д/з НОМЕР_1, руха ючись по смт. Казанка вул. Мира здійснив поворот ліворуч на пере­хресті виїхав на смугу зустрічного руху, чим поруши в п. 10.5 ПДР України.
ОСОБА_2 свою вину у вч иненні адміністративного пр авопорушення визнав повніст ю.
Вивчивши матеріали ад міністративної справи, вбача ю в діях ОСОБА_2 склад адмі ністративного правонарушен ия, передбачений ч.1 ст. 122 КпАП У краины. Керуючись ст.ст. 24, 33, 268, 283-2 85 КпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч. 1 ст. 122 КпАП Україн и та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і поперед­ження.
Постанова оскарженю н е підлягає.
Справа № 3-721/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомиргородського РВ
УМВС, стосовно ОСОБА_1., І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, неп рацюючого, що тимчасово прож иває у АДРЕСА_1 (до цього ти мчасово проживав по АДРЕСА
_2., хоча зареєстрований по
АДРЕСА_3), за ст. 51 КУпАП, в с т а н о в и в :
Суд визнав доведени м, що: 05.02.2008 р. о 17 годині ОСОБА_1., тимчасово проживаючи у домо володінні по АДРЕСА_2., у м.
Н., з корисливих спонукань, тає мно викрав джинсові брюки у п отерпілого ОСОБА_2., запод іявши майнової шкоди у розмі рі 120 грн.; 18.02.2008 р. близько 19 години ОСОБ
А_1., за попередньою змовою з
ОСОБА_2. групою осіб, з кори сливих спонукань, таємно вик рали з території домоволодін ня ОСОБА_3 по вул. З. в м. Н. дв і металеві труби та два метал еві швелери, завдавши матері ального збитку на загальну с уму 350 грн., тобто скоїв дрібне р озкрадання чужого майна, вчи нивши правопорушення, передб ачене ст. 51 КУпАП.
Правопорушник вину у вчиненні вказаного просту пку визнав повністю.
Окрім пояснення правопор ушника, вчинення ним дрібної крадіжки також підтверджуєт ься: протоколом від 20.02.2008 р., пост ановою про відмову в порушен ні кримінальної справи від 20.0 2.2008 р., поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи викладе не, суд визнає обставиною, що п омякшує відповідальність , щире розкаяння винного (п. 1 ст . 34 КУпАП).
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового і сімейного стану , обставин, що помякшують і о бтяжують відповідальність, з астосування штрафу недостат ньо, суд вважає даний випадок винятковим, за який доцільно застосувати адміністративн ий арешт (ст. 32 КУпАП).
Керуючись ст. ст. 51, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСО
БА_1. за ст. 51КУпАП адміністра тивний арешт строком на 5(пя ть) діб.
Обчислювати термін відбу вання стягнення з моменту йо го затримання та перебування в Новомиргородському РВ УМВ
С, тобто із 09 години 13.03.2008р.
Постанова підлягає викона нню начальником Новомиргоро дського РВ УМВС з моменту її в инесення у порядку, встановл еному законодавством.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
№3-890/08
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року с. Кр инички.
Суддя Криничанського р айонного суду Дніпропетровс ької області Лісняк В.В., розг лянувши справу про адміністр ативне правопорушення, що на дійшла з ДАІ Дніпродзержинсь кого МУ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, не працю ючого, проживаючого по АДР
ЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008 року о 09.55 годині во дій ОСОБА_1., керуючи транс портним засобом ВАЗ 21061, номерн ий знак НОМЕР_1по вул. Сиро вця в м. Дніпродзержинську ви конав поворот ліворуч з прав ого ряду, чим порушив правила маневрування.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 1 ст. 122, ст. 284 КпАП Укр аїни суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на водія ОСОБА_ 1 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу у сумі 17 грн . на користь держави. постанова оскарженню не п ідлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-8524

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ по обслуживан ию административной террито рии г.Донецка и автомобильно -технической инспекции при У
ГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден прож по ч.2 ст.122 КУоАП, - 04.10.2008 г. в 10-35 часов в г.Донецке на перекрестке ул.Артема-пр.Г урова ОСОБА 1, управляя тр анспортным средством ВАЗ-2101 н
/з ИНФОРМАЦИЯ 2, осуществил ост ановку и стоянку транспортн ого средства в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановк а запрещена», чем нарушил п.8.4 П равил дорожного движения Укр
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.2 ст
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст.122 КУоАП подвергнуть адм инистративному взысканию в в
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко