overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1404-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«09»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1981р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 13.03.2008р. о 16 год. 00 хв. в с. Талалаївка Христинівського району,
керував мотоциклом Дніпро 11 нз НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 165733 від
13.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 05.02.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.2 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно ОСОБА_2 провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.121 ч.2 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Палькова
Копія:Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 квітня 2008  року                                                                                              м.
Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградського ВДАІ в області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1працюючого: ПП "Заготоптсервіс клас"-директором,

за ч. 1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008
р, о 12  год. 35 хв., громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніва-212300, державний
номер НОМЕР_1  по а/д  Кіровоград 20 км. порушив п.п. 12.9  Правил
дорожнього руху України,  чим  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122 КУпАП.

В
суді ОСОБА_1вину у вчиненні адмінправопорушення не
визнав.

Вина
у вчиненні  адміністративного  правопорушення  підтверджена
матеріалами  справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника, вважаю за
необхідне, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                             підпис:                                               О.В.Бершадська

Згідно  з оригіналом

Суддя
Кіровського  районного  суду

м. Кіровограда :
О.В.Бершадська
Справа
№ 3-526
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Свіршківці
Чемеровецького району Хмельницької
області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
16.01.2008 року о 10 години 15 хвилин в смт. Гусятин по
вул. Тернопільська керував транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу,що рухався в попутньому напрямку на ділянці дороги з обмеженою
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5225/08
22.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - «ОРТ-ЮГ» - менеджер, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху”
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 22.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 22.02.2008 р.
Справа 3- 1254 2008 рік
ПОСТАНОВА

29 січня
2008 року                                                   Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Їжівці Сторожинецького р-ну Чернівецької обл., громадянина
України, за ст.173 КУпАП, -

З ' Я С У В А В:

ОСОБА_1
28.01.2008 р. приблизно о 20:00 год.
в с. Їжівці Сторожинецького р-ну Чернівецької області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, нецензурно виражався в присутності працівників міліції,
на зауваження сторонніх не реагував, а тим порушив громадський порядок.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовим поясненням правопорушника, рапортом ОСОБА_2

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП «Дрібне
хуліганство».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення дрібного хуліганства накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3- 325 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Ім' ям  України

28
січня   2008 року

Суддя  Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Парафіївка, громадянина  України ,
освіта середня, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм у ПП «ОСОБА_2» , раніше не судимого за ст. 130ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня
2008 року в 6год. 50хв. в м. Ічня ОСОБА_1 керував автомашиною ГАЗ-3307
перебуваючи  в стані алкогольного
сп'яніння.

Це
підтверджується матеріалами справи і не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 130ч.1  КпАП України .

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу  270 (двісті сімдесят) грн .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа №3-2323/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 01.02.2008
року близько 07.30 год. в с. Сокільник, Львівської області, керуючи автомобілем
„ВАЗ 2107” д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
справа № 3-839/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Свердловського взводу ДПС ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ДП “Нафтогазбезпека”

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Свердловськ Луганської області по вул.
Дзержинського, керуючи автомобілем УАЗ-31514 НОМЕР_1 при виїзді з місця
стоянки, не пропустив транспортний засіб який рухався в зустрічному напрямку,
змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до
створення аварійної обстановки. таким чином ОСОБА_1  порушив
п. 10.2  ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-1063/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Антонівської роти ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Актюбинськ, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не
працює,

за ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

20.03.2008 року о 18-15 годині в с.
Олексіївка Каланчацького району, Херсонської області, ОСОБА_1 керував
мотоциклом ИЖ-ПЗ, НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом, чим
порушив пункт 2.9 „в”  правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування транспортними засобами, що непрошли державний технічний огляд.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
справа № 3-907/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1по вул. Менжинського, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
справа № 3-995/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Коломацького
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій СТОВ “Колос”

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Шелестово Коломацького району Харківської
області, керував автомобілем ЗІЛ-ММЗ 554 д/н НОМЕР_1у якого була порушена
герметичність пневматичного гальмівного приводу. Таким чином ОСОБА_1. порушив
п. 31.4.1.г ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-823/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
11 квітня 2008 року                           м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
березня 2008 року о 11.20 годині водій ОСОБА_1., керував автомобілем ЗАЗ-1102
н/з НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Октябрській, який не пройшов
державний технічний огляд транспортних засобів у встановлений термін - до 31
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А. ЯНЖУЛА/
Справа №3-1266/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

17 лютого 2008  року,
біля 08 години 45 хвилин    в м.
Чернівці  по вул..  Хотинській ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«Ауді А6» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «в»  Правил дорожнього руху України здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 17 лютого 2008 року,
біля 08 години 45 хвилин  в м. Чернівці
по вул.. Хотинській  керуючи  автомобілем «Ауді А6» НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного заcобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ   №098886 від 17 лютого  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі
10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №3-581/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення
ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1  про те, що він 01
березня  2008 року на а/д Київ - Чоп-32
м. о 00.15 год. , керував автомобілем марки Фольксваген  н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9  ПДР,  за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
0144998 від 01.03.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  № 3-1943/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,1979
р.н.,

жителя с.Жилинці
Борщівського району

Тернопільської
бласті,не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.С.Бандери
керував  автомобілем  марки ВАЗ 21063 державний номерний знак  НОМЕР_1 , здійснив зупинку на пішоходному
перехресті  , чим порушив вимоги п.15.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 108190 від  06.04.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа  №3-2999/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2008  р.  о 16-10 год.  водій  ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом  на  пр.Леніна -вул. Новицького у м.Запоріжжя  на перехресті де здійснюється рух прямо, здійснив поворот ліворуч, та при цьому зупинився на перехресті, де утворився затор,  чим порушив вимоги п. 16.6  ПДР України.

В
судове  засідання  правопорушник не з»явився, про час та день
слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ЯТ  № 342179
з   яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин   ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (р.р. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-540
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 02  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м.
Одеси при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, 28 квітня, 07 грудня 2007р. та 30 січня 2008р. притягувався
Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді
штрафів в розмірі 10, 15 та 17 гривень відповідно,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 березня 2008 року о 21
год. 05 хвилин в м. Одеса по вул. Старопортофранківській гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 8.7.3”е” ПДР України, керуючи автомобілем АЗЛК-21412,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив в'їзд та проїзд пішохідного
світлофору на забороняючий сигнал світлофора.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№549151 від 08 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 02 квітня
2008р.