overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-358/2008р.
№
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого в
Д/Г  „Іванівка”,

за
ст.130 ч.1, 130 ч.2, ст.121 ч. 4, ст.122 ч.2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 15.12.2007р. ОСОБА_1в
с.Миколаївка  о 21 годині  керував мотоциклом  МТ-10
д/з  ---,  в стані алкогольного сп”яніння, при цьому під
час керування  перевозив  пасажирів
в більшій кількості чим передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив
п.2.5  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1, ст.121 ч.4, 122
ч.2   КУпАП.

17.12.2007 року ОСОБА_1в м.Борзна по вул.П.Куліша о 16 год.10 хв.
керував мотоциклом   МТ-10  без
д/з. в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.п.2.9.ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.130 ч.2, ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.2  КУпАП,
суддя, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу у сумі  400 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-1134/2008 p.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонно го суду Херсонської област і 09 січня 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка, громадян ина України, не працюючого, пр оживаючого: АДРЕСА_1 за ст .123 ч.1 КУпАП,

встановив:

16.12.2007 року о 6.55 год. на автошлях у Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-2107, но мерний знак НОМЕР_1, проїх ав залізничний переїзд на че рвоний сигнал світлофору та звуковий сигнал, чим порушив пункт 20.5 "в" Правил дорожнього руху, про що складено протоко л, з яким винний ознайомився т а не оскаржив.
В судовому засіданні прав опорушник вину визнав повніс тю.
Керуючись ст. 9, 10, 123 ч.1, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 34 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011, МФ
О 852010, код 24103779, одержувач: місцеви й бюджет м. Каховка.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа
№ 3-222/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008
р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26
грудня 2007 р. в м. Тячів по вул. Леонтовича біля 16 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "ГАЗ-22171" н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено" біля залізничного
переїзду, чим самим порушив п. 20.2 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 26.12.2007 р. за № 021895.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                              С.М.  Ляшко
ДFеFлFоF №F 3/273-2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
21 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF оFтFдFеFлFеFнFиFяF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ( пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF. ТFеFрFнFоFвFкFиF) оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, 1 іFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ОFАFОF «ПFаFвFлFоFгFрFаFдFуFгFоFлFьF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_31 -пFоF сFтF. 124 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 20.01.2008 гFоFдFаF, вF 15.45 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF уFлF. МFиFрFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF сF уFлF. КFиFрFоFвFаF гF. ТFеFрFнFоFвFкFиF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF аFвFтFоFмFоFбFиFлFюF НFОFМFЕFРF_2, вFыFеFхFаFлF нFаF пFоFлFоFсFуF вFсFтFрFеFчFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF иF оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF сFтFоFлFкFнFоFвFеFнFиFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.12 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF. ВF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF ДFТFПF аFвFтFоFмFоFбFиFлFиF пFоFлFуFчFиFлFиF мFеFхFаFнFиFчFеFсFкFиFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFяF. РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 124 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 21 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 21 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
№ 3-1611
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 лютого 2008 року о 10 год. 20 хв. в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
року  суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції в Дніпропетровській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Онуфріївка, Кіровоградської області, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ЖФ ТОВ «Інтер галактика», проживаючої
по АДРЕСА_1,  притягнутої  за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
року о 14.37 годині при перевірці ЖФ ТОВ «Інтер Галактика», розташованого по
вулиці Горького 3/31 в місті Першотравенську, було встановлено порушення
порядку проведення розрахунків, а саме: здійснення розрахункових операцій через
незареєстрований належним чином РРО, незабезпечення щоденного друкування
фіскальних звітних чеків.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 155-1 ч.1, ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя
справа № 3 -893/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Гомельської обл..;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 06.01.2008р. близько
01.00години в м.Херсон  керував
транспортним засобом ЗАЗ-Део держномер НОМЕР_1 з перевищеною швидкістю руху
66км/год при встановленій максимальній 40км/год,   чим порушив п..12.9  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№005384 від 06.01.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №3-343
ПОСТАНОВА іменем України

7 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від П ервомайської роти ДПС УДАІ У
МВС України в Миколаївській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродже нця Хмельницької області, жи теля АДРЕСА_1, не працюючо го, за ч.1 ст. 121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

встановив:

ОСОБА_1 9.01.2008 року о 23 годині 0 4 хвилин на автодорозі Н-13 142 км К іровоград-Платонове, керував транспортним засобом - автом обілем, марки ФОЛЬЦВАГЕН, ном ерний знак НОМЕР_1, який св оєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
Правила дорожнього руху Укр аїни.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду спра ви був повідомлений вчасно т а належним чином.
Із матеріалів справи, поясн ень ОСОБА_1записаних в про токолі, випливає що ним поруш ено п. 31.3 Правил дорожнього рух у України, в діях ОСОБА_1вб ачаються ознаки адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч.1 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі двох неоподатк ованих мінімумів доходів гро мадян в сумі 34 грн, які стягнут и на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Крив оозерському районі

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа
№3-6/08р.
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 р. Суддя Лисянського
районного суду Черкаської області Золотоверхий О.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 р. о 19-05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
на а/д Васильків-Глеваха, не дотримав вимог дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо»,
чим порушив п. 4.1 ПДР України.

За винного себе визнав.

Керуючись ст. 121 ч. 2 Кодексу України “Про
адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-880/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кашунка Флорештського району республіки
Молдова,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

3 лютого
2008 року біля 13 години 40 хвилин ОСОБА_1 на автомобільному пункті
пропуску м/п «Сокиряни» Кельменецької митниці, під час здійснення митного
контролю автобуса «Мерседес» НОМЕР_1 сполученням «Кишинів-Москва»  були виявлені не задекларовані ні усно ні
письмово, не пред'явлені до митного контролю
30 (тридцять) пігулок лікарського засобу «Беллатамінал загальною вагою
0,6 грама на загальну суму  15
(п'ятнадцять) гривень, які знаходились в сумці з особистими речами.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0037/40500/08 від 3 лютого 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  3 лютого 2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації лікарського засобу, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 30 (тридцяти) пігулок лікарського засобу «Беллатамінал» загальною
вагою 0,6 грама на загальну суму  15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
№ 3-2107
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від  начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова
та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Лисичанська Луганської області,  громадянина України, освіта  вища,
працює директором ПП „Неон”,
одруженого, прожив АДРЕСА_1,

за
ст. 124  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
29.01.2008 р. о 8 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки   SUBARU LEGHCY OUTBACK держномер
НОМЕР_1 по пр. 50-річчя СРСР з боку Московского проспекта у бік пр.Героїв
Сталінграду, навпроти буд.№173, на порушення вимог п.13.1 ПДР України,  не врахував дорожніх обставин та не вибрав
безпечну дистанцію до автомобіля марки MITSUBISHI CARIZMA держномер НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному
напрямку та перед цим зіткнувся з автомобілем MITSUBISHI LANCER держномер НОМЕР_3, у результаті чого сталося їх
зіткнення.

Автомобілі  зазнали
механічних ушкоджень.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
29.01.2008  року,  та не спростовується особистими поясненнями
притягнутого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283,
284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути     ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на
нього  штраф  на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -   підпис.

Згідно з
оригіналом. Суддя -
Справа № 3 - 725/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за №
063234 від 11 січня 2008 р.,  ОСОБА_1 11
січня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна біля 15 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "Фольксваген Кадді" н.з. НОМЕР_1, рухався по
тротуару на якому знаходилися пішоходи, своїми діями створив аварійну ситуацію,
чим порушив п. 15.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що 11 січня 2008 року в м. Тячів на вул.
Леніна він на своєму автомобілі Фольксваген виїхав на тротуар, але пішоходів на
ньому не було.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 р.
за № 063234, та поясненням ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
Справа № 3 - 685/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 23.01.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 19.01.2008 року  о 23 год.
40 хв. в на вул. Леніна, м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному
переході, чим порушив  п. 15.9 ПДР
України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
Постанова

Іменем України

25 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
30.12.2007 р. о 15 год. 40 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2105,
н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 123026 від 30.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-262
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ по обслуживанию Попаснянского района
при УГАИ Украины в Луганской области о привлечении к административной
работающего, пенсионер,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
декабря 2007 г. в 09-40 часов в г. Попасная по ул. Мироновская, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ 2101 г/н
НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства, который выполнял объезд, чем
нарушил п.14.6 (г) Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 10
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3587/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ м. Тавр ійськ про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця м. Херсона не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення прав опорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

15.01.2008 року о 22.44 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Каховка до Р 47 керуючи транспортним засоб ом «Хундаи», державний номер ний знак «НОМЕР_1» перевищ ив швидкість руху в зоні дії д орожнього знаку «Обмеження м аксимальної швидкості руху 4 0 км/годину», рухався зі швидк істю 64 км/годину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.9 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.1 ст. 1 22 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення Ска беліна П.Г., суддя вважає, що в ина правопорушника доведена та підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення серії ХЕ №018954 від 15.01.200 8 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУ пАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя місцевого
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській
області про притягнення громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Росії, АР Комі, м. Усінськ, працюючого БК «Бастіон», каменяр, проживаючого:
АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протокола про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 порушив
встановлений порядок працевлаштування в Україні, у зв'язку з чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП України, а власне порушення порядку працевлаштування іноземців та осіб
без громадянства в Україні без відповідного дозволу на це.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 206 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: