overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2677/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 18 год. 30
хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2103 » НОМЕР_1, на
якому не освітлюється задній номерний знак. Чим порушив пн. 31.4.3 Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068882 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3955/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 квітня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. м.Г.Пристань, не працює, мешкає за адресою :  АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

23.03.2008
року, о 12.00 год., в с.Костогризово, правопорушник, керував транспортним
засобом Єраз, д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. Використовувалась трубка КТ в присутності двох
свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-1146/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В
лютому 2008 року близько 23:00 годині в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 з будинку
громадянки ОСОБА_2 таємно викрав металеві речі.

Викрадене майно повернуто в
натурі.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується заявою та поясненнями
ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, постановою за справою про
адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення
серії МИ за № 00790 від 04.03.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
дрібну крадіжку приватного майна, тобто правопорушення передбачене ст. 51
КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, характеризується
негативно, зловживає спиртними напоями, вважаю, за необхідне застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на
п'ятнадцять діб.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 256,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 15 ( п'ятнадцять
) діб.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А                     Справа №
3-981/2008

09 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Тбілісі та мешканця АДРЕСА_1, грузина, громадянина
України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

23.03.2008 року біля 15:30 години на а/д м.Тавріськ,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху, чим порушив правила
дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

ПіддатиОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа №
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 1551
Працівниками ДПI у Глибоцькому районi 27.02.2008 року о 14 годині 44 хвилини в ході перевірки бару-магазину, що
знаходиться в с. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області виявлено
порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: при реалізації товару на
загальну суму 15 грн. РРО не застосовувався. Постановою Глибоцького районного
суду від 22.08.2007 року ОСОБА_1 притягалась до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП. Вказаними дiями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 1551 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявила суду клопотання про
її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненнi правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1551 КУпАП
пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи.
На підставі ч. 2 ст. 1551 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252,
283-285, 287 КУпАП суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною
ст. 1551 КУпАП та накласти на неї
адмiнiстративне  стягнення у  виглядi
штрафу в розмiрi 170 гривень в
Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
м. Харкові, працює менеджером ТОВ „Укрспецпоставка”, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

24
березня 2008 року об 11.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі,
державний НОМЕР_1, по вул. Пушкінській в м.Харкові здійснила поворот з третього
ряду ліворуч на пл. Конституції, не виконавши вимоги дорожного знаку „Напрямок
руху по смугам”, чим порушила п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 274765 від 24.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Копія:                                                                                             Справа
№3/3156
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2008 року в 06 год. 40 хв., керуючи т/з
Опель-Омега д/н НОМЕР_1 в с.Атаки, порушила правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Копія
вірна:

Голова
Сторожинецького районного суду                                  О.О.Казюк
Дело № 3-83108
23.01.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший из 4
МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Красноперекопск, гражданина Украины, проживающего АДРЕСА_1
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
15.01.2008 года ОСОБА_1 в г.
Симферополь   управлял транспортным средством
Богдан АО 92-12 гос. номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование  проводилось при
помощи трубки  «контроль трезвости»,
которая после продутия изменила цвет индикатора с желтого на зеленый по всей
длине наполнителя, чем нарушил п.п .2.5 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, раскаивается в содеянном.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1, как управление транспортним средством в состоянии
алкогольного опьянения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа в размере 255
код  2108110 ОКПО 34740735 МФО
824026 госбюджет г Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья: подпись
Судья
исполнению на протяжении 3-х месяцев
Постановление вступило в
законную силу 23.01.2008 года
Обращено к исполнению
Судья
Справа № 3-2871/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

28 березня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

06.03.2008 року о
06.35 год. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мерседес  061060 д/н НОМЕР_1
пересік суцільну осьову лінію розмітки виконуючи обгін, чим порушив п. 1.1
дод.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

24.01.2008 року о 21:00 годин,
громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілем РЕНО Трафік, державний нНОМЕР_1 перевищив
встановлену правилами швидкість на 50 км/год.

Громадянин ОСОБА_1в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ “Українська Будкомпанія”,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
27.01.2008 р. о 21 год. 40 хв. в м.о по вул.Київській, керуючи автомобілем ГАЗ-3302,
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив пункт
8.7.3.г ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа 3-1795/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працює,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2008 року, біля 08 год. 30 хв.  в
смт. Чорнобай     Черкаської
області,  ОСОБА_1   керував
автомобілем ВАЗ 21013  д.н.
НОМЕР_1   та  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,    чим  порушив п.
14.6    ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не  з”явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1          винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8  грн. 50 коп.    в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа  № 3-857/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року в 11.25 год. ОСОБА_1 по вул.Ст.Бандери в м.Борщеві Тернопільської
вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних
доріг, виїзджаючи з другорядної дороги, не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі даного перехрестку.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 087953 від 11 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №  3-786/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області  Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2008 року о 12:10 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області,  по вул. Колгоспна,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом FORD-Sierra,  номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 272090, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил зупинки та стоянки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа № 3-472/2008 рік
22 лютого 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого  у ЦЕЗ № 9 - водієм, за ч. 1
25.02.2008 року о 14
годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Центральній,
керував транспортним засобом марки “УАЗ-2206”, реєстраційний номер НОМЕР_1 з
непройденим технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив вимоги п. 31.3 „б”  Правил дорожнього руху України.
У судовому
засіданні правопорушник вину  визнав та
показав, що він дійсно 25.02.2008 року в м. Семенівка по вул. Центральній,
керував транспортним засобом марки “УАЗ-2206”, реєстраційний номер НОМЕР_1 з
непройденим технічним оглядом за 2007 рік.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                О. І. Гнип
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1572/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого сантехніком в ТОВ «Будресурси
проект-монтаж»,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 лютого 2008 року о 14:10 годин, в м. Ужгород, по вул.
Минайській,  ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «Ауді-80», державний НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.
3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями
безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС СЗ «Кобра» ОП при МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше
не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2008 року  о 16-56 годині на 305 км автодороги
Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО», державний номер
НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3., спричинив створення
аварійної обстановки, а саме здійснюючи обгін виїхав на смугу зустрічного руху
і результаті чого водій автомобіля марки «Фіат», державний номерНОМЕР_2, який
рухався в зустрічному напрямку і мав перевагу в русі, був змушений різко
змінити швидкість та напрямок руху.

Правопорушник ОСОБА_1  вину не визнав та пояснив, що 02.02.2008 року
по автодорозі Сквирка-Б.Церква, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ ДЕО»
він обігнав автомобіль ДПС «Кобра». Потім працівники «Кобри» обігнали його та
ледве не скинули з обочини. Вони сказали, що він порушив правила обгону перед
зустрічним транспортом. Він їм заперечив. Доказувати і сперечатися з
працівниками «Кобри» не було сенсу. Вони сказали, що якщо він не підпише
протокол то в нього забереть права.

Подібні пояснення надав свідок ОСОБА_2

ІДПС СЗ «Кобра» Дем»яненко С.А. будучи
викликаним до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав.

Оглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, пояснення правопорушника які є в даному протоколі, вбачаю в
діях ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.
4 КУпАП. Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. 02.04.2008 року закінчився строк
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому у притягненні його до адміністративної відповідальності має бути
відмовлено, а справу провадженням закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 4
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1.

Суддя