overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3- 340/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

4.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від  8-ого ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм, проживає АДРЕСА_1

За  ч.2 ст. 121
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

09.12.2007 року працівниками РВ УМВС складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 15 год. 00 хв. в м. Черкаси,
керував автомобілем марки  Фольцваген
д/н НОМЕР_1, з
технічними несправностями,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.2 ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина  ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 121
КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                             Бурлака М.В.
Справа №3-2232/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.3 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож:АДРЕСА_1, н е працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року біля 19год. 45хв., у м. Х ерсоні по вул. 2 00р. Херсону, О
СОБА_1., керуючи транспортни м засобом марки «Ваз-2105», д/н
НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходу, який переходи в проїжджу частину по пішохі дному переходу, чим порушив п .18.1 «Правил дорожнього руху Ук раїни».
У судовому засіданні право порушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у пов ному обсязі. Окрім цього, йог о вина у скоєному правопоруш енні також підтверджується м атеріалами справи, а саме: пр отоколом.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.3 ст. 122, ст. 221, КУп
АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа № 3-4098/08
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду       м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця Херсону, непрацюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.01.2008 року близько 08.40 год. ОСОБА_1. в              м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом медичного огляду від 9.01.2008 року у
ОСОБА_1 алкогольного сп'яніння не виявлено.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, закрити за
відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа №3-847/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грушівці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

30 січня 2008  року,
біля 15 години 35 хвилин в с. Магала Новоселицького району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 30 січня 2008 року, біля 15 години 35 хвилин в с. Магала Новоселицького
району керуючи  автомобілем «ВАЗ 21063»
н.з. НОМЕР_1  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №084393 від 30 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинення
правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-1129/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
інспектором ДПС Прядка С.В. було складено протокол згідно якого 05.01.2008 року
о 10 год 15 хв  в м. Ромни по вул.
Полтавській водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1,
переобладнаному для роботи на газобалонну установку без узгодження з ДАІ, чим
порушив Правила дорожнього руху, п.32.1.
З незрозумілих підстав державтоінспектором було складено
протокол за ч.1 ст. 121 КпАП України, хоча фактично ОСОБА_1 порушив п.30.1 ПДР
України і відповідно в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме керування транспортним
засобом не перереєстрованим у встановленому порядку.
У зв'язку з вищевикладеним справу необхідно повернути
командиру Роменського Взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області для належним чином оформлення матеріалів про
адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КпАП і повідомлення порушника про
час і місце розгляду справи.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КпАП України повернути командиру
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа 3-647/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                      ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПС ВДАІ смт Каланчак про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець  Херсонської області, проживає
АДРЕСА_1,   не працює.

ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

01.02.2008 року  о
09 год. 30 грн. в смт Каланчак, ОСОБА_1. керував  транспортним засобом  М 2140 державний номерний знакНОМЕР_1, з
несправними  зупиняючими гальмами, які не
забезпечують нерухомий стан.

Провину  ОСОБА_1.
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 1 КупАП.-
керування водіями транспортними засобами, що мають несправності  гальмівної системи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі
17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили  “______”_____________
200__р.

Суддя:
Справа № 3-756/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДПС по
ОДДЗ м. Коростень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого продавцем, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року о 12-09 годині на автодорозі
Китїв-Ковель, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді», державний НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, перевищив встановлену швидкість руху на 25
км на годину.

Правопорушник
ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЛ № 102867 від 19.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

5 лютого
2008  року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської
роти ДПС про накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює, проживаючого поАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ДПС складено адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1
про те, що він  30.12.2007 року о 21 год.
00 хв.у Львівській області,
керуючи автомобілем Мазда д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адмінправопорушнику  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю просить суворо
не карати.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Винести  Яровому
Олегу Станіславовичу
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         М.В. Бурлака
Справа
№ 3 - 939 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 21.01.2008 року від Роменського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

31
грудня 2007 року о 17 год. 40 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, зі швидкістю 93 км / год при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком
3.29 ПДР 30 км / год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
ДFеFлFоF №F3-2404(2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF СFоFфFиFеFвFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
мF-нF ЮFбFиFлFеFйFнFыFйF 14/35
пFоFсFтF. 122 чF.1 КFоFАFЛF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
2 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 15 чFаFсF. 40 мFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вF сFЛFрFеFоFбFрFаFжFеFнFкFаF дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 83 кFмF/мF иF пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF нFаF 23 кFмF/чF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF, 24, 122 чF.1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
ДFеFлFоF №F 3-2361 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИFГFПFСF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF НFиFкFоFлFаFеFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2,ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
мF-нF СFоFлFнFеFчFнFыFйF 47/41
пFоFсFтF. 123 чF.1 КFоFАFПFУFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
16 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 12 чFаFсF. 25 мFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3 дF-.нF. АFЕF 5024 ВFКF вF сF.МF-ГFуFлFаFкF КFаFзFаFнFкFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF нFаF жFеFлFеFзFоFдFоFрFоFжFнFоFмF пFеFрFеFеFзFдFеF пFрFоFеFхFаFлF нFаF кFрFаFсFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF ПF.20.5.ВF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 123 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF, 24, 123 чF.1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 123 чF.1КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 68 гFрFиFвFеFнF.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року Суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Кле шньов О.І., розглянувши мате ріали, які надійшли від інспе ктора ДПС Слов"янського взво ду м. Слов"янськ, про притягнен ня до відповідальності ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на родився у Тверь, гр. України, п рацює водієм, мешкає за адрес ою:АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.3 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 23.12.2007 року у 7-20 годин, керуючи транспортним засобо м ГАЗ-33021, номерний знак НОМЕР
_1, приналежним на праві влас ності ТОВ "Продукти України", н а 671 км а/ш Київ - Довжанське, не б ув пристебнутим пасками безп еки, чим порушив п.п. 2.3в. ПДР, зро бивши тим самим адміністрати вне правопорушення.
Правопорушник до суду не з'я вився, про місце, дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки до суду не відома, кл опотання про відкладення роз гляду справи в суд не надходи ло.
На підставі ст.ст. 121 ч.3, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 8 (вісім) гри вень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
ПОСТАНОВА  № 3-536

08.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Херсонської
області, смт.Білозерка,  працюючого ТОВ
“Епоха” водій, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 24.01.08р. о 14 год. 00
хв., в м.Херсон, по вулиці Сенявіна, керуючи автомобілем “КАМАЗ-55111” д/н.
НОМЕР_1., при повороті направо ненадав перевагу у русі пішоходам, які
переходили проїзжу частину дороги на яку він повертав, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Юрія Фортуна», раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. ст.. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007 року о 24-00 годині в смт.
Рокитне по вул.. Шевченко, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Мазда»,
державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності,  порушив правила дорожнього руху та допустив на
перешкоду, а саме: металевий паркан, внаслідок чого пошкодив автомобіль.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033497 від 30.12.2007 року,
рапортом від 29.12.2007 року, схемою до протоколу огляду місця  ДТП від 30.12.2007 року, протоколом медичного
огляду від 30.12.2007 року та поясненням, що мається в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51-00
гривна.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Підгайці,
Кіровоградського району,  Кіровоградської
за ст.122 ч.2 КпАП України
ОСОБА_1 02.12.2007р. о 16 год. 35 хв. по а/д
Олександрівка - Кіровоград  47 км.,
ближньому режимі,  чим порушив  пункт 31.4.3
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун