overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2198/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
02 лютого 2008 року приблизно у 14 год.
30 хв., в с.Нересниця, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2101 » НОМЕР_1,
на якому були несправні зовнішні світлові прилади. Чим порушив пн. 19.1 Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 156 від 02
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3- 413
14 березня 2008  року   Суддя
Єланецького районного  суду Раєвич
Т.М. розглянувши   матеріали,  які
надійшли  від МДПІ у Єланецькому
районі  Миколаївській  області
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої приватним підприємцем, яка  проживає в АДРЕСА_1.
про  притягнення  до
відповідальності  за ч.1  ст. 155&sup1; Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
25.02.2008 року  при перевірці
магазину продовольчих  товарів ПП
«ОСОБА_1»  та знаходиться за  адресою
АДРЕСА_2  було встановлено  порушення
встановленого Законом порядку
проведення розрахунків  у  сфері
торгівлі, громадського харчування та
- не проведення  розрахункових операцій  через РРО та
не роздрукування   відповідного
розрахункового документу, що підтверджує
виконання  розрахункової
- не відповідності  суми готівки на  місці
проведення  розрахунків  сумі, зазначеній  у денному
звіті  по РРО в розмірі  96,35 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину  свою в
скоєному правопорушенні
визнала  повністю, суду  пояснила, що дійсно дані  порушення мали місце, але  в
подальшому вони допускатися  не
адміністративної справи, пояснення правопорушниці вважаю, що в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений  ч.1 ст. 155&sup1;  КУПАП, тобто порушення  порядку
проведення  розрахунків.
Враховуючи все  вище викладене, керуючись ст.278-280 КупАП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною в
скоєнні  правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155&sup1; КУпАП та
накласти на  неї  адміністративне стягнення в  вигляді
штрафу, в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає., але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
23.01.2008 р. о 00 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-24, НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 4.6 (рух
праворуч або ліворуч), чим порушив пункт 8.1 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа № 3-2058/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2
ч.1  КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 р. в с.Б.Кардашинка,ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, застосував заходи фізичного
впливу  відносно своєї співмешканки, за
що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст.24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20(двадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-309/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
січня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с.Нова Зубрівка
Голопристанського району, громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.12.2007р.,
о 15.30 год., ОСОБА_1. на вул.1 Травня в м.Гола Пристань керував транспортним
засобом - ВАЗ-21011 р.н. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про дату та час розгляду справи
повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1946
р.н., наклавши на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
№ 3-167/2008
П О С Т А Н О В А

13.02.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-167/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 04.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №359721
від 04.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник  ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 10 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-3197/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

07 квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Бойко В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Саратовської області, не працює, що мешкає АДРЕСА_1,  за ст. 122-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2008
року, о 03.15 год., в м. Цюрупинськ, правопорушник, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 110557 , НОМЕР_1, не виконав вимогу інспектора ДАІ про зупинку.
Вимога про зупинку виконувалась жезлом та проблисковими маячками червоного та
синього кольору патрульного автомобіля.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному  визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122-2  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу
136 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-954/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ  підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, студента ПТУ № 4 м. Полтава,

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 березня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області, керував
автомобілем, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
п.31.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
№ 3-2045-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

20 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1   не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

8 лютого 2008 року у 22.10 годині на
181 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ніссан
державний НОМЕР_1 на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-3189/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, працюючого водієм ПП «СЕТ», мешкає по АДРЕСА_1,  за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 р. о 14 год. 15 хвилин водій ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом ДАЕWОО н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул.. Перемоги -
вул..Тюленіна в м.Запоріжжі  не витримав
безпечну дистанцію  та скоїв зіткнення з
автомобілем Мітсубісі  н.з. НОМЕР_2,
водій ОСОБА_2., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯТ № 347862, з яким правопорушник був ознайомлений.

У суді під час розгляду адміністративної справи правопорушник визнав вину у
скоєнні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в його діях наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Беручи до уваги, що  у ОСОБА_1. на
утриманні знаходиться  малолітня дитина,
суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
накладення адміністративного штрафу  без
позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП   і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень у доход держави
(р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Вилучене посвідчення водія серії
ЯТА НОМЕР_3на ім′я  ОСОБА_1.
повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Калюжна
Справа № 3-4335/08
П О С Т А Н О В А

іменем
України

26.02.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

16.01.2008 року о 07.55
год. в м.Херсоні по Кіндійському шосе, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3221
д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено
характеристикою заводу-виробника, чим порушив “Правила дорожнього руху”
України.

У судовому засіданні правопорушник
вину свою визнав, розкаявся.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.121 ч.4 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 121
ч.4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
26.02.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова оголошена порушнику
26.02.2008 р.
Справа № 3-1334/08
24 березня 2008 року
судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1
ОСОБА_1 14.03.2008 року  в с. Федорівна  Ново троїцького району керуючи  транспортним засобом - мотоцикл «Урал»
перебував в стані алкогольного сп»яніння, огляд на  стан сп»ягніння проводилося за допомогою
трубки КТ, чим порушив  ПДР України , за
що передбачена  відповідальність згідно
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-1257/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого комірником «Соната» м. Б.Церква, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року близько 2-00 години АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме: вчинив нецензурну сварку зі своїми
батьками ОСОБА_2, ОСОБА_3 та співмешканкою ОСОБА_4, під час якої погрожував їм
фізичною розправою та повикидав речі з будинку.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 078525 від 03.03.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 35, 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Дело № 3-896/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбоохраны  о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Оренбургской области Российской  Федерации, гражданина Украины, холостого, не
работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
по ст. 85 ч.4   КУоАП,-
11.01.2008 года в 14-10
часов ОСОБА_1  в устье р. Чатырлык вблизи
с. Новорыбацкое Красноперекопского района АР Крым, в нарушение ст. 3.15 правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины, производил лов рыбы
запрещенным орудием лова сетью - паук, улова не обнаружено.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч.4 КУоАП
не является обязательным. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать  ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП- грубое
нарушение правил рыболовства,  и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа с конфискацией запрещенного
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч.4,
268, 283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4  КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн. на расчетный
Красноперекопск, с конфискацией запрещенного орудия лова.
находящуюся на хранении  в Каркинитском
территориальном отделе рыбоохраны, согласно накладной № 8 от 15.01.2008 года,
Постановление обжалованию не
Судья :
№ 3-1758
І М Е Н Е М     У К Р А
05 березня 2008  року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
25 січня 2008 року о 15 год 25 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес, НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки
проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3 -1592
березня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянку України, мешканкуАДРЕСА_1, працюючу приватним підприємцем.
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 02 січня 2008 року, ОСОБА_1. працюючи приватним підприємцем
допустила порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
Проте, встановлено, що
ОСОБА_1. порушення вчинила вперше, в чому щиро розкаюється, негативних
наслідків в результаті вчинення правопоррушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене,
вважаю можливим дане порушення, відповідно
ст. 22 АК України, визнати малозначним, і ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності
- звільнити, оголосивши її усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ст.
155-1 ч.1 КупАП - звільнити, оголосивши її усне зауваження.
Адміністративну справу -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
Cправа № 3-2799/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 березня 2008 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номерНОМЕР_1 в
с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: