overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3992008р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,   працює слюсарем в ЖБІ-2, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.121
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008р. О 21.05 хв. на 201 км ад Київ-Знам»янка гр.ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем ВАЗ 21061 д.н.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний нагляд, чим порушив  п. 31.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, зневідомих суду причин про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.121 ч.1 КУкраїни про АП керування водіями т/з, які своєчасно не
пройшли державний технічний огляд, - тягне за собою попередження або  накладення штрафу від одного до двух
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.121 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
17.00 гривен.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№3-59/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.121 ч.1 КУ п АП,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2008 року близько 21.45 год. на 244 км а/д
Київ-Знам»янка  гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем  Опель д.н. НОМЕР_1, у не
працювала стоянкова гальмова система, чим порушив  п.31.4.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про день
та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними в протоколі.

З урахуванням обставин правопорушення , особи
правопорушника та керуючись  ст.121 ч.1
КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного суду                                                                                                                            О.Ф.Комлач
Справа №3-704/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, одруженого, уродженця та жителя м.
Глобине, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 24.01.2008
року в 2230 год. в м. Глобине на вул. Леніна, керуючи
автомобілем М-480 держ.ном. НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, чим
змусив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, різко прийняти вправо і
зупинитись на правому узбіччі, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.4
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

3-365/08 25 січня 2008 року суддя Калін інського районного суд м. Гор лівка Донецькій області Пр окопчук Г.М., розглянувши ма теріали які надійшли від ДАІ
УМВС України в Донецькій обл асті м.Горлівки про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Горлівка Донецької област і, гр. України, не працює, мешка є за адресою АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13.12.2007 року о 11 годині 20 хвилин керуючи транспортни м засобом ЗАЗ-1102 номерний знак
НОМЕР_1 по пр.Перемоги у м.Г орлівці на якому встановлено газове обладнання без дозво лу ДАІ, не зареєстрованим в МР
ЕВ, чим порушив п.32.1є ПДР скоїв тим самим адміністративне пр авопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст. 121, ст. 283-285 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2, накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімум у доходів громадян у сумі 17 /сі мнадцять/ гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа № 3-266/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.1
КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2007 р. о 16 год. 30
в м. Коломия по вул. Мазепи на регульованому перехресті, керуючи автомобілем
“ВАЗ 2115”,  держномер НОМЕР_1, проїхав
на заборонений сигнал світлофора ( жовтий ), чим порушив п. 8.7.3. п.п.“г” ПДР
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, як проїзд водіями
транспортних засобів на заборонений сигнал світлофора, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2007 року за                      № 135758.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  сімнадцять гривень.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                                             Гримут В.І.
СFпFрFаFвFаF №F3-395 2008рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
IMEНFEM УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF «МFаFнFгFуFшF» бFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. 3аFрFіFчFнFаF, 7, ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF уF ПFПF «МFаFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF 620 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ОFдFеFсFаF-НFоFвFоFаFзFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFцF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF AM 0458 АFІF, рFуFхFаFвFсFяF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-534/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
130 ч.1 КпАП України,
близько 08 години 30  хвилин
ОСОБА_1 в м.Снігурівка  по вул. Миколаївській ,  керував
автомобілем марки ЗАЗ-1102
номерний знак НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив  п. 2.9 «а» Правил дорожнього
руху України та  допустив правопорушення
за ст. 130 ч.1 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю.  Вина його підтверджується  даними протоколу  ХЕ № 049596 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  №3-736 /08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

21.02.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС
України про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює  СТОВ “ Ладіс” водієм,
проживає поАДРЕСА_1.

За  ч.1 ст. 121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008
року працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1 про те, що він о 14 год. 00 хв. в смт. Дашів керував  автомобілем марки Камаз - 5511  д/н НОМЕР_1 з непройденним державним
технічним оглядом,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст.121 КУпАП України.

Права,
передбачені ст. 268 КупАП особі яка притягується до адміністративної
відповідальності судом  роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання
вини ОСОБА_1, його вина
у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена   матеріалами
справи, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                  Бурлака
М.В.
Справа
№3-196/2008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм маслозавода в м.Херсон, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КпАП України,
близько 10 години 00
хвилин   ОСОБА_1 в с.Горохівське Снігурівського району Миколаївської області керував  автомобілем марки ГАЗ номерний знак НОМЕР_1
знаходячись у стані алкогольного сп”янянні, чим порушив  п. 2.9 “а”
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 364100.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-325/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Кельменецького
районного суду  Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

29
грудня  2007 року, біля 12 години 45
хвилин   в м. Хотин по вул.
ШевченкаОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сітроен» р.н.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
12.9 Правил дорожнього руху України,  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50» рухався зі
швидкістю 119 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 69
км/год.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та
пояснив, що дійсно він  29 грудня
2007  року, біля 12 години 45 хвилин в м.
Хотин по вул. Шевченка керуючи
автомобілем “Сітроен” перевищив швидкість руху на 69 км/год.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії СЕ №061411  від 29 грудня 2007  року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП та накласти
на нього стягнення у виді   10 (десяти)
гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
СFпFрFаFвFаF №F3-2708/08
28 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF гFоFлFоFвFнFиFмF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ДFПF «ЛFИFКFВFАF» НFАFКF «НFаFвFтFоFгFаFзF УFкFрFаFїFнFиF» юFрF. аFдFрFеFсFаF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. СFіFнFнFаF, бFуFдF. 32, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -
28.01.2008 рF. пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ДFПF «ЛFИFКFВFАF» НFАFКF «НFаFвFтFоFгFаFзF УFкFрFаFїFнFиF», яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFеF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFаF вFуFлF. СFіFнFнFаF, бFуFдF. 32 вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF нFаFлFеFжFнFиFхF дFоF сFпFлFаFтFиF пFоFдFаFтFкFіFвF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF вFиFкFлFиFкFоFмF дFоF сFуFдFуF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 163-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF"яFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело № 3-2496-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания
г.Днепропетровска УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего КБ «Финансы и Кредит», проживающего
10.01.08г в 13 час ОСОБА_1 на перекрестке
ул.Куйбышева и а/д Днепропетровск-Подгороднее в Днепропетровском районе,
управляя автомобилем ДЭУ Ланос НОМЕР_1,
проехал  на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3- 462/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм,
проживає поАДРЕСА_1

За  ч.2 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

17.12.2007
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 10 год. 30 хв. в м. Києві керуючи    автомобілем марки Богдан д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку
на перехресті для висадки пасажирів ,
чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                            Бурлака
М.В.
Справа  №3-279/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм в ТОВ „Агросервіс”,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 25 січня 2008 року близько 17
год. в м. Херсон по вул. Залаегерсег керував автомобілем ГАЗ 31103 НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР
України.

Вина
порушника підтверджується  його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   -
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А
№ 3-1307

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,
громадянина

України,мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

29 січня
2008 року, о 16 год. 10 хв в  м.Дунаївці
по вул. Д Жлоби, ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  «ВАЗ2101», НОМЕР_1,

недодержав вимогу
дорожнього знака, а саме  пункт 8.4.  Правил Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст122 Кодексу України про

Адміністративне правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                            О.М.Маринчак.

.
Справа
№ 3 - 61 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  взводу №2 ДПС
ВДАІ м. Володимир-Волинський УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Михайлівка Локачинського району, підприємця, до адміністративної
відповідальності     притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2007 року о 11 год. 40 хв. у м.
Володимир-Волинський по вул. Луцькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део
Ланос, д.н. НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху на 21 км/год., чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина  ОСОБА_1
підтверджується
протоколом .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення   17 грн.
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя