року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого  ПП,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о15год.20хв. гр. ОСОБА_1. в м.
Кіровограді на перехресті вулиць К. Маркса-Преображенська,  керуючи автомобілем Форд дн. НОМЕР_1,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1. не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном..Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                         С.
М. Деревінський

Справа
№3-копія

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

21 березня 2008
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не  працюючого ,
проживаючого в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

22.01. 2008
року о11год.50хв. гр. ОСОБА_2. в м.
Кіровограді на перехресті вулиць К. Маркса-Леніна,  керуючи автомобілем ВАЗ дн. НОМЕР_2,  здійснив обгін на перехресті, та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду ОСОБА_2. не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном..Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа
№3-128812008копія

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

21 березня 2008
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ВАТ “Червона зірка” , проживаючого в
АДРЕСА_3

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

22.01.
2008 року о14год.25хв. гр. ОСОБА_3. в м.
Кіровограді на перехресті вулиць Луначарського-Шевченко,  керуючи автомобілем ЗАЗ дн. НОМЕР_3, не
надав перевагу пішоходу який переходив проїздну частину на яку він повертав, та
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду ОСОБА_3. не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном..Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа
№3-128792008копія

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

21 березня 2008
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директор якості ВАТ “Червона зірка” ,
проживаючого в АДРЕСА_4

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

22.01.
2008 року о13год.50хв. гр. ОСОБА_4. в м.
Кіровограді на перехресті вулиць Ордженикідзе-Медведєва,  керуючи автомобілем ДЕО ланос дн
НОМЕР_4,  не надав перевагу пішоходу який
переходив проїздну частину на яку він повертав, та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду ОСОБА_4. не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном..Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа №3-128782008копія

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

21 березня 2008
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_5

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

22.01.
2008 року о12год.35хв. гр. ОСОБА_5. в м.
Кіровограді на перехресті вулиць Луначарського-Шевченко,  керуючи автомобілем Опель Зафіра  дн НОМЕР_5,
не надав перевагу пішоходу який переходив проїздну частину на яку він
повертав, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду ОСОБА_5. не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном..Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М. Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа
№3-128752008копія

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

21 березня 2008
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_6

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

22.01.
2008 року о9год.00хв. гр. ОСОБА_6. в м.
Кіровограді на перехресті вулиць Луначарського-Шевченко,  керуючи автомобілем ВАЗ  дн НОМЕР_6,
не надав перевагу пішоходу який переходив проїздну частину на яку він
повертав, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду ОСОБА_6. не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном..Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується
сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М. Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа
№3-129382008копія

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

21 березня 2008
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_7

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

4.02.
2008 року о15год.25хв. гр.  ОСОБА_7. в м. Кіровограді по вул. Фрунзе,  керуючи автомобілем ВАЗ  дн НОМЕР_7, рухався зі швидкістю  82 кмгод., та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду ОСОБА_7.. не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном..Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_7 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа №3-129362008копія

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

21 березня 2008 року
Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8,  працюючого інженр  ВАТ “Укртелеком”, проживаючого в АДРЕСА_8

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

4.02.
2008 року о16год.40хв. гр.  ОСОБА_8. в м. Знам"янка по вул. Фрунзе,  керуючи автомобілем Опель  дн НОМЕР_8, рухався зі швидкістю  85 кмгод., та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду ОСОБА_8. не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном.Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності
порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_8 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                         С.
М. Деревінський

Справа
№3-129272008копія

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

21 березня 2008
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8,  працюючого
інженр  ВАТ “Укртелеком”, проживаючого в
АДРЕСА_8

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

3.02.
2008 року о15год.10хв. гр.  ОСОБА_9. в с. Бебенко керуючи автомобілем Чері  дн НОМЕР_9,
перевищив встановлену швидкість на 28 кмгод., та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду ОСОБА_9. не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном.Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_9 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М.
Деревінський

Справа
№3-129242008копія

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

21 березня 2008
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_10,  працюючого
водієм  ЗАТ “ Укр. Моб. зв”язок”, проживаючого
в АДРЕСА_10

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

22.01. 2008
року о12год.00хв. гр.  ОСОБА_10. в с. Бабанка керуючи автомобілем Пежо
боксер дн НОМЕР_10, рухавя зі швидкістю 87 кмгод.,  при дозволеній швидкості руху 60 кмгод., та
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду ОСОБА_10. не з»явився про час і
місце розгляду справи повідомлено належним чинном.Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_10визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа
№3-129152008копія

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

21 березня 2008
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноперекопського відділення
ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_11,  не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_11

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

26.01.
2008 року о16год.40хв. гр.  ОСОБА_11. в м. Красноперськ по вул. Тавриченська
керуючи автомобілем Хонда дн НОМЕР_11,
рухавя зі швидкістю 83 кмгод.,
чим перевищив швидкість на 23 кмгод., та скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду ОСОБА_11. не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном.Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_11визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа
№3-129122008копія

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

21 березня 2008
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_12ІНФОРМАЦІЯ_12, працюючого водієм ПП “ОСОБА_19”, проживаючого в
АДРЕСА_12

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

23.01.
2008 року о13год.40хв. гр. ОСОБА_12.
На 417 км.  Автодороги Стрій-Знам”янка в
населеному пункті смт. Ворониця керуючи автомобілем Івеко дн
НОМЕР_12,   рухавя зі швидкістю 106
кмгод.,  чим перевищив швидкість на 20 кмгод.,
та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду ОСОБА_12. не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном.Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_12 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа
№3-129022008копія

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

21 березня 2008
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_13ІНФОРМАЦІЯ_13, не працюючог, проживаючого в АДРЕСА_13

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

9.02.
2008 року о14год.50хв. гр. ОСОБА_13.  В с. Гурівчина керуючи автомобілем Деу
ланос дн НОМЕР_13,   рухавя зі швидкістю
98 кмгод.,  чим перевищив швидкість на
20 кмгод., та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду ОСОБА_13. не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном.Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_13 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                         С.
М. Деревінський

Справа
№3-129032008копія

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

21 березня 2008
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_14ІНФОРМАЦІЯ_14, працюючого
менеджер ТОВ “ Ельплат”, проживаючого в АДРЕСА_14

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

1.02.
2008 року о14год.30хв. гр. ОСОБА_14.  На 37 км. Автодороги  Київ-Чоп в с. Березівка керуючи
автомобілем Шкода супер дн НОМЕР_14,
рухавя зі швидкістю 111 кмгод.,
чим перевищив швидкість на 41 кмгод., та скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду  ОСОБА_14. не
з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном.Згідно
протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_14 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.
М. Деревінський

Справа
№3-129052008копія

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

21 березня 2008
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_15ІНФОРМАЦІЯ_15, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_15

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

30.01.
2008 року о18год.40хв. гр. ОСОБА_15.
На 37 км. автодороги  Київ-Чоп в с.
Березівка керуючи автомобілем Опель астра дн НОМЕР_15,   рухавя зі швидкістю 108 кмгод.,  чим перевищив швидкість на 70 кмгод., та
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду  ОСОБА_15. не
з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном.Згідно
протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_15визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа №3-128912008копія

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

21 березня 2008
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_16ІНФОРМАЦІЯ_16, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_16

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

22.01.
2008 року о22год.55хв. гр. ОСОБА_16. В
м. Кіровограді по вул.  50 років Жовтня керуючи
автомобілем Мерседес днНОМЕР_16,
рухавя зі швидкістю 62 кмгод., чим порушив вимоги знаку "обмеження
максимальної швидкості 40 кмгод.", та скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду   ОСОБА_16. не
з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном.Згідно
протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_16визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа
№3-128932008копія

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

21 березня 2008
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_17ІНФОРМАЦІЯ_17, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_17

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

22.01.
2008 року о22год.50хв. гр.  ОСОБА_17. В м. Кіровограді по вул.  50 років Жовтня керуючи автомобілем Деу
дн НОМЕР_17,   рухавя зі швидкістю 110
кмгод., чим порушив вимоги знаку "обмеження максимальної швидкості 40
кмгод.", та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду   ОСОБА_17. не
з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном.Згідно
протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_17визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа
№3-128902008копія

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

21 березня 2008
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_18ІНФОРМАЦІЯ_18, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_18

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

22.01.
2008 року о23год.05хв. гр. ОСОБА_18. В
м. Кіровограді по вул.  50 років Жовтня керуючи
автомобілем Рено  днНОМЕР_18,  рухавя зі швидкістю 67 кмгод., чим порушив
вимоги знаку "обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.", та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду   ОСОБА_18. не
з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном.Згідно
протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_18 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський