overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
Справа № 3-763/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2008р о 09 год 00 хв  в м.Донецьку на перехресті вул. Артема та
Тітова керувавши транспортним засобом проїхав на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору. Чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КУпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-5071/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1978 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 15-45 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на 37 км а/д Борисполь -
Днепропетровск, осуществил обгон автомобиля, при этом пересек сплошную линию
разметки 1.1, которая джелит транспортные потоки противоположных направлений,
чем нарушил разм. 1.1 дод. 2 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                                     Каракуша
Справа № 3-1359/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

14 березня
2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області              Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення
ДАІ Таврійського  МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії,
мешканця  АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122
ч. 4
КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

18.01.2008
року о 11
год. 50 хв.
в м. Н.Каховка по вул. 1Травня, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107  НОМЕР_1, виїжджаючи з
прилеглої  території на проїзну частину
не пропустив транспортний засіб, що рухався в попутному напрямку, змусивши його
водія змінити швидкість та зупинитись, чим порушив вимоги
п. 10.10 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122
ч. 4
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  34  грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р
0039, КОД 24103704,   МФО
852010, КБК 210811 УДК в Бериславському районі.

Суддя                                                 В.С. Миргород
Справа № 3-5333/08
03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху
які надійшли  з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Вінницької обл. , українця,
України, не працюючого,
проживаючого:  АДРЕСА_1,
за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України,-
в 08 годин 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем ФОРД д/н НОМЕР_1,
порушив п.18.1 Правил Дорожнього Руху, на нерегульованому пішохідному переході
не надав переваги в русі пішоходу, що спричинило створення аварійної
Правопорушник у судове засідання за
викликом суду не з'явився,
про день та час розгляду справи був
судом своєчасно та належним чином. Про
причини неявки суд не повідомив.
Його провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.
правопорушення передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
На підставі ст.122 ч.4, 221, 303 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
по ст.122 ч.4 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 34 гривень 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя                                                                          А.В.Гордимов
Справа  № 3-1599/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1967 р.н., жителя  м. Борщів,

вул. Відродження 6,

Тернопільської  області,

Не  працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. С.Бандери
Тернопільської  області керував
автомобілем  марки «Фольксваген»
НОМЕР_1   та порушив правила обгону,  чим
порушив вимоги п.14.6 (в)  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 097827  від 14.03.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-3887/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Війтівецького взводу
ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
г-на України, працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.02.2008
року близько 12.00 год. в смт. Війтівці, керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.
НОМЕР_1перевищив швидкість руху.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№  3-312/2008
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року суддя Фрунзенского районного
суду м.Харкова Бондарева І.В.,  розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов від начальника Фрунзенского РВ ХМУ
УМВС України в
Харківській області, про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця
та  громадянина СРВ,   який має середню освіту, не працюючий, не
одружений,  проживає: АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який
є  іноземцем, з  2006 р.
живе  на території України за
адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації за вказаною адресою, чим порушив Правила
перебування іноземців на території України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.01.2008 року та  не
спростовується особистими  поясненнями
правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284, 203 ч.1 КУпАП, суддя -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення
на
ОСОБА_1 за ч.1 ст.203
КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1782/08
П О С Т А Н О В А

07.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.12.2007р. біля ОСОБА_1у м. Херсоні на розі вул.
Нафтовиків та Ілліча здійснював перевезення пасажирів без ліцензії, яка надає
право на пасажироперевезення.

В судовому засіданні ОСОБА_1провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Відповідальність передбачається ст. 164 ч.1 КпАП України.

Згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення

Керуючись ст.ст. 38, 164, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили 07.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа №
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Херсона, працює - приватний підприємець, ІПН судом не
встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

09.01.2008 року о 16.30 год. в
м.Херсоні по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.1
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова
набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
Справа
№ 3-695
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Жердя
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
05.01.2008 року о 16 години 25 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Кн. Коріатовичів керував транспортним засобом,
здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-351/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Шебутинці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 15.12.2007 року, біля 13
год. 10 хв., в м. Чернівці по вул.Головній, керуючи автомобілем марки «Мерседес
5-312» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: зупинив транспортний засіб в зоні
дії знаку 3.34, чим порушив п.15.9 ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в
вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /п'яти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№    3-1330
" березня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
народження,  громадянина України , непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
16.02.2008 року о 17 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігів, по вул. Шевченка,
керуючи транспортним засобом марки " ЗАЗ- 110307 ", номерний знак з НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю
75 км/год при максимально допустимій швидкості руху 40 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-7154/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   працює Таксі 063

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу НОМЕР_1, вчинив рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело № 3-6011/2008г
12.03.2008 г. судья
Приморского районного суда города Одессы Кушниренко Ю.С., рассмотрев материалы, поступившие из ВЗДП ГАИ при
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Винницы, проживает: АДРЕСА_1по ст. 122 ч 4 КоАП Украины
08.02.2008 года, в 11 часов 10 мин., ОСОБА_1
управляя автомобилем Богдан, г/н НОМЕР_1 по ул. Щорса совершил проезд
перекрестка с правой полосы прямо, и на перекрестке изменил направление
движение в левую полосу чем создал аварийную ситуацию автомобилю ВАЗ-2101 г/н
НОМЕР_2, который двигался в левой полосе.
ОСОБА_1 в суде вину
Указанные обстоятельства
полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 4 КоАП Украины.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 122 ч
4, 284  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
подвергнуть штрафу в сумме 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-8196/08
08.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -
06.02.2008 року о 08.45 год. в м.Херсоні по вул.49 ХГД, керуючи транспортним засобом ДЕО СЕНС НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомленняОСОБА_1. про місце та час розгляду
справи.
На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 08.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 08.04.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-2056/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
уроженца г.Джанкой, гражданина Украины,
работающего начальником службы снабжения в ЧП «Адмирал», проживающего по
адресу: АР Крым, Красноперекопский р-он, с.Ишунь,  ул.Чапаева, дом 14,
16.01.2008 г. в 12-00 час. Кардаполов,
управляя автомобилем ВАЗ-2101  гос.номер
НОМЕР_1, в пгт.Антоновка на ул.Паравозной, при выезде с второстепенной дороги
на главную дорогу, не убедился в безопасности маневра, не уступил преимущество
в движении а/м, движущемуся по главной дороге,
вынудив его   резко затормозить и
изменить направление движения, с целью избежание столкновения, создав аварийную
обстановку, чем нарушил п.п.34.2  ПДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка, повлекшее создание аварийной
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть взысканию
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АР Крым г.
Симферополь, госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-1124/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року біля 10 год. 11 хв.
ОСОБА_1, в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21101" д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості: рухався зі швидкістю 85 км/год при обмеженні
швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело № 3-2302/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Днепропетровской обл г.Кривой Рог, гражданина Украины,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
г. в 15-40 час. ОСОБА_1 по а/д Херсон-Феодосия-Керчь на 157 км управлял
автомобилем ГАЗ 24, гос.номер НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем, что совершил
обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 (а) ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КуоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья: