overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

10.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008 року
о 00год. 30хв., ОСОБА_1, в м.Одеса,  керуючи транспортним засобом Мазда НОМЕР_1, на
перехресті вул.Рішельєвська та вул. Велика Арнаутська, при наявності дорожнього
знаку 5.7.1 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», здійснив поворот ліворуч
на вул. В.Арнаутська і в'їзд в зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено», внаслідок чого рухався назустріч потоку транспортних засобів і
скоїв аварійну ситуацію патрульному автомобілю ВАЗ 07 НОМЕР_2, який негайно
зупинився, чим порушив пункт 5.7.1, 3.21 "Правил дорожнього руху України”.

В судовому
засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-5595/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного
переїзду, чим порушив  п.п. 20.4 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 123 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№3-9438/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого Приватним підприємцем,  проживаючого вАДРЕСА_1
за ч. 1ст. 122 КУпАП , -
2008 року о20год.15хв. гр. Гр.  ОСОБА_1. в м. Кіровограді на перехресті вулиць
Г. Сталінграда  керуючи автомобілем КІА
д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду  ОСОБА_1
не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується
сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М.
Деревінський
Справа № 3-1060/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня
2008 року                                                                          смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм в Царичанському хліб заводі,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2008
року, близько 7 год., на пр. Леніна в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       В.І. Ритов
Дело № 3-2498
С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
ОГАИ УМВС Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ш. Тошковская зам.директора,
по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
07.04.2008г. примерно 10.40 час. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки
метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа № 3-672/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 31.01.2008 року о 9 год. 30 хв., керуючи тз Део Нексія дн НОМЕР_1 в
м. Чернівці по вул.Вінниченка проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8.7.3  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-4670/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 02год. 10хв., у м. Херсоні, по
вул. Перекопська, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«Мерседес», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався
зі швидкістю 86км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-324/2008 рік
13 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ПЖКК „Ревна”, за ч. 1
25.01.2008 року о 15 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові
зі смуги, призначеної для повороту ліворуч, поїхав прямо,  чим порушив п. 16.2 ПДР України.
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 25.01.2008
року в м. Чернігові по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки “ВАЗ -
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа
№ 3-1025/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Олександрійської роти ДПС ДАІ  в Кіровоградській  області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122
КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,приватного   підприємця, ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

23
лютого  2008 року , близько 06 год.00 хв.
на   244км. автодороги Київ-Знам”янка
,ОСОБА_1. керуючи  автомобілем МАЗ ,
д.н.НОМЕР_1    рухався в   темну
пору   доби ,   без
увімкнутого  ближнього   світла
фар .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
порушення    водіями   транспортних
засобів правил  користування   зовнішніми
освітлювальними   приладами .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№3-652/2008 рік
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2008 року о 11 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 на перехресті
вул.Гагаріна-Шевченка в сел.Олександрівка керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.13 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення  визнав, його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду                                                                                                       О.Ф.Комлач
Справа
березня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
29.02. 2008 року о 19.10 годині в м.
Ромни водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і здійснюючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п. 10.5 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-638/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1966 року народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 22.01.2008 року о 19 год. 15 хв., керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1в
с.Суховерхів Кіцманського району рухався із швидкістю 87 кмгод при дії
дорожнього знаку 5.45 ,  чим порушив
вимоги п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року                                                             м.
Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ст.122-2 та  ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 21 годині 00 хвилин 16.03.2008
року на вулиці Центральній в с. Гур*ївка Новоодеського району Миколаївської
області ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння , не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку , чим порушив вимоги п. п. 2.4. та 2.9.а
Правил дорожнього руху України .

Таким чином
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачені ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 , 280 ,
283 і п.1 ч.1 ст. 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушень , передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому
покарання :

за ст.122-2 КупАП - 170 грн. штрафу

та

за ч.1 ст.130 КупАП - 340 грн. штрафу  .

Згідно ст.
36 КупАП призначити остаточну міру покарання ОСОБА_1 - 340 грн. штрафу .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-989208
П О С Т А Н О В А

12.03.2008року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Палькова В.М. розглянула матеріали, що надійшли з  ІДПС ДАЇ відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. нар.
працюючого в Херсонській дирекції Залізничних перевезень, проживаючої
АДРЕСА_1за ст. 1222 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.03.2008р. в 12 год. 00 хв. ОСОБА_1.
керуючи т/з ВАЗ - 21061, д/н НОМЕР_1в м. Херсоні по вул. Гагаріна був причетний
до ДТП з а/м Форд Транзит д/н НОМЕР_2під керуванням громадянина ОСОБА_2. після
чого залишив місце ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутністю події
та  складу правопорушення, оскільки із
надісланих до суду матеріалів вбачається, що водій ОСОБА_1., який керував
автомобілем ВАЗ - 21061, державний номер НОМЕР_1і був причетний до дорожньо -
транспортної пригоди, що сталася 09 березня 2008 року близько 12 год. 00 хв. по
вул. Гагаріна в м. Херсоні, на час прибуття працівників ДПІ був присутній на
місці ДТП, давав свої пояснення, приймав участь у складанні схеми ДТП та
виконував всі покладені на нього Правилами дорожнього руху обов'язки.

Водії, які були причетні до даної дорожньо
- транспортної пригоди досягли між собою згоди в тому, хто винний у зіткненні
транспортних засобів та в оцінці обставин того, що відбулося.

Відомостей про те що в результаті ДТП
заподіяна шкода третім особам не має і посилань на вказану обставину в даній
справі відсутнє.

Вирішивши питання щодо відшкодування
завданої транспортним засобам шкоди, водії повернулись на місце ДТП і
дочекалися прибуття працівників міліції.

Таким чином при вказаних обставинах
тимчасове залишення ОСОБА_1. місця ДТП охоплюється рамками п.2.11 Правил
дорожнього руху щодо прав та обов'язків водіїв, причетних до ДТП, і не є
неправомірним, а тому у вчинених ним діях відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 1222 КпАП України.

На підставі  викладеного та керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1за ст. 1222 КУпАП -
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 12.03.2008р.

Суддя                                          Палькова В.М.
справа № 3-764/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС із забезпечення
супроводження ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1
березня 2008 року водій ОСОБА_1. на а/д “Київ - Харків” в с. Травневе керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість
на 21 км/год, чим порушив п. 12.4  ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-9697 /08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не
працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Пежо д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі іншому
автомобілю який рухався по головній дорозі та створив аварійну обстановку, чим
порушив  п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                                       О.В. Слюсаренко
Код суду 0515                                                                                             Справа № 3-553/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  працюючого такси “Бріз” - водій, який
проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року  о 11-15 годині у
м. Докучаєвськ по вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део Ланос,
держ. номер НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим допустив порушення
п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник ОСОБА_1. не з”явився
з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений, у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. у доход держави на
рр 0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя