overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-828/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 березня 2008 року м. Оч аків
Суддя Очаківського міс ькрайонного суду Миколаївсь кої області Чаус Л.В., розглян увши матеріали, які надійшли від Очаківської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії Миколаївської області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, яка народилася ІНФОР
МАЦІЯ_1 року в смт. Михайлівк а Михайлівського району Запо різької області, працює барм еном у закусочній «Галс", мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, про писана за адресою: АДРЕСА_2 , за правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встанови ла:

08 лютого 2008 року, близько 15 го д. 47 хв., у закусочній «Галс» по вул. Шмідта, 16 В в м. Очакові О
СОБА_1 порушила порядок про ведення розрахунків, а саме: н е забезпечила зберігання фіс кальних звітних чеків - Z звіті в № № 0429, 0430 за 12.11.2007р., № 0454 за 06.12.2007р. в кн изі ОРО № /1 та не використал а режим попереднього програм ування товарів по найменуван ню "пиво".
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушила п. п. 9, 11 ст. З розділу II Зак ону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто скоїла правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи та особистими пояс неннями правопорушниці під ч ас її розгляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накл асти стягнення у вигляді штр афу у розмірі двох неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян у сумі 34 (Тридцять чот ири) гривні в доход держави.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934, ВДК в Микол аївській області, код платеж у 21081100, державний бюджет м. Очак ова.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набрала чинност і 05.03.2008р.
Постанову пред'явити до вик онання до 06 червня 2008 року.
Дело № 3-8730 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ОГАИ г. Лисичанск а УМВД Украины в Луганской об ласти о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ст. 121 ч.3 КоАП Украины, - 04.10.2008 г. в 16-55 часов в пос. Калин ово по ул. Шевченко, ОСОБА 1, уп равлял транспортным средств ом М-412 ЭИ г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, не при стегнутым ремнем безопаснос ти, чем нарушил п.2.3 Правил доро жного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1 уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.121 ч.3 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 121 ч.3
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.121 ч .3 КоАПУкраины подвергнуть а дминистративномувзысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. 00 ко п. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Справа №3-1928/08
ПОСТАНОВА
Іменем України 08 лютого 2008 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого , мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008р. ОСОБА_2 рухався на 164км а/д Донецьк-Маріуполь о 16 г од 01 хвил., керуючи транспортн им засобом марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_1, в межах населе ного пункту рухався зі швидк істю 82км/г, перевищивши максим ально дозволену на 22км/г , свої ми діями він порушив п. 12.4 Прави л дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, про причи ни не явки до суду не повідоми в, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду сп рави, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адмініст ративну справу під час відсу тності особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складення протоколу О
СОБА_2 не оспорював фактичн і обставини вчинення зазначе ного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у ді ях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпА
П, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в изнати винним у вчиненні пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адм іністративної відповідальн ості у вигляді накладення шт рафу в розмірі 17грн. 00коп. на ко ристь держави. постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа № 3-1996/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2068 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного віощілення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, уродженця Херсонської області, який не працює, прож иває за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

20.12.2007 року о 19.30 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по Кіндійськом у шосе керуючи транспортним засобом «Шкода Октавіа», дер жавний номерний знак «НОМЕ
Р_1» проїхав перехрестя на з аборонений сигнал світлофор а (червоний).
Вказаними діями він поруши в пункт 8.7.3 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 406416 від 20.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 25.01.2008 року.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF « БFаFрFаFсF», вFоFдFіFєFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. ПF.КFоFрFчFаFгFіFнFаF, 17/4 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFрFоFАFПF-
04.01.2008 рFоFкFуF оF 06-50 гFоFдFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFіFйF , вFоFдFіFйF , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-004, дFеFрFжFаFвFнFиFйF зFнFаFкF ОF0479 ЕFАF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF , вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF .
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF , чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело № 3-8104

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 октября 2008 г. Судья Первом айского городского суда Луга
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из ОГАИ г. С таханова при УГАИ УМВД Украи ны в Луганской области, о прив лечении к административной о
ОСО
ИНФО
РМАЦИЯ 1 года рождения, не рабо прож по ч.2 ст. 122 КоАП Украины, - 13.09.2008 г. в 20-00 час. в г. Стаханове п о пр. Ленина ОСОБА 1, управляя т ранспортным средством марки 1, совершил остановку-стоян ку ближе 10 м от пешеходного пе рехода, чем нарушил п. 15.9 Прави л дорожного движения Украины
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим об разом уведомленным о дне и вр емени рассмотрения протокол а, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в д оход государства.
Постановление обжалованию
Судья

А.Д. Скочий
Справа № 3-43/08
ПОСТАНОВА
Іменем України 10 січня 2008р.

м. Остр ог
Судця Острозького р айонного суду Рівненської об ласті Назарук В.А., розглянувш и справу про адміністративне правопорушення, яка надійшл а від третього МРВ ВДАІ УМВС У країни в Рівненській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с АДРЕСА_1, ,ПП « Дах », менеджер по продажу
(відповідно до протоко лу про адміністративне право порушення права особи, яка пр итягається до адміністратив ної відповідальності, передб ачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБ
А_1. роз'яснені) за ч. 1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення встановив: 17.12.2007 року о 13 год.50 хв. на 32 км автодороги Київ- Чоп ОС
ОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 12.4 Пр авил дорожнього руху, так як н а ділянці дороги, де швидкіст ь руху транспортних засобів обмежена дорожнім знаком 5.45-60 к м/год. рухався зі швидкістю 100 к м/год.
В суд ОСОБА_1. не з'яви вся, про час та місце розгляду справи був повідомлений у вс тановленому законом порядку .
Вина ОСОБА_1. у вчин енні адміністративного прав опорушення доведена протоко лом про адміністративне прав опорушення від 17.12.2007 № 0102631. Відпов ідно до протоколу про адміні стративне правопорушення
ОСОБА_1. вину у вчиненні п равопорушення визнав.
З зазначених матеріа лів вбачається, що в діях ОС
ОБА_1. вбачаються ознаки адм іністративного правопоруше ння передбаченого ч. 1 ст. 122 КУп
АП.
Враховуючи викладене , характер вчиненого правопо рушення, особу порушника, сту пінь його вини, обставини, що п ом'якшують та обтяжують відп овідальність, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, постановив: визнати ОСОБА_1 та ким, що вчинив правопорушенн я, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стя гнення у виді штрафу розміро м вісім, гривень п'ятдесят коп .
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року. Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Грачов В .Л., розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Артемівська про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працює, ме шкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 10 год. 05 хвил., ОСО
БА_1, в м. Артемівську по вул.
Горбатова, керуючи транспор тним засобом марки ВАЗ 2108, ном ерний знак НОМЕР_1, поруши в правила обгону, а саме, скої в обгін транспортного засобу на пешеходному переході, чим порушив п.14.6 Правил дорожньог о руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачен е ст. 122 ч.1 КУпАП України.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був повідомлений на лежним чином, але в судове за сідання не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи. Таким чином, є всі пі дстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 вчиненні ад міністративного правопоруш ення підтверджується матері алами справи: протоколом про адміністративне правопоруш ення серії ДО № 327145.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховуючи хара ктер вчиненного правопоруше ння, особу правопорушника, в важає, що на нього слід накла сти стягнення у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 122 ч.1 283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні адміністра тивного - правопорушення передбачен ого ст. 122 ч.1 КпАП України та на класти на нього стягнення у

вигляді штрафу на користь д ержави в розмірі 1 неоподатко вуваного мінімуму доходів гр омадян, що у грошовому вигляді стан овить 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
Дело № 3-7677

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 октября 2008 г. Судья Первом айского городского суда Луга
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из ГАИ г. Пе рвомайска при УГАИ УМВД Укра ины в Луганской области, о пр ивлечении к административно
О

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, не

по ч.1 ст. 130 КоАП Украины 01.10.2008 г. в 08-00 час. в г. Золотое-5 п о ул. Мира ОСОБА 1 управлял тра нспортным средством марки З
АЗ-968 М номерной знак ИНФОРМАЦ
ИЯ 2 с явными признаками алког ольного опьянения, от прохож дения медицинского освидете льствования уклонился путем прямого отказа в присутстви и двух понятых, чем нарушил п . 2.5 Правил дорожного движения
Согласно протокола об адм инистративном правонарушен ии ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и над лежащим образом уведомленны м о дне и времени рассмотрени я протокола, в суд не явился.
Изучив материалы админ истративного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБ
А 1 содержатся признаки админ истративного правонарушени я, предусмотренного ч.1 ст. 130 Ко
АП Украины, считаю возможным ограничиться применением ад министративного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст. 130 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 300 грн. в д оход государства.
Постановление обжалованию
Судья
сFпFрFаFвFаF №F3-1758/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF:
мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. РFуFбFеFжFнFаFяF, 68,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFаFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF"яFсFнFеFнFоF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFиFдFнFоF, щFоF 13 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдFиFнF 50 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF вF зFвF"яFзFкFуF зF вFчFиFнFеFнFнFяFмF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFоFбFтFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFтFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 чFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2008року суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Клешн ьов О.І.., розглянувши матеріал и які надійшли від ІДПС взвод у ДПС БДПС при УДАІ про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, який народився у м. Боромля
Сумської області, гр. України , не працює , мешкає за адресою
АДРЕСА_1- за ст. 122ч1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 17.11.2007року о 13-33 годин к еруючи транспортним засобом
ВАЗ-2112 номерний знак НОМЕР_1 приналежним йому на праві вл асності на 455 км а/ш Знаменка- Л уганськ в населенному пункті м. Донецьк рухався зі швидкіс тю 89 км/г. Перевищив встановле ну швидкість руху на 29 км/г, чим порушив 12.4. ПДР., зробивши тим с амим адміністративне правоп орушення, передбачене ст.. 122 ч 1
КУ про АП
Згідно ст. 38 КУпроАП пропуще н двухмісячний строк притягн ення до адміністративної від повідальності. Враховуюче ви ше викладене .суд вважає спра ву закрити
На підставі ст. 38, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопоруш ення за ст. 122 ч 1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення відносно ОСОБА_1 -закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа №3-1710/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р. біля 15-00 год. ОСОБ
А_1 керував транспортним з асобом, не надав переваги в р усі т/з який рухався по головн ій дорозі, чим порушив правил а дорожнього руху.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Дело №3-6508/2008г. 01 октября 2008 года Судья Ста робельского районного суда Л уганской области Кудрявцев И .В. рассмотрев административ ное дело, поступившее из Стар обельского взвода ДПС в отно шении ОСОБА_1 совершени и административного правона рушения, предусмотренного ч. 16 сентября 2008 года в 16 часов 10 минут в г. Старобельске на ул . 1-го Мая, правонарушитель О
СОБА_1 управлял автомоби не пристегнутым ремнем безо пасности, чем нарушил п.2.3.в ПДД
В судебном заседании право нарушитель ОСОБА_1 сво ю вину в совершении инкримин ируемого ему административн ого правонарушения признал п олностью и подтвердил, что де йствительно 16 сентября 2008 года в 16 часов 10 минут в г. Старобель ске на ул. 1-го Мая, он управлял а , будучи не пристегнутым ремн
Кроме полного признания св оей вины правонарушителем
ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается доказательс твами, имеющимися в материал - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.2)
Действия правонарушите ля ОСОБА_1 правильно к валифицированы по ч.3 ст.121 КУоА
П, как нарушение правил польз ования ремнями безопасности
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУ оАП, учитывая характер совер шенного правонарушения, личн ость нарушителя, степень его вины, имущественное положен ие, обстоятельства, смягчающ ие и отягчающие ответственно сть, и считает необходимым на значить правонарушителю
ОСОБА_1 административно е взыскание в виде штрафа в до ход государства.
Руководствуясь ст.283, п.1 ч.1 ст
ОСОБА_1 признать вин овным по ч.3 ст.121 КУоАП и назнач ить ему административное взы скание в виде штрафа в доход г осударства в размере 8 (восемь
Постановление обжалованию
Суд ья
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суд м. Горлі вка Донецькій області Клеш ньов О.І.розглянувши матері али які надійшли від ІДПС ОР Д
АІ м. Горлівка про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1, який народився у м.
Макїївка Донецької області, гр. України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 30.12.2007 року о 15.10 годин керуючи транспортним засобо м ЗАЗ-Ланос номерний знак Н
ОМЕР_1 приналежним йомуна п раві власності у м. Горлівка п о вулиці Безсонова проігнору вав вимоги дорожнього знаку
„ Рух заборонено", чим порушив ши п. п. 8.4. ПДР, зробивши тим сами м адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122ч2 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення
На підставі ст. ст. 122ч2, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2, накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у сумі 8/вісім/ грив ень 50 копійок.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.