overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-190/08 г. 27.01.2008 г. судья Октябрьского р айона г. Харькова Костенко Т.Н . рассмотрев материал об адми нистративном правонарушени и поступивший из ГУ УМВДУ в Ха рьковской области в отношени и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженца г. Харькова, проживающей по ад ресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоА 26.10.2007 г. ОСОБА_1 управляя а втомобилем, Mazda 626, государствен ный номер НОМЕР_1 по пр. Гаг арина не выполнил требования д/з 5.17, чем нарушил п. 8.4 П.Д.Д. Укра
В судебное заседание право нарушитель не явился, причин ы не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
Однако данное правонаруше ние совершено 26.10.2007 г. о чем был с оставлен протокол об админис тративном правонарушении. 08.01 .2008г. материал об администрати вном правонарушении поступи л в суд Октябрьского района г . Харькова для рассмотрения п
В силу ст. 38 КоАП Украины адми нистративное взыскание нала гается не позднее двух месяц ев со дня совершения правона
Принимая во внимание, что ср ок привлечения к ответственн ости ОСОБА_1 истек, суд счи тает необходимым производст во по делу прекратить.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об ад министративном правонаруше нии в отношении ОСОБА_1 пр екратить в связи с истечение м срока привлечения к админи стративной ответственности
Постановление, обжаловани
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.12.2007 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем “Опель” НОМЕР_1, рухався по території населеного пункту с.
Софіївка, зі швидкістю 82 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.12.2007 року серії ДН № 212669, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за
ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-1725/08
ПОСТАНОВА

29.01.2008 року суддя Дніпровськог о районного суду м. Херсона у с кладі: головуючого судді
Ратуш ної В.О. при секретарі
Андре євій О.І. з участю прокурора
Канди би М. Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у М. Херсо ні матеріали, направлені Хер сонською прокуратурою з нагл яду за додержанням законів п ри виконанні судових рішень у кримінальних справах про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, уроджен еця м.
Херсон, освіта - середня, од руженого, раніше не судимого, колишнього молод шого інспектора ВНБ
ПВК-90 УДДУ ПВП в Херсонській області спец звання молодший сержант внутрішньої служби

військовозобов'язаного, пр ож. за адресою: АДРЕСА_1, в д аний час тимчасово не працюю чого,

встановив:

19.11.2007 р. року молодший інспек тор відділу нагляду та безпе ки Північної виправної колон ії № 90 УДДУ ПВП в Херсонській о бласті молодший сержант внут рішньої служби ОСОБА_1, зн аходячись на роботі, під час виконання службових обов'язк ів, будучи уповноваженим на в иконання функцій держави, з м етою незаконного одержання м атеріальних благ, вступив в н едозволені стосунки з засудж енимОСОБА_2. , який відбува є покарання у ПВК-90, передавши незаконно останньому записк у та 300 гривень від знайомого
ОСОБА_2 За вказану послугу
ОСОБА_1. отримав незаконну винагороду від ОСОБА_2 в р озмірі 150 гривень.
Таким чином, ОСОБА_1. ско їв правопорушення, передбач ене п. „а" ст. 1 Закону України „
Про боротьбу з корупцією", як е виразилося у незаконному о держанні особою, уповноваже ною на виконання функцій дер жави, у зв'язку з виконанням т аких функцій, матеріальних б лаг.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, однак над ав заяву в якій повністю визн ав свою провину та просить ро зглянути справу без нього.
Провина ОСОБА_1 у вчинен ні вказаного правопорушення повністю підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення , власним по ясненням ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2
Відповідальність за вказа не правопорушення передбаче на ч.1 ст. 7 Закону України „Про боротьбу з корупцією",
Керуючись ст. 284 КпАП Украї ни, п. „а" ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закону У країни „Про боротьбу з коруп цією", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 425 грн. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення. постанова підлягає викона нню протягом 3-х місяців
Дело № 3-1668-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего
ООО «Алгопласт»,  проживающего АДРЕСА_1,
03.01.08г в 16 час 43 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 67 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F 3-512/2008 рFіFкF
16.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 ФFеFдFоFрFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F032837 вFіFдF 16.11.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 ФFеFдFоFрFоFвFиFчFаF, зFаF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№F3-880/08
13 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF.
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFеFрFеFлFеFтF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, 09 вFеFрFеFсFнFяF 1978
рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF
пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
вF сF. АFдFаFмFіFвFкFаF, КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF,
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 10.15 гFоFдFиFнFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. СFиFрFоFвFцFяF іF пFрF.АFнFоFшFкFіFнFаF вF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFаFзF 2107, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF ДFаFйFмFлFеFрF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_2., яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, зFмFуFсFиFвFшFиF йFоFгFоF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF, чFиFмF сFкFоFїFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 4 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 68 гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5046/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП ОСОБА_2

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з Шевролет д/н НОМЕР_1 порушив правила дорожньої
розмітки, чим порушив  п. 34.1.1 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3-1401/08
21 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м.Павлграда та Павлоградського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,
приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  до адміністративної  відповідальності протягом року не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
НОМЕР_1  в м.Павлограді по вул. К. Маркса
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом
згідно. Суддя:                                                         П.О.
Грищенко
Справа № 3-489/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вишгородського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в м. Києві  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року о 10-45 годині на автошляху Київ-Десна КП
«ГЕС»  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Камаз 54112», державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності
ОСОБА_2, не додержався правил розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АМ № 0093382 від 15.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 5 лютого 2008 року о 10 год. 05
хв. в м. Тячів, керуючи автомобілем “Москвич-2140”, державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки та зупинив автомобіль на майданчику для
зупинки маршрутного транспорту, чим порушив п. п. 15.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як невиконання  водіями транспортних засобів правил зупинки
та стоянки, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 063808 від 05.02.2008 року.

Враховуючи обставини  вчиненого
адміністративного правопорушення  та
особу правопорушника, який раніше  до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1.
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.
Справа №3-921/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

7 лютого 2008 року, біля 11 години 30
хвилин в  смт. Кельменці по вул. Широкій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, на
перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що
наближався до данного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
7 лютого 2008 року, біля 11 години 30 хвилин в  смт. Кельменці керував  автомобілем “ВАЗ 2101” на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до
данного перехрестя по головній дорозі.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №092361 від 7 лютого 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1370/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2008 р. о 04
год 05 хв, в м. Хуст, керував автомобілем марки “ГАЗ-24”, держномер НОМЕР_1, на
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.
31.4.3. «в» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 068214 від 04.01.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3- 620/08
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого  ТОВ “Струмок”

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

23.01.2008 року  о 13 годині 00 хвилин по вул. 200 років
Херсона гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, при перестроюванні з крайньої лівої
смуги не надав переваги в русі автомобілю Ленча, д/н НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався в правій смузі в попутному напрямку та був змушений різко
гальмувати та змінювати швидкість та напрямок руху, що привело до аварійної
ситуації, чим порушив пункт 10.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно сторив аварійну
ситуацію.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП - порушення, що спричинило
створення аварійної обстановки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №  3-354/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2008 року о 11:45 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. Радянська, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2109, державний номерний
знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього руху «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173320 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3 - 67/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 січня 2008 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 грудня 2007
року в с. Нересниця по вул. Головній біля 23 год. 30 хв., керував автомобілем
марки "ВАЗ 21104" номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення ступіні алкогольного
сп'яніння відмовився, чим самим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 13.12.2007 р. за
№ 021881.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 260 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А
№ 3-1028

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

українця,
громадянина

України,мешканця с.Томашівка,

Дунаєвецького
району

Хмельницької
області,

не працюючого.

за  ст 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

18 січня
2008 року, о 10 год. 45 хв в с.Скала-Подільська,Борщівського району,

ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  «РАФ22038»,
номерний знак НОМЕР_1,

порушив правила
проїзду перехреастя , а саме  пункт  16.11. Правил Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 за ч.1 ст 122 Кодексу

України  про
адміністративне правопорушення і накласти адміністративне стягнення

у вигляді  штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.