overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8947/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  за адресою:АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.2008
року біля 21.00 год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по пл. Привокзальній не надав
переваги у русі пішоходам,  чим порушив
п. 16.2 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-6621/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

м.
Херсон., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.08
року о 13год. 00хв.,  ОСОБА_1, в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  15.9
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
№ 3-614/2008 р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.2 ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.04.2008 року о 02 год. 05 хв. на 62 км автошляху
Херсон-Генічеськ керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,  чим порушив пункт 8.4 (б)  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Дело № 3-5063/08
года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
07.03.2008 года в 16 часов 10 минут на 297 км автомагитсрали Харьков
Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством не пропустил транспорт,
который двигался по главной дороге, чем
вынудил водителя, затормозить изменив направления движения, чем создал
аварийную обстановку на дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.16.11 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.4 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1  признать виновным по ч. 4 ст. 122 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 68 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-933                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Свіршківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
01.02.2008 року о 18 годині 45 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Першотравневій  керував транспортним
засобом, виїжаючи з другорядної дороги на головну дорогу вул. Центральна, не
надав переваги в русі транспортному засобу «ДЕО», змусивши його різко
загальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

27.01.2008 року, близько
18год.40хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїздну частину на яку він повертав, чим
порушив  п. 18.1 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.3, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зіньків Полтавської області, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, водія
Хлібозаводу                           (м.
Полтава, вул. О.Вишні, 5),

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 лютого 2008 року о 20 год. 05 хв., по вул. Південна в м. Полтава керував
автомобілем ГАЗ-3397, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого залишкова висота
малюнка протектора шин менше 1,00 мм, чим порушив п.31.4.5(а) Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0135987 від 12 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню                м. Охтирка,
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Охтирка Сумської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 січня 2008 року о 11 год. 35 хв., по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем В-21074, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №148565 від 19 січня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа
№3-926/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнегуватського
району та смт.Березнегувате про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008 року
близько 08:30 годин в смт.Березнегувате Миколаївської області, громадянин
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки „LANCIA”  державний номер
НОМЕР_1, буксирував причеп ПГА, на якому протектор шин не відповідає вимогам
ГОСТу, чим порушив ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.2 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії АЕ за №416466 від 22.03.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

15.04.08року
Суддя місцевого суду Суворовського району м. Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.02.2008 року відносно  ОСОБА_1 був складений адміністративний
протокол.

Вивчивши матеріали справи
порушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки
порушення вчинено 13.02.2008 року, а матеріали справи передані судді 14.04.2008
року, в зв'язку з чим на момент розгляду матеріалів закінчився 2-х місячний
строк.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено з участю порушника не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне  провадження  по справі закрити.

На підставі  викладеного та
керуючись ст.38КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

По адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності
з 15.04.2008р.

Постанова направлена
правопорушнику.

Суддя:
Копія:                                                                                             Справа
№3/3070
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2008 року в 17 год. 50 хв., керуючи т/з
Мерседес Бенц 190 д/н НОМЕР_1в м.Чернівці на перехресті вул..Комарова-Стасюка,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги ст.122
ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Копія
вірна:

Голова
Сторожинецького районного суду                                  О.О.Казюк
Справа № 3-401/2008
2008 рік                                                      смт.
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи    № 3-401/2008 у відношенні
уродженка: м.Кривий Ріг,
працює: омболаторія с.Ордо-Василівка
-дільнична медсестра,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
період з 1 вересня 2007 р. по 12 лютого 2008 року, а саме за І-й семестр 55
днів, за  ІІ-й семестр 22 навчальних днів
в с.Ордо-Василівка  учень ІІ класу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без поважних причин не відвідував заняття в
Ордо-Василівській ЗОШ І-ІІІ го ступеня. Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є  матір'ю
ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбаченого законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов навчання та виховання неповнолітнього сина,        чим скоїла правопорушення передбачене
ст. 184  ч. 1  КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1  пояснила, що
являється матір'ю ОСОБА_2, знає що її син пропускає заняття в школі, вона
проводить з ним профілактичні бесіди, але син не реагує.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, майнового стану правопорушника, його каяття,  приходжу до висновку, що у  відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.
На підставі ст. 33 КУпАП і
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
1. ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.184 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:                                             О.Є.Джерелейко
Справа №  3-800/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області  Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2008 року о 13:00 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ІЖ-Ю-5, державний  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 272136, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних
засобів правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

22 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року о 08.10 ОСОБА_1 на 189 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження медичного
огляду в установленням законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на  1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2669/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
25 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ч.1  ст. 130  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року, о 10 год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Горького громадянин ОСОБА_1 керував
автомобілем Форд, державний номерний знак якого НОМЕР_1, і ухилився від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.
ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
характер даного правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу порушника, майновий стан, який не
працевлаштований, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в
межах санкції, у виді адміністративного стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись .ч.1 ст.130, ст.. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя:                                    підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-2420/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Херсонської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

04 січня 2008 року близько 20год.10хв., ОСОБА_1., на 8км
а/ш Херсон - Джанкой, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6А "Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
Справа № 3-1987/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року,
близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді, здійснив обгін менше ніж за 50 м до пішохідного
переходу на перехресті вулиць Короленко-Леваневського. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун