overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
липня 2008 року              Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює програмістом в компанії „Телесенс”, мешкає в АДРЕСА_1, -

Встановив:

28 червня 2008
року о 20-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода Фабія”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, виїжджаючи від ТЦ
„Караван” ліворуч, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 „Надати дорогу” та
допустив зіткнення з автомобілем „АЗЛК 2141”, державний номерний знак НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Автомобілі
зазнали механічних пошкоджень, чим було заподіяно матеріальну шкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 314439 (а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді
(а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3-4),
схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5),
письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.6, 7).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 8.4 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
вересня 2008 р.                        Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В.В., за участю прокурора Калашникова В. А., представника
митниці Галко В. В., розглянувши
матеріали справи № 456/80000/08 про порушення митних правил з боку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Лобанівка, Хиславичського району, Смоленської
області, громадянка Російської Федерації, пенсіонерка, мешкає: Смоленська
область, Хиславичський район, с. Кобилкіно,

за ст.
340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2008 р. о 13.45 год. на митному пункті „Козача Лопань”, при проведенні митного
контролю електропотягу № 6023 сполученням „Бєлгород - Харків”, ОСОБА_1 не заявила
за встановленою формою точних відомостей про належний їй товар - біологічно
активні добавки та вироби парфумерії, які знаходилися розсипом в
поліетиленовому пакеті, серед особистих речей і продуктів - приправа „Крепкая
любовь”, зубна паста „Жемчужина жизни”, крем для рук, крем - гель нічний, крем
денний, БАД „Липосил плюс”, БАД „Плант Актив”, крем для ніг, тонік
протизапальний, бальзам для порожнини рота, крем - маска „Магия Жизни”, крем -
мило „Счастье луговое”, шампунь проти лупи „Целитель жизни”, БАД „Аргиллавит”
Здорові вени, БАД „Нектар жизни”, БАД „Голубая глина”, БАД „Омега 3+” оптима,
БАД „Феокарпин”, БАД „Кальцемид”, БАД „Альга Войма”, БАД „Морская капуста”, БАД
„Альга Валидис”, усього на суму 1200 грн.

Факт
правопорушення підтверджений: поданням заступника начальника Харківської
митниці, протоколом про порушення митних правил, особистими письмовими
поясненнями правопорушника, прибутковою накладною, висновками експерта.

Керуючись ст.ст.
391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною  у правопорушенні,
передбаченому ст. 340 МК України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді конфіскації на користь держави
товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, згідно
протоколу про порушення митних правил № 456/80000/08 та додатку № 1 до
протоколу про порушення митних правил.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати 219 грн. 10 коп. на користь Харківської
митниці на р/р 00309 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код
24663001.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року Київський районний суд м. Харкова у
складі: судді Шаренко С.Л., за участі секретаря Костюченко В.В., прокурора
Калашникова В.А., розглянувши адміністративний матеріал № 508/80000/08 про
порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює
провідником  ЛВЧД-11, зареєстрований в
АДРЕСА_1 -

за ст. 352 МК України, -

встановив:

6.08.2008  року Східною
регіональною митницею Державної митної служби України був складений протокол
про порушення митних правил № 508/80000/08 за ст. 352 МК України у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 6.08.2008 року о 4.30 годині у відділі митного оформлення
№ 9 Харківської митниці на станції «Харків-Пасажирський» під час здійснення
митно-прикордонного контролю поїзду № 204 сполученням «Севастополь - Москва»,
вагону № 11, був усно та письмово  продекларований
провідник даного вагону ОСОБА_1, який заявив, що через митний кордон України
крім особистих речей, ніяких товарів не переміщує.

Однак, при подальшому спільному митно-прикордонному
огляді вагону, в межстельовому просторі та вентиляційній шахті були виявлені
дитячі рюкзаки у кількості 740 штук, які ОСОБА_1 приховав від митного
контролю.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, підтвердив всі
факти вчинення правопорушення, зазначені вище.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: протоколом
про порушення митних правил № 508/80000/08 від 6.08.2008 року (а.с.8), митною
декларацією (а.с.9), протоколом про адміністративне затримання від 6.08.2008
року (а.с.11), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.08.2008
року у відношенні ОСОБА_1 (а.с.3).

Згідно проведеної експертизи № ТЕ-130 від 15.08.2008 року
ринкова вартість 740 шт. дитячих рюкзаків станом на 6.08.2008 року
становить  48 100 гр. (а.с. 20-22).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України тобто
дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ст. 385 МК України суд стягує з ОСОБА_1
витрати за проведення експертизи № ТЕ-130 від 15.08.2008 року на користь
Харківської митниці (а.с.22).

На підставі викладеного,
керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 326, 328, 352, 385, 391, 392 МК України, ст.ст. 279, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації на користь держави предметів - дитячих рюкзаків у кількості 740
штук загальною вартістю 48 100 гр., що зберігаються на складі Східної
регіональної митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи №
ТЕ-130 від 15.08.2008 року в сумі 187 грн. 80 коп. на користь Харківської
митниці 0309 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код
24663001.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року             Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інженером в ПП „Лунін”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

Встановив:

13 липня 2008
року о 13-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ 110307”, державний номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Горького в м. Тростянець, не дотримався дистанції та
безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем „ЗАЗ 110207”, державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВМ № 089839 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями
водіїв ОСОБА_2., ОСОБА_1 (а.с.3, 4).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
серпня 2008 року             Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером з продажу ТОВ „Ігрові мобільні технології”,
мешкає в АДРЕСА_1

Встановив:

15 липня 2008
року о 08-05 год. ОСОБА_1, керував автомобілем „Деу Ланос”, державний номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, рухаючись заднім ходом
автомобіля, не переконався в безпеці руху та здійснив зіткнення із стоячим
автомобілем „Рено кенго”, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 183362 (а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді
(а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.3), схемою до
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими
поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.5, 6).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 51 грн.
(п'ятдесят одна грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №
Іменем                      України
19 лютого 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
директором ТОВ  „Солар-Україна”, мешкає в
по ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -
року при перевірці ТОВ „Солар-Україна”, код 30882155, розташованого за адресою:
м. Харків, вул. Пушкінська 100, директором якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення
порядку ведення податкового обліку, які привели до включення в декларацію про
податок на прибуток даних, які привели до заниження податку на прибуток у
постачальникам без укладення договору, в якому було б зазначено, що
постачальник має статус платника податку на прибуток на загальних умовах та
діяльності, які не мають статусу платника податку на прибуток, недоутримано
податок з доходів фізичних осіб у розмірі 165,08 грн. при виплаті доходів за
придбані товари та послуги фізичним особам - суб'єктам підприємницької
діяльності без наявності свідоцтва про сплату єдиного податку.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у її відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 09 січня 2008 р.,
актом перевірки № 29/235/30882155 від 09.01.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку та ст. 163-4 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи.
викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.), за ст.
163-4 ч.1 КпАП України - стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.)
КпАП України - стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.)
Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №
Іменем                      України
11 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 178 КпАП
про адміністративне правопорушення ХА № 009978 від 10 січня 2008 року, що
надійшов до суду 19 лютого 2008 року, ОСОБА_1. знаходився у нетверезому стані
України передбачає розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у
скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських
місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж
спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної,
міської ради, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає
людську гідність і громадську мораль. Ч.3 ст. 178 КпАП України передбачає дії,
передбачені частиною першою, вчинені особою, яка двічі протягом року
піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у
громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
адміністративне правопорушення було складено за ознаками правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, проте матеріали адміністративної
справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1. двічі протягом року до
адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв у громадських
місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
року при перевірці ТОВ „Орбіта Плюс”, код 30233987, розташованого за адресою:
м. Харків, вул. Дерев'янко 46, кв. 56, фактична адреса: м. Харків, вул.
Астрономічна 35-в, директором якого є ОСОБА_2 було виявлено факт несвоєчасного
подання платіжного доручення на перерахування сплати за торговий патент,
порушення терміну сплати 16.04.2007 р. за торговий патент, фактично сплачено
19.04.2007 р. в сумі 55 грн.
ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно
зазначатися місце вчинення правопорушення.
року до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшли документи про
розірвання договору оренди та акт прийому-передачі приміщення від 20 листопада
2005 року до договору оренди № 02/06 від 01.06.2002 року.
Таким чином суд
вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказане  місце вчинення правопорушення не відповідає
умовах, суд не має можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал по
суті. Таким чином адміністративний матеріал повинен бути повернутий для
належного оформлення.
ст. 254, 256, 283 суд, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2
ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова для належного оформлення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Суддя  -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
липня 2008 року              Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1-

Встановив:

29 травня 2008
року о 16-45 год. ОСОБА_1., керував автомобілем „ГАЗ 3302-414”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по майдану Конституції в м. Харкові, рухаючись заднім
ходом автомобіля, не переконався в безпеці руху та допустив зіткнення з
автомобілем „ВАЗ 2109”, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2., який рухався з вул. Пушкінської по майдану Конституції в напрямку
вул. Мечнікова.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 291627 (а.с.1), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1,
ОСОБА_2. (а.с.2, 3), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.4),
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.5), схемою до протоколу
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6),

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
липня 2008 року              Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником управління ВАТ „Трест Житлобуд-1”, мешкає в
АДРЕСА_1, -

Встановив:

30 травня 2008
року о 08-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21099”, державний номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Матюшенко в м. Харкові, не врахував дорожню обстановку та
не вибрав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем „Хюндай”,
державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., що в свою чергу
спричинило зіткнення автомобіля „Хюндай” з автомобілем „Мітсубісі-Ланцер”,
державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, чим завдав
матеріальні збитки.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 291922 (а.с.1), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2.,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 (а.с.4, 5, 6), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді
(а.с.7-8), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9),
схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.10),

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -