overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 574/08
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Гаврилівка-2, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,не працюючого

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

16.01.2008 року  о 15 годині 25 хвилин в м. Херсон по вул. Сенявіна  гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген,
д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя з вул. Карбишева на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим змусив водія, який рухався на зелене світло
різко загальмувати та прийняти міри для безпечного проїзду перехрестя,
створивши аварійну ситуацію, чим порушив пункт
8.7.3 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав перехрестя на
червоне світло.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
-порушення, що спричинили створення аварійної обстановки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,  непрацюючого,

за ч.1 ст.1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20 січня 2008 року о 06 год. 35 хв. по вул. Сакко в м. Полтава, керуючи
маршрутним автобусом Мерседес, державний номерний знакНОМЕР_1, не виконав
вимогу працівника ДПС про зупинку транспортного засобу, подану жезлом та
свистком, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1222
КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того,
винаОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії
СК №0096648 від 20 січня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1222, ст. 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 136,00 (сто тридцять шість) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 лютого 2008 року, суддя С аксаганського районного суд у м. Кривого Рогу, Дніпро­петр овської області - Зубакова
В.П., розглянувши матеріали адмінистративної справи, як і надійшли від ІДПС ОБ ДАІ УМВ
С України, про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця м.Кривий Ріг,
Не працюючого, прож. по адресу: АДРЕСА_1 за скоєння правопоруше ння, передбаченного ч. 1 ст. 122 Кп
АП України,
ВСТАНОВИВ: 20.12.2007 року, о 23 год. 05 хв., во дій ОСОБА_2 керуючи т/з Д еу Ланос д/з НОМЕР_1, руха ючись на перехресті вул. Меле шкіна та вул. Упіта в м.Кривий
Ріг здійснив обгін транспорт них засобів на перехресті, чи м порушив п. 14.6 «а» ПДР Укра­їни .
Адмінпритягуваний
ОСОБА_2 при складанні адмін істративного протоколу свою вину у порушенні зазначених
Правил дорожнього руху визн ав, проте до суду не з'явився, п ро час і місце розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не по відомив. Керуючись ст. 268 КпАП У країни вважаю за можливе спр аву розглянути у відсутність адмінпритягуваного, на підс таві письмових доказів.
Вивчивши матеріали адмі ністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адмін істративного правонарушени я, передбачений ч.1 ст. 122 КпАП Ук раины.
Керуючись ст.ст. 24, 33, 268, 2 83-285 КпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч. 1 ст. 122 КпАП Україн и та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і попередження.
Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 3-266/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження, жителя  с. Бубнів
Локачинського р-ну,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008 року о 16 год. 40 хв.
ОСОБА_1  в с. Бубнів Локачинського
р-ну,  керував трактором “МТЗ-80”
реєстраційний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав і пояснив, що він випивши 250гр.
горілки, сів за кермо трактора на якому працює його син,  щоб під'їхати у своїх потребах.

Його вина
підтверджується протоколом.

Враховуючи тяжкість вчиненого
правопорушення вважаю, що до порушника слід застосувати покарання у виді
позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП України та  позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два  роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа  № 3-526/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Роменського  взводу   ДПС
ДАІ при  УМВС України в  Сумській
області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого  водієм  ТОВ  „
СК-Агро”,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 15.01.2008 року
ОСОБА_1 о 18 год.10 хв. в м.Ромни по вул.Полтавська  керував автомобілем   В-2110
д/з  НОМЕР_1   з непройденим  державним
технічним оглядом,  чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело № 3-1/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 января 2008 г.     Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданку Украины,  студентку Симферопольского юридического
техникума, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст.122 ч.1 КУоАП
03.12.2007 года в 11-40 часов ОСОБА_1 по ул. Таврической г.
Красноперекопск АР Крым управляла автомобилем ВАЗ-2104 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6  Правил дорожного движения Украины не
выполнила требования правил обгона - осуществила обгон транспортного средства
Правонарушитель по вызову в суд не явилась, извещена
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица,
совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП, не является
обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КУоАП, как невыполнение водителями
транспортных средств правил обгона.
Оснований для освобождения от административной ответственности  не усматриваю.
ст. 122 ч. 1, 268,  284КУоАП
виновной  в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1  КУоАП  и подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в доход
347405370 госбюджет г Красноперекопска
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-2950/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровськ ого районного суду м. Херсон а
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р. біля 15-15 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобо м, порушив правила ДР, проїха в на заборонений сигнал світ лофору.
Під час складення протокол у провину у скоєні правопору шення визнав. Провина підтв ерджується матеріалами а дміністративної справи. Від повідальність передбачаєть ся ст. 122 ч.1 КпАП України. Керую чись ст. ст. 122 ч.1, 221 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Дело № 3-3818/08 25.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1978 года рождения, гражданин а Украины, не работает, прожив ает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУ 09.02.2008 г. в 15-00 часов ОСОБА_1., у правляя автомобилем по ул. За порожской в г. Запорожье, нару шил требования дорожного зна ка 5.5, чем нарушил п. 5.5 (д.1) ПДД Укр
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
СFпFрFаFвFаF №F3-2079 2008 рFоFкFуF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 2 тFрFаFвFнFяF 1977 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF зFаFсFтFуFпFнFиFкFоFмF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ТFОFВF „FХFаFрFкFіFвF ТFрFаFкF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFеF шFоFсFеF, 10, кFвF.16,
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF, кFоFтFрFиFйF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, зFмFуFсFиFвF йFоFгFоF зFуFпFиFнFиFтFиFсFьF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1, пF. 1.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-586
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від взводу ДПС м. Дружківка, України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України,
працюючого «Дружківка транс»-водій,
мешкаючого АДРЕСА_1.
за ст. 122 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 27 січня 2008 р. о 12 год. 05 хв. на вул.
державний номерний знак “НОМЕР_1” починаючи рух не переконався, що це буде
безпечним для інших учасників дорожнього руху, тим самим водій вимусив інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху і виїхати на
смугу зустрічного руху створивши аварійну ситуацію. ОСОБА_1 порушив п.
10.1  “Правил дорожнього руху України”.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 4 КпАП
України, а саме порушення, що спричинили створення аварійної обстановки.
У  суд  28 січня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
присутність особи яка притягується до адміністративної  відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Від підпису та пояснень водій ОСОБА_1 відмовився в
присутності двох свідків, про що у протоколі є відмітка.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1 суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 4  КпАП України та накласти на неї стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп).
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 28 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
28
квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100.

Суддя:
№ 3-1702
І М Е Н Е М     У К Р А
04 березня 2008  року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 лютого 2008 року о 12 год 55 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2104, НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких
заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№ 3-147
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Покутинці Віньковецького району,
Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.121.ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
листопада 2008 року, о 12 год 57 хв в
м. Хмельницький по вул. Свободи, ОСОБА_1, керував
державного технічного огляду, а саме порушив пункт 31.3. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа № 3- 428/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС  м. Херсон

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

15.01.2008 року  о 12 годині 15 хвилин в м. Херсон по вул.
Пугачова гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам, які рухались по нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт 18.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішохідів
на переходу.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП - ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-351/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС по обслуговуванню Рокитнянського району
ВДАІ УМВС України в  Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року о 12-15 годині в смт. Рокитне по вул.
Заводській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Камаз» державний номер НОМЕР_1,
що належить  на праві власності
ОСОБА_2,  порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ  № 0033652 від 12.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Дело № 3-7033/08г.
27 февраля 2008 года
Судья
Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из ГАИ
УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гр. Украины, не работающего, прож.: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.4 КоАП Украины,
В судебном заседании
установлено, что 06.02.2008 г. в 14.00 час., гр. ОСОБА_1  управлял автомобилем марки «Форд» гос. №
НОМЕР_1 г. Одесса по ул. Косвенная не выполнил
требования д.з. «Въезд запрещен» двигаясь по дороге с односторонним
движением на встречу основному потоку, чем создал аварийную ситуацию автомобилю
марки «ВАЗ 2106» гос.№ НОМЕР_2 , заставив его притормозить.
Своими действиями гр.
ОСОБА_1 нарушил требования п. 3.21 «Правил дорожного движения», а потому он
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины.
В судебном заседании
водитель ОСОБА_1 указал, что аварийную ситуацию создал не умышленно.
Указанные обстоятельства полностью подтверждается
протоколом об административном правонарушении ВН № 411127 от 23.02.2008 г., пояснениями.
Перед началом судебного разбирательства водителю ОСОБА_1 были разъяснены
права по ст.268 КоАП Украины.
образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 24,33-35,37-38,122,268,276,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
г.Одессы                                             А.И.Капля
Справа № 3-263/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського батальйону ДПС ДАІ
ВДАІ УМВС України у Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя м.
АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого водієм „Нове таксі”, за ч. 1 ст. 122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 р. о 15 год. 30 хв. на 210 км. а/д. Київ-Одеса, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3- 86/2008 р.
№ 3-118/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
ДПС ДАІ  при  РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого
за ст. 122 ч.2  КУпАП
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 14.12.2007 року   ОСОБА_1 о 18 год.05 хв. на 60 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
17.12.2007 року ОСОБА_1 о 11 год.10 хв. на 50 км. а/д
НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього
знака 3.1 „ Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу у сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець