overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7166/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця міста Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

23 лютого
2008 року близько 08 години 50 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки МАН, порушивши вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху
України, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію та
змусив іншого водія різко змінити напрямок руху та гальмувати, щоб уникнути
зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1807/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2008 року о 09 годині 20 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.10 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя  - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-324/2008 рік
13 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ПЖКК „Ревна”, за ч. 1
25.01.2008 року о 15 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові
реєстраційний НОМЕР_1, та зі смуги, призначеної для повороту ліворуч, поїхав
прямо,  чим порушив п. 16.2 ПДР України.
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
25.01.2008 року в м. Чернігові по вул. Шевченка керував транспортним засобом
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3-1251/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Приморське, Скадовського району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.03.2008 року о 21-00 годині на
Каланчацькій затоці Чорного моря в районі с. Роздольне був затриманий гр.
ОСОБА_1., який здійснював незаконний лов риби
забороненими знарядями лову - „павуком”. При затриманні була виявлена
риба на суму 408 гривень.

Своїми
діями порушив п.3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства”, ст. 63
Закону України „Про тваринний світ”

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він
дійсно здійснював  вилов риби для
власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,  - грубе порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити покарання у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя лову: павук - 1
шт. а - 20 мм, 1м х 1м -  конфіскувати на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1  408 гривень
заподіяної матеріальної шкоди на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до виконання „_____”_______200___р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа №3-1011/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали,
що надійшли з Берегівського ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1

Берегівського району, громадянки України ,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року о 10.10 годин в с.В.Бакта Берегівського району ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Вольксваген реєстраційний НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов технічний державний огляд, чим порушила  п.31.3 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася, не повідомивши
причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1вчинила правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, які   своєчасно не пройшли
технічний державний огляд  .

На підставі наведенного вважаю, що
до адмінправопорушника
ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення в
межах санкції ст.121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                               Л.Л.Гал
Справа № 3-521о/08/05
19 березня 2008 року
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1
за  ч.1 ст.122  КпАП України, -
30.01.2008 року о 03.50 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ-Деу», реєст. НОМЕР_1, по вул. Сумській у м. Харкові, проїхав
перехрестя з вул. Скрипкіна на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3 ПДР.
До судового
засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
186680, з яким він був ознайомлений.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-3470/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18.01.2008 р. о 06 год 05 хв, в м. Тячів по вул.Леніна, керуючи автомобілем
марки “Мерседес”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 076205 від 18.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3- 2622/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 березня 2008
р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1   за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля
14 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки "Опель-Омега" НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.
3.21 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.02.2008 р. за
№095365.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа  №3-1273/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

21 квітня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживаєАДРЕСА_1

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що він о 13 год. 40
хв. керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1у с. Цибулів в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, та пояснив що
посвідчення водія він не отримував.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на та що ОСОБА_1. посвідчення водія не отримував, а тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
передбаченого санкцією  ч.1 ст.
130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
12   год. 00 хв.,  гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ЗАЗ
110307, НОМЕР_1 по вул. Ж.Революції  в м.
Кіровограді порушив п.п.8.7.3 п Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  липня 2008
року
Справа № 3-8433/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження;
не працює,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 р. ОСОБА_1 керував т/з
Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора на
регульованому пішоходному переході, чим порушив  п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1,
221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 2.04.2008 з ДАІ  м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1979 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня  2008 року о 14
годині  25  хвилин
ОСОБА_1 ,   керував транспортним
засобом марки   ВАЗ 21043,державний
номерний знак    НОМЕР_1 ,в с.Георгіївка
на перехресті вулиць Леніна та Шевченко здійснив обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа № 3-681                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А                      24
березня   2008  року                                                       смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя  села
Рудківці , Новоушицького району  ,
Хмельницької області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  14
лютого 2008 року о 09 годині 35 хвилин по а/ш Житомир-Сквира ,   водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген , НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год,
рухався із швидкістю 83 км/год ,   чим
порушив вимоги п. 12.4  ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути
до  адміністративної відповідальності у
виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                            Бондарчук С.С.
Справа
№ 3-1141/08
квітня 2008 року суддя Каланчацького районного суду   Херсонської області  Прудка Л.Г.     розглянула   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Орша, Вітебської області, Білорусія,  громадянина
України, проживає АДРЕСА_1, не працює;
02.04.2008  року   при перевірці за місцем проживання гр.
ОСОБА_1, якому було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній.
Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю,
та пояснив що дійсно був відсутній за основним місцем проживання.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопору-шення
передбаченого ст.187 ч.2  КУпАП -
порушення правил адміністративного нагляду.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
адміністративного арешту строком на 10 діб.
Строк адмінарешту рахувати з 02.04.2008
року з 19 год. 40 хв., згідно протоколу про адміністративне затримання.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
:
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
року, близько 12.35 години ОСОБА_1 в смт. В-Олександрівка Херсонської області,
керуючи автомобілем Опель Омега НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
«рух заборонено», чим порушив вимоги п. 3.1 додатку Правил дорожнього руху,
тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 386930
від 21.12.2007 року, особистими поясненнямиОСОБА_1  зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:                                                                       Г.І.Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Справа   № 3-1445/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Богодухівка, Чорнобаївського
району, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,
ОСОБА_1 17.01.2008 року  біля 13-10
Бориспіль-Дніпропетровськ керував автомобілем
Део  д.н.  НОМЕР_1 не виконав вимогу знаку 2.2 «Стоп»,
чим порушив п.п. 2.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                25
лютого 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       25   травня
2008   року
Справа
№ 3-671
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Кормильче
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
11.01.2008 року о 23 години 10 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського курував транспортним засобом,
здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1
слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя