overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-1315/08
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, дFиFрFеFкFтFоFрFаF КFПFТF "БFіFлFаF аFкFаFцFіFяF", мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 155іF чF. 1 КFУFпFАFПF, -
АFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 05140002/23-41 вFіFдF 11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, сFкFлFаFдFеFнFоFгFоF сFтFаFрFшFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFиFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2, бFуFдFуFчFиF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF КFПFТF "БFіFлFаF аFкFаFцFіFяF", рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF пFоF пFрF. ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF, 107 мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, 10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнFиF, нFеF пFрFоFвFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFуF оFпFеFрFаFцFіFюF чFеFрFеFзF РFРFОF, нFеF рFоFзFдFрFуFкFуFвFаFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF дFоFкFуFмFеFнFтF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFїF фFоFрFмFиF нFаF пFоFвFнFуF сFуFмFуF пFоFкFуFпFкFиF іF нFеF вFиFдFаFвF йFоFгFоF нFаF рFуFкFиF пFоFкFуFпFцFюF, аF тFаFкFоFжF нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFуFмFиF нFаFяFвFнFиFхF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF сFуFмFіF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF, яFкFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF уF дFеFнFнFоFмFуF зFвFіFтFіF РFРFОF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 1, 2, 13 сFтF. ЗF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 06 лFиFпFнFяF 1995 рFоFкFуF №F 265/95-ВFРF "ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF РFРFОF вF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF".
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155іF чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF 100 (сFтFоF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 12 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Дело № 3-5829/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, работающего врачом ОДКБ,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
6 февраля 2008 года в 15 часов
НОМЕР_1, двигался в городе Одессе по Итальянскому бульвару и совершил проезд
перекрёстка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 Правил
дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.122
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 474350 от 06.02.2008
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежашим образом, причины
неявки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.
СFпFрFаFвFаF №F3-2175/08
22 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFтFаFсFоFвFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 28.12.1975 рFоFкFуF уF МF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF „FПFеFрFіF УFкFрFаFїFнFаF", пFрFоFжFиFвFаFєF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, -
ВFнFаFсFлFіFдFоFкF цFіFєFїF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF вFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF зFаFсFоFбFиF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ВFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.11.13.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFоFюF, щFоF сFкFлFаFдFаFлFаF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFеFнFьF бFуFдFьF-яFкFиFхF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зF бFоFкFуF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF дFоFкFаFзFаFмFиF, нFаFяFвFнFиFмFиF уF сFпFрFаFвFіF, уF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF уFчFаFсFтFнFиFкFіFвF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF тFаF сFхFеFмFоFюF дFоF нFьFоFгFоF.
ЗFаF вFиFкFлFиFкFоFмF дFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-4084/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., ур.          м. Херсона, непрацюючого, що мешкає
за адресою:   АДРЕСА_1
03.02.2008 року близько 14.20 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№ 3-29/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 січня  2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли 9 - го міжрайонного відділення ДАІ

при ВДАІ УМВС України в Черкаській області   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя АДРЕСА_1,
вантажника Косарського спиртзаводу,

ВСТАНОВИВ :

17 грудня  2007 року ,  о 15 год.25 хв. в м.Кам”янка, ОСОБА_1
керуючи  автомобілем Пежо 309,
д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Своїми  діями ОСОБА_1
вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2 ст.122
КУпАП  як  недодепжання
водієм вимог дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної
дистанції, порушення правил зупинки і стоянки, розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст. 283-285 ,   ч.2 ст.122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2 ст.122 КУпАП  , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
СFпFрFаFвFаF №F3-919/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFМFКF-213, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 08-йF гFоFдF. 50 хFвF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ГF.КFоFсFтFюFкF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ЗFИFЛF-554 МF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFюF сFиFсFтFеFмFоFюF сFкFлFоFоFмFиFвFаFчFіFвF вFіFтFрFоFвFоFгFоF сFкFлFаF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF щFиFрFоF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F 225628 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-726/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
лютого 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11 січня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 17 год. 35 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1, зупинив автомобіль на
проїзній частині дороги, чим затруднив проїзд іншим учасникам дорожнього руху,
чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.01.2008 р. за № 063239.

ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність
правопорушника, - щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа №3-3614/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. Херсон., що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2007 року, близько 10год.50хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом порушив правила маневрування., чим порушив п. 10.4"Правил дорожнього руху Укр аїни".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А                          № 3-419208

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ХМТП,
проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  16.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-188/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня  2008р. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1940  року
народження, жителя  с. Дорогиничі
Локачинського р-ну, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
притягувався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2008 року о 7 год. ОСОБА_1  в
с. Дорогиничі Локачинського р-ну, керував автомобілем Опель-Вектра НОМЕР_1 в
стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення вважаю, що до порушника слід
застосувати покарання у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП України та  позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І.
Справа № 3-70/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, порушивши пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа №3-214/08
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року
м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецької ОДПІ в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1953 р.н., урож. Дніпропетровської обл.

проживає: АДРЕСА_1

працює: керівник КП «Марганецьтепломережа»

за ст. 163-1 ч.2, ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2007 року о
16-00  год. при проведенні перевірки КП
«Марганецьтепломережа», яке розташовано в м. Марганець по вул. Л.Українки 4а,
було встановлено  порушення  встановленого законом  порядку ведення податкового обліку, що
призвело до  заниження  ПЗ  з
податку на прибуток за період 01.07.2006 року по 30.09.2007 року в сумі 31655
грн, до не стягнення та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за
червень 2007 року в сумі 598 грн., чим порушив
п.п. 5.2.5 ст. 5, ст.. 8, ст.. 12 ЗУ “Про податок на прибуток” ст.. 3,
ст.. 6 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», про що було складено протокол
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2, 163-4 ч.1 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з»явився, у вчиненому
розкаюється.

При вирішенні питання про вид стягнення за
адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 суд враховує характер
правопорушення, особу порушника, його вину, майновий стан, обставини, що
пом'якшують  і обтяжують
відповідальність.

Суд вважає за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  163-1 ч.2, ст. 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КпАП
України, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі       170-00 грн.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 12.30 години  правопорушник керував
автомобілем марки „Мерседес” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-80/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого, за ч.1 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007р. о 11 год. 30 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна  ОСОБА_1 керував т/з марки ГАЗ-3302 д.н.з.
НОМЕР_1, який обладнаний газовою установою і не зареєстрований у встановленому
порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1   не  з'явився, вину визнав по протоколу, про дату,
час, місце розгляду справи був повідомлений вчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-276/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя
Рокитнянського районного суду Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Рокитнянської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки смт. Рокитне
Київської області, АДРЕСА_1,  раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 1551  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2007 року
працівниками ДПІ у Рокитнянському районі було зроблено перевірку щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу  в магазині СТ «Сузір»я», який
знаходиться за адресою смт. Рокитне Київської області вул. Вокзальна, 4 та було
виявлено порушення встановленого порядку ведення розрахункових операцій, а
саме: при продажу товарів розрахункова операція була проведена без застосування
РРО та без видачі відповідного розрахункового документа, не забезпечено
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунку із сумою
готівкових коштів, які зазначені в денному звіті РРО. За вказаними
правопорушеннями відносно особи ОСОБА_1. складено протокол  про адміністративне правопорушення  № 11 від 22. 11. 2007 року.

Правопорушник
ОСОБА_1. визнала факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від
22.11.2007 року та актом перевірки від
22.11.2007 року.

За встановлених
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ст..1551 ч.1 КУпАП, а саме: порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.1551
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривен..

Суддя

Постанова набуває законної сили
________________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до _______________________