overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-2032 / 2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF , пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF КFрFаFсFнFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF БFДFПFСF пFрFиF ГFУFМFВFДFУF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , уFкFрFаFиFнFцFаF , гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ОFОFОF АFТFПF «КFаFтFрFаFсF-сFеFрFвFиFсF» вFоFдFиFтFеFлFеFмF , пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 ,
ОF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 24 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 06 чFаFсF. 05 мFиFнFуFтF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ДFаFфF - 95 гFоFсFнFоFмFеFрF АFХF 9790 AT нFаF 108 кFмF. ТFрFаFсFсFыF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF-АFлFуFшFтFаF-ЯFлFтFаF пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF / кFрFаFсFнFыFйF/ сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
УFкFаFзFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFеFрFиFиF АFДF №F 191597 оFтF 24 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, пFрFиFхFоFжFуF кF вFыFвFоFдFуF оF тFоFмF, чFтFоF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF .
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа
№ 3-546/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 лютого 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 січня
2008 р. на 110 км а/д Мукачево-Рогатин біля 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21121" н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на автодорогу з правого
узбіччя не переконався що це буде безпечним для і не створить перешкод іншим
учасникам руху. В результаті чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21101 н.з. НОМЕР_2
спричинивши механічні пошкодження, чим самим порушив п. 10.1 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 11.01.2008 р. за № 075651, схемою
пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_2..

При накладенні
стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставини, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3 - 77 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
07.12.2007 року в 8 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Пежо, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1941/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт Тересва,                   АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Мацола Юрій Миколайович
13.12.2007 р. о 10 год 20 хв, в с. Грушево, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2121”, держномер НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -
недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 034531 від 13.12.2007 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення 13
грудня 2007 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 08.02.2008
року та була розглянута 15.02.2008 року, тобто після спливу встановленого ст.
38 КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.122 ч.2  КпАП України  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ОFАFОF "АFуFкFсFоF", пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 4 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
22 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 8 чFаFсF. 30 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF нFаF пFеFрFеFсFеFчFеFнFиFиF пFрFоFсFпFеFкFтFаF ПFоFбFеFдFыF иF уFлFиFцFыF ГFаFгFаFрFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFбFуFсFоFмF ЛFАFЗF 695 НFГF, тFрFаFнFзFиFтFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF 05 АF1 1857, нFеF зFаFрFеFгFиFсFтFрFиFрFоFвFаFнFнFыFмF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFмF пFоFрFяFдFкFеF, аF иFмFеFнFнFоF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF 10 дFнFеFйF сF мFоFмFеFнFтFаF пFрFиFоFбFрFеFтFеFнFиFяF сFоFгFлFаFсFнFоF дFоFгFоFвFоFрFаF кFуFпFлFиF-пFрFоFдFаFжFиF №F 733085 оFтF 21.12.2007 гFоFдFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 30.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 4 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF нFеF зFаFрFеFгFиFсFтFрFиFрFоFвFаFнFнFыFмF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFмF пFоFрFяFдFкFеF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 4 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 3 нFеFоFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, аF иFмFеFнFнFоF вF сFуFмFмFеF 51 (пFяFтFьFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
Справа № 3-254/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВСУ в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.123 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007 р. о 13 год. 50 хв. в м. Боярка по вул.
Жовтнева, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Дасіа» д.н.з. НОМЕР_1, об”їхав
транспортні засоби, які стояли перед залізничним переїздом рух через який був
заборонений, чим порушив п. 20.7  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.
123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис.
№3-182/2008
ПОСТАНОВА
Іменем України 24 січня 2008 року суддя Васильківськог о районного суду
Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є. розглянувши адмі ністративні матеріали, що на дійшли від Відділення ДАІ дл я обслуговування Васильківс ького району при УМВС Україн и в Дніпропетровській област і на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, приватного п ідприємця, мешканця АДРЕС
А_1, про вчинення правопорушен ня за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -
В порядку ст. 268 КУпАП справ а буде розглядатися за відсу тності належним чином повідо мленої про дату та час її розг ляду особи, що притягається д о адміністративної відповід альності, і від якої клопотан ь про перенесення розгляду с прави не надходило.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року о 13год. 10хв. в с Павлі вка Васильківського району Д ніпропетровської області, в одій ОСОБА_1 керував автом обілем «В21011» державний номер ний знак НОМЕР_1, та буксир ував причеп без державного н омерного знака, чим порушив п .30.1 Правил дорожнього руху Укр аїни, тобто вчинив адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 12.01.2008 року ДН № 251570.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в перше притягується до адміні стративної відповідальност і, працює та керуючись ст. ст . 221, 121 ч.4 КУпАП, -
ПОСТА НОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 121 ч. 4 КУпАП і наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-1123/08
ПОСТАНОВА 05 лютого 2008 року. Суддя К остянтинівського міськра йонного суду
Донецької області Солар єва Т.О., розглянувши матері али, які надійшли від ІДПС вз воду ДПС УМВС України в Донец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, який н ародився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, освіта середня-спеціальна , одружений, має одну неповно літню дитину, працює водієм р айкому профсоюза, мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2КУпАП встановив:
ОСОБА_1 26.12.2007 о 7 годині 30 хв илин на 671 км а/д Київ - Довжансь кий, керуючи автомобілем Ваз 2106 , державний номер НОМЕР_1 , рухався по крайній лівій см узі при вільній правій на дор озі, яка має три смуги для рух у в одному напрямку, чим пору шив п. 11.5 ПДР України.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1, який визнав провину в с коєнні правопорушення, вивч ивши матеріали справи, вважа ю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,

постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення - поп ередження.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-177/08
П О С Т А Н О В А

23
січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення , яка надійшла з Свалявської міжрайонної державної податкової
інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жительки АДРЕСА_1, продавець
п/п ОСОБА_2, про порушення нею  ч.1
ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2007 року Свалявським МДПІ
у Закарпатській області був складений протокол про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1, порушення
розрахунків, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків в сумі зазначеній на корінцях розрахункових операцій , за що
передбачена відповідальність за  ч.1
ст.155-1 КУпАП.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №354812 вбачається, що
порушення виявлено    22.11.2007 року,
а  на час розгляду справи закінчися строк
встановлений ч.1 ст.38 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше , як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю .

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  за ч.1
ст.155-1 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Може бути пред'явлена до 22 .04.2008 року Постанова набрала чі 22.01.2008 р.
Справа
№ 3 -17 22 січня 2008 року судця Ч аплинського районного суду Х ерсонської області Кузьменк о А.Д. розглянувши матеріали, я кі надійшли від Каланчацьког о ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженця Тернопільс ької області, не працюючого, п роживаючого АДРЕСА_1 за ст . ст. 121 ч.1, 121 ч.4 Кодексу України пр о адміністративні правопору
ОСОБА_1, 06.12.2007 року, о 10 г одині 30 хвилин, в смт Чаплинка , керував транспортним засоб ом марки «МТЗ*-80», державний но мер НОМЕР_1, з причепом на я кий не пройшов державний тех нічний .огляд в установленом у порядку, чим порушив п.31.3 «Б»
ПДР, тобто скоїв правопоруше ння передбачене ч.1 ст.121 КпАП Ук
Крім цього ОСОБА_1, 06. 12.2007 року, о 10 годині 35 хвилин, в см т Чаплинка, керував транспор тним засобом марки «МТЗ-80», де ржавний номер НОМЕР_1, з пр ичепом на якому відсутній де ржавний номерний знак, чим по рушив п.30.2 ПДР, тобто скоїв прав опорушення передбачене ч.4 ст
Згідно вимог ст.36 КпАП У країни, якщо особа вчинила кі лька адміністративних право порушень адміністративне ст ягнення накладається за кожн е правопорушення окремо.
ОСОБА_1 в судове зас ідання не з'явився, хоча про ча с і місце слухання справи був повідомлений належним чином
Керуючись ст.ст. 36,121 ч. 1,121 ч. 4 К но ОСОБА_1 за правопорушен ня передбачене ч.1 ст. 121 КпАП Ук раїни адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 17 /сім надцять/ гривень; за правопор ушення передбачене ч.4 ст. 121 КпА
П України адміністративне ст ягнення у виді штрафу в сумі 34
/тридцять чотири/ гривні. Відп овідно до ст. 36 КпАП України, ос таточно призначити ОСОБА_1 за правопорушення передба чене ч.4 ст. 121 КпАП України адмі ністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 /тридцять чоти ри/ гривні, як за більш серйозн е правопорушення з числа вчи
Справа № 3-512/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

21.01.2008 року
ОСОБА_1 о 13 год. 15 хв. в м.Біла Церква по вул.Перемоги, керуючи автомобілем
марки “Рено-21”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, ненадав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим змусив їх вжити заходи щодо забезпечення особистої
безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.4 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0098053 від
21.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.4, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн..

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-620/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Завадівка
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянина України,
пенсіонера, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008р. о 12 год 10 хв. в
с.Завадівка Корсунь-Шевченківського району гр.ОСОБА_1., керував т/з марки
«МТЗ-80»  д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі  одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час
17грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-252/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня  2008
року   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області     Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ  УМВС
України  в  Черкаській області  про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.1ст.121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя м.Кам”янка Черкаської області , АДРЕСА_1 , не працюючого   , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

24 грудня
2007 року , близько 17 год.20 хв. на 228 км.Київ-Знам”янка , ОСОБА_1.
керував  автомобілем ЗАЗ-968М ,
д.нНОМЕР_1 на  якому   не
був   пройдений    державний
технічний   огляд .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.121КпАП  України  як керування
водіями транспортними  засобами ,
що   своєчасно   не
пройшли   державний    технічний
огляд .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.121 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу  в
сумі  17 грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-124/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт. Рокитне-2 Київської області АДРЕСА_1, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 року о 11-28 годині в смт. Рокитне по вул..
Вокзальна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033255 від
16.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває
законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_________________