overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-747/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 5.02.2008 року о 17 год. 22 хв., керуючи тз ВАЗ 21099 НОМЕР_1 в
с.Мамаївці Кіцманського району  рухався
із швидкістю 90 кмгод  при обмеженій
швидкості 60 кмгод,   чим порушив вимоги
п.12.4   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3- 686                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А
24  березня  2008
року                                                    смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Кам»янець-Подільського  взводу ДПС
в  Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  непрацюючого ,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  28
лютого  2008 року  о  09
годині  20 хвилин  водій
, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ 21063  , НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, яка поділяє транспортні потоки ,чим порушив п.8.5. ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                        Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1  - оголосити
попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук
Справа № 3-1535/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року,
близько 19 год. 08 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 217030,НОМЕР_1, по
вул.Шатіло в м.Кіровограді, здійснив рух заднім ходом на перехресті з
вул.Ак.Корольова. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.10 Правил дорожнього
руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-3334/08
24 квітня 2008 року суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi
Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд
Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної  вiдповiдальностi громадянки Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за cт. 340
Митного Кодексу України,-
13 квітня 2008 року о 05 год. 30 хв. на митному посту „Порубне”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянки Румунії
ОСОБА_1, яка слідувала з Румунії до України автомобілем марки «Фольксваген»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено не задекларовану та не пред'явлену до
митного контролю іноземну валюту в сумі 750 лей Румунії загальною вартістю 1607,74
грн., які знаходились в гаманці у жіночій сумочці на передньому сидінні салону
автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнала своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про її
відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340МК України та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393
Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді конфіскації
виявлених 750 лей Румунії загальною вартістю 1607 гривень 74 копійки в
Постанова є остаточною i
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№  3-1271/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт. Торчин Луцького району Волинської області,
громадянина України, проживаючого:АДРЕСА_1,
працюючого в СООО ”Таврида” охоронником,

за
ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

19.04.2008 року о 20-00 годин в с.
Бабенківка-1 Каланчацького району біля магазину „Зустріч” гр. ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, ображав свою колишню дружину
ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, на прохання припинити не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
ображав  свою колишню дружину грубою
брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-607
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року приблизно
о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Ніссан” в с. Смичін, перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело № 3-2435/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева  О.В., рассмотрев материал поступивший из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории Черноморского района  при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.3 КУоАП,-
06.03.2008 года в 14-15
часов ОСОБА_1  по ул. Кирова пгт.
нарушение п. 18.1 Правил дорожного движения Украины, приближаясь к
нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставил преимущество в движении
пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122
ч.3 КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, ОСОБА_1  вину
признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП- непредставление водителями транспортных
средств преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных
переходах, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа  в доход государства.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
платежа 23030300 банк получателя - Управление Государственного Казначейства а
Автономной Республике Крым   г.
Симферополь, получатель - государственный бюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа №3-289/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  с.Криниця,
Монастирського району Тернопільської області, тимчасово не працює за ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2008р. о 18 год. 10 хв. дня керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 проїхав на
заборонений знак світлофора “червоне світло”, змусивши гальмувати водія
автомобіля, який має переваги в русі, змінивши при цьому напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію, чим порушив п.8.7.3 е ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 34 (тридцяти чотирьох гривень) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-1564/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській  області на :

ОСОБА_1,

1979 р.н.,
жителя м.Борщів ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року  о 16  год.30 хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі  по вул. Листопадова  керував
автомобілем  марки "Тойота
Камрі" НОМЕР_1  та порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух праворуч» , чим
порушив    вимоги п.4.2 д.1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР  № 103659 від 24.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А               Справа №3- 36582008р

І М « Я М    У К Р А Ї Н И

07
квітня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової адміністрації у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

уродженки
та жительки АДРЕСА_1, продавець ПП ОСОБА_2.,

за ст.155-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

17.03.2008р
державним податковим ревізором- інспектором при перевірці ПП ОСОБА_2. в с.
Олександрівка було виявлено порушення порядку проведення розрахунків із
споживачами,а саме-  не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових
операцій,проведення операцій без використання РРО ,чим порушено Закону України
“Про застосування РРО у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг”

Правопорушниця в судове
засідання не з»явилася,хо про дату,час та місце розгляду справи попереджена в
установленому законом порядку.

Її
винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,на підставі ст.155-1ч.1 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                         виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-2063/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина Російської
федерації  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВ №047378 від 09 квітня
2008 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі не
вказано коли закінчився термін дії міграційної картки.

Крім того, додана до протоколу копія міграційної картки ніким не засвідчена
і виконана таким чином, що не дозволяє побачити дату її видачі.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП та додати належним чином виконану та засвідчену копію міграційної картки
виданої на ім'я ОСОБА_1

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 203
КУпАП ОСОБА_1  повернути   Кельменецькому РВ УМВС в Чернівецькій
області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-319/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Київської області, жителя
АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  121 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008
року о 08 год. 10 хв. в м. Хорол по вул. Кременчуцькій,  водій ОСОБА_1
керував автомобілем, з дозволеною максимальною масою понад 3.5 т., на
якому були встановлені шини, залишкова висота протектора менше 1,0 мм.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 29 лютого 2008 року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа
№3-914/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня
2008 року  суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, проживаючого  в
АДРЕСА_1, директор ПП „Владислав ЛД”

за ч. 1 ст.
41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись директором ПП
„Владислав ЛД”, допустив порушення законодавства про працю, які 20.03.2008 року
виявлені провідним державним інспектором праці територіальної  державної інспекції праці у Миколаївській
області, а саме: при перевірці відомостей про нарахування та виплату заробітної
плати за січень-лютий 2008 року, наказів по особовому складу, посадових
інструкцій, встановлено порушення строку виплати заробітної плати, не
проведення остаточного розрахунку з працівниками в день їх звільнення та
відсутність на працівників посадових інструкцій, чим порушено ч.1 ст.115,
ст.116 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці”, вимоги Загальних
положень Випуску 1 „Професії працівників, що є загальними для всіх видів
економічної діяльності” Довідника кваліфікаційних характеристик професій
працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України 29.12.2004 р.
№336.

ОСОБА_1. до суду не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини
неявки суду не повідомив.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення за

№14-24-056/0026 від 20.03.2008 року, актом перевірки за
№14-24-056/0025 від 20.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.  280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави  в
сумі  255  (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-4863/08
15.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1987
г.р.,   прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
года ОСОБА_1 , управляя транспортным
средством, на 341 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения - нарушил
правила проезда перекрестка.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Судья:
Справа
№3-2090/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
квітня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Токмак  Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1,   працює:  приватний підприємець,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2008 р. о 11-15 год. в м.Токмак по
вул.Революційна  керуючи автомобілем ВАЗ
21061  НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9. ПДР.

ОСОБА_1    свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)                                                                                   З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-2090/2008
р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 квітня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює:  приватний підприємець,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.03.2008 р. о 11-15 год. в м.Токмак по вул.Революційна  керуючи автомобілем ВАЗ 21061  НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п.15.9. ПДР.

ОСОБА_1    свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя__________________________
Справа № 3-51508рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

21 січня 2008 року суддя місцевого
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ  УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, громадянина України,  працюючого
на ХКТС , що  мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив:

04.12.2007 року у відношенні водія
ОСОБА_1 було складено протокол ЯЯ № 397404 про те, що він керував транспортним
засобом ГАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлені додаткові
сигнальні світлові прилади синього кольору без узгодження з ДАІ, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його
вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ№397404 від 04.12.2007 року.

Керуючись ст. 121
ч.2 КпАП України, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08.50 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя