overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4741/08
06.03.2008 г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 121 КУоАП
г.р., проживающего: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 16-55 час ОСОБА_1,
управляя автомобилем  по ул.
перевозил в салоне стоящих пассажиров, больше чем предусмотрено заводом
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.4 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
по ч.4  ст.121  КУоАП.
Наложить  на  него  взыскание
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа
№ 3-7074/08
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

03.03.2008 року близько 09.10 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Комсомольській керуючи транспортним
засобом виїжджаючи на головну дорогу не надав переваги у русі т/з який рухався
по головній дорозі, змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи, про день та час слухання справи
повідомлений особисто.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі   51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.

21.03.08

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення з пропозицією добровільного виконання в
п'ятнадцятиденний строк.

Додаток: копія постанови

Суддя                                                                                                           В.О.Ратушна

-----------------------------------------------------------------------------------------------

21.03.08

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення з пропозицією добровільного виконання в
п'ятнадцятиденний строк.

Додаток: копія постанови

Суддя                                                                                                           В.О.Ратушна
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ в Хмельницькій області про  накладення адміністративного стягнення на   ОСОБА_1,
не працюючого,   проживаючого  АДРЕСА_1,
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
Працівниками ВДАІ в Хмельницькій області
складено адміністративний протокол серія ХІ № 005427 від  22.02.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що
він 22.02.2008 року о 3 год. 25 хв.,  в
населеному пункті Пирогівці, керуючи транспортним засобом  Форд Транзит, перевищив встановлену швидкість
руху на 22 км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
129194 від  20.03.2008 року.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч.1 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
працюючого,   проживаючого  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає  8
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого: ТОВ “Макбо-94” водій,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр-н  ОСОБА_1, 11.02.08р. о 11:30год. керуючи
автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1  в м.
Кіровограді  перехрестя  вул. Полтавської та Васнецова  проїхав на заборонний сигнал світлофора , чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа № 3-3021/08/08
12 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
зареєстрований АДРЕСА_2, за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
лютого 2008 року об 11-25 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „Деу-Ланос”,
державний НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, при повороті ліворуч на вул.
Матюшенко не надав рух автомобілям, які рухались в зустрічному напрямку,
змусивши їх змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку, чим порушив п.16.6, 1.5 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей - сина
ОСОБА_2, 2006 року народження та доньку ОСОБА_3, 2007 року народження, оскільки
використовує автомобіль для потреб родини.
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення  АД № 235134 від 09.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд, вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керувати усіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
справа № 3-677/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, працівник Дублянського спиртзаводу

за ст. 1732  ч. 1    КУпАП

В С Т А Н О В И В :

8 березня 2008 року близько 11 год.
30 хв. гр. ОСОБА_1. перебуваючи в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1, в стані
алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2., під час якої
ображав її брутальною лайкою. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1. не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2. та протоколом медичного огляду, його
також підтверджує сам правопорушник.

Дії гр.ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст. 1732 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                      20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-3458/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
березня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по протоколу № 550696 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  народилася і
мешкає АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1., яка працює
приватним підприємцем, головним державним податковим інспектором ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Донець І.О., 25.06.2007 року складений
протокол, в якому зазначено, що по результатам перевірки  дотримання вимог податкового законодавства за
період з 14.05.2007 року по 01.06.2007 року виявлено не своєчасне подання
платіжних доручень на перерахування плати за торговий патент, згідно акту перевірки
№ 506/15-1/ від 21.06.2007 року.

Ці дії ОСОБА_1. кваліфіковані по ст. 163-2 ч.1 КУАП.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився,
на підставі ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа
№3-1844/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року
м. Херсон

Суддя
Комсомольського району м. Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонський області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007
року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку, висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, чим скоїв насильство фізичного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення
насильства в сім”ї.

В судове засідання ОСОБА_2 не
з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.12.2007 року, протоколом про адміністративне затримання від 26.12.2007 року,
заявою та поясненнями ОСОБА_3.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.1732 КУпАП,  суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з 25 січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1550/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008 року,
близько 11 год. 18 хв.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес, держномер
НОМЕР_1, по а/д Стрій-Знам”янка 714 км, на ділянці дороги, де встановлено
дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.” перевищив
швидкість більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 75 км/год. Таким
чином,ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в
діяхОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело № 3 - 130/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января  2008 года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Софиевка, Новониколаевского р-на, Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1,
не работающего,  ранее не привлекавшегося
к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
8 января 2008 года ОСОБА_1 в 15.05 в с. Софиевка на
ул.Центральной, управлял мотоциклом МТ - 10 , НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1 вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами админ.
Руководствуясь  ч. 1
административному штрафу в размере 255 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-2685
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2008 року
м. Первомайськ

Суддя
Первомайського міського суду  Луганської
області Золотарьов І.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з  Державної Податкової Інспекції в м.
Первомайську  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1964 року нарождення,

прац.: продавець  магазину, що належить

ПП «
ОСОБА_2.»,

мешкає. : АДРЕСА_1,

по
ст.155-1 ч.1 КоАП Україны, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008
р. 16 год. 45 хв. продавцем ОСОБА_1 в магазині, розташованому за адресою :
м.Гірське , вул.Радянська, порушено встановлений законом порядок проведення
розрахунків  в сфері торгівлі, а саме:
при проведенні розрахункової операції книга обліку розрахункових операцій не
застосована, розрахункова квитанція на повну суму покупки не виписана , і
особі, яка отримала товар на руки не видано, не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі продажу за
розрахунковими квитанціями,, виданими з початку робочого дня,  акт первірки № 12100481/2303 від 29.02.2008
р., чим порушила розділ 2 ст. 3 п.2, 5, 13 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.95 р.

При складанні
протоколу  та в суді  ОСОБА_1 вину
визнала повністю.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.155-1 ч.1  КоАП  України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  на
підставі  ст. 155-1 ч.1 КоАП
України піддати адміністративній відповідальності в вигляді штрафу  в сумі
34  грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайського

міського
суду
І.Л.Золотарьов
Справа № 3-717108
П О С Т А Н О В А

11.04.08року Суддя Суворовського районого суду м. Херсона Ігнатенко П.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теріторіальної державної інспекції
праці в Херсонській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Херсона ,
гр-на України , працюючої на посаді
головного бухгалтера ХФ «Компанії АСК», проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 41
ч1 КУпАпп

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
працюючи посаді бухгалтера  ХФ «Компанії
АСК»,допустив  порушення законодавства
про  працю, а саме: Заробітна плата
працівникам виплачується раз на місяць, при звільнені працівникам не надається
письмові довідки при суму виплат, на час щорічної відпустки заробітна плати
відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до її початку.

Порушник в
судове засідання не з»явився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

При
призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь  суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, характерізуючі дані порушника,

Керуючись ст.41
ч1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі  255  двісті п”ятьдесят п”ять) грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає та набуває чинності з дня проголошення.

Строк для
виконання 3 місяці.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя                                                                                                                                    Ігнатенко П.Я.

Банківські
реквізити для сплати штрафу:

Р/р 0002 - ККД 21081100;

МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230;

Отримувач:
УДК у м. Херсоні;

Банк:
ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3-986/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, водія           ФГ
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 лютого 2008 року,
близько  16 год. 00 хв., на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 532120
д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: не дав дороги транспортному
засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в порушення
вимоги п.16.11. Правил  дорожнього руху
його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В своєму
письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-9619/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження;
не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 р. ОСОБА_1 керував т/з
Рено д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год при максимально дозволеній
швидкості 60 км/год., чим порушив  п.
12.4 ПДР України.

Суд вивчив матеріали справи та вважає, що правопорушник  винен у скоєні зазначеного правопорушення,
але  згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУ п АП
України провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з  закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, оскільки в адресу головуючого матеріали справи
надійшли із запізненням.

Керуючись ст. ст.
247 ч.1, п.7  КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у
скоєні адміністративного правопорушення за
ст. 121 ч. 1   КУпАП.

Провадження  по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 11.03.2008
р.

Направити постанову адміністративному
правопорушники рекомендованим листом.

Суддя
А.Л.Борко