overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-57/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 січня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Харківської області та
проживаючої с. Червоноармійське Друге Вовчанського району Харківської області ,
АДРЕСА_1,  працюючу продавцем в магазині
ПП «ОСОБА_2»,  за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ПП «ОСОБА_2» , що
знаходиться за адресою с. Друга Лозова, Дворічанського району Харківської
області, продавцем в якому є ОСОБА_1, було встановлено  порушення встановленого законодавством
порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій
через РРО та не видача розрахункового документа встановленої форми,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,
яка зазначена у денному звіті РРО.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 173840, та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
ДFеFлFоF 3-1707 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
30 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
24 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 14 чFаFсFоFвF 35 мFиFнFуFтF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF пFрF-тFуF 200-лFеFтFиFяF КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF вF гF.КFрFиFвFоFйF РFоFгF, оFбFоFзFнFаFчFеFнFнFоFмFуF дF/зFнFаFкFоFмF 5.45. дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 90 кFмF/чF, чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF нFаF 30 кFмF/чF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFДFЦF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 30.01.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№ 3 -1936
28 лютого 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Міцівці Дунаєвецького району  Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.130ч.1  Кодексу України про адміністративні
23 лютого 2008 року о 22
год 15 хв в с.Міцівці Дунаєвецького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом
МТ-10, НОМЕР_1 з ознаками  алкогольного
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив
вперше, в скоєному щиро кається і він не отримував посвідчення водія, що
підтверджується відповідною довідкою. А тому слід накласти на нього стягнення у
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-806/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008р. о 12 год. 00 хв. в с. Заріччя Корсунь-Шевченківського
району, ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ГАЗ-53» НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-135/08
П О С Т А Н О В А

17 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1  про те, що він 03 січня  2008 року в
смт.Воловець, о 14.40 год. , керував автомобілем марки  ВАЗ
н/з НОМЕР_1порушив  правила
зупинки перехрестя, чим порушив пункт 15.9”г” ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
041948 від 15.01.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-570/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 18-50 годині в смт. Рокитне по вул..
Радянська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «КАмАЗ-5320», державний номер
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила дорожнього руху
та допустив наїзд на електроопору, пошкодивши останню.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033740 від
21.01.2008 року, копією протоколу огляду місця ДТП від 18.01.2008 року, копією
протоколу огляду транспорту від 18.01.2008 року та поясненнями, що маються в
матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
____________-
Справа № 3-35 /2008р.
П О С Т А Н О В А

8 січня 2008 р. Cуддя Маньківського районного суду
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в
АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст.
173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
06.01.2008 р. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною
лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2., чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КупАП.

Враховуючи данні
на правопорушника обтяжуючі вину обставини, те, що він скоїв правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння та притягувався до адміністративної
відповідальності, а саме згідно з постановою від 17.09.2007р. Маньківським
районним судом був підданий адміністративному арешту терміном 7 діб, вважаю за
необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2
ст. 173-2 КУпАП, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту на 14 діб, відраховуючи строк покарання з 07.01.2008р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-263
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 січня
2008  року
смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду  Херсонської
області  Крисанова В.І., розглянувши  справу про адміністративне  правопорушення  відносно ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
уродженця та мешканця  смт.
Іванівка,  Херсонської  області, громадянина України, непрацюючого,
одруженого, на утриманні  неповнолітніх
дітей немає, несудимого,  до
адміністративної відповідальності
протягом  року не
притягувався,  за  ч.1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 5 січня  2008 року о 23  год. 10
хв. в смт. Іванівка, Херсонської області,  керував
транспортним  засобом -  автомобілем
ВАЗ-21063,  номерний   знак НОМЕР_1,                   в
стані  алкогольного  сп'яніння, чим   порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та
вчинив  адміністративне  правопорушення,   передбачене
ч. 1  ст. 130  КУпАП.

ОСОБА_1.  при складанні
протоколу  про адміністративне
правопорушення та при розгляді
справи  в  суді
вину  свою не  визнав, пояснивши,  що  2
січня 2008  вживав  алкоголь
і   вважав, що  алкоголь
тримається  в  організмі
людини  п'ять  днів, тому
і сів за керування
автомобілем.  Через  це  до
лікарні   на медичне   освідування
їхати   відмовився.

Оскільки  ОСОБА_1.  керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, відповідальність за що
передбачена  ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням  ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне  правопорушення  та  при
розгляді справи в суді, то є підстави
для  притягнення  його до
адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. 221  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1 штраф
на  користь держави в сумі  255 ( двісті
п'ятдесят  п'ять )  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-1013
лютого  2008 р.    Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  українця,  працюючого в СТОВ „ Колос” , мешканця
Чернігівської області,  Городнянського
р-ну , АДРЕСА_1,   за  ст.191 ч.1
З протоколу серії ЧН №007458 від 29
січня 2008 року складеного  ДІМ  Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області  Мойсієнко М.В.
відносно  ОСОБА_1. встановлено, що
громадянин  ОСОБА_1. порушив правила
зберігання своєї мисливської рушниці іж-18є , 1ств., к-12, №НОМЕР_1, яку мав в
власному користуванні, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.
Правопорушник  у судове засідання з'явився, свою вину
визнав, с протоколом про адміністративне правопорушення згоден..
Вислухавши пояснення правопорушника та
вивчивши матеріали справи суд  прийшов до
висновку , що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.191, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -
до адміністративної відповідальності
за частиною 1 статті 191 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
з оплатним вилученням мисливської рушниці
ІЖ - 18 Е, 1 ств., К-12  №
Штраф підлягає добровільній сплаті в
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                               Д.П.Криворученко
СFпFрFаFвFаF №F3-2072 2008 рFоFкFуF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СFВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 26 тFрFаFвFнFяF 1982 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ХFМFКF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 8 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFтFнFуFвF пFоFдFвFіFйFнFуF сFуFцFіFлFьFнFуF сFмFуFгFуF рFуFхFуF, чFиFмF сFтFвFоFрFиF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяFмF, яFкFіF рFуFхFаFлFиFсFьF пFоF зFуFсFтFрFіFчFнFіFйF сFмFуFзFіF рFуFхFуF, зFмFуFсFиFвFшFиF іFнFшFиFхF вFоFдFіFїFвF мFиFтFтFєFвFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.11.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-625/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення   ДАІ
при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122  КУпАП ОСОБА_1, ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
, ідентифікаційний  код відсутній
, -

ВСТАНОВИВ :

25 січня  2008 року , близько 10 год.30 хв. на 232 км.
автодороги Київ-Знам”янка ,ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2108 , д.н.НОМЕР_1
здійснив   обгін Т/З   на
перехресті  доріг .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
порушення  водіями   транспортних
засобів    правил   обгону .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№3-298
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 грудня
2007 року о 13 год 20 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фольксваген, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-661/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25
січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1громадянина України, працюючого
водієм «К.-Ш районне державне госп. ветеринарної медицини», за ч.4 ст.122
КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року о 15 год. 35 хв. на 52 км
а/д Канів-Чигирин гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ВАЗ-2107” д.н.з. НОМЕР_1,
здійснюючи обгін виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія т/з марки
«ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху створивши
аварійну ситуацію, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП

У
суд   гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, який
працює водієм з 1974року та інших видів заробітку не має, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, -

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4-х неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
№ 3-1398
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області,не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 09 год 15 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
дорожного знака, а саме  пункт 8.4.
Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення і
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Справа № 3-505/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківсього району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого охоронцем бази
відпочинку «Стеблів»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

суддя,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року о 13 год. 25 хв. в смт. Стеблів
Корсунь-Шевченківського р-ну гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ИЖ-П-5» д.н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить розписка про вручення судової повістки від 19.01.2008р.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення
водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з
обслуговуванням адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення
посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис