справа № 3-315//2008 р.
П  О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2008 року                                                             Суддя
Врадїївського
районного суду

Миколаївської області

Фасій В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адмін.території обласного центру (м. Одеса) та
автомобільно - технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не піддавася адміністративному стягненню,

За ст. 130 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008 року до
Врадіївського районного суду надійшов адміністративний  протокол, направлений 04.12.2007 року на
доопрацювання  до ВДАІ в Миколаївській
області, згідно якого 08.09.2007 року о 02.30 год. водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки “Тайота” дн НОМЕР_1. в м. Одеса по вул.
Каустовського з ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння обличчя та очей, запах алкоголю з ротової порожнини,
тремтіння кінцівок рук), чим порушив п.2.5 ПДР.
Від проведення освідування на стан сп'яніння  з
використанням індикаторної трубка “КТ” та їхати в заклад охорони
здоров'я для проведення огляду на стан сп'яніння  гр.
ОСОБА_1відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1., повторно викликаний на 24.01.2008 року у
судове засідання, повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно
08.09.2007 року о 02.30 год.  він керував
транспортним засобом марки “Тайота” дн НОМЕР_1. (належна гр. ОСОБА_2.) в м.
Одеса  вживши  100 гр. горілки, за що працівниками ДАІ по
відношенню до нього було складено протокол в порушення вимог ст. 130 ч.1 КупАП.
Від проведення освідування на стан сп'яніння
з  використанням індикаторної
трубка “КТ” та їхати в заклад охорони здоров'я для проведення огляду на стан
сп'яніння  він відмовився у присутності
свідків.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім
пояснень самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН № 160941 від 08.09.2007 року, підписаного правопорушником без будь
-яких зауважень, щодо його змісту, з якого вбачається, що дійсно 08.09.2007
року о 02.30 год.  він керував
транспортним засобом марки “Тайота” дн НОМЕР_1. в м. Одеса з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проведення освідування відмовився, рапортом  від 27.12.2007 року.

Враховуючи, що,  відповідно до
ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення по
відношенню до ОСОБА_1., передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, підлягає закриттю в
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст.
247,  283,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП , провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням  строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора- головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                            В.В. Фасій