overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3 -161/2008 p.
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеFсFуFдFиFмFоFгFоF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF
зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF нFаF 159 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ЧFоFпF вF сF. БFеFрFеFзFіFвFкFаF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFіFтFсFуFбFіFсFіF, нF/зF AM 7078 AMнFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFоFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, щFоF зFнFаFхFоFдFиFлFиFсFьF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, зFмFуFсFиFвFшFиF їFхF зFуFпFиFнFиFтFиFсFьF тFаF вFжFиFвFаFтFиF зFаFхFоFдFиF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, зFмFуFсFиFвFшFиF їFхF зFуFпFиFнFиFтFиFсFьF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 112631 вFіFдF 22.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 35 (тFрFиFдFцFяFтFьF пF»яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-1668/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м.Х ерсона Гордимов А.В., розглян увши матеріали, направлені В
ДАІ УМВС України в Херсонськ ій області, про адміністрати вне правопорушення, передба чене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_2, водія таксі «062», -
ВСТАНОВИВ: 23 січня 2008 року близько 15 години 25 хвилин, у АДРЕСА_3
ОСОБА_2, керуючи транспортн им засобом марки Дача, поруши вши вимоги п. 16.11 Правил дорожнь ого руху України, не надав пе реваги у русі транспортному засобу, що рухався по головні й дорозі, змусив його водія р ізко гальмувати та змінити н апрямок руху, чим створив ава рійну ситуацію.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєному прав опорушенні визнав. Окрім цьо го, провина повністю підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 4 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання три міся ці.
Справа № 3-1412/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розгляну вши матеріали про адм іністративне правопорушення, передба чене ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж. Херсонської обл., н е працюючого, що мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 08год.30хв., ОСОБА
_1. , в м. Херсоні на пл.Коробе лів, керуючи транспортним з асобом Ісузу д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі авто мобілю, який рухався по голо вній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінюва ти напрямок руху, що спричин ило створення аварійної обст ановки, чим порушив п.16.11 "Прав ил дорожнього руху" України.

В судове засідання ОСОБА
_1. з'явився, провину у скоє ному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
№F3-892/08
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF.
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ДFАFІF ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFгFоF МFУF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF ТFОFВF «ПFрFаFйFдF» вFоFдFіFєFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Cправа  3-161/08 рік
Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І.  розглянувши матеріал,що надійшов
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
у Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності
громадянина  України,  проживає
в АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, індентифікаційний код в матеріалах справи
-        88 з зн.1  КУпАП ,-
в с т а н о в и в   :
ОСОБА_1 24 листопада 2007
року біля 9год. ранку на території ринку с.Іркліїв Чорнобаївського району  продовав свіжу рибу вагою 20 кг. не маючи
документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості,
чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.
Риба вагою 20кг. повернуто порушнику.
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
Керуючись 88 з зн.1 ,283 КупАП,суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
88 з зн.1КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
17грн. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною  і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                         С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності              14 січня 2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання    14
квітня 2008 року.
Справа № 3-1656/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 17 січня 2008 року о 00 год. 35
хв. в с. Н. Ворота керував автомобілем “Ренаулт”, державний номерний знак
НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив
п.п. 3.21 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 083063 від 17.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1.
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа  3-836/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 січня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працює  листоношею в
Чорнобаївському поштовому віділлені,
за   ч.1  ст.
130    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 січня
2008  року, біля  18
год. 40  хв.  в смт. Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1       керував   автомобілем ЗАЗ 11027  в стані алкогольного сп"яніння, чим   порушив п.
2.9    ПДР.

ОСОБА_1      порушення    визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1     з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,   дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді    штрафу.

Керуючись  ч.1 ст. 130, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму  255  грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 29  січня  2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа №3-2613/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.01.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пл. 1-го Травні, проїхав перехрестя з вул.
Сумською на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького
міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі,  до адміністративної відповідальності не
притягався,

за
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.12.07 о 13
год. 30 хв. в м. Луцьку по пр. Волі ОСОБА_1, керував  автомобілем рухаючись  в правій смузі і перестроюючись в ліву, не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по смузі на яку він
перестроювався, чим змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим
порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

При призначенні
покарання врахувати те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.4 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  34 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                    Н.Є. Усік
Справа № 3-403
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008 року                                                      м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Дружківського МВ УМВС України у
Донецькій області

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. золоте Луганської області, громадянина України,
не працює, який проживає в м. Дружківка АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13 січня 2008 р. о 23 годині 00 хвилин у м.
Дружківка за місцем проживання по АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу
співмешканки ОСОБА_2., виганяв її з будинку, на зауваження не реагував,
погрожував фізичною розправою, вимагав грошей на спиртні напої.

У  суді  15 січня 2008 р. ОСОБА_1. пояснив,  що дійсно 13 січня 2008 р. о 23 годині 00 хвилин у м. Дружківка
по АДРЕСА_1, де він мешкає, знаходячись
у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки. Факт правопорушення ОСОБА_1.
визнає.

В діях ОСОБА_1. є адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в
сім'ї, тобто умисне вчинення дій, психологічного характеру.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., його майновий стан,
ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 1732
ч. 1 КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 15 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 15 квітня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
№3-441/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13
січня 2008 року близько 17год. 14хв. в м. Чернігові на перехресті вулиць
проспект Миру-Котляревського, Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-1103007», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 10.4 „Рух праворуч”, здійснивши рух прямо, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно 13.01.2008 року не виконав
вимоги дорожнього знаку 10.4 „Рух праворуч”. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ  №182818.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50
копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-593/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2008 року  о 08 год. 55
хв.ОСОБА_1в м.Києві на площі Лівобережна керував  автомобілем
марки «ІВЕКО» державний номерний знакНОМЕР_1та здійснив стоянку під
шляхопроводом , чим  порушив  вимоги п.15.10 г  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 286126 від  06.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 9.55 годині в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і здійснив зупинку  ближче 10 м  від перехрестя,  чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-25/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 22 січня 2008 року

м. Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
БДПС ДАІ УМВС України в Харкі вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, уроджен ця ІНФОРМАЦІЯ_2, що прожив ає в АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12 грудня 2007 року о 06 г одині 00 хвилин на а/ш Київ-Харк ів-Довжанський 471 км керував т ранспортним засобом марки З
A3 ПОЗ, державний номер НОМЕ
Р_1, який не пройшов державн ий технічний огляд за 2007 рік, ч им порушив п. 31.3 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами, що своєчасно не пройшли державного технічно го огляду.
Факт адміністратив ного правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, письмовими поясненнями п равопорушника.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, хоча про день т а місце розгляду справи був н алежним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу. На підставі викл аденого та керуючись ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові дальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в ро змірі 34 гривні 00 копійок у дохо д держави.
Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Строк пред'явлення до викон ання 3-місяці.
Постанова набирає чинност і з моменту її оголошення.
Дело № 3-3352/08 29 февраля 2008 года судья Октя брьского района г. Харькова
Костенко Т.Н., рассмотрев по ступивший из ГНИ Октябрьског о района г. Харькова админист ративный материал в отношени и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецк, гражд анина Украины, работающего р уководителем ООО «Север-Холо д», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-2 Кодекса У краины об административных п 13.02.2008 года при проверке ООО «
Север-Холод» расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Конев а, д.21, были установлены факты н есвоевременной подачи плате жных поручений на перерасчет надлежащего к оплате налога на доход в феврале 2008 года. Сро к оплаты до 04.01.2008 г. налог оплаче н платежным документом от 06.02.20
ОСОБА_2 в судебное заседан ие не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен
Суд, исследовав материалы д ела; протокол об администрат ивном правонарушении, акт пр оверки, пояснения самого пра вонарушителя считает вину
ОСОБА_2 в совершении данног о административного правона
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 163-2 ч.1 Кодекс а Украины об административны
ОСОБА_2 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 170 (сто се мьдесят) гривен 00 копеек. Пост ановление обжалованию не под лежит. Срок предъявления к ис