overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-320
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, росіянина, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 121
ч.3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02
лютого 2008 року о 12 год. 15 хв. в с. Іллічівка Братського району по вул.
Шкільній гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 2.3”г” ПДР України, керував
мотоциклом ИЖ-Ю-4, державний номерний знак НОМЕР_1, без мотошолома.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№370281 від 02 лютого 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.3 КУпАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 13 лютого 2008р.
Справа № 3-450-08
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду

Тимченко С.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню  м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого ЗАТ “Павлоградхліб”, водій,

який мешкає : м. Павлоград, АДРЕСА_1

за
ст.124  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

20.11.2007 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ-430100, НОМЕР_1 по пров. Поповича у с. Богуслав Павлоградського
району,  на дорозі з двостороннім рухом,
яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутністю суцільної
лінії дорожньої розмітки, виїхав на полосу зустрічного руху, і скоїв зіткнення
з автомобілем ГАЗ-330210, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1  до суду не з'явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю
можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Розглядаючи адміністративний
матеріал,  вважаю, що водій ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП .

Так, у судовому засіданні водій
ОСОБА_2 пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1,
так як останній  виїхав на зустрічну
смугу руху.

Вина правопорушника підтверджується
письмовими   матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2007  року, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП
від 20.11.2007 року, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту
від 20.11.2007 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи,
поясненнями потерпілого, поясненнями правопорушника, у яких останній  визнав свою вину.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
у сумі 34 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

. Суддя:                                                С.О. Тимченко
Справа   № 3-746/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського   ВДАІ при  РВ УМВС  України в  Чернігівській  області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого  „
Фабрика  печива  м.Борзна”, адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 28.01.2008 року
ОСОБА_1  о 18 год.40 хв. в м.
Монастирище по вул.Шевченка, керуючи автомобілем   ЗІЛ-4331 д/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку  „ Рух вантажних автомобілів заборонено” , чим порушив п.п.3.3
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,- притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КпАП України
09.01.2008р. о 10 год. 48 хв. в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керував
транспортним засобом ГАЗ-2705 ЗНГ, НОМЕР_1, на якому встановлено спеціальний
сигнальний пристрій типу “Сирена”, чим порушив пункт 31.3”Г” ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА  № 3-511

19.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши у судовому засіданні, матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався 07.04.07р. за ст. 173 КпАП України,

за ст. 185 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

18.02.08р. о 21 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1., будучи в
нетверезому стані в смт. В.Олександрівка по вул. Декабристів, здійснив злісну
непокору законному розпорядженню працівника міліції, яке проявилося в вираженні
брутальної лайки та погроз фізичної розправи щодо працівників міліції, хватав
за формений одяг, а також відмовився виконувати вимоги працівників міліції,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 327353, рапортом працівників міліції,
письмовим поясненням гр. ОСОБА_1., гр.. ОСОБА_2. та протоколом мед. огляду №
48/48 від18.02.2008р.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом”якшують та
обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 185 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного  арешту строком на 5 діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Коваль В.О.
Справа № 3-213/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  Білоцерківської роти  ДПС УДАЇ ГУ МВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року о 07-40 годині на 79 км. автошляху
Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» державний
номер НОМЕР_1, що належить  на праві
власності ОСОБА_1, порушив правила користування ременем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з'явився, пояснень
не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, маються
пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0074234 від 05.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
№ 3-864
січня 2008 року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця с.Чаньків Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого в ПП Мельник.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 січня 2008 року о 10 год 50 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, що спричинило створення аварійної обстановки.
Вину не заперечував, однак в скоєному не розкаюється, а тому
на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування
всіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Херсонської області, не працює, ІПН судом не встановлено,
мешкає: м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

встановив:

28.12.2007 року в м.Херсоні по
вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 д/НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку “рух тільки ліворуч”, чим порушив “Правила дорожнього
руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.2
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова
набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
Справа № 3-687/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, мешканець АДРЕСА_1 за ст. 124
24 грудня 2007 року о 7 год. 30 хв. в с. Бене по вул. Центральній, керуючи автомобілем “Ліфан”,
номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню
обстановку та допустив зіткнення з бардюром, внаслідок чого автомобілю було
спричинено механічні пошкодження, потерпілих в ДТП не має.
в судовому засіданні вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав
повністю та просить його суворо не наказувати.
Крім того, винність ОСОБА_1
стверджується також:
адмінправопорушення від 24 грудня 2007 року.
письмовим поясненням
протоколом медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп”яніння, відповідно до якого
ОСОБА_1 24.12.2007 року був у тверезому стані.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
124 КпАП України “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів…”.
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який в судовому
засіданні вину визнав повністю та обставини вчинення ним правопорушення, а саме
те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення скоїв вперше, то відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КпАП України у виді
Керуючись ст.  124, 283 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
Справа № 3- 210/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши матеріа ли які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ м. Херсон а про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громад янина України, який не працює , проживає за адресою: АДРЕС
А_1 за вчинення правопоруше ння, передбачене ст. 124 КУпАП,

встановила:

26.11.2007 року о 17:50 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по пр. 200 років Ж овтня, керуючи транспортним засобом Москвич, державний н омерний знак НОМЕР_1 не вп евнившись в безпеці свого ма невру, створив аварійну ситу ацію автомобілю Форд Сієтра державний знак НОМЕР_2. В р езультаті чого автомобіль "Ф орд Сієтра" зазнав механічни х ушкоджень.
Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення перед бачене ст. 124 КУпАП.
Правопорушник у судове за сідання не з'явився, свою вин у визнав та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що вина правоп орушника підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення серії ЯЯ № 388 254 від 07.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в розмірі- 68 грн . постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 11.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа№3-3452008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватний
підприємець, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, про
притягнення її до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В
С Т А Н О В И В :

10.01.2008р. о 11.20 год. на 227 км ад Київ-Знам»янка гр.ОСОБА_1
керуючи  автомобілем  Деу Матіс
НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 79 км/год, при обмеженні встановленої
максимальної швидкості  руху 50 км/год,
перевищила швидкість на 29 км/год, чим порушила
п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не  з”явилася невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи була повідомлена належним чином. ЇЇ вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кмгод, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 3-776/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року в смт. Солотвино біля 17 год.
45 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, на якому
не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим самим порушив п.
31.4.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.12.2007 р. за
№ 034523.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М. Ляшко
Справа № 3-712/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
січня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м
Вишгорода МВ УМВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за
ст. 121 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.11.2007 року о 11год. 40хв. ад Київ-Десно, гр-н ОСОБА_1.,
керував  транспортним засобом  “Форд” д/н НОМЕР_1,  з не пристебнутими ременями безпеки , чим
порушив п. 2.3 ПДР України.

Вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше,  вину визнав, щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3
КУпАП  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Миргород
№ 3-805/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

22 лютого 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Бережці Кременецького
району Тернопільської області, не працюючого, за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається: 23.01.2008 року на перехресті вулиць Мєшковича -
Руська в м.Тернополі  правопорушник,
керуючи транспортним  засобом марки “ВАЗ
2107” державний номерний знак «НОМЕР_1» проїхав на заборонений сигнал
світлофора «червоний», чим порушив п.8.7.3. «е»Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у скоєному
правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника доводиться
належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями  правопорушника на місці
затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, частиною 1 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1220/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 січня 2008 року в м. Тячів по вул. Центральній
біля 22 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки "Рено Трафік" н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
02.01.2008 року за № 054250.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
Справа № 3-101/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м .Херсона
Романова М.Ю., розглянув ши матеріали про адмін істративне правопорушення, передба чене ч.3 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. АДРЕСА_1, не прац юючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ :

12.12.2007 року о 19год.55хв., ОСО
БА_1., вАДРЕСА_3, керуючи тр анспортним засобомІНФОРМ
АЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходам, які перехо дили проїзну частину по позн аченому нерегульованому піш охідному переходу, чим поруш ив п.18.1 "Правил дорожнього руху
" України.
В судове засідання ОСОБ
А_1., не з'явився, був повідомл ений належним чином, причини неявки суду не повідомив, про вина у скоєному правопорушен ні підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення серії ЯЯ № 406920 від 12.12. 2007р.
За вказане правопоруше ння передбачена відповідаль ність згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законно ї сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до ви конання три місяці.