overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-636/08
13 березня 2008 року                                            Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області                                       Цоток
матеріали, які надійшли від  ЛВ на ст.
Помічна ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої,   21.01.2008 року притягувалася до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3
ст.184 КК України, -
за ч. 2 ст. 184  КУпАП,-
Притягнена, будучи особою яка
раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, протягом 2007-2008 років не
належним чином виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що дало йому можливість в жовтні
вугілля на суму 86,09 гривень з напіввагону, який знаходився на території
Кіровського залізничного парку станції Помічна.
Притягнена в судовому засіданні  свою вину визнала  повністю, розкаялася.
Дослідивши матеріали
адміністративної справи,  суд прийшов до
висновку, що вина  ОСОБА_1  в невиконання обов'язків щодо виховання
дітей, вчиненому повторно, протягом року після накладення адміністративного
стягнення, доведена повністю. ЇЇ дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.14 КУпАП.
При обранні ОСОБА_1 виду та
міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшуює відповідальність є
наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставин, що обтяжують
відповідальність судом не встановлено. З огляду на вказане, вважаю доцільним  застосувати до ОСОБА_1  стягнення необхідне й достатнє для її виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу .
ст.ст.33-35,  ч.2 ст 184  КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, у вигляді штрафу в
розмірі  51 грн. (п'ятдесят одна
Постанова  оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання до
13 червня 2008 року

Суддя                                                                                                       Цоток В.В.
Справа № 3-309/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

«
12 » лютого 2008 року
смт. Добровеличківка

Суддя  Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області  Цоток В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Бурято-Монгольської АРСР, жителя міста
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не
має, приватного підприємця,

за  ч. 1 ст.41 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол
про адміністративне правопорушення №11-10-021/017 за ознаками  ч. 1 ст.41 КУпАП, згідно якого останній,
являючись приватним підприємцем, під час провадження господарської
діяльності  10.01.2008 року в магазині
«Будівельні матеріали», розташованому АДРЕСА_1, використовуючи найману працю,
не уклав трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2 чим порушив ч.6 ст.24
КЗпП України.

Притягнений в судовому засіданні
своєї вини не визнав повністю та пояснив, що у своїй господарській
діяльності  не використовує найману
працю, а громадянин ОСОБА_2 10 січня 2008 року здійснював ремонт сантехніки у
його житловому приміщенні, яке знаходиться на другому поверсі будинку
розташованого АДРЕСА_1, на першому поверсі якого знаходиться магазин
«Будівельні матеріали».

Допитаний в якості
свідка громадянин ОСОБА_2 суду пояснив, що у вказаному магазині він не працює ,
в трудових відносинах з ОСОБА_1 не перебуває. 10 січня 2008 року  він виконував ремонт сантехніки в житловому
приміщенні ОСОБА_1 на прохання останнього .
Стверджував, що пояснення яке знаходиться у матеріалах справи було
підписане ним за вказівкою державного інспектора праці без розуміння його суті
.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого  не вбачається
порушення вимог ч.6 ст.24 КЗпП України, а тому і відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог
законодавства про працю.

Відповідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі  про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і
складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане
вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
п.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  - закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях  складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                     Цоток
В. В.
Справа № 3-772/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

“19” березня 2008 року
смт.Добровеличківка

Суддя
Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши   справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківської МДПІ ДПА в
Кіровоградській області у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Перчунове, Добровеличківського району,
Кіровоградської області, голови СФГ «Ранок», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головою СФГ
«Ранок», що знаходиться в с.Перчунове, Добровеличківського району,
Кіровоградської області, допустив порушення порядку декларування податку на
додану вартість не включивши до податкового зобов'язання суму реалізації
сільськогосподарської продукції за 14.10.2004 року та 02.12.2004 року, чим
порушив п.п. 2.3 ст.2 та п.п. 3.1.1. п.3.1. ст..3  Закону України «Про податок на додану
вартість». Вказане правопорушення було виявлено під час перевірки працівниками
Добровеличківської МДПІ 22.01.2008 року.

Притягнений в судовому засіданні
вину визнав та пояснив що допустив порушення через недосконале знання діючого
законодавства.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи суд прийшов до висновку, що вина   ОСОБА_1 в порушенні керівниками підриємств
встановленого законом порядку ведення податкового обліку доведена
повністю,  його дії судом кваліфікуються
за ч.1 ст 163-1 КУпАП.

При обранніОСОБА_1 виду та міри
адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність. Обставиною, що пом'якшуює відповідальність є вчинення
правопорушення особою, що раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
З огляду на вказане,  вважаю
доцільним  застосувати доОСОБА_1
стягнення необхідне й достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових
правопорушень у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.33-35,  163-1
ч.1   КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді  штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень (р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016  код 21081100)

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 19
червня 2008
року

Постанова
оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Суддя

Добровеличківського
районного суду

Кіровоградської
області                                                                             Цоток
В.В.
23  жовтня  2008 року
Справа   № 3-3599 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.
з  участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського  ВДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого
,-

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 06.09. 2008 року  об
11  годині  35 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Фольксваген  д/з  НОМЕР_1
на 55 км автодороги Херсон-Джанкой, рухаючись по другорядній дорозі не
виконав вимогу  дорожнього знаку „надати
дорогу”  та ненадав перевагу в русі
транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, змусивши їх  різко гальмувати та змінювати  напрямок
руху, щоб уникнути зіткнення,
чим  водій  ОСОБА_1.
порушив п.16.11 ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.4   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати штрафу в сумі 68  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                                                              м.  Одеса

Перший
заступник голови Апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М. ,  розглянувши матеріали справи про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Приморського районного суду м.
Одеси від 11 січня 2008 року
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає: АДРЕСА_1 притягнений до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.4
КУпАП та позбавлений права керувати транспортними засобами строком на шість
місяців,  за те,  що 10
січня 2008 року о 19 годині 30 хвилин на
вул.  Люстдорфська дорога в м.  Одесі,
керуючи транспортним засобом - автомобілем AVIA
держномерНОМЕР_1 здійснив виїзд на трамвайну колію,  відокремлену від проїзної частини,  чим примусив водія трамвая зменшити швидкість
та подати звуковий сигнал,  тобто створив
аварійну обстановку,  чим порушив вимоги
п.11.9 «Правил дорожнього руху».

Оскаржуючи
постанову судді про притягненні його до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 просить змінити її та застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.
При цьому він вказує,  що своїми діями не
створював аварійну обстановку,  а тільки
виїхав на трамвайну колію. Крім того,
він звертає увагу на те,  що раніш
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а управління транспортним засобом
(евакуатором),  якого він був
позбавлений,  є основним джерелом доходів
його родини. Викладене,  на його
думку,  свідчить про незаконність та
необґрунтованість ухваленого судом рішення.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи,
приймаючи до уваги доводи скарги,
вважаю,  що

Постанова
судді підлягає зміні з наступних підстав.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не оспорюється і доведена матеріалами справи.
Його посилання на те,  що порушивши
"Правила дорожнього руху" при вказаних обставинах він не створив
аварійної обстановки,  є безпідставним та
таким,  що суперечить матеріалам справи.

Справа № 33-129                                                           Категорія:  ст.  122 ч.4 КУпАП

Головуючий у першій
інстанції Лабунський В .М.  . Доповідач
Слободянин І.К.

2

Разом с тим,  як вбачається з постанови суду,  назначаючи найбільш суворе
стягнення,  суд не мотивував рішення в
цій частині. Між тим,  посилання ОСОБА_1
в скарзі на обставини,  які суттєво пом'якшують
ступінь його віни є обґрунтованими,  але
вони не були з'ясовані в судовому засіданні,
та не враховані при накладені стягнення.

Ці
недоліки,  допущені судом,  потягли за собою призначення правопорушнику
адміністративного стягнення,  явно
несправедливого з точки зору суворості,
а тому вважаю за необхідне змінити вид адміністративного стягнення,  назначеного ОСОБА_1

З огляду на
викладене,  керуючись  ст.
ст.  293, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Приморського районного суду м.  Одеси від
11 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити,
пом'якшити йому стягнення,
призначивши у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян тобто в сумі 68 грн.на користь держави.
Справа № 3-7/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“10”
січня   2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Добровеличківського  УМВС в
Кіровоградській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця с.Новоглиняне Добровеличківського
району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, учень Первомайського СПТУ-22 ,-

за
ст.  173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений в середині листопада
2007 року приблизно о 21 годині 30 хвилин знаходячись на пероні ст. Глиняне
Добровеличківського району, Кіровоградської області в стані алкогольного
сп'яніння, безпричинно з хуліганських мотивів зняв з пасажирського потягу
сполученням Знам'янка-Одеса один трафарет з назвою Знам'янка-Одеса чим порушив
громадський порядок, а потім  10.12.2007
року приблизно о 21 годині 30 хвилин знаходячись на пероні ст. Глиняне
Добровеличківського району Кіровоградської області в стані алкогольного
сп'яніння безпричинно з хуліганських мотивів зняв з пасажирського потягу
сполученням Знам'янка-Одеса один трафарет з назвою Знам'янка-Одеса чим порушив громадський
порядок, скоїв дрібне хуліганство.

Притягнений
свою вину під час складання протоколу про адміністративне правопорушення визнак
повністю.

В судовому засіданні вину визнав
повністю.

Вина притягненого в скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності  вважаю, що в
діях притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
який скоїв правопорушення будучи неповнолітнім, ступеня його вини,
обставин що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним застосувати
до нього ст. 24-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України
за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від 16 до
18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно, або
в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; поепередження; догана або
сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам, або особам, які їх
замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а
також окремим громадянам на їх проживання,

керуючись ст. 173, 276,
277, 279, 24-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати
доОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3-103/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“17 “  січня
2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Вінницького РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Кіровоград, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого  , -

за ч.1 ст.122, ч.1 ст.121  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
10.12.2007 року о 0 годині 05 хвилин, керував автомобілем ГАЗ 2410 ТА на 349
кілометрі автошляху Стрий-Знамянка з причіпом ХТ-110 д/нНОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

15.12.2007 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ 2410 ТА на 349 кілометрі автошляху Стрий-Знамянка с.Якушенці
перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год, а саме
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Згідно ст..36 ч.2 КпАП України якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим
же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного притягнення в цьому разі
може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями
відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення від 12.01.2008 року, причину неявки та заперечень
суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год та в несвоєчасному проходженні
державного технічного огляду доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються
за ч.1 ст.121 та ч.1 ст.122 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ст..36 ч.2  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО
823016 Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 17.04.2008 року.

.

Суддя
Справа № 3-129/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“14“  січня
2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської
області
Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тишківка Добровеличківського району,
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.173-2  ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений 31.12.2007 року о 21 годині 00 хвилин
знаходився в с.Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області,
у власному домоволодінні по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними
словами, завдавши таким чином шкоду її психічному здоров'ю. При цьому не завдав
фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень потерпілій.

Повторно 13.01.2008 року о 09 годині знаходячись в
с.Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, у власному
домоволодінні по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив
насильство в сім'ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами,
завдавши таким чином шкоду її психічному здоров'ю. При цьому не завдав
фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень потерпілій.

Вина притягненого в скоєнні
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України підтверджується показами
свідка ОСОБА_2.

Згідно ст..36 ч.2 КпАП
України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До
основного притягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених
правопорушень.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого с.173-2 ч.1 КпАП України,
тобто насильство в сім'ї.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ч.1
ст.173-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні,на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК 23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови
до виконання до 14.04.2008 року.

Суддя
Справа № 3-132/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“14“  січня
2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської
області
Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новолутківка, Добровеличківського району,
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.2 ст.173-2  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений 29.12.2007 року о 10 годині 00 хвилин
знаходячись у власному домоволодінні  в
с.Тишківка, Добровеличківського району Кіровоградської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї
дружини         ОСОБА_2. та неповнолітніх
дітей чим образив їх людську гідність та завдав шкоду психічному здоров'ю
потерпілим, чим вчинив насильство в сім'ї.

Повторно ОСОБА_1.
02.01.2008 року о 18 годині 00 хвилин знаходячись у власному домоволодінні  в с.Тишківка, Добровеличківського району
Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини         ОСОБА_2. та неповнолітніх дітей чим
образив їх людську гідність та завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілим, чим
вчинив насильство в сім'ї.

Притягнений в судовому
засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся.

Згідно ст..36 ч.2 КпАП
України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До
основного притягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених
правопорушень.

Вина притягненого в скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,
тобто насильство в сім'ї, вчинене особою, яка була піддана протягом року
адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП..

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2
ст.173-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк рахувати з 14.01.2008
року.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Суддя