overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3-1138
П О С Т А Н О В А

іменем
України

04
березня 2008 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк
М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС
України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  українця,  працюючого в ЖБК-1, проживає  АДРЕСА_1, м. Городня, Чернігівська обл.., -

В С Т А
Н О В И В :

13
січня  2008 року, о 02 годині 20
хвилин,  гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки „  ВАЗ -2105”,
державний номер НОМЕР_1 в м. Чернігів, по вул. Щорса,  з явними ознаками алкогольного сп”ягніння (
різкий запах з рота) та від проходження медичного огляду в установленому
порядку в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки
18.02.2008 р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.
130 КУпАП України.

У
судове засідання правопорушник  з'явився,
винним себе визнав, пояснив суть порушення ПДР . Також його вина
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 18.02.2008 р. ОСОБА_1.. був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді  двох років  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за частиною 2 статті 130 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк два роки .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-5599/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює водієм АТП

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з БАЗ НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив  п.п. 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа  №3-3052/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним
підприємцем,  що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого
2008  р.  о 09-50 год.  водій  ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом  по вул. Горького-пр.Леніна  у м.Запоріжжя  проїхав  перехрестя  на червоний заборонений  сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

В
судове  засідання  правопорушник не з»явився, про час та день
слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія   ЯТ №  333674
з   яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин   ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38,  268, 283,284
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (р.р. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Воробйов
А.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   15.03.2008 року  о 18.20 год. керував транспортним засобом ВАЗ
2115, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Мурманській перевищив швидкість
руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-1639/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року.
м. Тячів.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з ВГІРФО Тячівського РВ УМВС України про
притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Росії, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 203 ч.1 пАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
Росії ОСОБА_1 проживає на території України без документів на право проживання,
тобто в 1998 році повинна була здати документи для отримання посвідки для
громадянки Росії та отримати закордонний паспорт в Генеральному Консульстві
Росії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнала та пояснила, що наданий час вона готує документи для отримання
громадянства України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України як порушення іноземцями та  особами без громадянства правил перебування в
Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні або
проживання за недійсними документами, термін дії яких закінчився, або
працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого
дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого
порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення  від виїзду з України після закінчення
відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного
проїзду через територію України, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення  № 268 від
31.01.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушниці,
яка раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 203 ч.1, ст.283   КпАП України,                                          П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                              Решетар В.І.
Дело № 3-5114/08
года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
10.03.2008 года в 23 часа 10 минут на перекрестке
ул.Северокольцевая-ул.Малиновского в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством не пропустил пешеходов, которые переходили проезжую
часть по пешеходному переходу, чем
вынудил их, остановиться и сделать два шага назад, чем создал аварийную
обстановку на дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела,
а также пояснениями правонарушителя.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п.18.1 Правил дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.4 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 4 ст. 122 КуоАП и наложить на него взыскание в виде
штрафа в размере 68 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-2129/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Кам»янець - Подільського району УМВС України в Хмельницькій
жителя с.Іване - Пусте Борщівського району
Тернопільської області,непрацюючого
ч.1  Кодексу України про адміністративні
10.04.2008 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
м.Кам»янець - Подільському по вул.Привокзальна Хмельницької області керував
автомобілем марки «Мерседес 208» державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзжаючи з
другорядної дороги на головну, не пропустив транспортний засіб, що наближався
по головній дорозі до перехрестя проїзних частин, чим порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 060551  від 10.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від   ВДАІ при УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області,  про притягнення до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.130  КУпАП

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

11 січня  2008 року о 12 год. 10 хв .
ОСОБА_1  керував автомобілем  ВАЗ -2101 д/н
НОМЕР_1в с.Райгород  по вул.Леніна   в стані алкогольного сп”яніння .

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.130   КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.01.2008 р. з особистим поясненням
порушника  та його поясненнями в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
пом”якшуючу відповідальність обставину - щире каяття в скоєному ,  відсутність обтяжуючих  відповідальність обставин,

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130  КУпАП
та накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 ( двісті шістдесят  ) грн .

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від   Берегівського ВДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 за  ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.02.2008 року о 12:40 год., громадянин ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 не пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

Керуючись ч. 3
ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1  -  попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Дело  № 3-4519/08
21.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122-2 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1,
не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 06.20час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122- 2 КоАП
В суд правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122-2  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122-2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 170гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
А            Справа № 3-8207/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.4 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, водій маршрутного таксі,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 21.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.4 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили
19 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 19 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Код суду 0515                                                                                                                                  Справа№ 3-271/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкенту,
громадянина України, працюючого ЗАТ “Геркулес”, який проживає: АДРЕСА_1   за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року  о  10-12
годині у п. Оленівка по вул. Переїздна, водій  ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем  Мерседес Бенс,  держ. номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку „ Рух вантажному транспотру заборонено”, чим  допустив порушення п. 3.3 пр. 2 Правил
дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1., скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто невиконання водіями вимог дорожніх знаків, та підлягає накладеню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн  у доход держави код платежу
21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№3-5156/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1852/08
січня 2008 року                                                              м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона  Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонської
області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Калінінградської області, працює директором ПП «Строймаркет»,
за ч.1 ст. 41 КУпАП, суд -
працюючи на посаді директора ПП «Строймаркет», вчинив правопорушення відносно
трудового законодавства, а саме:
вимог п.2.2 розділу 2 Генеральної Угоди,
ставка робітників 1 розряду, яка повинна становити 120 % від мінімальної
заробітної плати, встановленої законом, становить 100 %.
2.   При встановленні окладів працівникам
підприємства порушені міжкваліфікаційні співвідношення, чим порушено ст.96
3.   В порушення вимог ст.105 КЗпПУ не
нараховується та не виплачується доплата за суміщення професій.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.
Правопорушник  в судове засідання  з”явився, вину визнав.
матеріали справи, суд вважає, що вина
правопорушника  у скоєні вказаного
правопорушення доказана в повному об”ємі, що підтверджується матеріалами
справи, та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним
призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.
викладеного та керуючись ст.33, 41,283,284 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 грн.
Постанова набирає чинності з 28.01.2008 року та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3- 1056/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
березня  2008 року
м.   Корюківка

Суддя  місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області - Кох О.І.,

при секретарі -   Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від  Корюківської  державної податкової інспекції в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1945 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працює керівником СТОВ «Дружба»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався ,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2008 року до суду від  Корюківської державної податкової інспекції в
Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал на  ОСОБА_1., який працюючи на посаді керівника
СТОВ «Дружба», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а
саме:  несвоєчасно подав платіжні
доручення на перерахування належних до сплати податків, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КпАП    України.

В судовому засіданні  ОСОБА_1.
пояснив, що  податок з власників
транспортних засобів  в сумі 190,00  грн. зі строком сплати  станом на 18.02.2008 року був сплачений лише
на декілька днів пізніше 27.02.2008 року, в зв'язку з відсутністю коштів на
рахунку підприємства.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом серії КМ № 401398, актом про результати перевірки
від 29.02.2008 р. № 97/17/30626537.

Враховуючи дані обставини справи,
пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що правопорушення  з боку
ОСОБА_1.  є незначне, тому
провадження в його праві підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 , 163 - 2 ч.1 ,  22 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні
правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та враховуючи,  що правопорушення є не значне, провадження  в його справі закрити по  малозначності, обмежившись щодо нього усним
зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
-