overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 4498 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
робітником

Роменським
меблевий комбінат

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 травня  2008р. о 1 годині 30 хвилин в м. Ромни по
вул. Крупській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і ухилився від проходження
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим
порушив п.2.5. ПДР України. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився .

У протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. пояснив, що після вживання алкоголю
керував автомобілем, тому і відмовився від проходження огляду на визначення
стану сп'яніння із застосуванням трубки "Контроль тверезості". Його
вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВМ №083852.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому суд
виходить з того, що ОСОБА_1. непрацюючий, а тому при виконанні  стягнення у вигляді штрафу можуть виникнути
труднощі через відсутність коштів, а також те, що позбавлення права керування
не пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія покласти на командира Роменського взводу
ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області
.

Про виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з
часу отримання постанови  суду.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 травня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
СДПІ по оботі з ВПП у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області.
громадянина України, працюючого генеральним директором ВАТ «Запоріжжяобленерго»,
індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого, за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 163-2, ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року ОСОБА_1., генеральним
директором ВАТ «Запоріжжяобленерго», порушив встановлений порядок ведення
податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів, чим порушив ЗУ «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цілоьвими фондами» від 21.12.2000 р.

Вина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення АС №505149 від 06.05.2008 року,  актом про результати планової виїзної
документальної перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.04.2008 р.

Адміністративний матеріал по зазначеній справі надійшов до суду 08.05.2008
року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1. адвокат ОСОБА_2 надав письмові
пояснення та заперечення проти притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суду пояснив, що
вказане в протоколі порушення було вчинено у період з 26.01.2007 року по
28.03.2007 року, несвоєчасне перерахування належних до сплати податків та
зборів не є триваючим правопорушенням, тому накладення адміністративного
стягнення за вчинення зазначеного правопорушення можливо лише у період 2
місяців з дня його вчинення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення до моменту розгляду справи у суді
минув строк передбачений ст 38 КУпАП, тому адміністративне стягнення не може
бути накладено на ОСОБА_1., а провадження по справі підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. 38, п. 7 ст.
247, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст. 163-2 КпАП України закрити у зв'язку із спливом на момент розгляду
справи  строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа № 3-2394/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Хильки Корсунь-Шевченківського р-ну
Черкаської області, громадянина України,
непрацюючого, інші дані про особу суду невідомі,
за ч.2 ст.130 КУпАП,
року о 06 год. 30 хв. в с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського р-ну гр. ОСОБА_1
посвідчення водія, чим порушив пункти 2.9, 2.1 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, від підпису протоколу та медобстеження на
стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків гр. ОСОБА_2 та гр.
ОСОБА_3, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку про що свідчить розписка на його ім'я про явку до
суду на 9год. 03.06.2008р., яку він отримав особисто. Клопотання від гр.
ОСОБА_1 про відкладення розгляду даного адмінматеріалу не надходило.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, який притягувався до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом календарного року, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, оскільки інше стягнення не буде
відповідати невідворотності стягнення та виконанню Указу Президента України від
20.11.2007р №1121/2007р «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами т/з строком на 2 роки.
Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування
транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.
Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3 - 769/2008р.
П О С Т А Н О В А

9 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що поступили з Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає поАДРЕСА_1, не
працюючого за ч. 1 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як витікає із
матеріалів, що поступили з Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1., він ніби-то 13.03.2008р. в 6 год. 58 хв. на 78 км а/д Київ-Одеса був
затриманий за керування автомобілем Фіат Брава, д/нНОМЕР_1 за порушення вимоги
12.9 Правил дорожнього руху.

В протоколі про
адміністративне правопорушення серія АМ №0160877, який був складений
13.03.2008р. в 6год. 58 хв., на 78 км автодороги Київ-Одеса, вказано, що водій
даного автотранспорту їхав зі швидкістю 80км/год в зоні дії дорожнього знаку
3.29 (обмеження швидкості 50км/год), чим перевищив встановлену швидкість на 30
км/год. і вказано, що швидкість вимірювалась приладом „Беркут”.

ОСОБА_1 винним
себе не визнав і пояснив, що 13.03.2008 року він дійсно керував вказаним
автомобілем і на 78 км автодороги Київ-Одеса був зупинений працівником ДАІ за
начебто перевищення швидкості. В складеному працівником ДАІ протоколі викладені
пояснення ОСОБА_1., де він теж категорично незгідний з показами приладу та
твердженнями інспектора. При цьому інспектор ДАІ вів себе нахабно, зауваження
водія до уваги не брав.

Дослідивши
протокол серії АМ №0160877 від 13.03.2008 року про факт перевищення швидкості
ОСОБА_1., слід зауважити, що в даному документі є наявні сліди виправлень, а
саме: виправлення в часі складення протоколу, в даті вчинення адміністративного
правопорушення, які не оговорені. Також протокол складений з свідком вчиненого
правопорушення, але пояснення свідка - відсутні. Крім того, в судове засідання
були викликані і свідок і інспектор ДАІ, однак до суду вони не з'явились, про
причини неявки суду не повідомили, своїх пояснень не надали, що дає підстави
вважати про фальсифікацію даного протоколу відносно ОСОБА_1.

Таким чином
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. сфальсифіковано і в
його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення і справа
відносно нього підлягає до закриття.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Копія: Справа: № 3-1373/08
№ 3-1374/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
03 червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду   Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, жителя с. Велика
Рублівка Котелевського  району
Полтавської області, українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх
дітей не має, не працюючого, раніше притягував до адміністративної
відповідальності Котелевським районним судом Полтавської області:
1732 КУпАП - 10 жовтня 2007 року;
-     по ч. 2 ст. 1732 КУпАП
- 17 квітня 2008 року;
за  ст.173, ч. 2 ст. 1732
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 31 травня 2008 року, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та  знаходячись по
місцю свого проживання за адресою: с. Велика Рублівка Котелевського району
Полтавської області, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого батька - ОСОБА_2, що виразилося в ображанні його
нецензурними словами.
02 червня 2008 року ОСОБА_1, близько 12 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та  знаходячись на вулиці с.
Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, виражався
нецензурними словами в присутності громадян, на зауваження не реагував.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина стверджується протоколами про
адміністративні правопорушення, рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_3 від 02.06.2008 року, протоколом медичного огляду на
стан сп'яніння № 317 від 02.06. 2008 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, та
особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи вище викладене, особу
правопорушника, те що він вчинив дані правопорушення повторно протягом року,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що являється обтяжуючою його вину
обставиною, та керуючись ст.173, ч. 2 ст.
36,283-284 КУпАП, враховуючи всі матеріали справи та особу правопорушника,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушень
передбачених ст.173, ч. 2 ст.  1732  КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном
10  (десять) діб, почавши рахувати
з   14 години 00 хвилин  02 червня 2008 року.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О. Якименко
Справа
№3-2857/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.  м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1не  працює,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.04.2008 р. о 10-40 год. в
м.Токмак по вул.Леніна    керуючи
автомобілем ВАЗ 2121 д.з. НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, не надав
перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, при цьому аварійну ситуацію
не створив,  чим порушив п.16.11. ПДР
України.

Свою вину
ОСОБА_1.  визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:                                                                      Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2857/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.  м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1не
працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.04.2008 р. о 10-40 год. в м.Токмак по вул.Леніна    керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.з.
НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу автомобілю, який
рухався по головній дорозі, при цьому аварійну ситуацію не створив,  чим порушив п.16.11. ПДР України.

Свою вину  ОСОБА_1.
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
Справа  3 - 3656
П О С Т А Н О В А

06 травня  2008
р.                 Суддя   Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народж. та АДРЕСА_1,  громадянина
України, приватного підприємця,
за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

З”Я С У В А В:

ОСОБА_1. в
м. Сторожинець  протягом січня - березня
2008 року порушив порядок заняття господарською діяльністю, а саме: по АДРЕСА_2
в гральному залі  здійснював діяльність з
організації проведення азартних ігор без придбання ліцензії на провадження
господарської діяльності у сфері грального бізнесу, передбаченої п.29 ст. 9
Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», що
встановлено актом перевірки від 24.03.2008 року.

В суді
ОСОБА_1 вину в даному правопорушенні визнав, суду пояснив, що в січні місяці в
АДРЕСА_2 біля магазину «Корона» розмістив тимчасову споруду (павільйон), в
якому поставив десять гральних автоматів.
Знав, що потрібна ліцензія. Автомати були завезені в зал та розпочата
діяльність без ліцензії, так як її виготовлення дорого коштує.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 квітня
2008 року, поясненням ОСОБА_1, з якого вбачається, що він протягом січня -
березня 2008 року здійснював діяльність з організації проведення азартних ігор
без придбання ліцензії на провадження господарської діяльності у сфері
грального бізнесу, актом перевірки від 24.03.2008 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3., фотознімками грального закладу, актом добровільної видачі ігрових
автоматів.

Згідно
ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 порушив порядок заняття господарською діяльністю.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,

керуючись ст.164 ч.1  КУпАП,  суддя , -

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1
жит. АДРЕСА_1 за порушення порядку заняття господарською діяльністю накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятьсот десять грн.), що
становить тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією
десяти гральних автоматів, а саме: вісім гральних автоматів марки «MIRACLE ISLAND» з
встановленими номерами - 4863,3865,1739,761,1515,1204,1124,4562 та 2 гральних
атомати марки «LASVEGAS CLASSIC» з
встановленими номерами - 4650,2545.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                               Казюк О.О.
Справа
№3-2859/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. с.Переможне Токмацького
району  Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1,   працює: ТОВ “Таврія-Райз”,
тваринник,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.04.2008 р. о 21.45 год. на 104
км автодороги Енергодар-Василівка-Бердянськ
керуючи моторолером ТСЗ 40301 “Муравей”
д.з. НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу у русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11. ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1.  визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2859/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. с.Переможне Токмацького району  Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,   працює: ТОВ “Таврія-Райз”, тваринник,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.04.2008 р. о 21.45 год. на 104 км автодороги
Енергодар-Василівка-Бердянськ   керуючи
моторолером ТСЗ 40301 “Муравей”  д.з.
НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу у русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,  чим
порушив п.16.11. ПДР України.

Свою вину  ОСОБА_1.
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
Справа
№3-2860/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.   Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.04.2008
р. о 16.20 год. в м.Підволочиськ на об'їзній дорозі   керував автомобілем ФОЛЬКЦВАГЕН ТРАНСПОРТЕР   д.з. НОМЕР_1, порушив правила
маневрування,  чим порушив п.11.1. ПДР
України.

Свою вину  ОСОБА_1 визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2860/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.   Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.04.2008
р. о 16.20 год. в м.Підволочиськ на об'їзній дорозі   керував автомобілем ФОЛЬКЦВАГЕН
ТРАНСПОРТЕР   д.з. НОМЕР_1, порушив
правила маневрування,  чим порушив
п.11.1. ПДР України.

Свою вину  ОСОБА_1 визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
Справа
№3-2858/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,    працює: ТОВ “ЗіК”,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.04.2008 р. о 16.05 год. в
м.Запоріжжя по вул.Набережна    керуючи
автомобілем СУБАРУ д.з. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, більш ніж
на 20 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год., швидкість вимірювалася приладом
“Беркут №0601019”,  чим порушив п.12.4.
ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1.  визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2858/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,    працює: ТОВ
“ЗіК”,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.04.2008 р. о 16.05 год. в м.Запоріжжя по вул.Набережна    керуючи автомобілем СУБАРУ д.з.
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, більш ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 89 км/год., швидкість вимірювалася приладом “Беркут №0601019”,  чим порушив п.12.4. ПДР України.

Свою вину  ОСОБА_1.
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________