overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1577/2008
П О С Т А Н О В А

1 лютого  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
с.Наталине  Красноградського
району Харківської області,  громадянина
України,  має середню освіту,  працюючий водієм таксі, одружений, має
дитину,  зареєстрований : АДРЕСА_1,
проживає:  АДРЕСА_2,

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2008 р. о 16 год.5 0 хв.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 держномер НОМЕР_1, по пр.Тракторобудівників
в м.Харкові, при повороті праворуч не пропустив трамвай, який  рухався у зустрічному напрямку на зелений
сигнал світлофору, змусивши його різко гальмувати та зупинитися, чим скоїв
аварійну ситуацію.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  24.01.2008  року.

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутого, наявність у нього на утриманні дитини, а
також ту обставину, що позбавлення його права керування транспортним
засобом  позбавить його заробітку.

Обставини, що обтяжують
відповідальність притягнутого, відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,
283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути    ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4  КУпАП у вигляді  штрафу
у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  - підпис

Згідно оригіналу. Суддя -
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
р. о 14.00 год. правопорушник  керуючи
автомобілем марки „Шкода” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”,
чим порушив п.2.2  ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
18 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF бFаFтFаFлFьFйFоFнFаF ДFПFСF гF. КFрFаFсFнFоFаFрFмFеFйFсFкFаF пFрFиF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, РFФF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF тFоFрFгFоFвFыFмF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFеFмF ОFОFОF «ЭFлFиFтF УFкFрFаFиFнFаF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
04.03.2008гF. вF 18.30 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ШFКFОFДFАF-ФFАFБFИFЯF гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 нFаF 445 кFмF аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFкF- дFвFиFгFаFлFсFяF сF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеFмF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFхF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF пFаF 20 кFмF/чFаFсF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 10(дFеFсFяFтFъF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFпFрFаFвFаF №F3-2746/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. 12 КFвFіFтFнFяF, 62, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
08.02.2008 рF. оF 11-10 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF 110206 дF.нF. АFРF 7224 AM нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ГF.СFтFаFлFіFнFгFрFаFдFуF -ТFрFаFмFпFаFрFкF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, сFтF. 122 чF.1, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
Постанова

Іменем України

25 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
19.12.2007 р. о 11 год. 10 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАз-21099,
н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 087396 від 19.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   3-83/08  рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що  надійшли від
ВДАІ  по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Франківка  Чорнобаївського району, працюючого в ПСП
" Надія", водієм,  не судимого
, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 17 листопада    2007
року  біля 16 год 20 хв в
адміністративна відповідальність згідно
ОСОБА_1  порушення визнав.
В судове засідання  з'явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ч.2 ст.122 ,283  КУпАП,суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  3грн.40 коп .
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                11 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      11
квітня  2008 року
СFпFрFаFвFаF №F3-169/2008 p.
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аF/тF мF. КFрFаFмFаFтFрFоFсFьFкFаF іF ATIпFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF оFхFоFрFоFнFцFеFмF "АFгFрFоFфFіFрFмFиF"АFгFрFоFтFіFсF" , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 13 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 22 гFоFдF. 00 хFвF. уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ШFкFіFлFьFнFаF тFаF вFуFлF. РF. ЛFюFкFсFеFмFбFуFрFгF , кFеFрFуFюFчFиF ВFАFЗF 2105, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 225515 ЕFАF, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
14  січня    2008 року
Справа   № 3-160/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу
ДПС ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Хороше  Озеро  Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого завгоспом - ЗОШ № 1,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   22.12.2007 року   ОСОБА_1 о 11 год. 40 хв. в м. Ніжині по
вул.Батюка  керуючи автомобілем  ВАЗ-2104
д/з  НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”, чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати штрафу у сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Будспецпроект», раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. ст.. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року о 16-30 годині в с. Шарки
по вул.. Перемоги, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Део сенс», державний
номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності,  порушив правила дорожнього руху та допустив на
перешкоду, а саме: металевий стовпчик, внаслідок чого пошкодив автомобіль.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033731 від 16.01.2008 року,
протоколом огляду місця ДТП від 16.01.2008 року, схемою до протоколу огляду
місця  ДТП від 16.01.2008 року,
протоколом медичного огляду від 16.01.2008 року та поясненням, що мається в
матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34-00
гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
30 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ОГАИ И АТИ г.Джанкой при УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлеч ении к административной отве тственности ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: Ч
П Войцеховская, прож. АДРЕС
А_1, по ст. 122 ч.4 КУоАП, 26.01.08 г. в 13 час. 50 мин. ОСОБА_1 , в г.Джанкой управляя транспо ртным средством, автомобиле оставил преимущества в движе нии автомобилю ВАЗ-2106 г.н. НОМ
ЕР_2, который двигался по гла вной дороге, вынудив его резк о снизить скорость и изменит ь траекторию направления дви жения, чем нарушил п. 16.11 ПДД Укр
Обстоятельства подтвержда ются протоколом от 26.01.08 г., кото рый ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяс нений к протоколу и данных в с уде данный факт также не отри цал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки адм инистративного правонаруше ния по ст. 122 ч.4 КУоАП.
С учётом изложенного, счита ю необходимым ОСОБА_1 подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 221, 284,
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в сумме 34 гр. 00 коп. 21081100 ЕГРПОУ НОМЕР_3 управле ние госказначейства в АРК г. С имферополь, МФО 824026.
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3 - 787/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

27 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
представником компанії «КРКА»,
жителя м. Монастирище АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 січня 2008 року ОСОБА_1 о 10 годині 05 хвилин по вул. 1 -го
травня в м. Вінниця, керував автомобілем «Шкода фабія» д/н НОМЕР_1, без талону
ДТО, чим порушив п. 2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17
(сімнадцять) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-860/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.205  КУпАП України ,-
інспектором  ВГІРФО Заставнівського РВ
УМВС України в Чернівецькій області Палій М.М., складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, яка не вжила заходів до забезпечення у встановленому
порядку  своєчасної  реєстрації іноземців, а саме оформлення
документів для постійного  проживання на
Україні її брата ОСОБА_2, який є громадянином Російської Федерації і проживає в
її будинку, з недійсним паспортом, а саме,
поспортом термін дії якого закінчився, чим порушив вимоги ст.205  КУпАП.
адмінматеріалу правопорушниця пояснила, що
проживає АДРЕСА_1. У жовтні 2007 року до неї у гості приїхав її брат
ОСОБА_2 про те, що у нього термін дії паспорта, закінчився   не знала, та і не звертала на це уваги.
Судом
встановлено, що  у брата ОСОБА_1,  закінчився термін перебування на Україні.
Враховуючи вік правопорушниці, щире розкаяння.
ст.ст.283,284, ст.205  КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду                                                     Г.Г.Спіжавка.
Справа №3-87/08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дніпропетровськ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 23.12.2007
року о 9 год. 25 хв. в                м.
Дніпропетровськ на вул. Запоріжське шосе, керуючи автомобілем  ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки зустрічних
напрямків, чим порушив правила розмітки проїзної частини.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  3-215/08рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України,   не  працюючого,
за  ч.2 ст.122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

12  грудня
2007   року, біля  12
год. 25  хв.  в
смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1     керував
автомобілем  “Москвич 408 ”д.н.
НОМЕР_1та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим   порушив п.
15.9    ПДР.

ОСОБА_1     порушення          визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1 не    з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.2 ст.122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму   3
грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 рік
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-249/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
на 295 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год», рухався зі швидкістю 83
км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості на 23 км/год.
Швидкість  вимірювалася приладом Сокіл №
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2008
р.                                                                                                    м.Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області -  Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю  правопорушниці - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від  Корюківської МДПІ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ПСК «Коопунівермаг»,
громадянку  України,  раніше
до адміністративної відповідальності
не притягувалась, -

за ст.163-1  КпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В :

18 січня 2008
року від Корюківської МДПІ надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 про
порушення нею як посадовою особою вимог податкового законодавства за період з
01.10.2005р. по 30.09.2007р. а саме: заниження суми податку на прибуток
підприємства у розмірі 2062 грн. та податку на додану вартість у розмірі 750
грн., тобто звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1
КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що порушення були допущені через
недостатнє знання податкового законодавства.

ІІ вина
підтверджується адміністративним протоколом №3723-009 від 24.12.2007 року,
витягом з акту перевірки від 19.12.2007 року №403/23/04593669.

Судом
встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився
2-місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення, яке було скоєне у 2005 -
у другому півріччі 2007 рр., тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 247 п.7, 38, 163-1  КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 КпАП України закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -