overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-350 2008 рік
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року Суддя Олек сандрівського районного суд у Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ с Олександ рівка та ATI при УДАІ ГУ МВС Укра їни у Донецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п риватного підприємця, яка ме шкає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008 року о 10 годині 20 хв илин ОСОБА_1. На 9 кілометрі автодороги Олександрівка-Кр асноармійськ Олександрівсь кого району Донецької област і керувала автомобілем ВАЗ 2111 2 реєстраційний номерНОМЕР
_1 та порушивши п. 12.4 Правил до рожнього руху, на ділянці дор оги, де швидкість руху обмеже на знаком 3.3 у 60 кілометрів на г одину, рухалася зі швидкістю 103 кілометри на годину, переви щивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрі в на годину, чим вчинив адміні стративне правопорушення, п ередбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу на суму 17 (с імнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3588/2008 р.
П О С Т А Н О В А 21 листопада 2008 рок у
Суддя Ічнянського р айонного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутн ості секретаря Шило О.М., розг лянувши матеріали, що надійш ли від командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_ 1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 К пАП України.
ВСТАНОВИВ: 04 листопада 2008 року о 04 години 20 хвилин в с. Батурин н а 125 км а/д Кіпті-Глухів гр. ОСО
БА_1. керуючи автомобілем ВА
З-21093 д/н НОМЕР_1, перевищив в становлену швидкість руху, ч им порушив п.12.4 ПДР України.
Це підтверджується протоколом та не заперечує с ам правопорушник.
Своїми діями ОСОБ
А_1. вчинив адміністративне правопорушення, відповідаль ність за яке передбачена ст. 12 2 ч. 1 КпАП України.
Оскільки дане право порушення скоєно до набрання законної чинності 18 листопад а 2008 року Закону України "Про вн есення змін до деяких законо давчих актів України щодо вд осконалення регулювання від носин у сфері забезпечення б езпеки дорожнього руху", то су д вважає за необхідне наклас ти на ОСОБА_1. адміністрат ивне стягнення відповідно до
КпАП України, діючого на час с коєння правопорушення.
На основі викладено го, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Ук раїни, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 накл асти адміністративне стягне ння у вигляді 15 (п'ятнадцять) гр ивень 00 копійок.
Постанова оскаржує ться в Чернігівський апеляці йний суд через Ічнянський ра йонний суд Чернігівської обл асті на протязі 10 днів.
Суддя:

Т.В. Карапиш
Справа №3-1852/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. , уродж. Херсон, не працюючо го, який мешкає за аресою : м. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2008 року об 14год 30хв. ОСОБА
_1 в м. Херсоні, керуючи транс портним засобом марки МАЗДА д/н НОМЕР_1 не надав перева ги в русі пішоходам, що знахо дились на нерегульованому пі шохідному переході, чим пору шив п.18.1 "Правил дорожнього рух у України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
В судовому засіданні прав опорушник свою провину визн ав.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
СFпFрFаFвFаF №F3-2656/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ТFбFіFлFіFсFьFкFаF бF. 27 кFвF. ЗF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
08.02.2008 рFоFкFуF оF 08-45 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFіFаFтF дF.зF. АFРF 2046 ВFСF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 „FВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 3.21 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF№F 356577.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
01 серпня 2008 року Суддя Ленін ського районного суду м. Кіро вограда Іванова Л.А., розгляну вши під час підготовки до роз гляду матеріали які надійшли з відділення Державної авто мобільної інспекції м. Кіров ограда про порушення п.12.9 Прав ил дорожнього руху ОСОБА_1 , за яке передбачена адмініст ративна відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен
Відповідно до протоколу п ро адміністративне правопор ушення серії № 207601 від 14.06.2008 року
ОСОБА_1. проживає за адресо
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, розглядаються з а місцем обліку транспортних засобів або за місцем прожив
Враховуючи, що ОСОБА_1., с тосовно якого складено прото кол про адміністративне прав опорушення, проживає по вул. С імферопільска, яка відповідн о до адміністративного район у міста Кіровограда відносит ься до території Кіровського району, вважаю за необхідне н аправити зазначені матеріал и за підсудністю в Кіровськи й районний суд м. Кіровограда для розгляду їх по суті.
Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали, які надійшли з в ідділення Державної автомоб ільної інспекції м. Кіровогр ада про порушення п.12.9 Правил д орожнього руху ОСОБА_1, за яке передбачена адміністрат ивна відповідальність за ч.1 с т.122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, н аправити за підсудністю в Кі ровський районний суд м. Кіро
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова
Дело 3-8147 2008г.

УКРАЇНА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. судья П ервомайского городского суд
Мазка Н.Б., рассмотрев админ истративный материал о прив лечении к административной о

ОСОБА 1

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени

прож.: АДРЕС 1

по ч. 2 ст.122 КоАП Украины,

24 сентября 2008 г. в 10 ча сов 10 минут в г. Первомайске п о ул. Киевская ОСОБА 1 управля я транспортным средством DACISOLEN
ZA, номерной знак ИНФОРМАЦИЯ 2, совершил стоянку на перекрес тке, чем нарушил п.п. 15.2 Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 2 ст. 122 КоАП У
При составлении прот окола об административном пр авонарушении ОСОБА 1 был увед омлен о дне рассмотрения про токола , с административным п равонарушением согласился, заявлений о рассмотрении пр отокола в его отсутствии не п оступило. При таких обстояте льствах возможно принятие р ешения в отсутствии правонар ушителя с принятием админист ративного наказания в виде ш
Руководствуясь тре бованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л :
ОСОБА 1 подвергнут ь административному наказан ию по ч.2 ст.122 КоАП Украины в ви де штрафа 03 гривен 40 копеек в д оход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
№F 3-902/08
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFєFлFоFсFтFоFцFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ТFОFВF «МFСFКF», мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF сF ІFлFлFіFчFаF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, 26, - зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFаF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 9 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдF. 10 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 29 кFмF. аF/дF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFьFкF - ДFоFнFеFцFьFкF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.25 "ОFбFгFіFнF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", зFдFіFйFсFнFиFвFшFиF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.3.25 дFоFдF. 1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF їFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 11 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFяF СFпFрFаFвFаF №F 3-369 2008 рFіFкF
7 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF тFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF вF сF. НFоFвFоFсFеFлFіFвFкFаF-1 вFуFлF. 8 БFеFрFеFзFнFяF, бFуFдF. 3 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF. сFтF. 126 чF.1, 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
26 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдF. 05 хFвF. нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFйF ОFСFОFБFАF_1, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF сF. НFоFвFоFсFеFлFіFвFкFаF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF мFаFюFчFиF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF кFеFрFуFюFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «МFТF-10» нF/зF 10-97 ДFОFІF зF нFаFяFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF уFхFиFлFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 126 чF.1, 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-9067

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 13 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ г.Стаханова пр и УГАИ УМВД Украины в Луганск ой области, о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден по ч.2 ст.122 КУоАП, - 18.10.2008 г. в 13-20 часов в г.Стахано ве на ул.Дзержинского ОСОБА 1, управляя транспортным ср едством «Шевроле-Авео» г/н
ИНФОРМАЦИЯ 2, проигнорирова л требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем наруш ил п.33.2.21 Правил дорожного движ
При составлении протокола
ОСОБА1вину в совершени и административного правона рушения признал. В суд для рас смотрения административног о дела ОСОБА1, уведомлен ный о дне рассмотрения дела, н
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А1состав администрати вного правонарушения, предус мотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изл оженного и руководствуясь ч .2 ст.122 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 с т.122 КУоАП подвергнуть админис тративному взысканию в виде
Постановление обжало
Судья
Л.В.Пащенко
Справа № 3-182/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Кіровоградського міжр айонного відділення ДАІ в Кі ровоградській області, стосо вно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП “Будс ервіс-А”, що проживає АДРЕС
А_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 21. 12.2007 р. близько 16години 30хв илин ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом по 699 км авто дороги С.-З., всупереч вимогам
ОСОБА_1 9.4 ПДР України при зм іні напрямку руху не ввімкну в світловий показник поворот у, вчинивши правопорушення, п ередбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 21.12.2007 р., зг ідно якому він також визнав с коєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
№F 3-303/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF вF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. КFаFлFмFиFкFоFвFаF, 29/66, зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_2, 22.12.2007 рFоFкFуF оF 11.33 гFоFдF., вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF.
МFіFрFоFшFнFіFчFеFнFкFоF- вFуFлF. СFвFеFрFдFлFоFвFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2107, дF/нF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF їFхFаFвF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
НFеF тFрFеFбFаF ОF.ОF. сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ДFОF №F 333280 вFіFдF 22.12.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 15.01.2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 15.04.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-7993/08 23.05.2008года г. Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г.Запорожья Амбр оскин В.Л., рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности по ч . 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1года рождения, не ра ботающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1, идент ификационный код в материала 29.04.2008 года в 11 часов 50 минут н а пр.Ленина-ст.Запорожье-1 в г.З апорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не п ропустил пешеходов, которые находились на нерегулирован ном пешеходном переходе.
Виновность правонарушит еля подтверждена материалам
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. н арушил п.18.1 Правил дор ожного движения. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 3 ст. 122 КУ оАП и наложить на него взы скание в виде штрафа в раз мере 17 (семнадцать) грн.
Постановление судьи явля ется окончательным и обжалов
Судья Амброскин В.Л.
Получатель: гос. бюджет Комм
ГУДК в Запорожской обл. Код
Справа № 3-2051/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя місцево го Дніпровського районного с уду М. Херсона Заболотний В.М. , розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.4 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносн о:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. М. Маріуполь, не працюючог о, прож.:АДРЕСА_1, -

встановив:

25 січня 2008року близько 17год. 2 0хв. ОСОБА_1 керуючи трансп ортним засобом переїхав регу льований пішохідний перехід на заборонений сигнал світл офору не надав переваги в рус і пішоходам, які знаходились на пішоходному переході, чим порушив п.п.18.7.3 "Правил дорожнь ого руху".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судовому засіданні прав опорушник вину у скоєному пр авопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУп
АП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту оголошення. Строк пр ед'явлення до виконання пост ановистанови - три місяці.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFпFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 08.07.1981рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFГFоFрFлFіFвFкFиF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF уF тFаFкFсFіF „FЄFвFрFоF"., щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ПFеFрFеFсFиFпFкFіFнFаF, 18/64 зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF. ДFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 283-285КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF сFтFрFоFкFоFмF нFаF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№3-130
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 20087 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Маків Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07 грудня
2007 року о 17 год 05 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фольксваген, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суд м. Горлі вка Донецькій області Клеш ньов О.І.розглянувши матері али які надійшли від ІДПС ОР Д
АІ м. Горлівка про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1, який народився у До нецької області, гр. України, н е працює , мешкає за адресою
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч2 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 03.01.2008 року о 20.10 годин керуючи транспортним засобо м ДЕО номерний знак НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_3на пр аві власності у м. Горлівка по проспекту Перемоги проігнор ував вимоги дорожнього знаку
„ В*їзд заборонено", чим поруш ивши п. п. 8.4. ПДР, зробивши тим са мим адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122ч2 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення
На підставі ст. ст. 122ч2, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у сумі 8/вісім/ грив ень 50 копійок.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.