overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 41408
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
14-30 часов ОСОБА_1 в г.Армянск по ул.Гайдара,
управляя  транспортным средством
остановку транспортного средства, ближе 10 м от края пересекаемой проезжей
части, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере  08-50
гривен государственный  бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №3- 753
П О С Т А Н О В А

24
березня  2008  року                                                       смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ
м.Хмельницького

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

05 березня  2008 року о 08 годині  10 хвилин в смт. Нова  Ушиця, водій ОСОБА_1  керував автомобілем  ФОРД , НОМЕР_1 , який переобладнаний без
дозволу ДАІ , чим порушив вимоги п. 31.4
ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1..  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - штрафу в розмірі 1 ( одного ) неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян  в сумі 17 (
сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук                                                                            .
Дело № 3-3984/08
19.03.2008г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.ст. 124, 122-2 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего монтажником ООО «Крафт», проживающего АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
13.02.2008 года  в 18 часов 00 минут на ул.Чумаченко,25-г
в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя автомобилем при начале
движения и изменении его направления совершил наезд на стоячий автомобиль  ДЭУ
регистрационный НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2 и после чего
скрылся с места происшествия.  Вследствие ДТП автомобили повреждены,
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела,
а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.1,
2.10 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. ст. 124, 122-2 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 124,
122-2 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого
приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.122-2, ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2008 року о 14.30 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-211010», державний номерний знак
НОМЕР_1навпроти буд. 72 по                        вул. Жовтневої
революції  в  м. Кіровограді рухаючись заднім ходом не
переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого наїхав на припаркований т/з
«Мазда - 3» д/н НОМЕР_2 Після зіткнення ОСОБА_1 з місця ДТП зник, чим порушив
п. п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122-2,
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортами, схемою ДТП, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ст. 124 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 122-2, 124,
283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. ст. 122-2, 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на три роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-983/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
18 квітня 2008 року                 м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого за ст.124 КУпАП,
березня 2008 року у місті Дніпропетровську о 20.00 годині водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ЗАЗ-Ланос н/з НОМЕР_1по проспекту Карла Маркса, при зміні напрямку
руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з
автомобілем Тайота-Прадо н/з НОМЕР_2, який рухався ліворуч в попутному
напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,
Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
Справа № 3-6878/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008р. біля 22-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та  перевищив встановлену
правилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа №
22 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Менського взводу
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1970 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого у лісгоспі трактористом - за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -
01.02.2008 року о 11
годині 43 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Ч - Площа, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 2101”, реєстраційний НОМЕР_1 здійснив зупинку
на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 01.02.2008 року в м.
Семенівка по вул. Ч - Площа, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2101”,
реєстраційний НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3-1969/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького
взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Полтавської області, а жителя АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого, за
ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р. о 16
год. 09 хв. на 43км а/д Київ-Луганськ, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки
«Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився
на пішохідному переході та зупинився, щоб вжити заходів особистої безпеки, чим
створив аварійну ситуацію, та порушив п. 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
4-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-795/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                                Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від   В ДАІ  УМВСУ в Чернігівській області   на:

ОСОБА_1,   1981 р.н.,жителя

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за  ч. 1
ст.122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008  року  о
17 год. 53 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Н.Яриловичі керував  автомобілем
марки  «Ваз 2107», державний  номерний знак НОМЕР_1, та перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 84 км/год при допустимій 60 км/год, чим  порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення СВ № 214695 від  4.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в дохід держави

На підставі  ч. 1
ст.122  КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн.  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3- 789/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  роти ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Володимирівка,
Веселівського району, Запорізької області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

29.01.2008 року  о 08 годині 20 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 16 км гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1, в
населеному пункті «Цюрупинськ» рухався зі швидкістю 82 км/год в населеному
пункті, перевищив швидкість руху на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра», чим порушив пункт 12. 4  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу
ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977
року народження, жителя АДРЕСА_1
працюючого  ПП “  Ритуальні
послуги “,  водієм.

За ст. 122  ч.1   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
лютого   2008  року   о
09  год. 12  хв.  в   м. Ромни
по вул Київській    водій     ОСОБА_1
керував
автомобілем  і   рухався зі швидкістю  82  км/
год, перевищивши  швидкість  руху
на  22 км/ год,   чим порушив
п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   10
(десять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №  3-588/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку Луганської області та
проживаючуАДРЕСА_1 працюючу продавцем ФОП «ОСОБА_2»,  за ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ФОП «ОСОБА_2», що знаходиться в
АДРЕСА_2 продавцем якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку
проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО
та невидача розрахункового документу, не забезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, яка зазначена у
поточному звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом № 1164/2310 про адміністративне правопорушення серії
КН  № 387889 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення
розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
№ 3-1830
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 лютого 2008 року, о 08 год 45 хв в м. Кам”янець-Подільський по
проспекту Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Ауді, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
а саме  пункт 15.9. Правила Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа
№ 3-93
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жительку АДРЕСА_1, помічник судді Київського господарського суду
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
16.12.2007 року о 02 години 05 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом,
здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-6770/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 марта 2008 года судья Суворовского районного суда
гор. Херсона, В.Н. Палькова, рассмотрев материалы поступившие с ГНА в
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей продавцом ООО «Караван», проживающей АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1
03.01.2008 года в отношении ОСОБА_1 был
составлен административный протокол, из которого следует, что она, работая
продавцом, нарушила порядок проведения расчетов, а именно: проведение расчетной
операции без применения РРО; не сбережение фискальных отчетных чеков,  чем нарушила п. 9.13 ст. 3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.1995г.
№ 265/95-ВР.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения
нарушителя, признавшей вину, суд приходит к выводу, что вина нарушителя
доказана полностью и ОСОБА_1 должна быть привлечена к административной
ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
155-1 ч. 1 КУоАП, суд,
Наложить на ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП
административное взыскание в виде штрафа 34 грн. 00 коп.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
полежит исполнению в течении 3-х месяцев.
направлено правонарушителю 05.03.08г. заказной
почтой для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 27.03.2008 з ДАІ
м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1960 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня  2008 року о 5 годині  25
хвилин ОСОБА_1 ,   керував
транспортним засобом марки   ГАЗ
33021,державний номерний знак   НОМЕР_1,в
м.Красногорівка по вул..Совєтська скоїв обгін автомобіля на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.14.6 А
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко