overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4087/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 13.03.2008
року близько 9.40 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку  «В»їзд
заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
10.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
09.02.2008 року о 17.15 год. на 3 км а/д Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом Форд Транзит НОМЕР_1, рухався в лівому крайньому ряду при вільному правому на дорозі, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
09.04.2008 року справа надійшла в провадження судді, у зв'язку з чим виконати вимоги закону немає можливості. на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-1350/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Михайлівка Кельменецького району,
Чернівецької області, водія таксі, -

В с т а н о в и в:

26 лютого 2008 року, біля 10 години 10 хвилин в м. Чернівці, по вул.
Стасюка, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107» НОМЕР_1 в порушення пункту 14.6
Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №104404 від 26 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело № 3-251/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца г.Ленинграда России, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
24.12.2007г. в 14-35 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Деу гос.номер НОМЕР_1 в городе Красноперекопске АР Крым по
ул.Таврической превысил установленную скорость движения в населённом пункте на
41 км/ч, двигался со скоростью 101 км/ч., чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2384
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
02.04.2008 г. в 01-30 час. в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1., управляя транспортным средством
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил  п. 14.6
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,
ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-319
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Городоцького району УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
14.12.2007 року о 10 годині 40 хвилин в м. Городок по
вул. Грушевського керувв транспортним засобом з непройденим державним технічним
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2795
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 березня  2008 року, о 07 год 10 хв на 285 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”ВАЗ-2107”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим  порушив
пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№3-2620/08
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Н.Сірогози Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008року о 11г.00хв.  по вул.П.Комуни в м.Н.Каховка ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ21093, д.н.НОМЕР_1, здійснив зупинку на
автобусній зупинці, чим порушив п.10.7 Правила дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа №3-6735/08
26.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -
22.01.2008 року о 15.06 год. в м.Херсоні по вул.40 років Жовтня, 17-а, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, проведення розрахункової операції без застосування РРО, чим порушила ч.1 ст.155-1 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 26.03.2008 р.
Справа № 3-1532/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008 року,
близько 16 год. 48 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, держномер
НОМЕР_1, по а/д Стрій-Знам”янка 714 км, на перехресті а/д м.Кіровоград
вул.Московська здійснив рух заднім ходом. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
10.10 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-860/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є., розглянувши матеріали які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м .Снігурівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008
року близько 11:40 годині в м. Маріуполь громадянин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки Зіл 130 державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.п. 8.2.5 ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, про дату,
місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП
підтверджується адміністративним протоколом серії ДО за № 389833 від 28.02.2008
року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1015/2008 р.
Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний  О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 11.02.2008 року ОСОБА_1 о 14 год.40 хв. в с.Оленівка по
вул.Центральній, керуючи
автомобілем   ВАЗ-2101  НОМЕР_1,
перехресті, чим порушив п.п.14.6
ПДР України  та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.04.2008 року о 13.05 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1
керував автомобілем М 412, НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 08.04.2008 року о 13.05 год.
в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області  керував
автомобілем М 412, НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки.

Кеуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 5 (п”ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
17.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа 3 -3644
П О С Т А Н О В А

30
квітня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1  громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.04.2008 року о 07 год. 20 хв., в с. Комсомольськ, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ, номерний
знак   НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив  вимоги
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
П О С Т А Н О В А                     Справа №
3-971/2008

09 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

23.03.2008 року біля 07:10 години на а/д «Одеса -
Мелітополь», ОСОБА_1., керуючи автомобілем, рухався заднім ходом на перехресті,
чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-1420/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,  за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008
року о 15 год. 40 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Фрунзе  гр.ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-2107»
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння та без посвідчення водія, чим порушив
пункт 2.9а ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення вперше, обставин вчиненого ним адміністративного  правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 255 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3- 2625 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та  Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не    працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л
А :

01.12.2007 року о 15.20 год. водій ОСОБА_1 у
с.Богуслав по вул..Першотравневій керуючи автомобілем ВАЗ- 2109 д/н
НОМЕР_1   при здійсненні повороту
ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не скоїть перешкод для руху
автомобіля ЗІЛ ММЗ 555 д/н НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження.

В
судове засідання порушник ОСОБА_1 не з'явився.

Оскільки,
матеріали до суду надійшли 23.01.2008 року, тому з моменту вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення пройшло більш ніж два місяці, у зв'язку з чим
минув строк накладення адміністративного стягнення передбаченого  ст.38 КУпАП .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124  КУпАП,

П О С
Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу при притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1 провадженням   припинити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.Боженко
Справа № 3- 523/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ІДПС м. Херсон

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1  працюючого
водій таксі Херсон - таксі

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

22.01.2008 року  о 10 годині 20 хвилин  в м. Херсон
по вул. Миру гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілемДЕО, д/нНОМЕР_1, здійснив
стоянку на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9   ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила стоянки.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення правил зупинки і стоянки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
№ 3-3189/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 р. о 08.30
ОСОБА_1 у м.
Донецьку по вул. Петровського керував автомобилем марки Рута 20
дн НОМЕР_1 ігнорірував вимоги дорожього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
зупинився в зоні дії дорожнього знаку, чим  порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін