overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
УКРАЇНА
Дело №3-8399

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИ
Я 1 года рождения, проживающе

АДРЕС 1,

не работающего,

по ч. 1 ст.121 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 04 октября 2008 г. в 12 час. 30 ми н. в г. Первомайске по ул. Ленин а ОСОБА 1 управлял трансп арственный номер ИНФОРМАЦИЯ 2, без государственного техн ического осмотра, чем наруши л пункт 31.3 Правил дорожного дв
Действия ОСОБА 1к валифицированы по ч. 1 ст. 121 Ко
ОСОБА 1 в суд не яв ился по неизвестным причина м. При составлении администр ативного протокола ОСОБА 1 с административным правон арушением согласился; был ув едомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения пр отокола, о чем расписался в пр отоколе. От ОСОБА 1не пост упило письменного заявления с просьбой рассмотрения про токола в его отсутствие. При т аких обстоятельствах возмож но принятие решения в отсутс твие правонарушителя.
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.121 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнут ь административному наказан ию по ч. 1 ст.121 КоАП Украины в ви де штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Дело №3- 2273/08 21 января 2008 года судья
Приморского районного суда г . Одессы Терзи И.Г, рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ч астным предпринимателем, про живающего по адресу: г.АДРЕ
СА_1, по ст. 122 ч.4 Кодекса Украин ы об административных правон 14 января 2008 г. в 20 час. 10 мин . ОСОБА_1., управляя автомоб илем марки «Тойота Прадо», го сномер НОМЕР_1, в г. Одессе п о улице Валентины Терешковой , осуществил въезд и проезд пе рекрестка с улицей Варненско й на запрещающий красный сиг нал светофора, чем нарушил п.8. 7.3 Правил дорожного движения, при этом вынудил патрульный автомобиль марки «БМВ», госн омер НОМЕР_2, который двиг ался на зеленый сигнал свето фора по улице Варненской, при менить тормоза и остановитьс я, чем создал аварийную обста
Таким образом, ОСОБА_ 1. совершил административно е правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч.4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1. признал, что совершил административн ое правонарушение, раскаялся
Вина ОСОБА_1. подтвер ждается протоколом об админи стративном правонарушении с ерии ВН № 421439 от 14.01.2008 г.
С учетом того, что ОСОБА
_1. ранее к административной ответственности не привлека лся, обстоятельств дела, пола гаю необходимым определить а дминистративное взыскание
ОСОБА_1. в пределах санкции с т. 122 ч.4 КУоАП в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4,283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятид есяти одной) гривны. Постанов ление обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА 05 лютого 2008 року
Справа № 3-497 / 08

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, які надійшли від відділенн я ДАІ смт. Горностаївка Херсо нської області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, І
НФОРМАЦІЯ_2, освіта -профес ійно-технічна, не працюючог о,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року в 14.40 годин на о бходіАДРЕСА_2 ОСОБА_1., керуючи автомобілем, не на дав переваги в русі пішохода м на нерегульованому пішохід ному переході, внаслідок чо го примусив інших учасників дорожнього руху вжити заході в щодо забезпечення особисто ї безпеки, тобто спричинив с творення аварійної обстанов ки.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. визнав себе винним у вчи ненні правопорушення. Крім о собистого зізнання, вина пі дтверджується письмовими ма теріалами справи.
Керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В А № 3-2352 26.08.2008 року Суддя В.Олександр івського районного суду Херс онської області Коваль В.О., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від В.Олександрівськог о РВ УМВС про притягнення до а дміністративної відповідал
Захарчук Олексія Михайл овича 18.10.1963 року народження, уродженця Херсонської облас ті, українця, громадянина Укр аїни, сільгоспвиробника, про живаючого у с. Н.Павлівка, вул.
Корольова В.Олександрівсько го р-ну Херсонської області, за ст.ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :
Гр. Захарчук О.М. 06.08.08р. о 17 го д. 30 хв. в с. Н.Павлівка керував а втомобілем ВАЗ-2101 д.н. Е1538ДН, яки й не пройшов державний техні чний огляд у встановлений за конодавством термін,тобто ск оїв адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 121 ч.1 К
Правопорушник вину визн
Факт підтверджується прот околом про адміністративне п равопорушення серії АА № 902608.
При накладенні адмініст ративного стягнення врахову ється характер вчиненого пра вопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий с
Керуючись ст.ст.221,121 ч.1 К
УпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Гр. Захарчук Олексія Мих айловича визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді адміністратив ного штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає.
Набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред”явлення до вик онання згідно з ст.303 КУпАП .
Рах.0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя

Коваль В.О.
Дело № 3-7487

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ г.Кировска при
УГАИ УМВД Украины в Луганско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ч.1 ст.122 КУоАП, - 06.09.2008 г. в 12-20 часов в г.Кировске на ул.Ленина ОСОБА 1, управляя транспортным средством «Сам анд» г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, осуществ ил обгон транспортного средс тва на пешеходном переходе, ч ем нарушил п.14.6 Правил дорожно го движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.1 ст

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 с т.122 КУоАП подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в до ход государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Справа № 3-34/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, що скоїв правопорушення, п ередбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 09.12.2007 року ОСОБА_1. біл я 20 год. 15 хв. під час керування а втомобілем марки Опель Комбо д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна з дійснив зупинку на перехрест і вул. Чорновола-Незалежност і, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.
ОСОБА_1. повідомлявся н алежним чином про день та міс це судового розгляду справи, однак, до суду не з'явився.
В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 12 2 ч.2 КУпАП не віднесена до пере ліку статей, по яких присутні сть особи, що притягується до адміністративної відповіда льності, обов'язкова під час розляду адмінматеріалу.
Вина ОСОБА_1. в скоєнн і адміністративного правопо рушення доведена зібраними п о справі доказами, зокрема, п ротоколом про вчинення адмін істративного правопорушенн я від 09.12.2007 р.
При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2, 28 3, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вину ватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F 3-3485/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
121 чF. 5 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. КFеFрFчFиFнFсFкFаFяF, 34, рFаFбFоFтFаFеFтF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ПFрFоFфFтFаFкFсFиF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF
мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
08.02.2008 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF 15.20чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 121 чF. 5 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF. 5 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 121 чF. 5 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 90гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 3-2004/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали які надійшли від Міжрайонн ого відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до ад міністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур одженця м. Херсона, який не п рацює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення право порушення, передбачене ч.1 ст . 122 КУпАП,

встановила:

05.01.2008 року о 17.55 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Залізни чна керуючи транспортним зас обом «Рено», державний номер ний знак «НОМЕР_1» виконав поворот на заборонений сигн ал світлофора (червоний).
Вказаними діями він поруши в пункт 8.7.3 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адмшістратив не правопорушення серії ХЕ № 012618 від 05.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя- постановила:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 25.01.2008 року.
Постанова іменем України 15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, українця, гр.України , проживаючого в АДРЕСА_1, п рацюючого водієм на ВАТ „Ятр ань”, за ч.3 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,-
Встановила: 24.07.2008 року о 12.05 год. ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем НОМ
ЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Д екабристів на перехресті з в ул.Дзержинського не надав пе ревагу в русі пішоходу який р ухався на нерегульованому пі шоходному переході, чим пору шив п.18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.1 22 ч.3 Кодексу України про адмін істративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідан ня не з”явився, про слухання с прави був повідомлений належ ним чином, вину в скоєному пра вопорушенні згідно протокол у визнав.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії АА №455952 від 24.07.2008 року, поясненн ям правопорушника.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, який раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, вважаю, що О
СОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ст.122 ч.3 КУпАП з на кладенням адміністративног о стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.33, ст.122 ч.3, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.3 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 оFлFеFгFаF ВFиFкFтFоFрFоFвFиFчFаF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFеFсFоFбFлFюFдFеFнFиFеF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF дFоFрFоFжFнFыFхF зFнFаFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF АFнFдFрFеFеFвFаF ОF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, тFаFкFсFіF 083, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF сFтF.. 122 чF.4 КFУFпFАFПF-
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 10-50 гFоFдFиFнF, СFуFхFоF пFаFрF B.C., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFаFзF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFрF.ТFаFмFаFнFсFьFкFиFйF - вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFаF вFоFдFіFйF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.7.2 «ВFиFїFзFдF нFаF дFоFрFоFгFуF зF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFіFмF рFуFхFоFмF» зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF пFрFаFвFоFрFуFчF тFаF рFуFхFаFвFсFяF пFоF дFоFрFоFзFіF зF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFіFмF рFуFхFоFмF, чFиFмF сFкFоFїFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF вFиFмFуFсFиFвF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF тFаF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF, щFоF вFсFуFпFеFрFеFчF дFоFрFоFжFнFьFоFмFуF зFнFаFкFуF вFиFїFхFаFвF нFаF дFоFрFоFгFуF зF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFіFмF рFуFхFоFмF нFаFзFуFсFтFрFіFчF пFоFтFоFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFсFтFаFнFоFвFиFвF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFиF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF щFоF вFиFрFаFзFиFлFиFсFьF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 60 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2239/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 121 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.
Цюрупинська, прож: АДРЕСА
_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року близько 08год. 05хв., н а а/ш. Херсон-Керчь, 115км. , ОСО
БА_1, керував транспортним з асобом марки «Ваз-21099» д/н НОМ
ЕР_1, на якому було встановл ено спеціальний звуковий сиг нал типу «Сирена», чим поруши в п.32.1 «Правил дорожнього руху
України».
У судовому засіданні т а при складані протоколу, правопорушник провину у ско єному правопорушенні, визна в у повному обсязі. Окрім цьог о, його вина у скоєному право порушенні також підтверджує ться матеріалами справи, а са ме: протоколом.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 121 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 221, КУп
АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Дело № 3-424-2008 17.01.2008 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из ОГАИ по административной террито рии г. Красноармейска, Красно армейского района та АТИ УГА
И УМВД Украины в Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р аботающего ЧП, проживающего за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 123 ч 08.12.2007 г. в 14 час. 15 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством по ул. Шмидта в г. Красно армейск осуществил проезд че рез железнодорожный переезд во втором ряду, т.е. совершил п равонарушение, предусмотре нное ст. 123 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 123 ч.2 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа на с
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлеж
Справа №3-1487/08 2008 року
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводсько го районного суду м.Харкова О стапчик С.В., розглянув в примі щенні Червонозаводського ра йонного суду м.Харкова справ у про адміністративне правоп орушення, передбачене ч.4 ст.122 К одексу України про адміністр ативні правопорушення у відн ошенні
ОСОБА_1, який народивс я ІНФОРМАЦІЯ_1 в Львівські й області , громадянина Украї ни, не працює , мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: 22 січня 2008 року о 12 годині 45 хвилин в м.Харкові на пр.Гагар іна біля будинку № 39 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд Си ерра державний номер НОМЕР
_1 , не надав перевагу в русі п ішоходу, який знаходився на п ішохідному переході, змусивш и його зупинитися для забезп ечення особистої безпеки, ти м самим створив аварійну сит уацію та порушив п.18.1 Правил до рожнього руху України.
Факт порушення законод авства, регулюючого правила дорожнього руху підтверджує ться матеріалами адміністра тивної справи.
Беручи до уваги вищєвикла дене, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.4 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення у вигляді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8098

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 октября 2008 г. Судья Первом айского городского суда Луга
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привл ечении к административной от

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, по ч.1 ст. 130 КоАП Украины 16.09.2008 г. в 23-15 час. на а/д Первом айск-Золотое ОСОБА 1 управлял транспортным средством марк
АЦИЯ 1 в состоянии алкогольно го опьянения, чем нарушил п. 2.9
Правил дорожного движения У
При рассмотрении протоко ла об административном право нарушении в суде ОСОБА 1 вину п ризнал, просит ограничиться в отношении него штрафом.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Ук раины, считаю возможным огра ничиться применением админи стративного взыскания в виде
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1на основании ч.1 ст. 130 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн. в до ход государства.
Постановление обжалованию
Судья
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-331/2008
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Шиповалова Т. Д., розг лянувши матеріали, які надій шли від Відділення ДАІ смт. Го рностаївка Херсонської обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця т а мешканця АДРЕСА_1, грома дянина України, не працюючог о,
ВСТАНОВИВ: 08.01.2008 року о 11 год. 35 хв. в см т. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 керував ав томобілем з підвищеним зносо м протектора шин, чим порушив правила дорожнього руху.
Свою вину визнав. Винн ість його підтверджується пи сьмовими матеріалами справи .
Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП , враховуючи характер вчинен ого правопорушення, особу пр авопорушника, ступінь його в ини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальніст ь,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним в скоєнні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч. 2 ст. 121 КУпАП і піддати й ого адміністративному стягн енню у вигляді адміністратив ного штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.