overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008р.                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122ч.1 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

28
листопада 2007 року приблизно у 14 год. 30 хв., на 272 км. автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « МАН » державний номерний
знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 61 км/год при обмеженні 40
км/год. Чим порушив пн. 12.9”б” Правила дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення   № 167471 від 28 листопада 2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.33 КпАП України
враховується  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді   штрафу  в  сумі
17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                  Мельник В.І.
Справа № 3- _______/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року                                                                                                              м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українка гр-ка України, мешканки м. Рахів, АДРЕСА_1, Закарпатської області, з
середньою спеціальною освітою, не судимої, головного бухгалтера МП „Ліщина” -

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2007
року старшим державним податковим ревізором-інспектор ВОФО ДПІ у Рахівському
районі - Бендак Юрієм Юрійовичем при перевірці МП „Ліщина”, що розташоване в с.
Б.Церква по вул. Леніна № 57, Рахівського району, Закарпатської області
встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме: 1) введені за 2007
рік за кошти підприємства було придбано „машину для стрижні” , яка не була
покладена на баланс підприємства, а передана гр-ну ОСОБА_2 у власне
користування; 2) не оподатковано суми закупки ТМЦ у гр. ОСОБА_3 у вересні 2007
року та у гр. ОСОБА_4 у січня 2007 року. В результаті порушень донараховано
ПДФО в сумі 336,45 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушила пп.4.2.9 п.4.2 ст. 4,
пп.4.2.1 п.4.2 ст. 4 Закону України „Про податок доходів з фізичних осіб”.

В суді ОСОБА_1
вину визнала, розкаялася в скоєному.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255585 від
24 грудня 2007 року, актом перевірки від 19 грудня 2007 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в недотриманні вимог податкового
та іншого законодавства.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
попередити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
№F 3-94/08
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFеFрFнFеFцFьFкFиFйF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ІFДFПFСF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF уF ПFПF "ДFоFнFбFаFсFпFрFоFдFмFаFнF", мFеFшFкFаFєF, вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF.НFоFвFоFсFеFлFіFвFсFьFкFаF, 25-аF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1, 13.12.2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF, нFаF 108 кFмF аF/шF СFлFоFвF*яFнFсFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ГFАFЗF-3302 УFБFКF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF зFаFвFчFаFсFнFоF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF пFрFиFзFнFаFчFеFнFіFйF дFлFяF рFуFхFуF уF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFуFпFАFПF, - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF зFмFіFнFиF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF -шFтFрFаFфF уF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 17 сFіFчFнFяF 2008 рF. іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 17 кFвFіFтFнFяF 2008 рF.
Справа № 3-2139/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2008 р. о 10
год 35 хв, на автодорозі Київ-Ковель, керуючи автомобілем марки “БМВ”,
держномер НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
внаслідок чого створив перешкоду для руху інших транспортних засобів, чим
порушив п. 16.4. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів
порядку проїзду перехресть, яке
спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 0113142 від 25.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-313-А/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПІ у Корсунь-Шевченківському р-ні про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Лисиченська  Луганської обл., а жительку АДРЕСА_1,
головного бухгалтера  КП «Центральна
районна аптека №97», за ч.1 ст.1631 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007р. при проведенні виїзної
планової перевірки КП «Центральна аптека №97», головним бухгалтером якого є гр.
ОСОБА_1, з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства,
було виявлено порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті
перевірки №163/23-135 від 28.12.2007р., а саме п.п. 8.7.1 п.8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 22.05.1997 № 283/97-ВР, внаслідок чого занижено податок на
прибуток у сумі 2350,0грн.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 допустила порушення передбачене ч.1 ст.1631КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ч.1 ст.1631 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого нею адмінправопорушення, суд вважає, що до неї необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний 85 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
-  підпис
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія
хлібозаводу,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року о 15 год. 45 хв. в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Москвич-2140”, д/н НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
18.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-160
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

22
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2007 року о 21 год. 45 хв.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Гремяч, 10 км,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 70 км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-2203/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гончар М. С. , розглянувши мате ріал, що надійшов з ДАІ УМВС Ук раїни в Запорізької області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, громадянина Ук раїни, відомості про індивід уальний ідентифікаційний но мер відсутні, не працюючого, м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 р. о 13-25 год.водій О
СОБА_1 керуючи транспортним засобом Пежо д.н. НОМЕР_1 по пр.Леніна-вул. Лєрмонтова в м.
Запоріжжя не виконав вимоги дорожнього знаку 5.18 "напрямок руху по смузі" здійснив розво рот, примусивши водія трансп ортного засобу що рухався на зелений сигнал світлофора з мінити швидкість та напрямок руху, створивши аварійну обс тановку, що підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення ЯТ № 341978, з я ким правопорушник був ознайо млений.
У суді під час розгляду адмі ністративної справи правопо рушник ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні правопорушення, по яснив суду, що вказане правоп орушення скоїв неумисно.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пра вопорушника , суд вважає, що в його діях наявні ознаки адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпА
П і він підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності.
Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст. 122, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адмініс тративного штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. на кори сть держави (p.p. 0007, одержувач : держ.бюджет Орджонікідзевс ького району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач а: ГУ ДКУ в Запорізькій област і, МФО 813015).
Вилучене посвідчення воді я серії РРВ №НОМЕР_2 повер нути ОСОБА_1. постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А  № 3-377

25.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
12.01.08р. об 11 год. 30 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Міліцейській, керував т/з. “ВАЗ-2108” д/н. НОМЕР_1., та не був
пристебнутий ременем безпеки, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.3  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                        Дічакова
Т.І.
№ 3-424
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Маків, Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
08 грудня 2007 року, о 08 год 30 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
274 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ Мазда 626”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимоги розмітки проїзної частини шляху, а
саме порушила пункт 8.5. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
СFпFрFаFвFаF №F3-290 2008 рF.
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFеFкF МF. МF. , рFоFзFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFаFлFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF,
19.12.2007рF. оF 12 гFоFдF 10 хFвF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаF 79 аF/дF КFиFїFвF-ОFдFеFсFаF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF рFуFнFкFтF 2.1 вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 19.12.2007 рFоFкFуF нFаF 79 аF/дF КFиFїFвF-ОFдFеFсFаF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF .
ЙFоFгFоF вFиFнFаF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF AM №F 00811995 вFіFдF 19.12.07 p.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFвFаFлFиF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 , сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
гFрF.ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. БFаFрFиFшFеFвFаF, 30, - зFаF сFтF.. 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF, -
11.12.2007 рFоFкFуF оF 13-ЮF гFоFдFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ІFнFтFеFрFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFіFйF , вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-210930, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.. 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.. 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 ( вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа   № 3-1784/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,     працюючого СТОВ «Дніпро» механізатор
,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
22.02.2008  року  біля 16-10 год   в с. Васютинці керував мотоциклом
Іж-Ю-3   д.н. НОМЕР_1в стані алкогольного
с»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності               25 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       25
травня  2008 року