АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого   2008року                                                                                                  м.     Одеса

Перший
заступник голови апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М. ,  розглянувши матеріали справи про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  130 КпАП України,

встановив:

Постановою
судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2007 року

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  житель АДРЕСА_1,  притягнений
до адміністративної відповідальності за
ст.  130 КпАП України та позбавлений права
керувати транспортними засобами строком на один рік за те,  що біля 1
години 50 хвилин 27 вересня 2007 року керував
автомобілем марки БМВ-318 держномор НОМЕР_1 на
вул.  Лазо в м.
Білгород-Дністровський Одеської області в стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився.

Оскаржуючи
постанову судді про притягнення його до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 вказує,  що 27.09.2007
року за керування автомобілем в стані сп'яніння працівники ДАЇ його не
затримували і автомобіль для управління іншій особі,  ОСОБА_2,
як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення не
передавали. На порушення вимог закону суд розглянув справу відносно нього у
його відсутність,  не повідомивши його
належним чином про час та місце розгляду справи та не роз'яснивши йому права
притягненої особи відповідно до вимог
ст.  268 КпАП
України,  в тому числі і стосовно права
на отримання юридичної допомоги адвоката.

Суд не
заслухав його пояснень та пояснень свідків - його пасажирів,  не
взяв до уваги ту обставину,  що його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній,  чим допустив суттєву неповноту судового
розгляду. В зв'язку з викладеним просить постанову судді скасувати.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що доводи скарги
підлягають частковому задоволенню,  а

Постанова
судді - скасуванню.

Справа № 33-110/08                                                       Категорія:  ст.  130 КпАП України

Головуючий у
першій інстанції Смаглій М. В. Доповідач Мандрик В.О.

2

З
матеріалів справи вбачається,  що дійсно
судом не було вжито заходів для всебічного встановлення обставин справи,  не було належним чином викликано в судове
засідання та допитано притягнену особу,
свідків. Дані про роз'яснення ОСОБА_1 його прав відповідно до  ст.  2 68 КпАП України відсутні. Суд
обмежився оглядом матеріалів,  що
надійшли від органів ДАЇ,  залишивши поза
увагою те,  що дійсно в протоколі про
адміністративне правопорушення відсутній підпис правопорушника та його
пояснення по суті правопорушення,  чим
позбавив себе можливості прийти до обґрунтованих висновків по суті справи.

За таких
обставин доводи скарги про те,  що справа
суддею розглянута поверхово,  неповно
обгрунтовані та мають бути задоволені,
оскільки підтверджуються матеріалами справи. В зв'язку з викладеним

Постанова
судді підлягає скасуванню,  а матеріали
належить повернути на новий судовий розгляд. При новому розгляді необхідно
вжити заходів для всебічного,  повного
встановлення дійсних обставин правопорушення,
на підставі чого прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті
справи. Керуючись  ст.  245,  293,
294 КпАП України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1
частково задоволити.

Постанову судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2007 року відносно
ОСОБА_1 скасувати,  а справу надіслати на
новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.