overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2007 року о 13 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/нНОМЕР_1 рухався
на перехресті вул. Космічна - Запорізьке шосе в м. Дніпропетровськ, де перед
поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на
проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007
року серії ДН № 233374 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 - 2680/08
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року о 15 год. 05 хв.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 21081 д/н
НОМЕР_1 під час буксирування автомоьіля ДЕУ д/з НОМЕР_2 на гнучкому зчеплені,
яке не було позначене сигнальними щітками або прапорцями при проїзді перехрестя
вулиць нерівнозначних доріг пров. Слепньова-Середньофонтанська в м. Одесі не
урахував дорожню обстановку, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, внаслідок чого буксируємий автомобіль ДЕУ скоїв зіткнення з
автобусом Богдан д/з НОМЕР_3, чим порушив вимогу п. 23.3., 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №  389453  від
08.01.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з`явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 К о АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №3-1735/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу Ук раїни про адміністративн і правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р. біля 10-25 год. ОСОБА
_1 керував транспортним з асобом, керував т/з з несправ ним рульовим керуванням, чим порушив правила дорожнього руху.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа № 3-988/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 19.01.2008 p.
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від MBДАІ м.Гола Пристань пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1., проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ : 18.01.2008 р. в с.Олексіївка,
ОСОБА_1, керував транспортн им засобом знаходячись в ста ні алкогольного сп'яніння, чи м порушив п.п.2.9 «а» Правил доро жнього руху України, за що пе редбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП України.
Порушник вину визнав.

Враховуючи характер в чиненого правопорушення, особу правопорушника, ступ інь його вини та керуючись ст .ст. 24, 130 ч.1, 284 КпАП України , -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-213
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2007 року
о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-2109 “
в м. Чернігові по вул. Рокосовського здійснив поворот праворуч на вул. Шевченко
без ввімкненої додаткової секції світлофора, що дозволяє рух в даному напрямку,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-123/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

16 січня 2008р.                                                                                                                м. Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,       при
секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку
України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, не одружену, раніше до
адміністративної відповідальності притягувалась 14.01.2008р. за ч.1 ст.178 КпАП
України,

за ч.2 ст.178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2008
року близько 8:40 години в с. Савинки Корюківського району, ОСОБА_1 знаходилась
в стані алкогольного сп'яніння, хиталася, мала неохайний зовнішній вигляд,
своїми діями ОСОБА_1 грубо ображала людську гідність та громадську мораль,
тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КпАП України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в судовому засіданні
пояснила, що дійсно перебувала в стані алкогольного сп'яніння в громадському
місці, щиро кається в скоєному.

Її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН № 000526, поясненням
правопорушника в судовому засіданні.

Судом
встановлено, що правопорушення було скоєно особою у віці від шістнадцяти до
вісімнадцяти років, тому до правопорушника слід застосувати заходи впливу
передбачені ст.24-1 КпАП України.

Керуючись п.2
ч.1 ст. 284, п.2 ст.24-1, ч.2 ст.178 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КпАП
України та на підставі п.2 ст.24-1 КпАП України накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді - застереження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Корх О.І.
Справа
№ 3- 359                                                                                                                                           2008 р.
П О С Т А Н О В А
09 лютого  2008  року                                                      смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ
УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності           ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя с.
Вахнівці  Новоушицького району,
Хмельницької області.

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                          ВСТАНОВИВ :                                04
лютого 2008 року  о 08 годині 25
хвилин  , водій ОСОБА_1, в м.
Хмельницький  по вулиці  Соборній
, керуючи автомобілем  ВАЗ , д/н
НОМЕР_1  , повернув на вулицю з
одностороннім рухом  та  рухався назустріч основному потоку транспорту
, змусивши їх гальмувати та змінювати напрямок руху,цим самим створюючи
аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР.          Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.4 ст. 122
КУпАП,-                                                                                               ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі  чотирьох неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян в сумі 68(
шістдесят вісім ) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя              Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3-1428/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

29 лютого 2008 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кокчетав, проживаючогоАДРЕСА_1,
працює: водій таксі

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

20.01.2008 року о
23.40 год. на 296 км. а/д Одеса-Мелітополь, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Деу Ланос д/н НОМЕР_1здійснив зупинку стоянку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 “г” ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 29.02.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
Дело № 3-1268/ 2008 года 29 января 2008 годаг. Харько
Судья Октябрьского ра йонного суда г. Харькова Трух анович В.В. рассмотрев админи стративный материал, поступи вший от Начальника ОБДПС ОГА
И УМВД Украины в Харьковской области в отношении:ОСОБА_ 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния, уроженца Донецкой облас ти, не работающего, проживающ
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, с ный суд г. Харькова поступил а дминистративный протокол се рии № АД 149430 от 16.12.2007 года, из котор ого усматривается, что водит ель ОСОБА_1, около 10-20 часов, управляя автомобилем, «Судар у Форестер», государственный номер НОМЕР_1 в г. Харькове , по ул. Красношкольной Набере жной, 26, проехав регулирующий пешеходный переход на запрещ ающий «красный» сигнал свето фора, чем нарушил п.8.7.3. ПДД Укра
Правонарушитель в суде бное заседание не явился о дн е и времени слушания дела изв ещен, причина не явки суду не и звестна, ходатайство об отло жении дела не поступало, как у сматривается из протокола об административном правонару шении, вину не признал, с прото
Учитывая то, что ОСОБ
А_1 свою вину в совершении пр авонарушения при составлени и протокола не признал, други х доказательств о совершении им правонарушения в материа лах дела не имеется, суд не усм атривает в его действиях объ ективной стороны правонаруш ения предусмотренного ст. 122 ч
На основании изложенног о считаю, что производство по делу, в соответствии с п. 1 ст. 247
КоАП Украины подлежит прекра щению за отсутствием состава
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268,279,283,247,2 84 КоАП Украины, суд- у о привлечении ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответстве нности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины прекратить за отсутствием с остава правонарушения. ательное, обжалованию не под
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Справа
№ 3-90/08
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                    смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Івано-Яризівка Царичанського району
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2007 року,
близько 07 год., на 32км. автомобільного шляху
Р-52, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “б” «обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
“Ваз-21091” державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На виклик до суду
ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     В.І.
Ритов
Справа № 3-223/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 4 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України ж ителя АДРЕСА_1
Заст. 122 ч. 1 КУпАП, - 11 січня 2008 року о 8 год. 30 хв . в м. Прилуки по вул. Гвардійсь ка, ОСОБА_1 керуючи автомо білем «Мерседес» д/н. НОМЕР
_1 здійснив обгін транспорт ного засобу на перехресті, чи м вчинив правопорушення відп овідальність за яке передбач ена ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 10
( десять ) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа
№ 3 - 703 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України, жителя АДРЕСА_1  працюючого водієм „Євротаксі”

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

10
січня 2008 року о 16 год. 20 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1,
і здійснив зупинку  на перехресті,
чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
ДFеFлFоF №F3-2510/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 121 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
24.01.2008 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF 09.55чFаFсF гFрF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 121 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 121 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 51 гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Дело № 3-1105
февраля  2008 г.                                                      г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                               ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
учащегося 3-го курса
25.01.2008 г. в 09 час. 30 мин. в
совершил обгон транспортного средства на путепроводе с выездом на встречную полосу
движения, чем вынудил других участников дорожного движения резко изменить
скорость и направление движения, чем создал аварийную обстановку и нарушил
п.п.14.6,10.1 ПДД Украины.
составлении протокола об административном правонарушении    ОСОБА_1вину признал.
суд ОСОБА_1не явился. О дне и времени рассмотрения административного протокола
был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4
ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ст. 122   ч. 4 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств
сроком на 6 (шесть) месяцев.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                         И.Л.Золотарев
Дело №3-1031
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской области
Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского отделения ГАИ, о
привлечении к административной ответственности
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ч.4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
25.01.2008 г. в 13 часов 15 минут
г/н НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги на главную не пропустил
транспортное средство, приближающееся к перекрестку по главной дороге, вынудив
других участников дорожного движения изменить скорость и направление движения,
чем  допустил нарушение п.16.11 Правил
дорожного движения Украины.
собственноручно написанных ОСОБА_1 пояснений следует, что он действительно
создал аварийную обстановку и с обстоятельствами, изложенными в протоколе об
административном правонарушении, согласен.
суд ОСОБА_1 не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания
дела  был уведомлен лично под расписку.
обстоятельства дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.4 ст.122  КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-178/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1970
р.н., жителя  с.Латківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.12.2007  року  о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Хотин по
вул.Шевченка керував  автомобілем  марки
«ІЖ«  державний номерний знак  НОМЕР_1та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 87 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 061058 від  2.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.