overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-567/08 року
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

13.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює, проживає АДРЕСА_1

За  ч.2 ст. 121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року працівниками РВ УМВС складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 21 год. 00 хв. в смт. Війтівці,
керував автомобілем марки  МАН дНОМЕР_1 в якому не
горіла ліва фара ближнього світла,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.2
ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 121
КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді штрафу
в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                           Бурлака М.В.
№ 3-`180
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с. Лисень,
Дунаєвецького району Хмельницького області,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 12 год 05 хв
на автодорозі Стрій-Кіровоград на 276 км.ОСОБА_1., керував транспортним
засобом ”Мерседес Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням
відповідних правил, чим порушив  пункт
31.3. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1. ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-4984/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело №3-1056
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 января 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской области
Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского отделения ГАИ, о
привлечении к административной ответственности
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ч.4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
13.01.2008 г. в 06 часов 50 минут
ОСОБА_1 в г.Луганске на пересечении улиц Краснодонская -Оборонная, управляя
автомобилем марки Деу-Ланос г/н НОМЕР_1, при выезде с перекрестка проезжих
частей дорог остановился на полосе встречного движения, вынудив другого
участника дорожного движения резко затормозить и  изменить направление движения, чем создал
аварийную ситуацию и нарушил п.10.5 Правил дорожного движения Украины.
протоколе ОСОБА_1 собственноручно написал, что он с обстоятельствами,
изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен.
суд ОСОБА_1 не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был
уведомлен судебной      повесткой.
обстоятельства дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.4 ст.122  КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств сроком на 6 (шесть) месяцев без возмездного
изъятия транспортного средства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-158/2008р.
Постанова

Іменем України

24 січня 2008 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №048826 27.12.2007 року  о 13 год. 40 хв. в с.Мазурівка водій ОСОБА_1,
керував автомобілем Опель Омега, н/з НОМЕР_1, який не
зареєстрований у встановленому законом порядку на території України..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України.

Свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України ОСОБА_1
визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.4, 280,
283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 121 ч.4
КпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 34( тридцяти
чотирьох) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

„З оригіналом згідно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                            С.П.Суперсон
№3-523
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 грудня
2007 року об 11 год 55 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
№3-528
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Великий Жванчик
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм в ПП “ОСОБА_2”,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 грудня
2007 року о 09 год 55 хв в м.Хмельницькому по вул.Кам'янецькій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а
саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
января 2008 г.                       дело № 3-160008
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 30 декабря 2007 г., в 13 ч. 55 мин. двигаясь по пр-кту М. Жукова в г.
Одессе на автомобиле «ВАЗ 2108» госномер НОМЕР_1, при перестроении с левой
полосы движения не уступил дорогу автомобилю «Тойота» госномер НОМЕР_2, чем
вынудил его резко тормозить и изменить направление движения, создав тем самым
действиями правонарушитель ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.3 ПДД.
свою вину в совершенном правонарушении признал.
Суд,
считает, что вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.122 ч.4 КоАП
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.122 ч.4 КоАП Украины,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП и подвергнуть штрафу в размере 68 (шестьдесят восемь) гривень.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-800/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці  Кельменецького
району Чернівецької області,  водія ПП. «ОСОБА_2»,-

В с т а н о в и в:

21 січня 2008
року, біля 12
години 00
хвилин в м. Сквирка Київської області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем “Мерседес 312 Д” НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6 «ґ»  Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю перетнувши
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 виїхавши на зустрічну смугу руху чим
створив аварійну ситуацію для автомобіля «Москвич 412».

ОСОБА_1 пояснив, що
дійсно  він 21 січня 2008 року, біля 12
години 00 хвилин в м. Сквирка Київської області керуючи  автомобілем “Мерседес” НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю перетнувши
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 виїхавши на зустрічну смугу руху чим
створив аварійну ситуацію для автомобіля «Москвич 412».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АМ
№0030779  від 23 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 40 (сорока) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3815/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон,
працює ПП Славія, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008р. біля 7-50 год. ОСОБА_1 керував т/з не надав
переваги в русі пішоходам, які були на пішохідному переході, чим порушив
правила ДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини
неявки не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним
чином.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 122
ч.3 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа 3-1283 /
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
року о 17.10 годині по вул. Леніна в м. Ромни інспектором ДПС ДАІ Булавко
Є.В.був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого о 17
год. 31.01.2008 року останній керував мікроавтобусом, перевозив людей більше
(на 5 чол), ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП.
протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме : суть викладеного в
протоколі адміністративного правопорушення не відповідає ст. 122 ч.2 КпАП
України. По суті, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст..
зв'язку з вищевикладеним адміністративну справу необхідно повернути начальнику
Роменського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  для належним чином оформлення матеріалів про
адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП і повідомлення порушника
про час і місце розгляду справи. для усунення недоліків і належним чином
повідомленням правопорушника про час і місце розгляду справи в суді.
Керуючись ст. ст. 256, 278  Кодексу України про адміністративне
матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
повернути начальнику Роменського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області для усунення недоліків.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-259                                                                                                                                                2008
П О С Т А Н О В А
04  лютого  2008
року                                                    смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від
Кам"янець-Подільського ВДАІ.

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,
непрацюючого ,  жителя с. Хребтіїв ,
Новоушицького р-ну , Хмельницької області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  12 січня 2008 року  о 01 годині 30  хвилин в м. Кам"янець-Подільський, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО,
НОМЕР_1,здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 ПДР.

Свою  вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1   визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1-
оголосити  попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного
суду                                                                Бондарчук
С.С.
Справа
№ 3- 869 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го Міжрайонного відділення ДАІ

УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

16 січня  2008р. о 15 год. 40 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  здійснив обгін на перехресті, чим
порушив  п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 111587 про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2008 року о 12 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул.
Л. Борисової ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Фіат Регата”, НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме: здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги п.п. “а” п.14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
03.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-328/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122- 4
ОСОБА_1 12.01.2008 року в смт Ново троїцьке
по вул. Радянській керуючи  транспортним
засобом  та виїзджаючи з узбічча не
надав  перевагу  в русі транспортному засобу , який рухався по
автодорозі, чим порушив п 18.1 ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 122 - 4 КУпАП .
Перевіривши матеріали справи, враховуючи  дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 - 4 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 64-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
СFпFрFаFвFаF №F3-715/2008 рFіFкF
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 ЄFлFіFзFаFвFеFтFуF КFаFлFмFаFнFіFвFнFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFаF сF.НFоFвFеF-КFлFиFнFоFвFоF вFуFлF.ШFеFвFчFеFнFкFаF ,30 ,нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
11.01.2007 рFоFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 вFдFоFмFаF вFчFиFнFиFлFаF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFиFйF тFиFсFкF вFіFдFнFоFсFнFоF сFвFоFєFїF мFаFтFеFрFіF.
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFлFаF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF"їF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFАF №F 013892 вFіFдF 11.01.2008рFоFкFуF , рFаFпFоFрFтF вFіFдF 11.01.07рF. пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFоF їFїF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF . КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 173-2 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 ЄFлFіFзFаFвFеFтFуF КFаFлFмFаFнFіFвFнFуF зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 20-00 гFрFнF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.