overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
22 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Менського взводу
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1975 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий - за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -
01.02.2008 року о 11
годині 35 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Б. Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки “АЗЛК 2140”, реєстраційний НОМЕР_1 здійснив
зупинку на автомобілі в місці, де відстань між суцільною лінією розмітки і
транспортним засобом, що зупинився, менше трьох метрів, чим порушив п. 15.9 ПДР
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 01.02.2008 року в м.
Семенівка по вул. Б. Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки “АЗЛК
2140”, реєстраційний НОМЕР_1 здійснив зупинку на автомобілі в місці, де
відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним засобом, що зупинився,
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                     О.І. Гнип
Справа №3-2293/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 30.01.2008
року близько 15.15 год. в м. Хуст, керуючи автомобілем „Форд” д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», створивши аварійну
ситуацію іншим учасникам дорожнього руху.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 4 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
Справа  №3-1475/08
20 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Берново Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого, -
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянин  ОСОБА_1 11.03.2008 року в порушення п.12.12
“Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку,
перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а
також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів” від 21 серпня 1998 року, затвердженої
наказом МВС №622, , зберігав у шафі
для одягу у житловій кімнаті будинку
свого господарства в с. Берново Кельменецького району Чернівецької
області гладкоствольну  зброю  ТОЗ-63, К-16 НОМЕР_1 поза межами металевого
не тримав в сейфі, оскільки вийняв її для чистки та змазування маслом.
ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання.  За таких обставин справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 191  КУпАП
закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.
гладкоствольну  зброю ТОЗ-63, К-16
НОМЕР_1, вилучену в нього згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї від
Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 3-2463
С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
06.04.2008г. примерно 12.00 час. в г.
Первомайске на ул. Ленина, ОСОБА_1. управляя транспортным средством марки Daewoolanos TF69Y, государственный номерной знак НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения на 27 кмчас., чем нарушил п.12.9 (б)
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№  3-1124/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А.  розглянувши
матеріали які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянин України, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст.  173-2 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

11.03.2008 року близько 07.00 год. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 заходячись в
стані алкогольного сп”яніння вчинив психологічне насильство відносно відносно
своо батька ОСОБА_2, а саме: голосно кричав, розмахував руками, виражася
нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідмлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1 , 284
КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 03.04.2008
року.

Строк пред»явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа № 3-4861/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України, працює директором школи № 11,
мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року об
13-30 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем  Вольксваген НОМЕР_1    в м. Запоріжжя пр. Леніна  - вул. Українська  рухаючись на додаткову секцію при ввімкненому
основному червоному сигналі світлофору не надав переваги транспортному засобу
який рухався з іншого напрямку,  чим
порушив   п.п. 16.9  ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
414693.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-717
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року приблизно
о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ” в м. Городня який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О.
Соколов
№ 3-1049/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справи, які надійшли від
начальника відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення у Вінницькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1,  на автодорозі
Житомир - Могилів-Подільський, керуючи транспортним засобом марки
"Тойота", д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів
швидкість руху: рухався зі швидкістю 110 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-923
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної народження, жителя АДРЕСА_1, водія радіотаксі 061 за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 17.01.2008 року о 12 години 35 хвилин в м. Хмельницький по вул. Львівське шосе керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2101/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.05.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008
року,  близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мазда, НОМЕР_1, по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, не надав
дорогу пішоходу, який переходив пішохідний перехід. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа  № 3-1444/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Глухівського взводу ДПС
на:

ОСОБА_1,1953 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,
працюючого ЗКПО

«Нечипорук транс
сервіс»

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 12 год. 53 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Глухів-Бачівськ
керував  автомобілем  марки Рено НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті ,рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п.12.4 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 051651 від  17.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
справа № 3-782/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

25 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля-нувши адміністративний
матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. с.
Комсомольське Краснокутського району, не працююча

за ст. 184 ч.
1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка  ОСОБА_1. не належним чином виконує свої
батьківські обов”язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 1991
р-н,ОСОБА_4. 1992 р-н та ОСОБА_3. 1994 р-н, що призвело до того, що останні
безпідставно пропускають заняття  в
Китченківській ЗОШ

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3.,ОСОБА_4., його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст. 184 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-1777/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм АТЗТ “СБК”

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
січня  2008 року о 17 год. 10 хв. в м.
Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1
керував автомобілем   і рухався зі
швидкістю 86 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт
12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбаченї ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №
П О С Т А Н О В А

10.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008 року
о 14год. 35хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом Рено Кенго
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегкльованому пішоходному
переході, чим порушив пункт 18.1 "Правил дорожнього руху України”.

В судовому
засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-1332/08
24 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ
м. Миргород в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1
20.01.2008 року об 02-40 годині на 24 км об»їздної м. Миргород Полтавської
області керуючи   транспортним засобом ,
перебував в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив  ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 130 ч 1 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
Тому суд вважає за необхідне  закрити провадження по справі  у зв»язку з закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення двомісячного строку.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 247 ч 7  КУпАП, ст 124
Конституції України,-
Закрити провадження по справі по
відношенню до ОСОБА_1, за ст. 130 ч 1 КУпАП у зв»язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Дело  № 3-2135/08
30.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-7680/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року о 20 год. 45хв., ОСОБА_1 на автодорозі, керував транспортним
засобом зі швидкістю 113 км/год при обмеженій швидкості 70 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова