overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№  3-1506
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“24”
квітня 2008 р.  Суддя Городнянського
районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні у залі суду АДРЕСА_3 матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
українця,  працюючого в СПД „Волощук”,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.2  КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01  березня 2008 року інспектором ДПС  Москат Ю.М. складено протокол СВ № 243704 за
вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП відносно  ОСОБА_1 про те що він 01  березня 2008 року, о 22 год. 40 хв., керував
транспортним засобом  марки “Газ 330210”,
номерний  знакНОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп”яніння, та від проходження медичного огляду в медичному закладі
в установленому порядку відмовився в присутності свідків , чим порушив вимоги
п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання з'явився, вину у
вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що
дійсно 01.03.2008 року на нього було складено протокол про
адміністративне правопорушення  за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, так він
дійсно був в стані алкогольного сп"яніння, але автомобілем не керував, а
вийшов з дому до машини бо забув
там  мобільний телефон та
курточку, коли сів сів в машину, щоб забрати курточку до нього підішов  інспектор
ДПС  і склав протокол.  Потім його повезли в АДРЕСА_3, щоб знайти
свідків , але на залізничному переїзді знайшли одного чоловіка, який щось
підписав в протоколі.

Присутній в судовому засіданні  інспектор ДПС
Москат Ю.М. по справі пояснив, що 01.03. 2008 року  в АДРЕСА_2
був затриманий гр..ОСОБА_1. за керування транспортним засобом  з явними ознаками алкогольного сп”ягніння, в
нього був різкий запах  алкоголю з
ротової порожнини,  почервоніння очей та
обличчя, він сидів в машині з ввімкненими фарами,  блок двигуна
був теплим , що свідчило про те , що машина нещодавно зупинилась.  З метою фіксування факту відмови від
проходження медичного огляду на стан сп”ягніння, правопорушника повезли у
АДРЕСА_3, але на залізничному переїзді було знайдено двох свідків, які
зафіксували  зазначений  факт.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи  пояснення  ОСОБА_1 та надані в судовому засіданні  поясненнями інспектора ДПС, враховуючи той
факт, що свідки даного правопорушення не з”явились, суд доходить висновку, що
провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю  подій і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження  у справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП України за відсутністю
у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Д.П.Криворученко
Справа  № 3-1779/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільської області  на:

ОСОБА_1,

1976
р.н.,жителя  с.Глибочок,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008  року  о
17  год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Вигода
Гусятинського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Мітсубісі»  НОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення  доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 092615 від
12.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-1355-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від ДАІ при ВДАІ  УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1967р.н., гр. України, проживаючого  поАДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 17.02.2008р. о 16 год. 30 хв.  в
м. Гайсин, керував автомобілем Форд Сієра нз НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 159948 від 17.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа   № 3-2152/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Малі Канівці,  Чорнобаївського району,   працюючого Укртелеком,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
06.02.2008 року  біля 17-30
год   в смт Чорнобай,
Рено д.н. НОМЕР_1який не виконав вимогу знаку «STOP», чим порушив п.п. 2.2 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2
судове засідання  з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа 3 -3269
14 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює,
за ст.123 ч.2 КУпАП, -
року о 21 год. 18 хв., в с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, керував
транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничного переїзду, не зупинився перед знаком «проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив  вимоги ст.123
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.
ст. 123 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 1984 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Справа
№3-941/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2008
року близько 07 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 12 км автошляху Одеса - Рені,
керуючи автомобілем марки «Форд» номерний знакНОМЕР_1, перед поворот праворуч,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим порушив
п.10.4 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ВН №
542013.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-1214/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня   2008
року.         Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с. Олексіївка Кіровоградського району і області, мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, не працюючого,

за  ст. 173-2 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності 14.02.2008 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
26.02..2008 року  близько 18.00 годин,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в квартирі за місцем свого
проживання в с. Сонячне,  вчинив сварку з
дружиною ОСОБА_2., намагався вчинити бійку внаслідок чого завдав шкоди її
психічному здоров”ю, тобто вчинив насильство в сім”ї.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2  КпАП України і  піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа  № 3-703/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 лютого
2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1984
р.н.,жителя  смт.Мельниця-Подільська ,

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008  року  о
19  год. 20 хв. ОСОБА_1. в
м.К-Подільському по вул.Д.Галицького  Хмельницької області  керував автомобілем марки «Фіат»  державний номерний знак НОМЕР_1 при повороті
праворуч ненадав переваги в русі пішоходу, чим змусив його зупинитися та
вживати заходів для забезпечення особистої безпеки , чим  порушив
вимоги п.16.2  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  № 217343
від 30.01.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП “Трансгазбуд”, проживаючого АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
р. о 08 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи транспортним
засобом БАЗ-2215, НОМЕР_1, проїхав перехрестя з пр.Університетським на
заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив пункт 8.7.3(ґ) ПДР України.
судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа № 3-6208/08
12 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсона, непрацюючої, що
мешкає за адресою:          АДРЕСА_1.
28.02.2008 року близько 8.55 год.ОСОБА_1. а/д
Херсон - Керч керуючи транспортним засобом перевищила встановлену
швидкість руху, чим порушила п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело № 3-6021/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1959 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель ЧП «ОСОБА_2», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-00 часов ОСОБА_1., управлял автомобилем по ул. Кирова в г. Мелитополь,
проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа 3-968/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Н.Каховки,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 07.12.2007 року о 16-30
годин керував транспортним засобом Шевролет,НОМЕР_1, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
31.01.2008 року біля 08 год. 15 хв., в с. Коболчин Сокирянського району,
керував автомобілем марки “Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1без державного номерного
знаку, чим порушив п.30.2 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.30.2 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На
підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа
№3-610 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 09 “ квітня
2008р.                                      Суддя Братського
районного суду Миколаївської області             Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ІДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС
України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Антоново Братського району Миколаївської області, українця, освіта середня,
одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України  про
адміністративне правопорушення,

встановив:

25 березня 2008 року о 15 год. В м. Миколаєві на П.Г.С.-117 гр-н
ОСОБА_1., в порушення вимог п. 15.9
ПДР України, керуючи
автомобілем Газ-3110, державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв зупинку та стоянку
ближче 10 м від переходу.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №465484 від 25 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.2 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП,
та призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 09 квітня 2008р.
Справа № 3-8047-08
П О С Т А Н О В А

05 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,   не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

16.04.2008        року о 17  год. 20
хв. в м. Павлограді  по вул.
Дніпровська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кіа, НОМЕР_1, проїхав
нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинився,
щоб надати їм дорогу, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.122
ч.3 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 08
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-744/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
26 березня 2008 року                 м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділення ДАІ по обслуговуванню міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петропавлівка
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна»,
мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року в 08.20 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307
НОМЕР_1 вмісті Першотравенську Дніпропетровської області по вулиці
Комсомольська, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено» здійснив
зупинку транспортного засобу.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А. ЯНЖУЛА/