overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-170/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1984 року народження,
жителя с.Онут Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 19.12.2007 року о 22 год. 40 хв., керуючи тз Опель Кадет дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Червоноармійській здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-32/2008 року 18 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м, Херсона Ігнате нко О. Й., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення, яка надійшли від Комс омольського ВМ ХМВ УМВС Укра їни в Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження, уродженця м. Херсона, громадянина Росії, не працюю чого, який мешкає в АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення , передбаченого ст. 203 Кодексу
У країни про адміністративн 07 грудня 2007 року у віднош енні ОСОБА_1 було складено адміністративне правопору шення про те, що він порушив п равила перебування в Україні а саме: проживав без докумен тів на право проживання в Укр правопорушення, передбаче не ст. 203 КУдАП 8 судове засідання ОСО
БА_1 не заявився, про час та м справи повідомлений належ
Його винність підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення від 0 7.12.2007 року, поясненнями ОСОБА
_1 Керуючись ст. 203 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі -170 грн. постанова набирає законно ї сили з 18.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа
№ 3 - 529/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, - за ст. 185 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 22 грудня 2007 року біля 01 год. 00 хв. в смт.
Тересва по вул. Терешкової під час перевірки посвідчення водія, почав обзивати
працівників міліції нецензурними словами та чіплятись за одяг, вчинив фізичну
непокору, чим самим вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 185 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 1924 від 22.12.2007 р., письмовими рапортами
працівників міліції, актом медичного огляду на встановлення стану
алкогольного сп'яніння № 817 від 22.12.2007 р. згідно якого ОСОБА_1 перебував в
стані алкогольного сп'яніння середньої ступіні.

ОСОБА_1 вину свою визнав частково та ствердив, що він кричав на працівників міліції так як
перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
185  КУпАП у виді адміністративного арешту терміном на три
доби.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
Справа
№3-282 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 04 “
лютого
2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.2          Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

29 січня 2008 року об 11 год. 40 хв.
в с-щі Братське по вул. Леніна
ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-2705,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 дод. 1 ПДР України
«Рух заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, за викликом суду не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд, на підставі ч.2 ст. 268
КУАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються
даними протоколу №370226 від
29 січня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Копія постанови направлена                        2008р. Вих.№                .
Справа № 3-1007/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
січня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Єманжелінськ  РФ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22  грудня  2007 року, о
16 годині 20  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель Астра, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя  вул.
Дніпровської  та  вул. Берестова у  м. Павлограді
на  заборонене жовте світло
світлофора,  чим порушив вимоги ПДР
України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №242427 від 22 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Шестаківка,
Кіровоградського району,  Кіровоградської
за ст.123 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 11.12.2007р. о 17 год. 55 хв. в м. Кіровограді,
керуючи транспортним засобом КАМАЗ-5511, НОМЕР_1 по вул. Яновського заїхав за
світлофорний об”єкт на перехресті з вул. Г. Сталінграда на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив  пункт 16.3
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 15.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-139/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч. 2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області,  працівника колгоспу с. Нелипівці,-

В
с т а н о в и в:

29 листопада  2007  року, біля 09 години 50 хвилин   в  с.
Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи
трактором «ЮМЗ-6» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 21.11 Правил
дорожнього руху України,  перевозив
пасажирів у причепі трактора.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та
пояснив, що дійсно він 29 листопада
2007  року, біля 09 години 50
хвилин   в  с. Нелипівці керуючи  трактором «ЮМЗ-6»  перевозив пасажирів у причепі трактора.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №063014 від
29 листопада  2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого   ст.122 ч. 2 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-46/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

18 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської ОДНІ в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новосибірськ, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2007 року
о 13.20 годині у торгівельному павільйоні «Сармат» розташованому в м.
Першотравенськ по вул. Горького біля будинку №5 громадянин ОСОБА_1, який не є
суб'єктом підприємницької діяльності, з метою отримання доходу встановив 3
ігрових автомата з грошовим виграшем і здійснював діяльність у сфері грального
бізнесу, без відповідної ліцензії, чим порушив вимоги Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб» №775-IV від 15 травня 2003
року, Закону України «Про ліцензування деяких видів підприємницької
діяльності».

Вивчивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана повністю
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, але
у зв'язку з тим що в матеріалах справи не має документів які б підтвердили
право власності на гральні автомати застосування стягнення у вигляді
конфіскації не можливе.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.164, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 450
(чотириста п'ятдесят) гривень без конфіскації.

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:
Справа № 3-451/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1. знаходячись в с. Микілки, Котелевського району,
Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, в ході чого
виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності громадян
на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується його письмовим поясненням та рапортом.
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
15 (п'ятнадцять) діб. Почавши рахувати з 15 години 20 хвилин 12 лютого 2008
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В.
Островський
Справа № 3-537/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ІДПС Штирхун О.П. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 року о 18-40 годині в с. Карапиші
по вул.. Ситника, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний
номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., в стані алкогольного
сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0339852 від
28.12.2007 року,   протоколом медичного
огляду від 28.12.2007 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

СУДДЯ
Справа№3-385/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 лютого
2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Михайлівка,
Олександрівського району Кіровоградської області,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.122ч.4
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

02.02.2008
року  о 16.00год. в сел.Олександрівка на
перехресті вулиць Леніна та Радянська ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ЯВА 350
НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю Славута ЗАЗ НОМЕР_2, який рухався
по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію, чимпорушив п.2.1дод.1 ПДР
України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин .

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права
керування  транспортними  засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5, 122ч.4  КУпАП , суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком  на три  місяці .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного
суду                                                                              С.Л.Пляка
Справа № 3-329
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

11 лютого 2008 року                                                                                              смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ПП
ОСОБА_2, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, притягується за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_112
січня 2008 року о 11 год. 45 хв. на 213 км. автодороги М-К, керуючи
транспортним засобом - автомобілем МАН, номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, змусивши їх
вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, відходити у бік та
зупинитись, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши,
що не помітив пішохода.

На розгляд
справи ОСОБА_1не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим примусив пішохода вжити заходів щодо забезпечення особистої
безпеки, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Копію
постанови направити ОСОБА_1. до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
СFпFрFаFвFаF №F3-551/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFцFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFаFтFрFіFоFтFиFчFнFаF, бF. 84 кFвF. 25 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
17.12.2007 рFоFкFуF оF 17-18 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 110307 нF.эF. АFРF АFрF 5450 АFКF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF. ГFрFяFзFнFоFвFаF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 8.7.3 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF№F 315049.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-3973 (2008 г.) 27.02.2008 года судья Саксаганско го районного суда гор. Кривог о Рога Днепропетровской обла сти Воловик Н.Ф., рассмотр ев материалы поступившие из
И ГПС Криворожского ГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рожд., уроженца Украины, работающего Турбинный зав од, нач.отдела, проживающего п по ст. ст. 122-2, 122 ч. 4 КоАП Украины, суд- 23 февраля 2008 года примерно в 10 час. 40 мин. водитель ОСОБА_3 управлял автомобилем Шкод а Фелиция, г.н. НОМЕР_1 по у л. Мелешкина на перекрестке н еравнозначных дорог, двигаяс ь по второстепенной дороге, н е уступил дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге, чем вынудил его затор мозить и изменить направлени 23 февраля 2008 года примерно в 10 час. 40 мин. водитель ОСОБА_2 управлял автомобилем Шкод а Фелиция, г.н. НОМЕР_1 по у л. Мелешкина не остановился н а поданный жест об остановке
Своими действиями ОСОБА
_2 нарушил п. 16.11., 2.4.А ПДЦ Украины . ОСОБА_2, согласно протоко ла, был уведомлен о дате, месте слушания дела, в суд явился. Х одатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало . ОСОБА_2 факт правонаруше
Изучив письменные материа лы дела, выслушав объяснения суд приходит к выводу о винов ности ОСОБА_2 в правонаруш ении предусмотренном ст. ст. 12 2-2 , 122 ч.4 КоАП Украины.
На основании изложенного, и , руководствуясь ст. ст. 24, 36, 122-2, 122 ч .4, 251, 252, 283, 284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному наказанию по с т. ст. 122-2, 122 ч.4 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжаловани
Справа№3-298/2008р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року ОСОБА_1 в м.Івано-Франківськ  о 24 год. 35 хв., керував автомобілем
ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 та  проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.