overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 2258 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли 5.03.2008 року від Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, студента Роменського
коледжу КНЕУ

За ст. 178  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27
лютого 2008 року о 23  годині в м.Ромни вул.Леніна, н/повнолітній
ОСОБА_1 знаходився у п”яному вигляді, мав тяжку ходу та неохайний зовнішній
вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився.

Його вина  у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом
№ 020209 про адміністративне правопорушення від 01.03.2008 року, поясненнями
ОСОБА_1 ;ОСОБА_2.; ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він є невпонолітнім, його
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  ст. 24-1, 178
ч. 1   КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
178 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
застереження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис...

СУДДЯ КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                        ЯРЕМЕНКО
Г.М.
Справа № 3-1153/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.01.2008
р. на автодорозі «Херсон-Джанкой-Керчь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 70 км/год” перевищив швидкість руху на 24
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-345/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 12.12.2007 року, біля 16
год. 30 хв., в смт. Муровані-Курилівці, керуючи автомобілем марки «Део Ланус»
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.3.1 ПДР  України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в
вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /п'яти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Код суду 0515
Справа № 3-236/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кемерівської
області, громадянина України, не працюючого, який проживає:
АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року  о 21-35 годині
на  у м. Докучаєвськ, по вул. Донецькій,
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2102,  держ. номер НОМЕР_1 на якому несправні
зовнішні світлові прилади, а саме не горить лампа лівої фари в режимі ближнього
світу,  чим допустив порушення п.
31.4.7(Ї) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні
правопорушник пояснив, що дійсно не прцювала ліва фара в режімі ближнього
світу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
правил експлуатації транспортного засобу, та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. на рр
0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-186
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ДП «Чемеровецьке»
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
12.12.2007 року о 10 годині 50 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району керувв транспортним засобом з непройденим державним
технічним оглядм за 2007 рік.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3925/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2008року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, -

встановив:

26 січня 2008року близько 18год. 30год.ОСОБА_1
по а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керуючи транспортним засобом порушив
правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.5в “Правила
дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення не
визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.123 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
Справа № 3-3857/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

14
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсонської області,  працює -
„Зоотехнологія” водій, що мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 122  ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008
року, о 12.40 год. на автодорозі Херсон-Генічеськ 67 км, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 5201,  д/н
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі,
не надав переваги в русі автомобілю Форд, який рухався по головній дорозі, чим
змусив водіїв гальмувати та змінювати напрямок руху.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1. правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Дело № 3-2503
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из Свердловского взвода ДПС, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
МДРО Сервис г. Брянска слесарь,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
26.03.2008г. примерно 13.05 час. на
а/д Краснодон-Свердловск 16км. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки
Сузуки Гранд Витара, государственный номерной знак НОМЕР_1, превысил скорость
движения установленную вне населенного пункта, двигался со скоростью 139 км/ч.,
чем нарушил п. 12.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа
№ 3-45208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2008р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від
Вол.-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, працюючою головним
бухгалтером ТзОВ “Птахокомплекс Губин”, до адміністративної
відповідальності  притягувалась,

за ст. 1631 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Старший
державний податковий ревізор-інспектор Онищук О.В. 3 березня 2008року склала
протокол про те, що при перевірці ТзОВ “Птахокомплекс Губин”, що в с.
Губин  Локачинського р-ну,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення заявленої суми
бюджетного відшкодування за жовтень 2007 року на суму 901956 грн.,

ОСОБА_1
в суд не з'явилась, хоч про місце і час розгляду справи вчасно була повідомлена
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від
неї не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Її вина підтверджується протоколом.

Провадження по справі не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП. Справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 ст. 38, 283,
284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст.1631 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І.
Справа № 3-6584/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

м. Херсон.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.08
року о 15год. 40хв. ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п  3.34 Д  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа
№ 3-1101
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 березня  2008 р.
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС м. Краматорськ
Донецької області, України.

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Петровське Харківської області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого у м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.
122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. 12 лютого 2008 р. о 08 год. 40 хв. на вул. Орджонікідзе м.
Краматорська, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» номерний знак
“НОМЕР_1”, при повороті на вул. Дніпропетровську не надав переваги в русі
пішоходам, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 3 КпАП України, а
саме ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам.

У  суд  03 березня 2008 р ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час і місце розгляду справи сповіщений працівниками
ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка
у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
09 (дев'ять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 03 березня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 03 червня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №3-1600/08
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя              с. В.Кринки Глобинського району,
не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.02.2008
року о 05 год. 25 хв. на 238 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем
«ФОЛЬКСВАГЕН» держ.ном.
НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело № 3-2582
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
Луганской роты ДПС ГАИ (для обслуживания дорог государственного
значения)  при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  раб.: ОВ
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
28.03.2008 г. в 07-46 час. на 573 км
а/д Знамянка-Луганск-Изварино с. Белое ОСОБА_1, управляя транспортным средством
номерной знак  НОМЕР_1, в населенном
пункте, обозначенном дорожным знаком 5.45 «Начало населенного пункта», двигался
со скоростью 111 км/ч,  скорость
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал,
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола,   в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на основании ч.1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-484/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, працююча продавцем в ТОВ «Валентина»,

за ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2008
року при перевірці магазину ТОВ «Валентина», розташованого в смт. Царичанка, по
вул. Кірова, 134 «в» Царичанського району Дніпропетровської області,
встановлено що продавець ОСОБА_1. провела розрахункову операцію без
застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 33 грн. 35 коп.
відповідний розрахунковий документ не видавався, чим порушив вимоги п. п. 1, 2,
13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 ВР.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала повністю та пояснила, що раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро кається у скоєному,
просить суд суворо не карати та звільнити її від адміністративної
відповідальності.

Враховуючи
обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,
особу правопорушника суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити
від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221,
283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним
зауваженням із застосуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провадження в справі
закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Ритов
Справа №3-7460/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року близько 16год. 00хв., на а/ш. під'їзд до
м. Миколаєва, 1км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Мерседес», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
40км/год., рухався зі швидкістю 74км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №3-3049/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, головний бухгалтер ВАТ „Князя
Трубецького”,

за ст.
1631 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008
року під час перевірки ВАТ „Князя Трубецького” виявлено порушення ведення
податкового обліку, чим порушено п.п. 7.4.2, 7.4.3, п. 7.4 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість».

Враховуючи,
що правопорушення скоєне вперше, відсутність шкоди, провадження по справі слід
закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 1631 ч.1 КУпАП
закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-3012/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
25 січня 2008 року приблизно у 10 год. 40
хв., в м.Ужгород, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мазда » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Напрямок руху по
смугах » з смуги руху якої дозволяється рух праворуч проїхав прямо. Чим порушив
пн. 5.16 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 793529 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.