overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-57/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніш
18.07.2007р.  притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.130 Ку п АП- 260грн., 01.08.2007р. за ст.130
КУ п АП- 340 грн., 08.08.2007р. за ст.130 КУ п АП- 255грн., 12.09.2007р. За
ст.130 КУ п АП  позбавлення права
керування т/з на 2 роки; 12.09.2007р. за ст.130 КУ п АП  позбавлення права керування т/з на 2
роки;  18.10.2007р. за ст.130 КУ п
АП  позбавлення права керування т/з на 3
роки; 12.10.2007р. за ст.130 КУ п АП-400 грн.; 02.11.2007р. за ст.130 КУ п АП-
розгляд трудовим колективом; 09.11.2007р. за ст.130 КУ п АП- 255грн., про
притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130  ч. 1 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В :

29 грудня 2007 року о  00.20год
по ад Київ Знам»янка 244 км
ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, від проходження мед.огляду відмовився в присутності
свідків, чим порушив п.2.5   ПДР України.

ОСОБА_1 в  судове засідання не з»явився, з невідомих
суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, суд вважає, що  ОСОБА_1
підлягає  адміністративній
відповідальності  у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами.

Однак  його не може бути притягнуто до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУ п АП, так як згідно закону ,
повторне правопорушення , скоєне після
вчинення першого правопорушення
кваліфікується за ч.2 , а  ОСОБА_1
скоїв  правопорушення  не вперше. Отже  дане правопорушення слід кваліфікувати за ч.2
ст.130 КУ п АП .

Керуючись
ст.130 ч. 2, ст. 284 ч.1 КУ п АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути   ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і примінити до нього  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного  суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1129/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду М .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч. 2 ст. 121 КУпАП, відносн о:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1., уродженця м. Херсон, як ий мешкає за адресою:АДРЕСА
_1, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 04 грудня 2007 року близько 13 години 05 хвилин, у місті Хер соні ОСОБА_1, керував тра нспортним засобом марки ПАЗ 3742, на одну вісь якого встанов лено шини які не передбачені конструкцією транспортного засобу, чим порушив вимоги п . 31.4.5 Правил дорожнього руху Ук раїни.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєному прав опорушенні визнав. Його пров ина у скоєному правопорушенн і повністю підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч. 2 ст. 121 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 221
КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушенн я накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання три міся ці.
Справа № 3-741/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва
С.Д.           з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ  при  УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого  водієм адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 01.02.2008 року   ОСОБА_1. о 10 год.55 хв. в с.В.Загорівка, керуючи мікроавтобусом  ІВЕКО   д/з
НОМЕР_1здійснив  обгін  на перехресті, чим порушив п.п.14.6
ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                          С.Д.Затєєва
Справа №3-25/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської
області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

5 грудня 2007 року о 16:30 годин на 25 кілометрі
автодороги м. Берегово - м. Мукачево, ОСОБА_1 керував автомобілем
«Камаз-53202», державний номер «НОМЕР_1», який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.п. 31.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського відділення Хорольської МДПІ про
притягнення до адмініністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку  с.
Бакумівка Семенівського району, Полтавської області, жительку с.
Вереміївка, Семенівського району Полтавської області, головного бухгалтера ЗАТ
« Семенівка - Елеватор»
за ст. 163 -1 ч. 1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-
протоколу про адміністративне правопорушення , складеного 22.01.2008 року
інспектором Семенівського відділення Хорольської МДПІ в ході перевірки ОСОБА_1
проведеної 14 грудня 2007 року , виявлено порушення порядку ведення податкового
обліку по податку на прибуток за 4-й
квартал 2006 року в наслідок чого заниженню податок на прибуток в сумі
325 618 грн. та порядку ведення податкового обліку податку з фізичних осіб за
дев'ять місяців 2007 року в розмірі 117 грн. 60 коп. , чим порушено закон
України « Про оподаткування з доходів фізичних підприємств»та « Про податок з
доходів фізичних осіб», які допущені головним бухгалтером ЗАФ « Семенівка -
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .
до ст. 247  п. 7 КУпАП - провадження у
справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП, тобто
двохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.
складено 22.01.2008 року про правопорушення скоєне по стану на 01 жовтня 2007
року, тобто за межами двохмісячного строку накладення адміністративного
ст.ст. 38, 247, 281-283 КУпАП,-
провадження в  адміністративній
справі  по ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1 -  в
зв'язку з минуванням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського  районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.11.2007 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем “Сузукі” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Н-08 на 437 км., де
встановлено швидкість руху не більш 90 км/год, зі швидкістю 112 км/год, чим
порушив п. 12.6 “г`” Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.11.2007 року серії ДН № 222590, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

25 січня
2008  року
м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області
про накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області складено адміністративний протокол, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 04.01.2008 року без поважних причин повторно не
з"явився на реєстрацію до Монастирищенського РВ УМВС, згідно обмежень, які
встановлені для нього постановою Монастирищенського районного суду від
05.11.2007 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.
187  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику    відповідно до ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 04.01.2008
року без поважних причин повторно не з"явився на реєстрацію до
Монастирищенського РВ УМВС.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, а також те, що
05.12.2007 року на адмінправопорушника ОСОБА_1Монастирищенським районним судом
було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 у вигляді штрафу, та
він на шлях виправлення та перевиховання не став, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.187,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді
адміністративного

арешту на
10 ( десять) діб, враховуючи строк адміністративного затримання з 25.01.2008
року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В. Бурлака
Справа №3-1599/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007р. біля 17-50 год. ОСОБ
А_1. керував транспортним з асобом, перевищив встановле ну правилами швидкість більш е ніж на 20 км/год., порушив прав ила дорожнього руху України.

При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008p.
Справа № 3-563/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ у Новотроїцького району в Херсонській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1

працює голова
СФГ  «Агро»,

у вчиненні адмінправопорушення
за ст. 163-2 ч 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року при перевірці ОСОБА_1
голови СФГ «Агро» встановлено факт несвоєчасного подання платіжних документів
по сплаті земельного податку, чим
порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст 5 ЗУ»Про порядок  погашення
зобов»язань платників податків перед бюджетами та державнии цільовими
фондами», за що передбачена відповідальність
згідно ст. 163-2 ч1 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 163-2 ч 1 КУпАП,
ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 163-2 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
О.В. Марківський
№ 3-1760/2008р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року Суддя Н ововоронцовського районног о суду Херсонської області П авлюченко В.С., розглянувши ма теріали, які надійшли від Нік опольського ДПС ВДАІ України в Дніпропетровській області
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України п ро адміністративні правопор
Згідно протоколуОСОБА
_18.08.2008 року о 10 год. 10 хв. на автод орозі Н-23 210км керував трансп ортним засобом ВА3-2101 д/н НОМ
ЕР_1, непройдено в установле ний термін ДТО, чим порушив п
Вина порушника підт верджується його поясненням и та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 2 87 Кодексу України про адміні стративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - піддати ад міністративному штрафу в роз мірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню н
Суддя
Справа
№3-498/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
130 ч.1 КпАП України,
близько 11 години 00  хвилин
в с.Засілля Жовтневого району Миколаївської області  керував мотоциклом марки ІЖ-Юпітер   номерний знак  НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного
сп»ягніння, чим порушив  п. 2.9 «а»  Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП
Правопорушник до суду не з»явився. Про дату , час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином. Вина його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 292786.
Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а
такі строки вже пройшли.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 38 КУАП України,
П О С Т А Н О В И В:
адміністративній справі стосовно  ОСОБА_1  на
підставі ст. 38 КпАП України закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа 3-279/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Цюру пинськ про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, який н ародився в м. Херсон, громадя нин України, не працює, прожи ває за адресою: АДРЕСА_1, з а ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року у відношенні ОСО
БА_1. складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 392972 про те, що він 22.11.2007 ро ку в м. Цюрупинськ., керуючи т
/з Шевролет д/н НОМЕР_1, зді йснив обгін на перехресті та своїми діями вчинив правопо рушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не зявивися.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 3929 72 від 22.11.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 21 січня 2008 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№ 3-309/2008 р.
П ОСТАНОВА

01 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом «Нафком-Агро»,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року о 11 год. 40 хв. в
м. Прилуки по вул.. Садова гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 21099,
д/зНОМЕР_1 та порушив правила проїзду регульованого перехрестя, чим порушив
п.16.3 (г) ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа №3-586/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП
щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

25 січня 2008 року, біля 20 години 20
хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1 керував  автомобілем «Москвич 412» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що він 25 січня 2008 року, біля 20 години 20 хвилин в смт. Кельменці
керував  автомобілем “Москвич 412” н.з.
НОМЕР_1  в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№082823  від 25 січня 2008  року, протоколом №42 медичного огляду  від 25 січня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
3-4194-08                                                                                                                                                                                                               13.02.2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2008 года судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию г.
Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего в «Павлограджилстрое» транспортировщиком, проживающегоАДРЕСА_1
12 февраля 2008 года в 18.10 часов
водитель ОСОБА_1управлял автомобилем ВАЗ 2101 государственный номерНОМЕР_1в по
ул. Интернациональная г. Павлограда Днепропетровской области, с явными
признаками алкогольного опьянения (запах спиртного). На требование работника
милиции, в присутствии двух свидетелей, отказался пройти в установленном
порядке медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения.
В судебное заседание 13.02.2008 года
водитель не явился, хотя надлежащим образом был уведомлён о времени и месте
рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении имеется
подпись водителя об уведомлении.
Суд, исследовав административный
материал, приходит к выводу о том, что водитель действительно нарушил п.2.5
Правил дорожного движения Украины, управляя транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения и отказавшись пройти в установленном порядке медицинское
освидетельствование для установления состояния опьянения.
действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 КОАП Украины.
Решая вопрос о применении в
отношении водителя меры административного взыскания, суд учитывает то
обстоятельство, что он умышленно нарушил Правила дорожного движения Украины,
управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказался
пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для установления
состояния опьянения.
При таких обстоятельствах суд
считает необходимым применить к водителю административное взыскание в виде
лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КОАП Украины, суд -
ОСОБА_1административному взысканию, предусмотренному ч.1 ст.130 КОАП Украины, в
виде  лишения права управления
транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Судья:                                                                                                                         В.А.Головин.
Справа № 3-115/2008
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 18.01.2008 p. м. Гола Пристань
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Сорочан Ю.О., розг лянувши матеріали, які надій шли від ВДАІ м.Гола Пристань п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює за ст.130 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ : 23.11.2007 року ОСОБА_1 кер ував в м.Гола Пристань Херсонс ької області, автомобілем "Д ео" в стані алкогольного сп" яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Прав ил дорожнього руху, за що пер едбачена відповідальність з а ч.1 ст. 130 КУпАП. Порушник свою в ину визнав.
Враховуючи характер вч иненого правопорушення, осо бу правопорушника, ступінь й ого вини, та керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штра фу в розмірі 300 (триста) гривень .
Постанова оскарженню не підлягає,
Суддя :