overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-943/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона
Заболотний В.М. , розглянувш и матеріали про адміністрати вне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., ур.: м. Херсона, прож:АДРЕСА
_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007 року близько 14год. 00хв., ОСОБА_1. керуючи

транспортним засобом здій снив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожньог о руху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 268 КУпАП, не обо в'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 268 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення н акласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-336 2008 рFіFкF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF тFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF вF сF. СFтFаFрFоFгFнFаFтFіFвFкFаF вFуFлF. ДFаFвFиFдFоFвFаF, 44 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF. сFтF. 121 чF.4, 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
27 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF сF. СFтFаFрFоFгFнFаFтFіFвFкFаF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «МFТF-10» бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF зF нFаFяFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF уFхFиFлFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 121 чF.4, 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 36, 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-8456

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 03 ноября 2008 г. Судья Первома йского городского суда Луган ской области Русанова Т.Т., рас смотрев материал, поступивши й из ГАИ г. Первомайска при УГА
И УМВД Украины в Луганской об ласти, о привлечении к админи стративной ответственности
ОСО
ИНФО
РМАЦИЯ 1года рождения, не рабо прож по ч.2 ст. 122 КоАП Украины, - 08.10.2008 г. в 15-00 час. в г. Горское по у л. Советская ОСОБА 1, управляя транспортным средством марк и ВАЗ-2105 номерной знак ИНФОРМА
ЦИЯ 2, остановился на пешеход ном переходе, чем нарушил п. 1 5.9 Правил дорожного движения У
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА 1вину признал, будучи с воевременно и надлежащим обр азом уведомленным о дне и вре мени рассмотрения протокола , в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. в до ход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-1848/2008p.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

29 січня 200? року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Тіміргазі н Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держ автоінспекції про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка Херсонсь кої обл., громадянина України , освіта неповна середня, одр уженого, не працюючого, жите ля АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпА
П,

установив:

05.01.2008р. о 07.40 год. ОСОБА_1. на 77 км автодороги Херсон-Генічес ьк, керуючи автомобілем ВАЗ-2 106, номерний знак НОМЕР_1, п ересік білу суцільну лінію д орожньої розмітки, яка поділ яє транспортні потоки протил ежних напрямків, чим порушив вимоги п.34.1.1 ПДР України.
За даним фактом складений п ротокол, з яким водій ознайом лений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 5 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримув ач платежу - місцевий бюджет м . Каховка. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-2616/08
ПОСТАНОВА 11 березня 2008року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Пляс М. Г., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уроджен ця м. Цюрупинська Херсонсько ї області, що проживає по АД
РЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008року о 22г.20хв. вул. Радянськ ій в м. Цюрупинську ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом Део, д.н.НОМЕР_1, не вико нав вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим поруши в п.2.2 Правила дорожнього руху .
Правопорушник в суд на викл ик з"явився, свою вину визнав .
В його діях вбачається скла д правопорушення, передбаче ний ч.2 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді шт рафу у розмірі 8грн.50коп. постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-562 2008 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
24 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF 00 хFвF. вF сF СFтFиFрFтFиF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, дFеF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаF їFхF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFуF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-580/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С.Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт.Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Білокуракинського в ідділення ДАЇ про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкаєАДРЕС
А_1, українець, гр.України, не працює за ст.121 ч 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року о 17 годині 30 хв илин ОСОБА_1 в смт. Лозно-Ол ександрівка керував транспо ртним засобом з підсвіткою ф ар зеленого кольору, чим пору шив п.31.4.3 ПДР. У судовому засіда нні свою провину визнав повн істю.
На основі викладеного та ке руючись ст.121 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постан ова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3613/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Другого ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкас ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур одженця м. Херсона, який не пр ацює, проживає за адресою: А
ДРЕСА_1 за вчинення правопо рушення, передбачене ч.1 ст. 12 2 КУпАП,

встановила:

10.01.2008 року о 14.30 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Київ-Одеса к еруючи транспортним засобом
«Шевролет Лачетті», державн ий номерний знак «НОМЕР_1» перевищив встановлену швидк ість руху на 33 км/годину, рухав ся зі швидкістю 123 км/годину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.6 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, Суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії СА
№ 144808 від 10.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року.
Дело № 3-3785/08 19.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕ
СА_1, работает водителем АТП материалах дела отсутству 13.01.2008 года в с. Большая Белозе рка в 15.05час. гр. ОСОБА_1, упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.
Справа 3-1340/08
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року Суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Коваленко В.В., розглянувш и матеріал про адміністратив не правопорушення у відношен ні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ТОВ «Автосоюз» в одієм, проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007 року о 22-30 годин, О
СОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 у м. Макіївка по вул . Донецьке Шосе - вул. В'яземськ ого під час вибору в установл ених межах безпечної швидкос ті руху водій не урахував дор ожню обстановку і стан транс портного засобу, щоб мати змо гу постійно контролювати йог о рух та безпечно керувати ни м, не залежно від швидкості ру ху і дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистан ції і скоїв зіткнення з автом обілем НОМЕР_2 під керуван ням водія ОСОБА_2 У разі чо го автомобілі отримали механ ічні пошкодження, чим поруши в п. 12.1, 13.1 ПДР України.
Правопорушник в судовому з асіданні свою вину у скоєнні даного правопорушення визна в. Як вбачається з протоколу п ро адміністративне правопор ушення, ОСОБА_1 роз»ясенні положення ст. 63 Конституції У країни і ст. 268 КУпАП, про що сві дчить його підпис у протокол і.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, що
ОСОБА_2 вчинив правопоруш ення, передбачене ст. 124 КпАП Ук раїни, оскільки під час вибор у в установлених межах безпе чної швидкості руху водій не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу , щоб мати змогу постійно конт ролювати його рух та безпечн о керувати ним, не залежно від швидкості руху і дорожньої о бстановки не дотримався безп ечної дистанції і скоїв зітк нення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСО
БА_2 У разі чого автомобілі о тримали механічні пошкоджен ня
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, ст упінь її вини.
На підставі вищевикладено го і керуючись ст. 124 , 279, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у з дійсненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 124 КпАП України і наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім ) гривень. постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стовано.
Справам 3-1892/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Хер сона
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсон, н е працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007р. біля 23-50 год. ОСОБ
А_1 керував транспортним засобом, перевищив встановл ену правилами швидкість біль ше ніж на 20 км/год., чим порушив правила дорожнього руху Укр аїни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа № 3-5566/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.08
року о 16год.30хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 16.4  “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
№F 3-1051/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. СFнFіFжFнFеF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF
оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
ПFеFтFрFоFвFиFчFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ПFПF «БFеFзFрFяFдFіFнF» вFоFдFіFєFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF вFуFлF.
СFуFрFіFкFоFвFаF, бFуFдF. 26, зFаF сFтF. 121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.4, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-34/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ДАІ УМВС України в Дніпропет ровській області щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, протягом рок у до адміністративної відпов ідальності не притягувався

-про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засідан ня не з'явився хоча завчасно п овідомлявся про місце та час розгляду справи, до суду не н адійшло клопотання про відкл адення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007року о 09.45 год. в М. Дн іпропетровськ водій ОСОБА
_1 , керуючи автомобілем ВАЗ -2101 державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.8.7.3е Правил доро жнього руху України, проїхав перехрестя проспекту Газети
Правда та Столетова на забор оняючий (червоний) сигнал сві тлофора, тобто вчинив адміні стративне правопорушення, п ередбачене ч.1 ст. 122 КпАП Украї ни.
ПровинаОСОБА_1 підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення Д
Н №232626 від 12.12.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притяг ується до адміністративної в ідповідальності, не працює т а керуючись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпА
П України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 17грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-8532

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из роты ДПС ГАИ при УГ
АИ УМВД Украины в Запорожско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден ия, работающего: ИНФОРМАЦИЯ по ч.1 ст.122 КУоАП, - 28.09.2008 г. в 22-30 часов на 284 км автод ороги Харьков-Симферополь
ОСОБА 1, управляя транспорт ным средством ДАФ-95ХФ380 н/з ИНФО
РМАЦИЯ 3, двигаясь по второсте пенной дороге, не предостави л преимущество в движении тр анспортному средству, движущ емуся по главной дороге, чем н арушил п.16.11 Правил дорожного д
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.1 ст
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
СFпFрFаFвFаF №F 3-59/2008 рFіFкF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , 20.20.1979рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF аFвFтFоFсFлFюFсFаFрFеFмF ПFПF «СFиFмFоFнFеFнFкFоF», яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: сF. ІFвFеFрFсFьFкFеF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ШFкFіFлFьFнFаF, 16,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ВFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-73/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 25 січня 2008 року

м. Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та ATIпо обслуговуванню Ба нківського району ГУМВС Укра їни в Харківській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця міста Вал ки, Харківської області, що п роживає АДРЕСА_1, не працю є, - за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12 грудня 2007 року о 10 г одині 40 хвилин в АДРЕСА_1 ке рував транспортним засобом м арки ВАЗ 2101, державний номер
НОМЕР_1, на якому не працюва ла ручна стоянкова система, ч им порушив п. 31.4.1 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами, що мають несправ ності гальмової системи.
Факт адміністратив ного правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, письмовими поясненнями п равопорушника.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , причини своєї неявки суду н е повідомив, від нього не над ійшло клопотання про відклад ення розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу. На підставі викл аденого та керуючись ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповід альності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та н акласти адміністративне стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 34 гривні 00 копійок у доход держави.
Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Строк пред'явлення до викон ання 3-місяці.
Постанова набирає чинност і з моменту її оголошення.