overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8953
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 ноября 2008г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Мозолева Т.В., ра ссмотрев административный м атериал, поступивший из УГАИ
УМВД Украины в Луганской обл асти, о привлечении к админис тративной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1 г. рождения по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонару 17.10.2008г. в 08.20час. в г. Луганске по ул. Шевченко ОСОБА 1 управ ляя транспортным средством м арки ВАЗ 1101 государственный н омерной знак НОМЕР_1, сове ршил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 Пра вил дорожного движения Украи
При составлении админист ративного протокола ОСОБА 1 вину в совершении админис тративного правонарушения п ризнал, о дне рассмотрения ма териала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим о бразом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведен ий о причинах своей неявки, ко торые суд счел бы уважительн
Изучив материалы дела, усма триваю в действиях ОСОБА 1при знаки состава административ ного правонарушения, предусм отренного ч. 2 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодек са Украины об административн ых правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л: административному взыскани ю в виде штрафа в сумме 08,50грн. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья Первомайского гор одского суда Т.В. Мозолева
Справа № 3-1872/2008 рік
ПОСТАНОВА

03.03.2008 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Трагнюк В.Р., розглянув ши адміністративні матеріал и, що надійшли зз ВДАі та ATI з об слуговування Виноградівськ ого району УДАІ УМВс України в Закарпатській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр-на
України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 року гр.ОСОБА_1 о 11 год . 00 хв., в с. Сусково, керуючи тран спортним засобом автомобіле м Форд, реєстраційний номер
НОМЕР_1, порушив правила обг ону, чим порушив п.п.14.6 Правил Д орожного руху України.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена , ОСОБА_1, в судове засіданн я не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керуюч и транспортним засобом, пору шив правила обгону, що стверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення А
О №083702 від 31.01.2008 року, то його дії н еобхідно кваліфікувати за ст . 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді поперед ження. постанова остаточна.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року

Справа № 3-382/2008
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дм итрівна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від відділен ня ДАІ смт.Горностаївка Херс онської області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, урод женця с.Заводівка Горностаїв ського району Херсонської об ласті та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, праців ника ВАТ ППР «Придніпровськи й»,
ВСТАНОВИВ: 19.01.2008 року біля 09:50 в смт.Г орностаївка Херсонської об ласті, ОСОБА_1, керував а втомобілем з причепом з несп равностями зовнішніми освіт лювальними приладами. Вину с вою визнав. Винність його під тверджується письмовими мат еріалами справи. Керуючись ч .2 ст.121 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 шт рафу на користь держави в сум і 8 грн. 50 коп. Постанова оскарже нню не підлягає
Дело №3-195/08
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от 9-го межрайонного от дела при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца пгт. Первомайское А
Р Крым, работающего зоолого м на МЧП «Снадин», проживающе го АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1 11.12.2007 года в 16.57 часов н а автодороге пгт. Первомайск ое, управлял принадлежащим е му автомобилем «ВАЗ 2108» госуд арственный номерной знак «
НОМЕР_1», нарушил правила ос тановки и стоянки, совершил о становку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУ
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению - на протяжен
Справа № 3-58/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, учня 2-го ку рсу Капітанівського професі йно-технічного ліцею перероб ної промисловості, що прожив ає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 126 КУпА
П, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 29. 12.2007 р. близько 16 години 22 хвилини
ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.1 “а”ПДР України керував транспортним засобом по вул.
Л. в смт. ОСОБА_1, не маючи пр ава керування цим транспортн им засобом, вчинивши правопо рушення передбачене ч. 1 ст. 126
КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у повністю.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 29.12.2007 р., згі дно якому він також визнав ск оєне.
Оскільки ОСОБА_1 є непо внолітнім, самостійного заро бітку чи інших доходів не має , вважаю за необхідне застосу вати до нього на підставі ст. 1 3 КУпАП захід впливу, що застос овуються до неповнолітніх пр авопорушників, у вигляді поп ередження (п. 2 ст. 24-1 КУпАП).
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 13, 24-1, 126 ч. 1, 299-300 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, працюючого водієм на ПБ”О іл”, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,-
Встановила: 06.09.2008 року о 06.15 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР
_1, по об”їздній а/д м.Кіровог рада здійснив перевищення шв идкості руху, чим порушив п.12.4 П
ДР, за що передбачена відпові дальність згідно ч.1 ст.122 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання спр ави був повідомлений в устан овленому законом порядку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адм іністративне правопорушенн я не може бути розпочато, а роз почате підлягає закриттю, як що на момент розгляду справи про адміністративне правопо рушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього К одексу.
Керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283-284 К одексу України про адімініст ративні правопорушення, -

Постановила:
Провадження в справі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 за ч1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
УКРАЇНА
Дело №3-8170

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериал о привлечении к адм инистративной ответственно

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

работающего: ИНФОРМАЦИЯ

по ч. 2 ст.122 Кодекса об админи стративных правонарушениях

У с т а н о в и л: 30 сентября 2008 г. в 11 час. 35 м ин. в г. Первомайске по ул. Остр овского ОСОБА 1 управлял тран ударственный номер ИНФОРМАЦ
ИЯ 3, осуществил стоянку ближ е 0 метров от пешеходного пер ехода, чем нарушил пункт 15.9 Пра вил дорожного движения Украи
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 2 ст. 122 КоАП Ук
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1 с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть адми нистративному наказанию по ч. 2 ст.122 КоАП Украины в виде пре
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-311 /2008
Суддя Горностаївськ ого районного суду Херсонськ ої області Шиповалова Т. Д., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Відділення ДАІ смт . Горностаївка Херсонської о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, уроджен ця та мешканця АДРЕСА_1, гр омадянина України, працюючог о водієм ТОВ «Таврида Зіл»,
ВСТАНОВИВ: 20.12.2007 року о 14 год. 40 хв. в
АДРЕСА_2ОСОБА_1, керуючи ав томобілем, здійснив стоянку ближче, ніж 10 м. від пішохідног о переходу, чим порушив прави ла дорожнього руху. Свою вину визнав. Винність його підтве рджується письмовими матері алами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, враховуючи характер вчинено го правопорушення, особу пра вопорушника, ступінь його ви ни, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні адміністративно го правопорушення передбаче ного ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати йо го адміністративному стягне нню у вигляді попередження.
№3-1750/08
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року Суддя Костя нтинівського міськрайонног о суду Донецької області Дзюба Н.О., розг лянувши матеріали, які надій шли від взводу ДПС м. Ясинуват а батальйону ДПС при УДАІ ГУМ
ВС України в Донецькій облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий народився в Ліпецькій об ласті, не працює, мешкає в АД
РЕСА_1 за ст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 січня 2008 року о 13 го дині 15 хвилин на 55 кілометрі ав тошляху Слов'янськ - Маріупол ь, керуючи автомобілем НОМЕ
Р_1, на дорозі, яка має дві сму ги для руху в одному напрямку , при перестоюванні із крайнь ої правої у ліву смугу пересі к суцільну лінію дорожньої р озмітки, чим порушив п. 11.5 ПДР У країни.
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адм іністративний штраф на корис ть держави в сумі 8 (вісім) грив ні 50 копійок.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.

Постанова набула чинності 21 лютого 2008 року і може бути пре д'явлена до виконання до 21 тра вня 2008 року.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок 0058 у ГУ
ДКУ, одержувач - місцевий бюдж ет м. Костянтинівка, МФО 834016 код
ЗКПО 34686631.
Справа №3-46/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області ВОЛОШ
ИН М. П. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від В асильківського УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1року народження, мешканц я АДРЕСА_1, не працюючого

- про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ст. 51 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007р. о 15.00год. в сел. Вас ильківка ОСОБА_1 з автомоб іля ЗАЗ-968М , що належить ОСОБ
А_2 викрав мобільний телефо н «СіменсС-45» вартістю 150грн., ч им завдав потерпілому матері альну шкоду на вказану суму. З гідно постанови Васильківсь кого РВ УМВС від 13.12.2007року щодо
ОСОБА_1 відмовлено в поруш енні кримінальної справи за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки в артість викраденого телефон у не перевищує розміру трьох неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян і він вчин ив адміністративне правопор ушення передбачене ст. 51 КпАП
України- дрібна крадіжка чуж ого майна.
ОСОБА_1 свою провину визн ав і підтвердив, що 31.10.2007р. в ав томобілі ОСОБА_2 знайшов м обільний телефон «Сіменс С-45» і віддав ОСОБА_3 за 20грн., г роші витратив на бензин, у вчиненому кається. На сь огодні працівники міліції повернули телефон потерпіло му. Провина ОСОБА_1, крім о собистого визнання вини, під тверджується також: постановою про відмову в по рушенні кримінальної справи від 13.12.2007р. (а.с. 5);
Протоколом допиту потерпі лого ОСОБА_2 (а.с. 6-8): протоколом допиту свідка
ОСОБА_3 (а.с. 9); протоколом огляду та добро вільної видачі громадянином
ОСОБА_3 мобільного телефо ну «Сіменс с-45» (а.с. 10).
Враховуючи, що ОСОБА_1 в перше притягується до адміні стративної відповідальност і, не працює, щиро кається у в чиненому, збитки відшкодова ні, а тому керуючись ст. 51, 221, 283, 284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпо відальності за ст. 51 КпАП Укр аїни і накласти стягнення у в игляді ШТРАФУ на користь дер жави в розмірі 150грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-738/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Малютіна Н.М., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, яка мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2007 року о 09.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР
_1, на вул. Постишева - пр. Труда у м. Донецьку у порушення п.16.11 П равил дорожнього руху, рухаю чись по другорядній дорозі, н е дала дорогу автомобілю Фол ьксваген Гольф НОМЕР_2, як ий рухався по головній дороз і, і скоїла з ним зіткнення, у р азі чого автомобілі отримали пошкодження.
Правопорушник в судовому з асіданні вину в скоєнні прав опорушення визнав в повному обсязі.
Як вбачається з протоколу п ро адміністративне правопор ушення, їй роз'яснені положен ня ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинила правопору шення, передбачене ст. 124 КУпАП .
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого правоп орушення та особу порушника.

На підставі викладеного, ст . 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держа ви в розмірі 34 гривні 00 копійок .

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа № 3-756/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожива є у АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 14. 03.2008 р. близько 24 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом по автошляху Н.-К., всупере ч вимогам п. 2.10 “а”, 10.1, 11.2 ПДР Украї ни не врахував дорожню обста новку та виїхав на смугу зуст річного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомо білем ВАЗ-2107, після чого залиши в місце ДТП, вчинивши правоп орушення передбачене ст. 122-2
КУпАП.
Оповіщений у встановленом у порядку про час і місце розг ляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 15.03.2008 р., рап ортом Г., схемою ДТП, пояснення ми ОСОБА_2,ОСОБА_3
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, застосування штрафу недос татньо, суд вважає даний випа док винятковим, за який доціл ьно піддати адміністративно му стягненню у вигляді позба влення права керування всіма видами транспортних засобів
(ст. 30 КУпАП).
Керуючись ст. ст. 122-2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП адміністративн е стягнення у вигляді позбав лення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF,
ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFзFОFВF«АFрFсFеFлFоFрF МFіFтFтFаFлF», мFаFшFиFнFіFсFтF еF/вF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
29.01.2008 рFоFкFуF, оF 21 гFоFдF. 45 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF ВFАFЗF 210994 дF/зF АFЕF 6225 ВFІF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF вFуFлF. КFоFсFіFоFрFаF вF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжF­нFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 «ВF'зFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 33.3.21 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFвFоFюF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFиFсFьFмFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеF­рFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-315/ 2008 рFіFкF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATIпFрFиF УFДFАFІF ГFУFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2604/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гончар М. С. , розглянувши мате ріал, що надійшов з ДАІ УМВС Ук раїни в Запорізької області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, відомості про індивідуальний ідентифі каційний номер відсутні, не п рацюючого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 р. о 12-13 год.водій
ОСОБА_1 керуючи транспортни м засобом Сітроен д.н. НОМЕР
_1на пр.Маяковського в м. Запо ріжжя не виконав вимоги доро жнього знаку 3.23 "рух ліворуч за боронено", виїхав на смугу зус трічного напрямку, примусивш и водія транспортного засобу що рухався у зустрічному нап рямку змінити швидкість та н апрямок руху, створивши авар ійну обстановку, що підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення Я
Т № 367132, з яким правопорушник бу в ознайомлений.
У суді під час розгляду адмі ністративної справи правопо рушник ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні правопорушення, по яснив суду, що вказане правоп орушення скоїв неумисно.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пра вопорушника, суд вважає, що в й ого діях наявні ознаки адмін істративного правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і він підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності.
Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст. 122, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у вчиненні адм іністративного правопоруше ння, передбаченого ч.4 ст. 122 КУп
АП і накласти стягнення у виг ляді адміністративного штра фу у розмірі 68 (шістдесят вісі м) грн. на користь держави (p.p. 3007, одержувач: держ.бюджет Орд жонікідзевського району м. З апоріжжя, 21081100, , ба нк одержувача: ГУ ДКУ в Запорі зькій області, МФО 813015).
Вилучене посвідчення воді я серії ЯТА №НОМЕР_2 повер нути ОСОБА_1. постанова остаточна, оска рженню не підлягає
Справа № 3-501
ПОСТАНОВА іменем України 25 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Біл оцерківської роти ДПС ДАІ Г
УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у родженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст. 121 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 9.02.2008 року біля 9 год. 5 5 хв. на автодорозі Київ-Одеса 37 км, керував транспортним за собом - автомобілем, марки ВА
З-2121, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем бе зпеки, чим порушив Правила до рожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду сп рави повідомлений вчасно та належним чином. Повідомлень від нього не надходило.
Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 записаних в п ротоколі, випливає, що ним по рушено п. 2.3/Правил дорожнього руху України, тому в його дія х вбачаються ознаки адмініст ративного правопорушення пе редбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 121 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі 0, 5 неоподатков аного мінімуму доходів грома дян в сумі 8, 50 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Криво озерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.