overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-494/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області а
жителя,  АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008р. о 06 год. 30 хв. на
195 км. а.д Київ-Знамянка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Форд» д.н.з.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год., перевищивши швидкість на 24 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 29 грудня 2007 року о 9
год. 40 хв. в с. Сойми керував автомобілем “Фольксваген”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 053920 від 29.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області           Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Пархомівна Харківської області, жительку с. Велика
Рублівка Котелевського району Полтавської області, громадянку України,
одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, безробітньої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення виховання
неповнолітньої дитини - сина Олександра, а саме: 29 грудня 2007 року
неповнолітній  ОСОБА_2, близько 22.30
год. у сільському клубі в с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської
області здійснив дрібне хуліганство.

Свїми
діями ОСОБА_1  скоїла правопорушення,
передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнала повністю, пояснивши, що не проконтролювала
вчасне повернення сина додому, в чому щиро розкаюється.

Вина
ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2),
оголошеними у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3) та             ОСОБА_4 (а.с. 4).

Враховуючи вище викладене, особу правопорушниці, обставини, що
пом'якшують відповідальність за вчинене, а саме: вчинення правопорушення
вперше, щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляду попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 3938/08
П О С Т А Н О В А

21.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
м.Одесаа, ІПН судом не встановлено, працює - приватний підприємець, мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1, за ст.124 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008 року о 15.30 год. в
м.Херсоні по вул.Маяковського,  керуючи
транспортним засобом Хюндай Санта Фа д/н НОМЕР_1, рухаючись задньою ходою
здійснив наїзд на металеве перекриття підвального приміщення, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні ОСОБА_1.
вину свою визнав, розкаявся.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284,124 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 21.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена
порушнику 21.02.2008 р.

штраф сплачено.
Справа № 3-1829/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27.12.2007 р. о 15 год 50 хв, смт. Буштино, керував автомобілем марки
“ВАЗ-2107”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 053876 від 27.12.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-4079/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
03.02.2008 року близько 12.50 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул. Кіндійське шосе здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-541/08
П О С Т А Н О В А

11  лютого
2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черемхово, Іркутської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого.

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.12. 2007 року  о 12 годині 50 хвилин на річці Каланча ОСОБА_1
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - павуком.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительского та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно ловив рибу для власного
споживання, більше таке не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 340 гривень.

Знаряддя лову  павук , колір білий -
1 шт. : a -25 мм., 1.5 х 1.2 м -  конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Прудка
Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»___________200___р.

Постанова набирає чинності “_____”_____________200__р.
Справа  № 3-433/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2007  року   о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1  в с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської
області керував  автомобілем   марки
«Саз 3507» державний номерний знак НОМЕР_1  при виїзді
з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046820   від
15.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 21.07.2008 , ОСОБА_1 о 17.20 керував автом обілем Тойота д/н НОМЕР_1 , здійснив обгін по ділянці до роги з обмеженою оглядовістю , чим порушив п. 14.6 ПДР .
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн 50 коп

Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 1 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.1 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н. 50 коп
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Строк предявлення поста нови для виконання складає т ри місяці та набирає чинност і негайно.
Суддя
Дело №1069/08 23 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Гле бов А.А., рассмотрев материалы , поступившие из взвода патру льной службы при Джанкойском
ГО ГУ МВД Украины в АРК о прив лечении к административной о тветственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , гражданина Украины, не рабо по ст. 122 ч.4 КоАП Украины,
В отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об админ истративном правонарушении за то, что тот, якобы 17.01.2008 года в 05-00 на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта при проезде нер егулируемого перекрестка, д вигаясь по встречной дороге, не выполнил требование доро жного знака 2.1 «Уступил дорогу » и не уступил дорогу автомоб илю ВАЗ - 2115 г/н НОМЕР_1.
Выслушав объяснения пра вонарушителя, считаю, факт не предоставления преимущес тва в движении пешеходам не д
При таких обстоятельствах суд считает, что в содеянном деянии нет состава правонар
Руководствуясь ст. ст. 248, 247, 284, 122 ч.4 КоАП Украины,
Административное дело в о тношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление обжаловани ю не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-599
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 р.                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області      Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Ставропіль,
громадянина України, працюючого водієм ППКП „Укрпромторг”, мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26 січня 2008 р. о 9 годині 25 хвилин в м.
Дружківка по вул. П.Комуни, керуючи автомобілем марки МАЗ 543203-220 номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 А “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

У  суд  04 лютого 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1.. про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 11 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 11 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа № 3 - 184/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2008 року. Суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого В ДАІ при УДАІУМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н. жителя АДРЕСА_1, непр ацюючого за ст.122 ч.1 КупАП, -
ВСТАНОВИВ: 12.01.2008 року о 19 годині 45 хвил ин в смт.Варва по вул.Миру керу вав автомобілем ВАЗ 2105д.н. НО
МЕР_1 порушив правило переї зду перехрестя.
Обставин, що обтяжують , чи пом'якшують відповідальн ість за адміністративне прав опорушення не встановлено.

Керуючись ст.122 ч. 1, 284 КупА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу у розмірі 17(сімнадця ть) гривень.
Постанова суду може бут и оскаржена голові апеляційн ого суду Чернігівської облас ті протягом десяти днів або н а неї може бути внесено проте ст прокурора.
Справа
№ 3 - 699 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
грудня 2007 року о 12 год. 50 хв. в м. Ромни по
бульвару Шевченка  водійОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 968, номерний знак НОМЕР_1, і при виїзді з перехрещення
проїздних частин опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10. 5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1  ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№3-818
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,

мешканця с.Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 січня
2008 року об 11 год 35 хв на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в
с.Знамянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-48208
П О С Т А Н О В А

04
лютого 2008 року                                                                                                             м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м. Марганець та АТІ УМВС України в Дніпропетровській
області  про  притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Кемеровської обл.

проживає: АДРЕСА_1

працює: ПП ОСОБА_2, водій

за ст. 123
ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008 року о 17-20
год. ОСОБА_1  керував автобусом БАЗ
22154, держ. номер НОМЕР_1 в м. Марганець по вул. Радянська проїхав залізничний
переїзд, на забороняючий сигнал світлофору та ввімкнутій звуковій сигналізації,
чим порушив п 20.5 в Правил дорожнього руху, про що  працівниками ДАІ було складено протокол  за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1  не з”явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином. ОСОБА_1 винний у вчиненні  правопорушення.

При вирішенні питання про вид стягнення за
адміністративне правопорушення, вчиненого               ОСОБА_1 суд враховує характер
правопорушення, особу порушника, його вину, обставини, що пом'якшують  і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  123  ч
1, 268, 283, 284 КпАП  України, -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу на користь
держави в розмірі         34-00 грн.

Суддя

Справа №3-48108

П О С Т А Н О В А

04
лютого 2008 року                                                                                                             м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м. Марганець та АТІ УМВС України в Дніпропетровській
області  про  притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, урож. Дніпропетровської обл.

проживає: АДРЕСА_2

працює: ВАТ «МГЗК», ЦМП

за ст. 123
ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008 року о 17-50
год. ОСОБА_3  керувала автомобілем ВАЗ
21112, держ. номер НОМЕР_2 в м. Марганець по вул. Радянська проїхала
залізничний переїзд, не зупинившись перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п 20.2 Правил дорожнього руху, про що  працівниками ДАІ було складено протокол  за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3  з”явилася, у вчиненому розкаюється.

При вирішенні питання про вид стягнення за
адміністративне правопорушення, вчиненого               ОСОБА_3 суд враховує характер
правопорушення, особу порушника, його вину, обставини, що пом'якшують  і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  123  ч
2, 268, 283, 284 КпАП  України, -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3  піддати адміністративному штрафу на користь
держави в розмірі         17-00 грн.

Суддя