overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12413/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного суду м Херсона
Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної дорожної
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 04.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа   № 3-578
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30 січня 2008 року                                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований
В.О.,         розглянувши матеріали, які
надійшли від  ІДПС ДАІ Куйбишевського
району при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за   ч.2 ст.130
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

30.01.2008 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.130   КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЯТ № 346869
від 29.01.2008 року  ОСОБА_1, 29.01.2008
року о 16 годині 40 хвилин в смт.Куйбишево по вул.Калугіна  керував автомобілем ВАЗ 2101 , НОМЕР_1 в
стані алкогольного  сп'яніння. Факт
сп'яніння підтверджується актом медичного огляду на встановлення стану
сп'яніння   № 36 від 29.01.2008 року.

ОСОБА_1, при рогзляді адміністративної справи
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП визнав повністю.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи  вважає , що дії ОСОБА_1, по ч.2 ст.130 КУпАП
кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року   скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання ,
суддя  враховуючи тяжкість  скоєного правопорушення, той факт , що
ОСОБА_1, протягом року повторно  скоїв
аналогічне правопорушення, вважає необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На
основі викладеного, керуючись  ч.2
ст.130, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним  ОСОБА_1 в скоєнні
адміністритивного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
може бути змінена або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду
Запорізької області його першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                 В.О.Мальований
№ 3-439
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 29.12.2007р. о 14.30 год.
грОСОБА_1 на 372 км а/д Київ-Чоп керував автомобілем „Тойота”, реєстраційний
номер - НОМЕР_1, при цьому порушив правила проїзду перехрестя рухаючись
другорядною дорогою не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
Справа
№ 3-8261/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Херсона,
непрацюючої, яка мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2008 року біля 14.15
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с. Чорнобаївка перевищила
встановлену швидкість руху, чим порушила п. 12.4 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3 - 1310 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько
Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли
від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм таксі «060»

За ст. 121  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

31
січня 2008 року о 16 год. 20 хв. в м. Ромни по
вул. Карла Маркса водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1,
з установленими габаритними вогнями червоного кольору на передній частині
автомобіля, чим порушив п. 31.4.3  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г. О. ШУНЬКО
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 22.40 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Колгоспній в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1750/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканку АДРЕСА_1директора  ТОВ
„Ростекс”,

за ст. 1631
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11 березня 2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ ТОВ
„Ростекс”, яке розташоване в  с. Варі,
вул. Кошута, 45а, Берегівського району, було встановлено неналежне ведення
керівником ТОВ „Ростекс” ОСОБА_1 податкового обліку, в результаті чого занижено
податок на додану вартість за травень 2006
року на 9756 грн., чим було порушено п.п.  4.2,
ст. 4, п.п 4.2 Закону України “Про податок на додану вартість”.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину у неналежному ведені
податкового обліку визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2008 року, акт перевірки
№ 40-23/010/32020080 від 11.03.2008 року, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КпАП України,
тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене, до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в межах санкції ст. 1631 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.
1631 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1на
85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 121 ч.3 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
15.01.2008 року біля 15 год. 10 хв.,  в
смт. Кельменці, керував автомобілем марки “ВАЗ-2101”, д.н. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину в порушенні п.2.3 ПДР України визнав повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі  і на розгляд
справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082561 від 15.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п”ятдесять) копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа 3-1379/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, мешкаючого АДРЕСА_1, ПП,

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

19.12.2007
року близько 16-20 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі, реєстраційний
НОМЕР_1 в м.Херсоні по  вул.Леніна -
Жовтневої Революції  не надав перевагу в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем ДЕу, НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в
результаті чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове
засідання  правопорушник з'явився, вину
визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
21.01.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року
Справа № 3-923/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, водія
Горностаївського відділу освіти,

В С Т А Н О В И В
:

21.02.2008 року біля 09:05 години на а/д м.Херсон,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив рух на заборонений жест регулювальника,
чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008
року о 14год. 05хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив
зупинку на  зупинці громадського
транспорту,
чим порушив п.15.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3-510
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  відділенням ДАІ з обслуговування м.
Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Біла
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
02.01.2008 року о 15 години 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, здійснив
зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від Переяслав- Хмельницького взводу
ДПС ДАІ УДАІ ГУМУС України в Київської області про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Вереміївка   Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
грудня 2007 року  біля 15 год 40
хв на 45 км а/д Бориспіль- Дніпропетровськ
керував  автомобілем Шкода  д.н.НОМЕР_1 і здійснив обгін транспортного
засобу на суцільній лінії розмітки,  чим
порушив  р.1.1 д.2   ПДР України.
В судове
засідання не з»явився , про день, час  і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності            8 лютого 2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Код суду 0515
Справа № 3-899/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ВАТ «ДФДК», ГТЦ,
майстер проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2008р о 10 год. 35 хв.  в м. Донецьк на перехресті вул..
Університетська та пр-ту Таманський здійснив обгін транспортного засобу.  Чим порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-1080/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від Глобинського РВ УМВС в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2008 року о 14 год. 30 хв. в м. Глобине на
перехресті вул. Леніна - К. Маркса ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ-551605, д/н
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив вимоги п. п. “а” п. 15.9. ПДР.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
26.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                               М. Ф.
Олійник