overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-648/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району та
смт.Березнегувате в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

охоронцем СМУ-24, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22
лютого 2008 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Снігурівка по
вул.  Суворова, керував мотоциклом  марки МТ-10 номерний знак НОМЕР_1знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
416356.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді  штрафу на користь держави у сумі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-673/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30
січня 2008 року, близько 07 год. 30 хв., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Опель Кадет д.н.НОМЕР_1на перехресті пр.Леніна-вул.Садова в м.Дніпродзержинськ,
створив аварійну обстановку: на рівнозначному перехресті не дав дорогу
транспортному засобу ВАЗ-2107
д.н.НОМЕР_2, який рухався праворуч, чим порушив вимоги п.1,5., п.16.12.
Правил дорожнього руху.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча
про день та місце розгляду справи 05.03.2008 року Царичанським районним судом
Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне
правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 68 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Є.О. Тарабан
Справа № 3-1572/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з роти ДПС ДАІ №2 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року,
близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІВЕКО, держномер НОМЕР_1,
на 341 км а/д Х.Сімферополь, порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1270/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч. 4  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 12 грудня 2007 року о 15 год. 30
хв. в м. Ужгород керував автомобілем “ВАЗ-21154”, на якому відсутні державні
номерні знаки, чим порушив п.п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст.121 ч.4 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.4 КпАП України як керування водіями транспортними засобами .... з підробленим
номерним знаком, без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить
цьому засобу, що не відповідає вимогам стандарту, а так само з умисно
прихованим номером,  що стверджується  протоколом про адмінправопорушення № 058823
від  12.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення  у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.4, ст.283   КпАП України,

П О С Т А Н
О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            Решетар В.І.
Справа
№    3- 1670
" квітня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
05.03.2008 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки " Форд ",  номерний знак
НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху, 60
км/год, більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 103 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1,
122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-311
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
4-тим полком ДПС м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
28.12.2007 року о 20 години 00 хвилин в м. Київ на
перехресті вул. Варшавська-Салашко керував
транспортним засобом, здійснив рух на забороняючий червоний сигнал
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3635/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27.02.2008 р. о 09 год. 20 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “Фіат-Скудо”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Рух
праворуч”, а саме здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 33.4.2. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 605 від 27.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справва№3-134/08р.
2008 року. Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Монастириського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 25 грудня 2007р. о 1 год. 15 хв. в м.Івано-Франківську керував  транспортним засобом марки Шкода, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.п  2.9  ПДР України.
В суді порушник винним себе у вказаному
визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь  його вини, інші обставини
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1 доручити ВДАІ Монастириського РВ УМВСУ.
Вилучене посвідчення водія направити
у Підгаєцьке МРЕВ для виконання.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-2886
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
24 березня 2008 року, о 15  год 25 хв на 274 км автодороги
Житомир-Чернівці, в с.Гуменці Кам”янець-Подільського району, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Субару”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км на годину, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання на з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
14 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС
взводу ДПС батальйону ДПС у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова,  непрацюючого,
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
10.01.2008 року о 8.40 години ОСОБА_1., керував
автомобілем «Ніссан», реєст. НОМЕР_1, на АШ м.Київ - Довжанський 712 км. При
проїзді перехрестя не зайняв відповідне положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку і з крайньої лівої смуги, де рух тільки
ліворуч, скоїв рух в прямому напрямку з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив пункт 10.11 ПДР
З протоколом Серії АД № 371109 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП України, -
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-4481/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008 року о 21-45 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 на вул. Гагаріна в м. Дніпропетровську,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год, при
обмеженні максимальної швидкості руху до 40 км/год, рухався зі швидкістю 62
км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН №284525 від 31.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                 М.С.
Гончар
Справа № 3-879/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від  Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008 року о 20. 20 год.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Кам”янка - Дніпровська - Каховка керував
транспортним засобом марки ЗАЗ 110206
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав та пояснив, що він дійсно 28.02.2008 року о 20. 20 год. на автодорозі
Кам”янка - Дніпровська - Каховка керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110206  державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 289 (двісті вісімдесят дев”ять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  11.03.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, жителя                     АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 березня 2008 року о 09 год. 10 хв., по вул. Островського в смт Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем BMW-315,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0168464 від 16 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд приходить до переконання про накладення
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -1998 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

15лютого 2008 року
суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го
міжрайонного відділу при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючий

За ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 157 грудня 2007
року о 17 годині 39 хвилин, в м. Ялта по вул.. Московська, керуючи автомобілем,
скоїв зупинку в зоні дії перехрестя, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа №3-2173/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Гончар В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, не працюючого,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2008
року близько 17.00 год. ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння в своєму домоволодінні
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матір”ю ОСОБА_2  в наслідок чого було завдано шкоду психічному
здоров”ю потерпілої, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за
вчинення якого передбачена ч.1  ст. 173-2
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення,
а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідка          ОСОБА_2.

ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому кається.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який характеризується
негативно за місцем проживання,  та його
відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№ 3-612/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 березня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського ДПС  ДАІ при  УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.03.2008 року о 13 год. 40 хв. на 57 км автошляху
Херсон-Генічеськ керував автомобілем М-2140 НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежного напрямку, чим порушив
пункт 1.1  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.280,284,287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 2127 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 3.03.2008 року від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968 року народження, українця, гр.
України, жителя с. Борозенки Роменського району, працюючого водієм в ПП
„ОСОБА_2”

За ст. 121  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
лютого  2008 року  о 3 год. 45 хв. в м. Ромни по
вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував автобусом з несправним  стеклоочисником, чим порушив п. 31.4.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121 ч. 2,
221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8(вісім)грн. 50 (п”ятдесят) коп..

Постанова
не оскаржується.

:

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО