overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
28 грудня 2007 року о 15:30 год. ОСОБА_1 в с. Ділове на автодорозі
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 053976 від 28 грудня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

31 січня 2008 року.
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області в складі головуючої Кривошея
С.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Першотравенська адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця  АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
приватного підприємця, притягнутого по ч. 2 ст.160  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 25 грудня 2007 року об 11.50 годин біля
ринку «Южний» по вул.. Горького м. Першотравенська торгував ялинками на
території, що не є територією ринку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він сплатив
ринковий збір і працівники ринку вказали йому місце де він може здійснювати
торгівлю, про те що дане місце не є територією ринку він знати не міг.

Вказане правопорушення посягає на відношення які складаються в сфері
організації торгівлі.

Місцем скоєння правопорушення може бути любе невстановлене для торгівлі
місце (вулиця, площа, двір, під'їзд, сквер). З суб'єктивної сторони дане
порушення здійснюються умисно. Обов'язковою ознакою є корисна або особиста
зацікавленість.

Але з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця № НОМЕР_1 від 24 січня 2006 року, а також
він 25 грудня 2007 року уплатив ринковий збір, згідно довідки від ТОВ «Ринок»,
і фактично знаходився на території ринку, тому в його діях не вбачається склад
злочину передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що вина  ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.160  КУпАП не
доказана і справу слід закрити, в зв'язку з
відсутністю події та складу злочину.

Керуючись ч. 2 ст.160, п.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -
суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.160  КУпАП, у
відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку
з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 3-34 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в с. Мала Маньківка, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ст. 174 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
27.11.2007 року близько 17 год. 00 хв. в с. Мала Маньківка, в невстановленому
місці здійснив два постріли з пневматичної гвинтівки по гр. ОСОБА_2, що в свою
чергу є грубим порушенням, стрільби з пневматичної гвинтівки в не відведених
для цього місця.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті, без конфіскацією
зброї.

Керуючись ч. 1
ст.190; ст. 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн. без конфіскацією пневматичної
рушниці ІЖ - 61, № 046104989, що знаходяться на зберіганні в Маньківському РВ
УМВС України в Черкаській області, яку передати в повне розпорядження
ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
СПРАВА № 3-950
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
07 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Ізюм ГУМВС в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Курській області Російської Федерації, громадянин України, не працює,
мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
07.02.2008 року о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 на 622 км автошляху Київ - Харків - Довжанське скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги п. 14.6 «а» ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 07 березня 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 07 червня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№ 3-134
П О С Т А Н О В А
24 січня  2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ з обслуговування
м.Кам"янець-Подільський.

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого ,  жителя с.
Отроків , Новоушицького р-ну , Хмельницької області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  31 грудня 2007
року  о 13 годині 30  хвилин по а/ш Житомир-Чернівці, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
н/з НОМЕР_1, здійснивши зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 ПДР.

Свою  вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1   визнав повністю.                       Керуючись
ч.2 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -оголошенн я
попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Бондарчук
С.С.
Справа  №3-4252008 р.
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,не працюючого
міліції 29 січня 2008 року було
виявлено, що ОСОБА_1  зберігав дві
рушниці : ІЖ-54 калібру № 12
НОМЕР_1 інша 16 калібру без номера без відповідного дозволу органів
внутрішніх справ, про що було складено протокол МИ № 000163  від 29.01.2008 року.
Сам ОСОБА_1 не заперечував проти
адміністративного правопорушення, суду пояснив,
що мисливські рушниці належали його покійному батькові.
викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
рушниці : ІЖ-54 калібру № 12
НОМЕР_1 інша 16 калібру без номера конфіскувати на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-347/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1
ОСОБА_1 05.01.2008 року  в с. Громівка Новотроїцького району   керував
технічний огляд, чим порушив ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 121 ч 1 КУпАП .
Порушник вину визнав.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 121 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа №3-660/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Єре ван, прож: АДРЕСА_1, не пра цюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року біля 100год. 3хв., у м.
Херсоні по вул. Паровозна,
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом марки «Газ-2705», д/н
НОМЕР_1, проїхав через за лізничний переїзд у другому ряді при відсутніх дорожніх знаках та розмітці, чим пору шив п.20.4 «Правил дорожнього ру ху України».
В судовому засіданні та під час складання протоколу пра вопорушник вину у скоєному п равопорушенні визнав у повно му обсязі. Окрім цього його ви на підтверджується матеріал ами справи, а саме: протоколо м.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 123 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.2 ст. 123, ст. 221, с т. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа № 3 - 1589/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за №
076217 від 28 січня 2008 р., ОСОБА_1 28 січня 2008 року в с. Бедевля біля 12
год. 15 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2121" н.з. НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2,
чим змусив його зупинитися на пішохідному переході та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 18.1 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.01.2008 р. за № 076217, та поясненням
ОСОБА_1 що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
№ 3-1922
М        У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Зеленче, Дунаєвецького району,  Хмельницької області, не працюючого,
ст.173-2ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 лютого 2008 року о 10 годині 00 хвилин в с.Зеленче, Дунаєвецького району ОСОБА_1, вчинив
насильство в сім”ї психологічного характеру відносно своєї дружини, яке
веражалось в нецензурній лайці, намагався вчинити бійку, тобто скоїв насильство в сім”ї .
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                 О.М.Маринчак
Справа  № 3-523/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4  лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1978 р.н.,жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

ТОВ»Прогрес», водій

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007  року  о  15 год. 58 хв. ОСОБА_1  в с.В.Рожин
Косівського району керував автомобілем  марки  «Камаз 53212» державний номерний знак НОМЕР_1 який переобладнаний  без дозволу
ДАІ, чим  порушив    вимоги п.31.3  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 207533  від 12.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-27/2008
П О С Т А Н О В А

22.01.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-27/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 09.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 307071
від 09.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративного стягнення у вигляді
штрафа в сумі 20 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа  № 3-417
П О С Т А Н О В А

31
січня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1987 року народження, проживаючого в

с.Могілівка, Герцаївського району
Чернівецької області,  не  працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
31 січня 2008 року о 23.30 годин керував
автомобілем марки Мерседес 300 НОМЕР_1 в м.Герца,   в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням,
протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст.
130 ч.1 КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штраву в розмірі 300   грн.

Суддя:
Справа   № 3-791/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 13.02.2008 року   ОСОБА_1
о 09 год.20 хв. в м.Борзна по вул.Свердлова, керуючи автомобілем   ВАЗ-2104
д/з  НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку  3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
Справа № 3-165 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району,, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 КУпАП , суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
30.10.2007 року біля 18 год. 30 хв.в с. Геронимівка керував автомобілем
ГАЗ-31105, державний номерний знак НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою
не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля та зіткнувся з автомобілем
ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого отримав механічні
пошкодження, тобто вчинив порушення п.2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.10.2007 року серії СА № 015943, схемою пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників
ДТП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 34 грн. 00 коп.  на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
СFпFрFаFвFаF №F 3-1011/2008 рFіFкF
31.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 072288 вFіFдF 12.01.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFуFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFуFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№F 3-179/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFмF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFеFтFрFуFнFяF НF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF
ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF мF.
КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF мF.
КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ШFмFіFдFтFаF, 31-19, - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFоFмFуF
рFоFзF*яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFаF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.