Справа
№ 3 -7104/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
липня   2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від   територіальної державної
інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1,
працюючий  директором ДП ДГ «
Агрофірма»Надія» .

за ст. 41 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. працюючи директором  ДП ДГ «
Агрофірма « Надія»  порушив  законодавство про працю, а саме порушено
вимоги  ст. 106 КЗпП України  , щодо оплати праці за роботу в надурочний
час в подвійному розмірі, проведено
нарахування заробітної плати без урахування роботи  в нічний час
, чим порушено вимоги   ст. 108
КЗпП України, порушено вимоги    ст. 96
КЗпП України   щодо дотримання розміру
тарифної ставки робітника 1 розряду, перерахунок заробітної плати у зв»язку з
несвоєчасним запровадженням її мінімального розміру не проводиться, чим порушив
вимоги ст. 95 КЗпП України , порушено вимоги ст. 23 Закону України « Про
оплату  праці»    та
ст. 11 Закону України   « Про
відпустки ».

Правопорушник ОСОБА_1. до суду не з»явився хоча про час і
день розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить його
підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне
правопорушення вказав, що  свою вину
визнав.

Його вина також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно
до вимог закону,  підстави для піддання
його сумніву відсутні, а також актом перевірки, приписом   та іншими матеріалами справи, які є в
матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.  41 ч.1 КУпАП так як він будучи  організатором
виробничо - господарської діяльності , не прийняв достатніх мір для
нарахування в повному обсязі  та
своєчасної виплати заробітної плати в розмірі передбаченому державою та в
першочерговому порядку, здійснення індексації заробітної плати та нарахування і
виплати компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку із затримкою її
виплати ; не забезпечив працівникам гарантовані чинним законодавством робочий
час та час для відпочинку, соціальні гарантії, не прийняв достовірних мір для
обліку робочого часу для працівників.

Але на момент розгляду справи в суді сплили строки
накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови  в порушення кримінальної справи  може бути накладено не пізніше як через місяць
з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи  або її закриття.

Відповідно до матеріалів справи правопорушення  було скоєно 13 травня 2008 року, протокол про
адміністративне правопорушення було складено 14 липня,  а справа до суду надійшла 21.07.2008  року.

На підставі 247 п. 7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною для закриття провадження по справі ,
тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст.  38, 247  п. 7,
248 п. 3 КУпАП , -

П ОС Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1за ст. 41 ч.1  КУпАП  закрити.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ