overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№    3- 1466
" березня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , працюючого водієм ПП „ Надія”
, мешканця   АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
22.02. 2008 року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, на а/д Чернігів - Гремяч,  керуючи транспортним засобом марки " ЛАЗ - 697",
номерний  знак НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість більше ніж на
20 км/год, рухався зі швидкістю 71 км/год при допустимій швидкості руху 40
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№ 3 - 2043
07 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 24 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “ЗАЗ 1102”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме п.16.12 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від Головного державного управління
охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
одруженого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 10 год на
Кременчуцькому водосховищі в  районі с.
Вереміївка Чорнобаївського району ловив рибу з під льоду сіткою,  чим порушив п.3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства України і був затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу плітку
28 шт., приблизно вагою 3 кг, здано ПП ОСОБА_2, згідно накладної №6 від 17
січня 2008 року, на суму
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним  ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340 грн. в прибуток держави з
Стягнути з ОСОБА_1збитки в розмірі 282
грн. 60 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            22 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  22 травня 2008
року.
Справа №3-92/2008
П О С Т А Н О В А

11
січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01 2008 р. в с. Дубенка, Монастириського району близько 10 год.
00 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : почервоніння обличчя, тремтіння рук,
нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. В наслідок чого
допустив зіткнення з електро опорою, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України.
На медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в
медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах,
хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Вилучене посвідчення водія
направити в Підгаєцьке МРЕВ  для
виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :
Іванчук В.М.
Справа  № 3-1768/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Вишгородського УМВСУ Київської
області  на:

ОСОБА_1,

1984 р.н.,жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008  року  о
17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Вишгород керував
автомобілем  марки  «Фольксваген»
державний НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення  доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення АМ № 0156092 від
14.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Код суду
№ 3-309(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
лютого 2008  року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, працюючого ПП , мешкає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.01.2008р. о 09 г. 40 хв. на 130 км аш
Слов*янськ - Маріуполь керував транспортним засобом на якому встановлено
газобалонне обладнання без дозволу ДАЇ. Чим порушив пункт 31.3 а ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 121 КУпАП піддати
штрафу в сумі 34 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-780/2008 року
16 квітня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при
секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ч. 1 ст. 51
14.04.2008 року біля
15 годиниОСОБА_1 здійснив крадіжку металобрухту з ПП „ОСОБА_2” з території
картопля-сортувального пункту в с. Залізний Міст Семенівського району
Чернігівської області, завдавши матеріальних збитків на суму 161 гривня 50
копійок, чим здійснив дрібне розкрадання чужого майна.
В судовому
засідання правопорушник вину визнав та показав, що дійсно він 14.04.2008 року
здійснив крадіжку металобрухту з ПП „ОСОБА_2” з території
картопля-сортувального пункту в с. Залізний Міст Семенівського району
Чернігівської області.
При накладенні стягнення, суд враховує характер
вичиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину,
характеризується позитивно.
підставі наведеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                      В. В. Попович
справа № 3-6488/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.Херсона, прож:АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем,-

встановив:

21
лютого 2008року
близько 23-40год. ОСОБА_1керував транспортним засобом без
проходження технічного огляду за 2007-2008р., чим порушив п.п.2.9в, 31.3.5
«Правила дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 132 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
№ 3-224/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 р. на а/д М-05 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив р.33 п.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
:
Справа №3-116/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня  2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирського відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бобрівники, Монастириського району,
Тернопільської області, водій,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2007 р. в м. Івано-Франківськ по вул. Надрічна  близько 08 год. 40 хв. керував автомобілем
марки ГАЗ-5312, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя, не
врівноважена мова, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України. На медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у  вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Вилучення посвідчення
водія доручити працівникам ВДАІ Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській
області

Вилучене посвідчення водія
направити в Підгаєцьке МРЕВ  для
виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-674
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
23
“  квітня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пахомово Братського району Миколаївської
області, росіянина, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, працюючого трактористом ФГ “Юхимович”, мешканця АДРЕСА_1, 02 листопада
2007р. та 18 січня 2008р. притягувався
Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1 КупАП, з накладенням стягнень
у вигляді штрафів в розмірі 17 та 30 грн,

за ст.          121 ч.4    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 квітня 2008 року о 12 год. 40 хв. на 28 км автошляху Т-1510
Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 2.9”в” ПДР
України, керуючи трактором ЮМЗ-6л, державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував
бочку без державного номерного знаку.

Вищевикладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №411283 від 08 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121 ч.4 КУпАП,  покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 50 (п'ятдесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 23
квітня 2008р.
Справа
№3-2137/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 р.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Деу Сенс» НОМЕР_1 по вул.
Лермонтовській, при виїзді с парковки не впевнився в безпечності маневру,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Рав» НОМЕР_2, що
рухався в по вул. Лермонтовській. Своїми діямиОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що
стало причиною ДТП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа  3-4374/2008
ПОСТАНОВА

18.03.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал   який надійшов від начальника ВДАІ (по
обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторія, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.02.2008 р. о
14-45 год., керуючи автомобілем, НОМЕР_1, по
пл.. Свободи, не виконав вимог дорожнього знака 3.21. - „В'їзд
заборонено”, та здійснив проїзд.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху України п. 8.4. та скоїв правопорушення,
передбаченої  ст.122  ч.2 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу в  доход держави
у розмірі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№    3- 1457
" березня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
24.02.2007 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1, в
номерний  знак НОМЕР_1,   при обмеженій
швидкості руху  40 км/год рухався зі
швидкістю  64 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№3-721/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С, розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого бригадиром БК „Темп”,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.04.2008 року о 18 год. 15 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області по вул. Гагаріна біля кафе „Зустріч” знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на людей, чим своїми
діями порушував громадський порядок.

ОСОБА_1, 03.04.2008 року о 18 год. 15 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області по вул. Гагаріна біля кафе „Зустріч” знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на людей, на зауваження
працівників міліції не реагував, чинив фізичний опір працівникам ДАІ та
працівникам міліції.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, ст.185, 36, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному арешту строком на 7(сім)
діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2508/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

12 березня 2008 року                                                                    м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції
праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1 приватного підприємця, с. Іза вул.
Вчительська № 58 Хустського району, раніше до адміністративної відповідальності
не притягався за ч. 1 ст. 41 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

7 лютого 2008 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1., с. Іза
вул. Вчительська № 58, Хустського району, встановлено порушення норм трудового законодавства,
а саме: залучено до роботи 5 найманих працівників, з якими не укладено трудові
договори відповідного зразка затвердженого наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 та не проведено їх
реєстрацію в Хустському міськрайонному центрі зайнятості; не ведуться табелі
обліку використання робочого часу, книга нарахування заробітної плати,
відомості по виплаті заробітної плати, чим порушив вимоги ст.ст. 24, 241,
Наказу Міністерства статистики Україний «Про затвердження типових форм
первинного обліку» № 253 від 09.10.95 року, Наказу № 144 від 22.05.96 року «Про
затвердження типових форм первинного обліку по розрахунках робітниками і
службовцями по заробітній платі».

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1.
притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно нього слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП,

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду                      підпис                       Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.