overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2001/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає:АДРЕСА_1, працюючого водієм на хлібзаводі.

За ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 грудня 2007 року о 10годині 35 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років
Жовтня, керуючи автомобілем, без проходження державного технічного огляду.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 30 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №3-4339/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний
матеріал за протоколом ЗП № 121202 надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 185 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008р.
о 18-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 39-А по вул. 40 років
Радянської України був запрошений робітниками міліції до Орджонікідзевського РВ
ЗМУ для бесіди. По дорозі до службового автомобілю ОСОБА_1 спробував скоїти
побіг, оказував злісну непокору заносним вимогам робітників міліції, виражався
грубою нецензурною лайкою.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні  визнав та пояснив про обставини скоєного
правопорушення.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЗП № 121202, рапортами робітників міліції та іншими матеріалами
справи.

За
таких обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 27, 185, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) грн.
у доход держави (р/р 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015 ).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       Ю.В.
Геєць
Справа № 3-1277/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району УДАІ МВС України в
Київській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 року ОСОБА_1 о 11-30 годині у
м.Кагарлик по вул.Фрунзе, керуючи автомобілем марки «Форд» державний номерний
знак НОМЕР_1, що належить  на праві
власності ОСОБА_2., порушив правила обгону.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0090832 від 29.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
Справа  № 3-2753/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

21
березня  2008 року о 17 год. 30 хв. в м.
Ромни по вул. Горького   водій  ОСОБА_1. керуючи  автомобілем
не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переході,
чим порушив пункт 18.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. керуючи автомобілем порушив правила проїзду пішохідних
переходів.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.
3  ст.. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2
ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром сімнадцять (17)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Дело № 3-5350/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
25.02.2008 года в 08 часов 15 минут
на 213 км автомагистрали М-12, ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-6686/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 квітня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ  ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 3 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.03.2008 р.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем по вул.
Шевченка, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам, що переходили проїжджу частину, порушивши п. 18.1 Правил  дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що
вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду
протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284,
ч.3 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в
сумі  17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
05  березня  2008 року
Справа   № 3-941/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с.Плиски
Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України,  не
працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли  до Борзнянського районного суду
вбачається, що 13.02.2008 року  ОСОБА_1 о
11 год.30 хв. в м.Ніжин по вул.Батюка, керуючи автомобілем   ВАЗ-2103
д/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”,
чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3 -628 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 1-го ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в с. Поташ,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
09.02.2008 року, в 13 год. 45 хв., був затриманий в м. Хмельницьк, за керування
транспортним засобом Нісан,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1173
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Краснодарського краю, громадянина України, працюючого комерційним директором
ТОВ «Реал», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 21 лютого 2008 р. о 10 годині 30 на перехресті
вул. Леніна та Радченко у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “БМВ
520” номерний знак “НОМЕР_1” порушив правила проїзду перехрестя, рухався по
другорядній дорозі з виїздом на головну дорогу, не надав дорогу транспортному
засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а
саме порушення правил проїзду перехресть.
порушення правил дорожнього руху
не заперечує. Про розгляд справи повідомлений
працівником ДАІ під підпис. При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 ч.1 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
В діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст.. 122
частиною 1 КпАП України, як порушення правил проїзду нерегульованих перехресть.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06.03.2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  06.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-4345/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 квітня
2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
кв. 21  за  ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008 року,  з 20-00 години  до 21 год. 30 хвилин, ОСОБА_1,  перебуваючи на території дитячого садка № 19,
розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 210, розпивав спиртні
напої,  висловлювався нецензурною лайкою,
погрожував розправою працівникам міліції, чим порушив  громадський порядок  і спокій
громадян.

У суді під час розгляду адміністративної справи правопорушник  ОСОБА_1
визнав вину у скоєнні правопорушення, пояснив суду, що вказане
правопорушення скоїв неумисно, а через те, що перебував  у стані
сильного алкогольного сп”ягніння.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника , суд вважає, що в його діях наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч.4 ст.122, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1притягнути  до адміністративної відповідальності за ст.
173 КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного  арешту строком на   три
доби.

Строк  арешту
рахувати  з 04.04.2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Гнатик
Г.Є.
Справа №  3-680/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саратов
та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в
ПП. «Карпенко»-водієм, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008 року о 18:05 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом FORD, номерний  знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 272009 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто  недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа № 3-6333/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого.

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.02.08 р. ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи т/з ВАЗ
21150  д/н  НОМЕР_1
здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Одержувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Арменії, приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2008
року о 9.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний НОМЕР_1, в
районі будинку № 37 по пр. 50 років СРСР в м.Харкові проїхав пішохідний перехід
на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 260689 від 13.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений
знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Дело №3-63308
17 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Могилев
Белоруссия, гражданку России, пенсионерку, не имеющую  иждивенцев, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
к административной ответственности ранее не привлекавшаяся,
Гражданка ОСОБА_1 нарушил
правила пребывания иностранцев и ЛБГ в Украине (Постановление КМУ № 1074 от
1995г.), то есть проживает по не действительным документам, паспорту, образца
1974 года, на территории Украины по адресу: АДРЕСА_1, с 01.07.2002 г. и по
В судебном заседании
правонарушительница вину признала полностью, просит строго не наказывать и
учесть ее тяжелое материальное положение, получает небольшую пенсию, состояние
Выслушав правонарушителя,
исследовав, материалы дела, считаю ОСОБА_1 содержится состав правонарушения
предусмотренный ст.203 ч.1 КУоАП, как проживание без документов на право
проживания в Украине.
Учитывая малозначительность
правонарушения, материальное положение и состояние здоровья правонарушителя,
считаю  возможным освободить ОСОБА_1
от  административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 203 ч.1, 283  КУоАП,
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-219/2008
П О С Т А Н О В А

28.02.2008 р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-219/2008, який надійшов від представника Куйбишевської МДПІ в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
155-1  ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал із Куйбишевської МДПІ відносноОСОБА_1., у якого при перевірці старшим
державним податковим ревізором-інспектором магазина “Луга-Нова” було
встановлена не відповідність готівки в касі в сумі 1,86 грн., порушено порядок
програмування ціни на сигарети “Бонд” - запрограмовано по ціні 6,12 грн,
фактична ціна згідно цінника 2,30 грн., відсутні цінники на настояному кон'яку
“Слива”, “Горобинова”. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8, 11, 13 ст.3  ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі,
гром. харчування та послуг”.

Відповідальність
за данне правопорушення передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Будучи викликаним в
судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в
скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним
вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази
здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провинуОСОБА_1., тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277,
278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 90
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-1157/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює ПП «Агробудтранс», водій,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.01.2008
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст.
121 ч.1 КУпАП за те, що він в м.Боярка Київської області, керував транспортним
засобом, в якого не працюють зовнішні освітлювальні прилади. Однак
відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 121 ч.2 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого прискала данні протоколу вину визнав.

На
підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад  правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: