overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 2064 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 27.02.08. від Роменського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження, українця, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 173 - 2 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

20
лютого 2008 року
близько  18 год. 30 хїв. гр.
ОСОБА_1разом зі своїм братом ОСОБА_3, перебуваючи в п”яному стані, вчинили за
місцем проживанняАДРЕСА_1., насильство в сім”ї по відношенню до своєї
матеріОСОБА_2, що виразилось в грубій нецензурній лайці та погрозах фізичною
розправою, чим завдали останній морального та психічного розладу здоров”я, про
що 27.02.2008 року було складено протокол № 021480 про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1., в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і пояснив, що 27. 02. 2008 р. перебуваючи в п”яному стані разом зі своїм
братом ОСОБА_3. вчинили насильство в сім”ї по відношенню до своєї матеріОСОБА_2

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Його
вина підтверджується протоколом № 021480 від 27 лютого 2008 року,
поясненнями  ОСОБА_3., постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2008 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді
штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                               Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
№ 3 - 1462/ 2008
ПОСТАНОВА

11
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 26.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.02.2008 року о 13 год.
25 хв., в с. Жуки, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки М 2140, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

19.02.2008 року, близько
16год.50хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом скоїв аварійну ситуацію на
дорозі, чим порушив  п. 18.1 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.4, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1294/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого вчителем Вонігівської ЗОШ за ст.121 ч. 3 КпАП України,
грудня 2007 року приблизно у 18 год. 50 хв., в м.Мукачево, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки « Форд » державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся
пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 073629 від
30 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-7251/08
18 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Херсонської обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
10.03.2008 року близько 14.35 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Першотравневій не надав переваги
у русі пішоходу, чим порушив  п.
16.2 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 14.30 години  правопорушник в м.
Мукачево, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, починаючи рух з
лівої обочини дороги ненадав переваги в русі автомобілю, що рухався в
попутньому напрямку та допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі частково
пошкоджені, після чого з місця ДТП поїхав порушивши вимогу ПДР,  чим порушив п.2.10а ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-3776/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 06.02.2008
року близько 21.10 год. в с. Оршівці, Кіцманського р-ну, керуючи автомобілем
«ВАЗ 21150» НОМЕР_1 перевищив швидкість руху.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №3-567/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від територіальної державної інспекції праці Снігурівського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, голова Павлівської
сільської ради

проживаючого в с. Павлівка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 41ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головою Павлівської
сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, допустив порушення
законодавства про працю, які 12.02.2008 року виявлені провідним державним
інспектором праці тереторіальної державної інспекції праці Снігурівського
району Миколаївської області Гищак А.М., а саме : заробітна плата за
травень-грудень 2007 р. та січень 2008 р. виплачувалася з порушенням вимог ч.1
ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ “Про оплату праці”;  відсутні підписи працівників на
розпорядженнях, чим порушено ст. 29 КЗпП України..

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що вказані порушення
будуть  усунені і в подальшій роботі не
повторяться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 41ч.1 КУпАП , що підтверджується актом перевірки №
14-24-056/0014 від 07-12.02.2008 року та адміністра- тивним протоколом.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4202/08
28 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 02год. 10хв., у м. Херсоні по пл. Корабельна, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Хонда», д/н. НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги на головну пл. Корабелів, не надав переваги в русі т/з.
«Шкода», який рухався по головній дорозі, примусивши водія цього т/з., різко
гальмувати, змінити напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив п.10.5
«Правил дорожнього руху України».
У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі.  Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні
також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом та
поясненнями водія автомобіля «Шкода».
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 51грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Постанова

Іменем
України

2 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 17.03.2008  з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС  України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1972 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1по ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2008 року о 9 годині
15  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки ваз
2101,номерний знак  НОМЕР_1, в
м.Красногорівка по вул..Нахімова з явними ознаками алкогольного
сп»ягніння(запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на
стан сп»яніння в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.2.5  ПДР
України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортих
засобів строком на 1(один)рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
№ 3-2170
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 березня  2008 року, о 11 год 40 хв в с. Тинна
Дунаєвецького району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд,
НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної частини шляху, а саме порушив пункт 8.5.
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа
№ 3-2143/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року            Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Плохая В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за ст. 124 КпАП України за участю водія
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

Встановив:

25 січня 2008 року о 14-55 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ-11183”, державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту 50 років
ВЛКСМ, проїхав заборонений (червоний) сигнал світлофора, в наслідок чого
допустив зіткнення з трамваєм № 565, маршрут № 16, який рухався по вул.
Академіка Павлова на зелений сигнал світлофора, чим порушив правила дорожнього
руху України.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.

Факт
вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами
справи, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6(а.с.3,4,5,6,7), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_7, ОСОБА_1 (а.с.8,
9), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.10-11), протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної події (а.с.12-17), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.18).

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце
внаслідок порушення п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України  водіємОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права
керування всіма видами транспорту.

Керуючись ст.ст.
124, 283, 284 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-1894/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 20 грудня 2007 року о 10 год. 00
хв. в смт. Тересва, керував автомобілем “ГАЗ-66”, номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив  п.п. 31.3 “б” ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 053275 від 20.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа №3-1035/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121
ч.3 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

3 лютого 2008  року, біля 10 години 30
хвилин в смт. Кельменці по вул.. Жукова ОСОБА_1. керував  автомобілем «Форд Екорт» н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 2.3 «в»  Правил
дорожнього руху України,  обладнаний
ременями безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1.  пояснив, що дійсно він 3 лютого 2008  року, біля 10 години 30 хвилин в смт.
Кельменці керуючи  автомобілем «Форд
Ескорт» з не пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092354 від
3 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.3
ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Дело №3-6643/08
26.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин С.Е.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к
административной  ответственности,
ООО АТП «Південне» - водитель,
проживающего  по адресу:
ч.4 ст. 122 Кодекса   Украины об
административных   правонарушениях,
15.02.2008 года, в 12 час.00 минут
гр-н ОСОБА_1., управляя  автобусом марки
НОМЕР_1 ,производя пассажирские перевозки по 203 маршруту , на
ул.Преображенской,53 совершил обгон транспорта с выездом на встречную полосу и
создал аварийную ситуацию автомобилю Мазда г/н НОМЕР_2 и др.вынудив водителей
изменять  скорость и направление
В результате  чего нарушил п.14.6 ПДД, за что
предусмотрена  ответственность по
ч.4ст.122 Кодекса Украины об
В судебном  заседании гр. ОСОБА_1. факт совершения правонарушения  признал.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1.подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН №438027, в связи с чем, суд, квалифицирует его действия  по ч.4 ст. 122 КоАП    Украины.
ч.4 ст. 122  КоАП  Украины.-
ОСОБА_1 - признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 122 Кодекса Украины  об
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
штрафа в размере  68 гривен в доход
государства
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-760/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

14 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Михайлівка Машівського району Полтавської області,
не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

15 лютого 2008 року о 17 год.55
хв. в м. Полтава ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. В.Тирнівська - Героїв
Сталінграду на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт
8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засіданняОСОБА_1.  не
з'явився.

Суд вважає, що в діях СОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонений
сигнал світлофора .

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-2307/08
Постанова

Іменем України

26 березня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Скадовськ Херсонської області, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 050880 ОСОБА_1.
11.02.2008 року о 09:50 год. на автодорозі Херсон-Джанкой керував автомобілем
ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук,  від проходження огляду на стан сп'яніння
ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину
визнав та пояснив, що 10.02.208 року о 22:00 год. випив пляшку пива, наступного
дня керував автомобілем, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 050880 від 11.02.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.13 284 ч. 1 п.
1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці