overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1099/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Карашина, Корсунь-Шевченківського р-ну, працюючого водієм таксі у ПП «Кучма»,
громадянина України, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області надійшов
адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
те, що він 03.02.2008 р. о 23 год. 25 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул.
Леніна, керуючи т/з марки «ДЕУ» НОМЕР_1, надавав платні послуги з перевезення
пасажирів не маючи при собі ліцензії та ліцензійної картки на даний т/з, за що
передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав.

Розглянувши даний адмінматеріал, суддя вважає, що немає підстав, для
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1
ст.164 КУпАП, оскільки він не являється суб'єктом адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому що працює по найму у
фізичної особи.

Таким чином суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні  всіх  обставин
справи  в  їх
сукупності,  керуючись законом і
правосвідомістю, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення, а тому відмовляє у притягненні його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст.252, 280, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.164
КУпАП, а справу провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Cправа № 3-422/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

18
лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, росіянина,
громадянина  України, освіта   середня-спеціальна,  одруженого,
не  працюючого, проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1

за
ч.2  ст. 122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.. ОСОБА_127.12.2008 року  о  10
год. 08 хв.   на  448
км.  автодороги «Київ-Одеса»,  керуючи
мікроавтобусом   марки
«Мерседес»   державний  номерний
знак   НОМЕР_1,   буксирував
причіп, чим порушив  правила    буксирування   механічних
транспортних  засобів.

Вислухавши  пояснення
гр.. ОСОБА_1.  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати  до   гр..ОСОБА_1. адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого   ч.2 ст.122 КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі
6(шести) гривень.

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                              Н.І.Терещенко
№3-529
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Притулівка Дунаєвецького
району, працюючого водієм таксі,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 грудня
2007 року о 12 год 10 хв в м.Хмельницькому ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Деу Сенс, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 1106
27 січня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 січня 2008 року о 23 год 30 хв в с.Балин Дунаєвецького району
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Деу, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вину не заперечував, однак в скоєному не кається, а
тому слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, уродженки м. Білин, мешканки
АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженої, на утриманні 3 неповнолітніх дітей,
продавця в їдальні при Рахівській ЦРЛ, -
за ст. 1732 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї по відношенню до свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме 05.02.2008 року вигнала його з дому, чим
позбавила його права на житло, внаслідок чого могла бути завдана шкода його
фізичному або психічному стану здоров'я.
В суд ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлена судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП,
яке виразилося у вчиненні насильства у сім'ї.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
СFпFрFаFвFаF №F3-629/2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25.02.2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
29.12.2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 15 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF БFАFЗF нF.зF. АFРF 4168 ВFВF вF ОFСFОFБFАF_3 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. . ГFлFаFзFуFнFоFвFаF - вFуFлF. .ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF ПF.8.7.3.ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F3333210.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1772
І М Е Н Е М     У К Р А
04 березня 2008  року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 лютого 2008 року о 18
год 20 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                                   А.В.Кучерява
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF АFнFтFрFаFцFиFтFоFвFсFкFоFйF рFоFтFыF ПFПFСF ОFДFДFЗF гF. АFнFтFрFаFцFиFтF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_2 пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 10(дFеFсFяFтFъF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFпFрFаFвFаF №F3-816/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF -КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF. 55 хFвF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ВFоFкFзFаFлFьFнFіFйF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ИFЖF-412, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF щFиFрFоF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 225586 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF -3 (тFрFиF) гFрFнF. 40 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В А  № 3-215

28.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у            АДРЕСА_1,

за ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.4, 130
ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 15.01.2008 року о 13 год. 40 хв. в                         смт. В.Олександрівка
по вул. Братській керував автомобілем “ВАЗ 21011”, д/н НОМЕР_1 без державного
номерного знака та з не пройденим державним технічним оглядом в установлений
термін і з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, хитка хода),  від
проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння
відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.
121 ч.1, 121 ч.4, 130 ч.2 КУпАП.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Факт підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 009400, № 009433, № 009431 від
15.01.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 121 ч.1, 121
ч.4, 130 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.4, 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 років
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним
вилученням транспортного засобу.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя
Хомик І.І.
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського ВДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.11.2007 року близько 8 год. 40 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,
керуючи автомобілем Форд Скорпіо д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті вулиць Зонова та Калініна, чим порушив п. 12.6 (а) ПДР
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 714/08
18 лютого 2008 р.             суддя Каланчацького районного суду
К.В.    розглянув   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Советське АР Крим,  проживає
АДРЕСА_1,  не працюючого.
біля 11  год. 30 хв. в  смт. Каланчак за місцем помешкання,  ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, безпричинно ображав   грубою
нецензурною лайкою, ОСОБА_2,  на
зауваження припинити не реагував.
Провину  ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно
ображав  ОСОБА_2 образливими словами.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
перед-баченого ст. 173-2 ч.2   КУпАП  -
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному  арешту строком
Строк адмінарешту рахувати з 18.02.2008 року з 12 год. 00
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-278
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
06 “ лютого 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                    Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.       122 ч.2       Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

29 січня 2008 року об 11 год. 50 хв. В с-щі Братське по вул.. Леніна
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 ПДР України «Рух заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП, справу
розглянуто в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу № 370256 від 29  січня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена                      2008р.
Вих.№                .
Справа   № 3-145/2008р.
№
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  м.АДРЕСА_1, громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.12.2007 року  ОСОБА_1.
о 10 год.30 хв. на 65  км  автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ   керуючи
автомобілем  ГАЗ-330214   д/з
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знака 3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
14.12.2007 року   ОСОБА_1.
о 21 год.40 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№3-491/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

студента,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.02.2008 року близько 22 год. 00 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул. Степова в кафе „Гривня”, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в присутності
сторонніх осіб, потім вийшовши на двір, біля даного кафе, провокував вчинити
бійку, на неодноразові попередження та зауваження припинити не реагував, чим
своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 ч.1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-79/08
П О С Т А Н О В А

09 січня  2008
року    Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  мешканця               АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2007 року,
близько 04 год. 55 хв., водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ 21070” д.н. НОМЕР_1, на перехресті пр.Леніна-вул.Аношкіна
в м.  Дніпродзержинську не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2  „Проїзд без зупинки
забороненою”, чим порушив правила проїзду перехресть, згідно положення пункту
16.1 ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду                                       Є.О.ТАРАБАН