overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-363
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Черче
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
30.12.2007 року о 11 години 15 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Нігинське шосе керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожньої розмітки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-1457/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого  приватним підприємцем,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
29.01.2008 року  біля 01-05
год  на 451 км. а/д Київ-Одеса керував
автомобілем  Форд   д.н.
НОМЕР_1   який в зоні обмеження
швидкості 50 км./год. рухався зі швидкістю 79 км./год. перевищивши швидкість на
29 км./год.. Швидкість вимірювалась приладом « Іскра « № 8800, чим порушив п.п.
16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                25   лютого 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       25   травня
2008   року
Справа 3 -3037
08 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює,
за ст.123 ч.2 КУпАП, -
року о 15год. 00 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував
транспортним засобом марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду залізничного переїзду, не зупинився перед знаком «проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив  вимоги ст.123
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.
ст. 123 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 копійок)
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
№3-620/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1і, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
20.01.2008 року біля 10 год. 30 хв., в с.Сербичани Сокирянського району  Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «БМВ 525» д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год: при обмеженні 60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1433/08р.
П О С Т А Н О В А

«05» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського ГУМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року народження, мешкаєАДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24.01.2008 року о
16 годині 36 хвилин, на автодорозі  Одеса
- Мелітополь, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху більш ніж
на двадцять кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-7892-08
П О С Т А Н О В А

18 квітня  2008
року       Суддя Павлоградського
міськрайонного суду     Тимченко
С.О.,   розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню  м.
Павлограда та Павлоградського району  при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина України,

працюючого
шахта “Павлоградська”, машиніст,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.124  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

17.04.2008 року  о 19 годині 00
хвилин в м. Павлограді по вул. Горького біля магазину “Гулівер” ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Шевроле  Лачетті, д/н
НОМЕР_1, починаючи рух з місця стоянки заднім ходом, не впевнився в безпеці
маневру, поїхав на автомобіль Шевроле Авео, д/н НОМЕР_2, яке стояло позаду.
Автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1. у судовому
засіданні вину визнав, й пояснив, що 17.04.2008 року близько 19 годин 10
хвилин, керуючи автомобілем Шевроле Лачетті, по вул. Горького у місті
Павлограді, під'їхав до в'їзду на зупинку перед магазином “Гулівер” і зупинився
на в'їзді.  Починаючи рух з місця стоянки
заднім ходом, він глянув у дзеркало заднього виду, не побачивши позаду
автомобіль Шевроле Авео, у результаті чого відбулося зіткнення його автомобіля
з автомобілем Шевроле Авео.

Розглядаючи адміністративний
матеріал,  вважаю, що водій

ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП .

Вина правопорушника підтверджується
письмовими   матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення № 059604 від 17.04.2008 року,
протоколом огляду місця ДТП від 17.04.2008
року, схемою ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану
транспорту від 17.04.2008 року, письмовими
поясненнями потерпілого, поясненнями правопорушника, даними ним у
судовому засіданні, у яких останній
визнав свою вину.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
у сумі 68 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

. Суддя:                                                С.О. Тимченко
№ 3-5201/08
15.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1971 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
06.03.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на ул. Грязнова в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на
запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа № 3- 1165/08
15 квітня 2008                             суддя  Каланчацького
районного        суду
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянки України, українка,  одруженої,
прописаної: АДРЕСА_1, продавець ПП “ОСОБА_2”
- за  ст. 155-1 ч. 1   КУпАП,
21.03.2008 року о 10-21 годині при перевірці магазину “ІНФОРМАЦІЯ_2”,
встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій: не забезпечено
відповідність суи готівкових коштів на місці проведення розрахугків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, проведення розрахункової операції
без застосування РРО, чим порушено ст. 3 п.1,.п.13 Закону України № 265/95-ВР
від 06.07.1995 р. “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”
Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що була невідповідність
готівкових коштів денному звіті РРО.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 155- 1
ч. 1  КпАП України -порушення правил
торгівлі, які займаються підприємницькою діяльністю
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає чинності “___”____________200___р.
Справа № 3 - 1764/08 року
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18 лютого
2008 року о 19 годині 10 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул.50
років Жовтня, на законні вимоги працівників міліції припинити свої хуліганські
дії та пройти в відділок Котовського МВ - відмовився, виривався, намагався
втекти.

Керуючись ст. 185 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту терміном на 1 добу.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4448/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 27.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-860
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року приблизно
о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ІЖ” в с. Смичин здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-486
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008 року приблизно
о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Мерседес” в м. Городня здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
2008 року  суддя  Дніпровського
районного  суду м.Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкаєАДРЕСА_1, не працюючого,-
27.01.2008 року, близько 22год.20хв., в
м.Херсоні, ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Пежо 605, НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка
мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків,, чим порушив п.п. 2.5, ПДР України.
У судове засідання правопорушник   з'явився, провину у скоєному правопорушенні,
під час складання протоколу  визнав.
За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно  з ч.1 ст. 130
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и л а :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Укравтоінвест”, проживаючого
за ст.122 ч.1 КпАП України
06.02.2008 р. о 16 год. 25 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
БАЗ, НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць 50р.Жовтня-Комарова на заборонений
(жовтий) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3(ґ) ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05» лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1959р.н., українця, гр. України, проживаючого  по АДРЕСА_1, не працюючого.

На
підставі ч.2 ст.123  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 22.01.2008р. о 09 год. 40 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
ВАЗ 21214 нз НОМЕР_1,  не зупинився на
залізничному переїзді при наявності знака 2.2,чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 087013 від 22.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
працюючого водієм « Таксі 2-32-00»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 14.00 годині в м. Ромни водій ОСОБА_1. здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1.. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-2890             2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

04 квітня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області               Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новокаховського міського суду Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1і, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2,
не працює,

за ст. 122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 року о 07 год. 35 хв. на
620км а/д Одеса-Новоазовськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ОпельАстра” НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа
№ 3-166
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1,  тракториста
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
12.12.2007 року о 12 години 45 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт . Грушевського керував транспортним
засобом, здійснив рух прямо з крайньої правої смуги , чим порушив  вимоги дорожнього знака 5.11 ПДР «рух по
смугах» при цьому порушив правила зупинки, здійснив зупинку ближче 30 м. до
місця зупинки маршрутних транспортних засобів.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-1661
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                                 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
05 час. 00  мин. на 341 км ад Харьков -
Симферополь ОСОБА_1 управлял
транспортным средством Форд Транзит государственный номер НОМЕР_1, перед
поворотом направо где организовано движение по кругу выехал на полосу
встречного движения( где движение по кругу обозначено дорожными знаками и
дорожной разметкой), чем нарушил пункт 10.4 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья