overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1117/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Саки Сакского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Таджикистана, гражданина Украины, ЧП, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
года в 11-30 часов ОСОБА_1. в г.Саки, управляя автомобилем Нисан Альмера,
гос.номер НОМЕР_1 проехал регулируемый перекресток ул.Евпаторийское шоссе -
ул.Николаевское шоссе - ул.Новоселовское шоссе на запрещенный жест
регулировщика, чем нарушил п.8.8 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как проезд на
запрещенный жест регулировщика.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6193/08
11 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.  м. Херсона, непрацюючого, що мешкає за
15.02.2008 року близько 20.15 год. ОСОБА_1 в  м. Миколаєві керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело № 3-2165
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  раб.: автобаза
«Первомайскуголь», водитель,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
17.03.2008 г. в 06-20 час. на а/д
Первомайск-Горское ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  КАМАЗ-5511
номерной знак  НОМЕР_1, совершил
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил  п. 14.6
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казахстану,  не працюючого,
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
23.12.2007 року о 12.30 годині ОСОБА_1, керуючи
перехресті з вул. Героїв Праці проїхав на заборонений (червоний) сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР
З протоколом серії АД № 134740 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Зазначена справа надійшла у провадженні судді 22.02.2008
року, тобто за день, до закінчення визначеного законом строку
для притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення. Так як протокол про адміністративне правопорушення був
складений 23.12.2007 року, строк притягнення порушника до адміністративної
відповідальності закінчився 23.02.2008 року.
п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка виключає провадження по справі
про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду строків,
передбачених ст. 38 КпАП України, у зв'язку з чим вважаю, що провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 122, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення к адміністративній
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-3362/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 8 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель, НОМЕР_1 і не подав сигнал світловим покажчиком повороту
відповідного напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 9.2 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№
о привлечении к административной
14.03.2008  г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего водителем, прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
года в 17-30 час. ОСОБА_1., управляя транспортным средством Мерседес на
перекрестке пр. К.Маркса - пр. Гагарина в г. Днепропетровск, осуществил поворот
налево, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части,
предназначенной для движения в этом направлении, создал преграду для проезда
транспорта, заставил его резко тормозить, чем создал аварийную остановку на
Судья,
рассмотрев административный материал в отсутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что его виновность подтверждена
материалами  дела,  и квалифицирует его действия по ст. 122 ч. 4
КУоАП как нарушение п. 10.4,
1.5 Правил  дорожного  движения Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст. 122 ч. 4,  284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.4 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 34 гривен в доход государства.
Судья:
Справа № 3-305/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Семенівського району, с.
Лосівка, працює ТОВ „Вітчизна”, водій, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
21.01.2008 року о 09 годині 00 хвилин
громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул.
Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2121», державний
номерний знак НОМЕР_1, та здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив вимогу п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 21.01.2008 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-2121» та здійснив обгін автомобіля на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
№ 3-227/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2008 р. на а/д «Херсон-Генічеськ» ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив р.33 п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
:
Справа №3-7520/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26      липня 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л В.,
розглянувши матеріали

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1963 року народження,  уродженця м.

Донецька,  працюючого водієм ТОВ ,
-Укрпровдіт". який мешкає за адресою,
АДРЕСА_1за  ст.  121 ч З КпАП України

ВСТАНОВИВ

27      06 2007 року о 09 40 годині
ОСОБА_1керував автомобілем марки Форд,  д/н НОМЕР_1на 127 км а/ш
Слов"янськ-Маріуполь та не пристебнувся ремнем безпеки . чим порушив п. 2.3 в ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив,  про
день слухання справи був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення. передбачений  ст.  121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст 121
ч 3 КітАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному стягненню за  ст.  12! ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 грн 50 коп. на користь держави

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає
Справа  № 3-1567/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській  області на :

ОСОБА_1,

1967 р.н.,
жителя  смт.Скала - Подільська ,

АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

05.03.2008 року  о 17  год.05 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль  по вул. Руська керував  автомобілем
марки "Мітцубісі" НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку
«Рух заборонено» , чим  порушив    вимоги п.3.1 д.1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР  № 005814
від 05.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-879/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області                                 Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1969 р.н., жителя  с.Пилипче ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008  року  о
12 год. ОСОБА_1  в м.Борщеві
Тернопільської області керував
автомобілем марки  «Ваз 2102»,
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 086025  від 17.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного
суду
Чир  П.В.
№ 3-1092/08 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Армянска и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кемеровской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
номер НОМЕР_1 следовал  на 120 км
автодороги Херсон - Керчь осуществил остановку транспортного средства ближе 10
метров до пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение водителями
транспортных средств, правил остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8.50 грн.
УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет  г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1527/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  22.02.2008 року  притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 року о 12-00 години в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в
сім»ї, а саме: вчинив сварку зі  своєю
дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім
повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КХ № 078597
від 01.04.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Обтяжуючою обставиною по справі є скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.. 35, 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути звернута до виконання до
_______________
Справа № 3-695/08 р.
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

За
ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр.ОСОБА_1.
01.03.2008 року о 23 год. 50 хв. в м.Ватутіне Черкаської області по
вул.Індустріальна керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.2.5 “Правил
дорожнього руху”.

В діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що стверджується
поясненням самого правопорушника, який повністю визнав свою вину та матеріалами
справи, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за
місцем проживання характеризується з позитивної сторони, розкаюється в скоєнні
даного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    В.С.Муляр
Справа № 3-3274/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 березня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2008р. о 06 год. 10 хв., в м. Хуст, по вул.
А. Волошина, керував автомобілем марки «Форд-Транзит», держномер НОМЕР_1, який
не пройшов своєчасно державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 076254 від 17.01.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2374/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

03 січня 2008 року близько 9год.05хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість на
26км, рухався зі швидкістю 86км/год в населеному пункті «Чорнобаївка», чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа
№3-586/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого , проживаючого за адресою: с. Олександрівка  Снігурівського району Миколаївської області
за ст. 122 ч.1 КпАП України,
близько 07 години 05  хвилин
ОСОБА_1 на 173 км автошляху  Одеса-Мелітополь-Новоазовськ , керуючи  автомобілем марки  «Мітсубісі»
номерний знак  НОМЕР_1  скоїв обгін іншого транспортного засобу на
перехресті, чим порушив   п. 14.6
«а»  Правил дорожнього руху України
та  допустив правопорушення за ст. 122 ч.1
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується  даними протоколу  АЕ № 441306 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: