overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1387/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

30 травня 2008 року                    м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Першотравенська,Дніпропетровської обл., громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна» сп-слюсаром, мешкає в м.Першотравенськ,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по  ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30 травня
2008 року о 10 годині 50 хвилин в гаражному товаристві «Нове» по
вул.Чайковського м. Першотравенська вчинив злісну непокору працівникам міліції
:на неодноразові вимоги проїхати в ВДАІ відмовився,впирався ногами в землю,
намагався втекти,на неодноразові прохання припинити свої протиправні дії
відмовився.

В ході розгляду
справи в суді ОСОБА_1  вину визнав
повністю, пояснивши, що він дійсно 30 травня 2008 року о 10.50 годині керував
мотоциклом Ч-З 350, під'їхавши до свого гаражу, побачив, що за ним одразу
під'їхали працівники міліції. Він попереду працівників ДАІ зайшов до гаражу та
закинув ключі від мотоциклу під стіл. Коли працівники ДАІ запитали у нього, де
знаходяться ключі від мотоциклу, він відповів, що у нього їх немає. Працівники
міліції почали шукати ключі від мотоциклу та знайшли їх під столом в гаражі.
Йому запропонували проїхати до відділу Першотравенського ДАІ, на що він
спочатку відмовився, а згодом погодився, сів до службової машини ДПС та поїхав
до ВДАІ, другий працівник ДАІ сів за кермо мотоциклу та поїхав вслід за
службовою машиною. Коли працівники ДАІ шукали ключи від мотоциклу він намагався
втекти.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1. дійсно скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Вирішуючи
питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1. за скоєне ним
правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1. працює, правопорушення
вчинив вперше, у скоєному розкаюється, тому суд дійшов висновку про те, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави, передбаченого
ст.185 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ст.185, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 /сто
тридцять шість/ гривень.

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                       /С.С.Кривошея/
№ 3-1437/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

06 червня 2008 року                    м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1
ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 05 червня
2008 року о 17.50 годин керував мотоциклом ЯВА-350 н/з НОМЕР_1 по вулиці
Горького в місті Першотравенську Дніпропетровської області, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння.

В ході розгляду
справи в суді ОСОБА_1. вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 05 червня
2008 року о 17.00 годині випив один літр пива міцне, після чого сів за кермо мотоцикла
ЯВА-350 н/з НОМЕР_1, потім в 17.50 годин в місті Першотравенську по вулиці
Горького його зупинили працівники міліції та запропонували пред'явити їм
водійські посвідчення, якого він не має взагалі. Працівники міліції відчули від
нього запах алкоголю з порожнини рота та запропонували йому проїхати до
Першотравенської МЛ на медичне освідчення на стан алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1. дійсно скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України оскільки
цей факт крім пояснення правопорушника ОСОБА_1. підтверджено протоколом
медичного огляду для встановлення факту стану алкогольного сп'яніння №39 від 05
червня 2008 року, де черговий лікар Першотравенської міської лікарні ОСОБА_2.
провівши обстеження встановив, що ОСОБА_1. о 18.20 годині 05 червня 2008 року
перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи
питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1. за скоєне ним
правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1. вину визнав, не
працює, правопорушення скоїв вперше, посвідчення водія на право керування
мотоциклом не має та не отримував, тому суд дійшов висновку про те, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави, передбаченого
ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340
/триста сорок/ гривень.

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                       /С.С. Кривошея/
Справа № 3-1554/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
13 червня 2008 року                           м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління МВС
України в Дніпропетровській області, відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Петропавлівського району
Дніпропетровської області, мешканця села Миколаївка, Петропавлівського району
Дніпропетровської області, по АДРЕСА_1, працюючого водієм у Першотравенській
автоколоні ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 07.50 годин водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ММВ3 н/з
НОМЕР_1, на а/ш Першотравенськ-Лугова, здійснив виїзд з другорядної дороги на
головну, при цьому не пропустивши автомобіль ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_2, який по ній
рухався, чим змусив другого водія змінити різко напрямок та швидкість руху для
уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.
ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він
дійсно 06 червня 2008 року о 07.50 годині керував мотоциклом ММВ3 н/з НОМЕР_1
на а/ш Першотравенськ-Лугова, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не
пропустив автомобіль ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, чим
змусив водія автомобіля різко змінити напрямок та швидкість руху щоб уникнути
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне
ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 правопорушення
скоїв в перше, вину визнав, у скоєному розкаюється, тому суд дійшов висновку
про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави,
передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 40 /сорок/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, неодруженого, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, перебуваю чого у фактичних шлюбних
відносинах, освіта базова загальна середня, громадянина України,  механізатора СВК «Дружба»,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 травня 2008 року близько 22.00 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, де проживає разом із
співмешканкою - ОСОБА_2., вчинив відносно останньої психологічне насильство, що
виразилось у висловленні образ та погроз в її адресу.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст.1732 КУпАП.

У суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що вчинив
відносно співмешканки психологічне насильство у зв'язку з тим, що перебував у
стані алкогольного сп'яніння , в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1, 2), оголошеними у судовому засіданні поясненнями
потерпілої ОСОБА_2. (а.с. 5), рапортом працівника міліції ОСОБА_3. (а.с. 3),
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 25 травня 2008 року №297 (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставини, що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення, а
саме: вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння та обставину, що
пом'якшує відповідальність, а саме: вчинення ОСОБА_1. правопорушення вперше,
щире каяття правопорушника, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, одруженого, на
утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта повна загальна середня,
громадянина України,  приватного
підприємця,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 травня 2008 року близько 23.30 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, де проживає разом із
батьком - ОСОБА_2. та дружиною - ОСОБА_3., вчинив відносно останньої
психологічне насильство, що виразилось у висловленні образ та погроз в її
адресу.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст.1732 КУпАП.

У суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що вчинив
відносно дружини психологічне насильство у зв'язку з тим, що перебував у стані
алкогольного сп'яніння , в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1, 2), оголошеними у судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_3.
(а.с. 4) та свідків - ОСОБА_4., ОСОБА_5. (а.с. 5, 6), рапортом працівника
міліції ОСОБА_6. (а.с. 3), протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 25 травня 2008 року №299
(а.с. 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставини, що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення, а
саме: вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння та обставину, що
пом'якшує відповідальність, а саме: вчинення ОСОБА_1. правопорушення вперше,
щире каяття правопорушника, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, продавця
магазину «Кристал»,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись продавцем магазину «Кристал», який розташований в         смт Котельва Полтавської області, вул.
Ворошилова, 16, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначеній у денному звіті по РРО; не забезпечила проведення
розрахункової операції із застосуванням РРО та наявність цінників на товар, а
також невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, чим порушила
вимогу п.п. 1, 8, 9, 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Дане
правопорушення  було виявлено 26 травня
2008 року під час проведення старшим державним податковим ревізором-інспектором
відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА у Полтавській області
перевірки магазину «Кристал».

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнала повністю і підтвердила факт вчинення нею даного
правопорушення, в чому щиро розкаялася.

Крім того, вина
правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН №156739 від 26 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винної, та відсутність обставин,
які обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1551,           ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири ) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа
2008 року             СУДДЯ  КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ                                              ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ               Прудка Л.Г,
матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ  РВ УМВС
України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженця м.
Корець, Рівненської області, громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1 не  працюючого
Кодексу України про адміністративні
22.05.2008 року  о 12 годині 00 хвилин  в смт. Каланчак по вул. Леніна  гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ЯВА-350, д/н
НОМЕР_1, не слідкував за дорожньою обстановкою та не вибравши безпечну
швидкість руху, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода, який переходив
проїзну частину, чим порушив пункт 2.3.б; 12.1
Правопорушник провину визнав та пояснив, він їхав по вул.
Леніна, коли під”їжджав до “Приватбанку”, то їхав по своїй правій стороні, на
зустрічну смугу йому виїхав і зупинився автомобіль “Газель”. Він почав
гальмувати до швидкості 40 км/год., так як автомобіль “Газель” виїхала на свою
сторону, він продовжив їхати далі та побачив, як через дорогу почав переходити
пішохід. Він почав повертати в протилежну сторону руху пішохода, а пішохід
почав розвертатися в його сторону. Після чого він почав повертати в іншу
сторону і пішохід також став повертати в сторону його руху. Після цих маневрів,
він кермом мотоцикла зачепив руку пішохода, а боковим крилом його ногу, після
чого він впав і почав сунутись по дорозі, аж до зіткнення з автомобілем, який
В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. - порушення
ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ст.ст.283, 284 КупАП ,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі   17 гривень.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
пред»явлення постанови до виконання «______»________________200_____р

Постанова
набирає чинності «_____»__________200__р.
№ 3-6969/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев  материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 164-14 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: Главное государственное управление охраны
использования и обновления водных ресурсов и регулирования рыболовства в
Запорожской области, заместитель начальника управления - председатель
тендерного комитета, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,-
Согласно протокола об административном правонарушении №
019033 от 03.04.2008 года при проведении ревизии финансово - хозяйственной
деятельности Главного государственного управления охраны обновления и
использования водных ресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области
за 2 - 4 кварталы 2006 года и 2007 год, выявлено: применение процедур закупки с
нарушением законодательства о совершении закупки товаров, работ и услуг за
государственные средства, в том числе: тендерные предложения всех участников
торгов не соответствуют требованиям тендерной документации, но заказчиком они
не отклонены и допущены к оценке; не один из участников торгов не подтвердил
свое зачисление в тематический каталог участников процедур закупок в сентябре
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомил.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 4 ст. 2 Закона Украины «О закупке товаров, работ
и услуг за государственные средства». За это деяние он должен нести
ответственность по ст.164-14 ч. 1 КУоАП.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
Руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 КоАП Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 164-14 ч. 1  КУоАП и наложить на него взыскание в
виде  штрафа в размере 150 необлагаемых
минимумов доходов граждан - 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа №3-3046/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.  Токмацького району
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1 не працює,

по ст.130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  27.05.2008 р. о 10-10 год. в  Токмацькому районі с.Балкове  керував моторолером “Муравей” д.н. НОМЕР_1з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,
нестійка хода)  від проходження медичного
огляду на стан  алкогольного  сп'яніння в Токмацькій ЦРЛ відмовився у
присутності двох свідків,  чим порушив
п.2.5. ПДР України.

Згідно
комп'ютерної бази даниї УДАІ посвідчення водія ОСОБА_1. не отримував. До
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. притягувався
02.12.2007 р.

ОСОБА_1.    свою вину визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що в нього не
має посвідчення водія.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1.   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1      накласти стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/                                                                 З оригіналом
згідно:

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

Справа №3-3046/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.  Токмацького району
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1 не працює,

по ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.05.2008 р. о 10-10 год. в
Токмацькому районі с.Балкове
керував моторолером “Муравей” д.н. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода)  від проходження медичного огляду на стан  алкогольного
сп'яніння в Токмацькій ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків,  чим порушив п.2.5. ПДР України.

Згідно комп'ютерної бази даниї УДАІ
посвідчення водія ОСОБА_1. не отримував. До адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. притягувався 02.12.2007 р.

ОСОБА_1.    свою
вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення, а також те, що в нього не має посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що  ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і на нього потрібно
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1      накласти стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
____________________