overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 621/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року, суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Рахівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
українки, з середньою освітою, продавця ВАТ „Великобичківський консервний
завод”,  одруженої, не судимої,  громадянки України,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1,
працюючи продавцем на ВАТ „Великобичківський консервний завод”, порушила
порядок проведення розрахункових операцій, що призвело до невідповідності сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків  з сумами зазначеними в денному звіті. Згідно
акту, розбіжність становить 158 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В суд ОСОБА_1 з невідомих причин не
з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, судовою
повісткою.

Адміністративне правопорушення
стверджено протоколом серії КН № 255589 від
01.03.2008 року, власноручним поясненням порушниці  ньому.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП
України-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1
ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в сумі 35 ( тридцять п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського

районного  с у д у :
Бліщ О.Б.
Справа
№ 3-7865/08
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

17.03.2008 року біля 17.05
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Перекопській порушив правила проїзду перехресть, чим порушив  п. 10.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа№3-941/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня
2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працює головним інженером в Олександрівському
ЛВУМГ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про
притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122ч.4  КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

15.03.2008р. о
11.30 год. В м.Кіровограді по вул. Кірова ,
гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу ланос д.н.НОМЕР_1 ,проїхав на знак
3.21 (в»їзд заборонено) та виїхав на дорогу з одностороннім рухом ,чим
спричинив створення аварійної ситуації іншим учасникам дорожнього руху,
чимпорушив п. 8.4 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання не  з»явився з невідомих
суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що правопорушник
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права
керування  транспортними засобами .

Керуючись  ст.ст. 122ч.4
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування  транспортними засобами  терміном на 6 місяців.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного
суду                                                                              С.Л.Пляка
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
21.01.2008 року біля 15 год. 40 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21063”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі  та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082234 від 21.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі
7(сім) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа  № 3-130/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня  2008
року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від 9-го  міжрайонного
відділення ДАІ при  ВДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.123
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007  року  о 14 год.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем   ВАЗ 21033
д/н  НОМЕР_2  в м.Кам»янка по вул.Сердюка, порушив вимоги
знаку   2.2.  “Рух без зупинки заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.123  КУпАП.

Хоча в протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, не визнавав, в суді
вину  визнав повністю , та пояснив ,
що  дійсно 27.12.2007 р. здійснив  проїзд залізничного переїзду без попередньої
зупинки.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,  відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих  відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
25 ( двадцять п”ять )  грн.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
УКРАЇНА                                Дело №3-2636
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: Частным предпринимателем,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 09 час. 20 мин. в г. Первомайске по
превысил установленную скорость движения на 22 кмч, скорость измерялась
прибором «Искра 1 № 8805 В», чем нарушил пункт 12.9 «б» Правил дорожного
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу ДПС із ЗС
УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області, працюючого
водієм ТОВ “Компанія Фармко”

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

23.02.2008 року  ОСОБА_1 в м. Суми,
керуючи автомобілем, здійснив обгін автомобіля менш ніж за 50 метрів до
пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3 - 1406/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

23 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ІДПС ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1приватного підприємця,
проживаючогоАДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и
в:

Працівниками Монастирищенського
ІДПС ВДАІ складено адміністративний протокол серія СА № 129045 від 04.04.2008
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 04.04.2008 року  о 13 годині 10 хв. в м. Монастирище по вул.
Миру, керуючи автомобілем марки Шкода «Октавія” д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Особі,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні
роз'яснені права передбачені ст. 268 КУпАП.

В
судовому засіданні адмінправопорушник винним себе визнав повністю, просить
суворо його не карати.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об»активного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24,34,35, 38, ч.2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1приватного підприємця, проживаючогоАДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду
Мазай Н.В.
Справа   № 3-2407/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Красенівка, Чорнобаївського
району,  не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 15.03.2008  року
біля 22-15 год   в с.
Комінтерн,  Чорнобаївського району
керував автомобілем Опаль Вектра  д.н. НОМЕР_1  не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку подану жестом жезла, після чого рузко змінив швидкість і поїхав з міста
зупинки, чим порушив п.п. 2.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
Керуючись ст.ст. 122-2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2  КупАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
№ 3-1530
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
09 лютого 2008 року об 11 год 40 хв в м.Дунаївці по вул.Фрунзе ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з неповною
середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
16 січня 2008 року о 16:40 год. ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин,
керуючи автомобілем марки „Вольцваген Пассат” державний НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 075820 від 16 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа №3-4601/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року близько 14год. 18хв., у м. Херсоні, по
вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Део»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
66км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-1658/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року.                                                    м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 грудня 2007 року о 13 год. 20 хв.
на 671 км автодороги Київ-Довжинське керував автомобілем “Вольво”,  номерний знак НОМЕР_1, та при вільній правій
смузі дорожнього руху, рухався по крайній лівій смузі, чим порушив п.п. 11.5
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  № 345786 від 28.12.2007  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
Справа № 3-3371/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.122 ч.4 КпАП України,
15 лютого 2008 р., приблизно у 11 год.
30 хв., в м.Львів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ДАФ 95 XF 480 » НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч» чим створив аварійну ситуацію водію
автомобіля ВАЗ НОМЕР_2 змусивши водія різко змінити швидкість та напрямок руху,
чим порушив пн. 4.2 ПДР України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - правопорушення
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 200213 від 15 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1718/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградської області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого генеральним директором “ВаБанк”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року,
близько 21 год. 13 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода, держномер НОМЕР_1,
по а/д Олександрівка-Кіровоград 47 км с.В.Северинка, перевищив швидкість на 25
км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун