overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5784/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2008 года
Судья Приморского районного суда
г.Одессы  Капля А.И., рассмотрев
поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Одессы, гражд. Украины,
работающую помощником нотариуса в Нотариальной конторе, проживающую по адресу:
АДРЕСА_1 по ст.124 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела -
06.02.2008 года в 00 часов 25 минут водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем
марки «Ауди» гос. № НОМЕР_1 на углу улиц Генерала Петрова и Варненской в г.
Одессе  не предусмотрела дорожную
обстановку, безопасный интервал и допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ»
гос. № НОМЕР_2  под управлением ОСОБА_2,
в результате чего автомобили получили механические повреждения.
гр. ОСОБА_1 нарушил требования п.п. 12.1 «Правил дорожного движения», а потому
он совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
пояснила, что   действительно она не
справилась с управлением допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ».
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ВН № 474527
от 06.02.2008 г.  пояснениями гр.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом осмотра ДТП и схемой ДТП.
Перед началом судебного разбирательства
водителю ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Таким образом, своими действиями гр.
ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124  КоАП Украины и подвергнуть её  наказанию в виде штрафа в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
г.Одессы                                                   А.И.Капля
Справа   №  3-1411/2008 г.
ПОСТАНОВА

04.02.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал  який надійшов від начальника Ново московської
роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровської обл.

У
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,  громадянина України, не працюючого, мешкаю
чого за адресою АДРЕСА_1 .

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 11.12.2007 р. о
08-00 год. керуючи автомобілем з н/з. НОМЕР_1 на а/м. Харків - Сімферополь
скоїв обгін автомобіля на перехресті .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України п.
14.6А. та скоїв правопорушення, передбаченої
ст.122  ч.1 КУоАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.1 КУоАП

ПОСТАНОВИЛ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КоАП України
та  підвергнути його адміністративному стягненню
у виді штрафу в  доход держави у розмірі
17 гривен.

Постанова
оскард женю не підлягає.

Суддя -
Справа №3-1536/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007р. біля 11-45 год. ОСОБ
А_1 керував транспортним засобом, перевищив встановл ену правилами швидкість біль ше ніж на 20 км/год., чим порушив правила дорожнього руху Укр аїни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 Котелевського району
Полтавської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28 грудня 2007 року о 08 год. 40 хв., по вул. Жовтневій в смт Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний
знак          НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 розділу 33 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0107787 від 28 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-307

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого “Торгпродукт”
тракторист, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 31.12.07р. о 10 год. 15 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Міліцейській, керуючи
автомобілем “ВАЗ-2105” д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку “Рух
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа
№ 3-214/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
28.12.2007 р. о 09 год. 55 хв. в м.Кіровограді по вул.Леніна, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107, НОМЕР_1, на перехресті з вул.Декабристів при
повороті ліворуч не надав перевагу в русі пішоходу, що рухався по пішохідному
переходу, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№ 3 - 1790
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ „Поділля-Агросервіс”
Дунаєвецького відділення ,
за  ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
26 січня 2008 року, о 11
год. 00 хв. на 243 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1керував транспортним
,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
Судом
встановлено, що ОСОБА_1порушення вчинив вперше, в чому щиро кається, за
місцем  роботи характеризується позитивно
і трудовий колектив клопоче не позбавлятиОСОБА_1 права керування транспортними
засобами в з”язку з виробничою необхідністю. А тому слід накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в  розмірі двісті шістдесят гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис /

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                             В.М.Шклярук
Справа
№ 3-1486/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12
грудня 2007 року в с. Бедевля біля 02 год. 00 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 12.12.2007 р. за № 054880.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа №3-164/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоселиця,
Кельменецького району,  Чернівецької
області, приватного підприємця, -

В с т а н о в и в:

27 грудня 2007 року, біля 14 години 05 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060749 від 27 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-198/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:
1973 р.н., жителя с. Кудринці,
Борщівського району,
Тернопільської  області,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.11.2007 року біля 19 год. 20 хв. ОСОБА_1. на автодорозі Київ - Чоп     керував
автомобілем  марки  «Мерседес Бенс» державний номерний знак
НОМЕР_1який переобладнаний з порушенням вимог стандартів, що стосується безпеки
дорожнього руху, чим  порушив вимоги
п.31.3 «а» Правил дорожнього руху України.
Адмінматеріал надійшов в суд
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці  з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1.
може бути  накладено  адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском
строків   встановлених ст.38 КУпАП, а
тому  провадження  в  справі  слід закрити.
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду  строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

з оригіналом згідно

Голова Борщівського

районного суду
О.В. Чепесюк
Справа № 3-335/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Умань, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого завідуючим
відділу фінансового управління, за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 р. о 9 год. 00 хв., в
м. Корсунь-Шевченківський на площі Соборній, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
„ВАЗ-21104” д.н.з. НОМЕР_1, під час виконання маневру розвороту, рухаючись
заднім ходом не впевнився у відсутності перешкоди, в результаті чого здійснив
наїзд задньою частиною автомобіля на металевий стовпчик ланцюгової огорожі,
внаслідок чого даний т/з отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -  підпис
№ 3-3103/08
20.02.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 122
КУоАП гражданина Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. 40 лет Советской Украины - ул. Гагарина,
не предоставил преимущества в движении пешеходу, который переходил проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.3  ст.122  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
ДFеFлFоF №F3-348/2008 гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
04 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ОFГFАFИF дFлFяF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFяF гF. ТFеFрFнFоFвFкFаF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFиFнFцFаF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF нFаF шFаFхFтFеF "иFмF. НF.ИF. СFтFаFшFкFоFвFаF" эFлFеFкFтFрFоFсFлFеFсFаFрFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, бFуFлF. АFрFтFеFмFаF, 4аF/20,
пFоF чF. 4 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ОFСFОFБFАF_2 02.02.2008 гFоFдFаF вF 08:00 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3 гF/нF 653-30АFНF, пFоF уFлF. ЛFеFрFмFоFнFтFоFвFаF гF. ТFеFрFнFоFвFкFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF сF уFлF. ПFоFлFеFвFоFйF нFеF уFчFеFлF дFоFрFоFжFнFуFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF иF нFеF вFыFбFрFаFлF бFеFзFоFпFаFсFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF, пFоFвFоFрFаFчFиFвFаFяF нFаFпFрFаFвFоF вFыFеFхFаFлF нFаF пFоFлFоFсFуF вFсFтFрFеFчFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF иF сFоFвFеFрFшFиFлF аFвFаFрFиFйFнFуFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, пFрFиF кFоFтFоFрFоFйF аFвFтFоFмFоFбFиFлFьF кFоFтFоFрFыFйF дFвFиFгFаFлFсFяF нFаF вFсFтFрFеFчFуF бFыFлF вFыFнFуFжFдFеFнF пFоFвFоFрFаFчFиFвFаFтFьF вFпFрFаFвFоF иF вFыFеFхFаFлF зFаF пFрFеFдFеFлFыF пFрFоFеFзFжFеFйF чFаFсFтFиF дFоFрFоFгFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFдFлFоFсFтFьFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 4 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF вFсFеFмFиF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF сFрFоFкFоFмF нFаF 6 (шFеFсFтFьF) мFеFсFяFцFеFвF.
КFоFпFиFюF нFаFсFтFоFяFщFеFгFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF нFаFпFрFаFвFиFтFьF дFлFяF иFсFпFоFлFнFеFнFиFяF нFаFчFаFлFьFнFиFкFуF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF ГFОF УFМFВFДF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, аF тFаFкFжFеF вF МFРFЭFОF гF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF - дFлFяF сFвFеFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-4903/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ТОВ “Ремпобуттехніка”

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів, кількість яких
перевищувала допустиму норму,  чим
порушив  п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3 - 441 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 12.01.2008 року від відділу ДАІ для
обслуговування м. Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

26
грудня 2007 року о 11 год. 55 хв. в м. Дніпропетровськ
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
№ 3-126/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Самаркандской обл. Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
08.12.2007г. в 15-55 час.
ОСОБА_1, управляя автомобилем Тойота-Авенси гос.номер НОМЕР_1 на 1 км а/д
Красноперекопск - Симферополь превысил установленную скорость движения в
населённом пункте на 34 км/ч, двигался со скоростью 94 км/ч., чем нарушил
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем
транспортного средства установленных ограничений скорости движения больше чем
Учитывая, что нет данных о
том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.122
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья: