overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-980/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21
березня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1964 року
народження, жителя с.Добринівці, Заставнівського району, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 25.02.2008 року о 17
год. 55 хв., керуючи тз ГАЗ 53 дн НОМЕР_1в м.Чернівці на перехресті вул.
Хотинська-Енергетична здійснив стоянку,
чим порушив вимоги  п.15.10  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-407
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 січня 2008
року                                                                                                                                                      смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Розівка Розівського району Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008р. о 13 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 по
вул.Запорізькій в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області
керував автомобілем «Фольксваген Транспортер» НОМЕР_1, при цьому здійснив
зупинку та стоянку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час і місце
розгляду адміністративної справи, проте до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. За таких обставин
справа про адміністративне правопорушення розглянута судом без участі ОСОБА_1,
що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні підтверджена відповідним протоколом.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не
притягувався до відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних
правопорушень.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа
№3-1513/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

про застосування адміністративного
стягнення.

5 травня 2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1

За  ч.1
ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

19.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1.,  про те, що він о 11 год. 30
хв. керував автомобілем ВАЗ 2105  д/н з
НОМЕР_1у с. Халаїдове  в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1.  керуванням
автомобіля  в стані алкогольного
сп'яніння, свідомо наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортним засобом на строк визначений санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака М.В.
ПОСТАНОВА  № 3-138

14.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у с. Б.Кут, В.Олександрівського району, Херсонської
області,

за ст. 123 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ  :

Гр. ОСОБА_1 26.12.2007 року о 11 год. 00 хв.  в м. Снігурівка керуючи т/з  „МТЗ”, д/н НОМЕР_1проїхав залізничний переїзд
на забороняючий сигнал світлофору, що забороняє рух, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Крім визнання своєї вини, факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 364757 від                  26.12.2007 року, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 123 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у  розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
з ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                            Хомик І.І.
Справа
№ 3-1475/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 березня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 січня 2008 року на посту ДАІ Н.Ворота на а/д
Київ-Чоп біля 21 год. 30 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21134"
н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 03.01.2008 р.
за № 073106.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-1682/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст.122 ч.2 КпАП України,
02 лютого 2008 року приблизно у 11 год.
порушив правила і вимоги дорожніх знаків, а саме: припаркував автомобіль на
пішохідному переході. Чим порушив пн. 15.9«г» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063903 від
02 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-5808/08
04.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
код в материалах дела отсутствует,
20.03.2008 года в 21 час 12 минут
на  ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-4526/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року о 07год.53хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2101  д/н НОМЕР_1, не надав перевагу
пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
8грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа  №    3-1542
“ 07 ” квітня  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Лавренко Л.П.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, проживає: АДРЕСА_1,  працює: ПП “ОСОБА_2”.
28 лютого  2008 року приблизно о 14 год 45 хв.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
марки “ Авіа ” в м. Чернігові по вул. Шевченка не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,   чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.122
ч. 3  КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
На підставі викладеного,
керуючись  ст. 122  ч. 3
КУпАП України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  9 грн.
Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.
Криворученко
Дело № 3-5817/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего
торговым представителем, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
5 февраля 2008 года в 17 часов
45 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ -2107», государственный номер
НОМЕР_1, двигался в городе Одессе по улице Балковской и совершил обгон на
пешеходном переходе, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения. За
данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 472840 от 05.02.2008
В судебное заседание ОСОБА_1, не
явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом, причины
неявки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                                  смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в
Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює , проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня
2008 року  о 20 годині 50 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул. Першотравневій  ОСОБА_1
Керував автомобілем вАЗ-2106 НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1  ст.
121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього правопорушення
.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  24
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа№3-7132008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ПП “ОСОБА_2”, раніше
11.01.2008р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122
КупАП-попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008р. о 10.00 год  в
м.Знам”янка по вул.Жовтневій,  гр.
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем
Фольцваген  д.н. НОМЕР_1, на перехресті
при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив  п. 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання   з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав..

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил проїзду перехресть, -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
2008  року                                                              Справа   № 3-1360/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 27.03.2008р. ОСОБА_1 о 17 год.10 хв. на 50 км.
а/д Кіпті-Глухів в с.Вертіївка, керуючи
автомобілем  Сітроен  д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год при обмеженні максимально
допустимої швидкості руху  60 км/год, чим
порушив п.п. 12.4  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа  № 3-2327/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм «Талан-Торг»

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА
:

23
лютого 2008 року о 8 годині 40 хвилин на 372 км а/ш Київ-Чоп  водійОСОБА_1керував  автомобілем і порушив правила проїзду
перехресть, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль,який
рухався по головній дорозі та наблизився до перехрестя, чим порушив пункт 16.11
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

За таких обставин  дії ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись
ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в розмірі 10 (десять) гривень.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          Л.П. Кондратенко
Справа № 3-2188/08
Постанова

Іменем України

24 березня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, працюючого продавцем ПП «ОСОБА_2»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 022149  ОСОБА_1.
11.02.2008 року о 10:05 год.  в м.
Херсоні по вул. Нестєрова керував автомобілем Хюндай Н-200 д/н НОМЕР_1з
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з
рота, тремтіння кінцівок рук, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав та пояснив, що 10.02.2008 року ввечері вжив 100 г горілки, наступного
дня керував автомобілем, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 022149 від 11.02.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284 ч. 1 п.
1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа № 3- 748/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт.Іванівка,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

24.01.2008 року  о 12 годині 50 хвилин в с. Виноградово по
вул. Соценко гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем порушив правила обгону тим, що
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6.
(а)  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.