overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 січня
2008 р.                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121ч.1 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

11
листопада 2007 року приблизно у 15 год. 15 хв., в с.Кричево, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки « ВАЗ 21150 » державний номерний знак НОМЕР_1, без пройденого
державного технічного огляду. Чим порушив пн. 31.3”б” Правила  дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення   № 051625 від 11 листопада 2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.33 КпАП України
враховується  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ст.121ч.1 КпАП України піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді   штрафу  в  сумі
34 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                  Мельник В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17
січня 2008 року.                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин
України,  мешканець АДРЕСА_1 за  ст. 124 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 16 січня 2008 року о 13 год. 00 хв. в с. Вільхівчик по вул. Центральна,
керуючи автомобілем “Опель-Омега”, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню
обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух і безпечно керувати
автомобілем та скоїв ДТП, чим порушив п.п. ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу
можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1
стверджується також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 16 січня 2008 року.

·
схемою ДТП.

·
письмовими
поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України
“порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів…”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно пояснень,
що містяться в протоколі про адмінправопорушення, з порушенням згідний та
обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
міру адміністративного стягнення за ст. 124 КпАП України у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Керуючись ст.  124, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Решетар
В.І.
Справа № 3-937/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя Черкаської обл., Корсунь-Шевченківського району, смт.Стеблів, АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008р. о 17 год. 00 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський по вул.Шевченка, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ЗАЗ110307-40»  д.н.з.НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку ″Зупинка заборонена″, чим порушив п.3.34
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДFеFлFоF №F3-2923/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_1-ОFгFлFыF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,-
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ОFСFОFБFАF_1 11.02.2008 гFоFдFаF вF 11.25 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. КFиFрFоFвFаF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFеF нFаFлFеFвFоF нFаF пFрFоFсFпFеFкFтF ГFаFгFаFрFиFнFаF, нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 4.4 «ДFвFиFжFеFнFиFеF пFрFяFмFоF лFиFбFоF нFаFпFрFаFвFоF» ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, зFаFсFтFаFвFиFлF вFсFтFрFеFчFнFыFйF тFрFаFнFсFпFоFрFтF рFеFзFкFоF тFоFрFмFоFзFиFтFьF иF иFзFмFеFнFяFтFьF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFеF дFвFиFжFеFнFиFяF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF бFыFлFаF сFоFзFдFаFнFаF аFвFаFрFиFйFнFаFяF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 8.4,1.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, аF тFаFкF жFеF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFрFиFзFнFаFлF сFвFоFюF вFиFнFуF иF оFбFяFзFаFлFсFяF вF дFаFлFьFнFеFйFшFеFмF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF нFаFрFуFшFаFтFьF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, аF тFаFкF жFеF оFтFнFоFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF кF сFоFдFеFяFнFнFоFмFуF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_1-ОFгFлFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
СFпFрFаFвFаF №F3-46/2008рF.
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFьFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF, вFуFлF. КFоFмFаFрFоFвFаF, 22 ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, оFдFрFуFжFеFнFуF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF - іFнFвFаFлFіFдFаF 1-їF гFрFуFпFиF, пFрFаFцFюFюFчFуF мFоFлFоFдFшFоFюF мFеFдFсFеFсFтFрFоFюF пFоFлFоFгFоFвFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFїF ЦFРFЛF
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. КF. МFаFрFкFсFаF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF ОFСFОFБFАF_2 пFеFрFеFдFаFлFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 гFрF. ОFСFОFБFАF_3 , яFкFиFйF пFеFрFеFбFуFвFаFвF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. 2.9
ДFоFпFиFтFаFнFаF вF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFлFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF дFіFйFсFнFоF 11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF пFеFрFеFдFаFлFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3 , яFкFиFйF пFеFрFеFбFуFвFаFвF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 056077 вFіFдF 11.12.2007 рFоFкFуF тFаF їFїF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFоFнFаF вFиFзFнFаFлFаF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFцFіF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFюF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, тFеF, щFоF вFоFнFаF мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF - іFнFвFаFлFіFдFаF 1 - їF гFрFуFпFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 260 (дFвFіFсFтFіF шFіFсFтFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа   №3-316/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Богодухівка Чорнобаївського району,
не працюючого , не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за  121 ч. 3
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
07.12.2007 року  біля 07-00 год на
а/д Бориспіль-Запоріжжя  керував автомобілем
ВАЗ-2106  д.н. НОМЕР_1, та не був
пристебнутий реминями безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судове засідання  з"явився.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 121 ч. 3 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого 121 ч.
3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в сумі 3-40 в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року
Дело № 3-1247
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ ГУГАИ УМВД Украины в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности
1986 года рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
10.01.2008 г. в 04-26 час. на 671 км
скорость больше чем на 20 км/ч на участке дороги, где установлен знак 3.29
«Ограничение скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 74 км/ч, скорость
измерялась  прибором «Беркут» №0601165,
чем нарушил п. 12.9 б Правил дорожного движения Украины.
При рассмотрении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 вину признал.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа   № 3-824/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського  взводу ДПС ДАІ при РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого  директором
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 13.02.2008 року  ОСОБА_1 о
д/з НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку  3.34  „
Зупинку  заборонено”, чим порушив
п.п.3.34 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
Справа № 3 - 386/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

15 лютого  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12
січня 2008 року ОСОБА_1 о 12 годині 50 хвилин на 349 км а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем "Део" д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість на 26 км/год при дозволеній 50 км/год, рухався
із швидкістю 76 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.6
ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім)
грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
ПОСТАНОВА  № 3-245

29.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши у судовому засіданні, матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Заповіт, В.Олександрівського району, українця, громадянина
України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 185 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

28.01.08р. о 17 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 по вул.
Першотравневій в с. Б.Кут, здійснив злісну непокору законному розпорядженню
працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків, яке виразилось в
тім, що даний правопорушник відносно працівника міліції погрожував фізичною
розправою, ображав грубою нецензурною лайкою, хватав за формений одяг, на
зауваження припинити не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 185 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 322250, рапортом працівника міліції,
письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, гр.. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом”якшують та
обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 185 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного  арешту строком на 5 діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27
лютого 2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Одеси при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за здійснення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4  КпАП України,
суд, -

В С Т А
Н О В И В :

22.02.2008
року о 12 годині 25 хвилин по вул. Преображенській в м.Одесі, ОСОБА_1, керуючи
автобусом „Мерседес” д.н. НОМЕР_1, виконуючи пасажирські перевезення по 505-му
маршруту, скоїв обгін транспорту з виїздом на зустрічну смугу руху та створив
аварійну ситуацію транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку,
змусив водіїв гальмувати та змінювати напрям руху.

Таким
чином, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України, що  підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України та стягнути штраф в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, однак може бути скасована за протестом прокурора, а
також Головою апеляційного суду Одеської області.

Суддя:                                                                                  Капля
О.І.
Справа № 3-72/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду                Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року
народження, жителя  АДРЕСА_1, водія ПП
«Свистун», -

за ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1
в смт. Іваничі по вул. 8 березня
керуючи автомобілем ЗІЛ   д. н. з.
НОМЕР_1,  при виїзді з другорядної дороги
на головну не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа
№3-16/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.11.2007р. в с.Чижики Львівської області близько 16 год. 05 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89
км/год при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год, чим порушив вимоги
п.12.9(б) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа
№  3-338/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
лютого 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1,   працюючого в “АВК”-завідуючим коморою,
за ст.122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня  2008 року
о 13:00 годині  в смт. Дворічна,
Дворічанського району Харківської області, по вул. Колгоспна,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом RENAULT,  номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 173314, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.