overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3- 113/2008р.
П О С Т А Н О В А

Ім' ям  України

4
лютого   2008 року

Суддя  Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при
секретарі Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1974р.н., уродженця смт.
Парафіївка , громадянина  України ,  освіта середня, жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого ВАТ «Парафіївський цукрозавод»,
водій , раніше не судимого за ст. 122 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

5 грудня
2007року в м. Чернігові в 12.15год. на вул.. Мстиславського  ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку «Рух праворуч».

Це
підтверджується протоколом . Сам правопорушник в судове засіданні не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.2  КпАП України .

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу  6 (шість ) грн .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
№ 3-134708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
год            Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Крыму, о привлечении к
административной ответственности по ст. 44 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Воинка Красноперекопского р-на, гражданина Украины, украинца,  образование средне- специальное, холостого,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
24.01.2008 года  при проведении санкционированного обыска
угр-на ОСОБА_1 проживающего по адресу АДРЕСА_1
было обнаружено и изъято вещество
массой 4.85 гр.. Согласно
заключения от  26.01.2008 года
данное вещество является  марихуаной.
В судебное заседание правонарушитель
явился, вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 44 КУоАП, как незаконное хранение  наркотический средств без цели сбыта в  небольших размерах.      Оснований для освобождения от административной ответственности
Наркотическое средство - марихуана весом
4,85 гр. ( в высушенном виде) находящееся на хранении  в Красноперекопском ГО ГУ МВД Украины в АР
Руководствуясь ст. 44, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 44 КУоАП  и подвергнуть взысканию  в виде
штрафа  в доход государства в размере
2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет Красноперекопского р-на.
Наркотическое средство - марихуана
весом 4,85 гр. ( в высушенном виде) находящееся на хранении  в Красноперекопском ГО ГУ МВД Украины в АР
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа  № 3-756/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області                               Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1979 р.н., жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

п/п »Надров», продавець

за ст.122
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.02.2008 року   о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області  керував
автомобілем  марки «Заз 110307»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш пербачено технісчною
характеристикою даного транспортного засобу, чим  порушив
вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 077816  від
3.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП   і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№ 3-585/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2008
року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний
номерний знак НОМЕР_1, в с. Надержинщина, Полтавської області, здійснив обгін
транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості, порушивши пункт 14.9 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3 - 1058/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

18 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ТОВ «Орбіта Транс»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 грудня 2007 року ОСОБА_1 о 9 годині 45 хвилин на вул.
Московська - вул. Рибальська, керуючи мікроавтобусом «Фіат - Івеко»НОМЕР_1,
здійснив висадку  - посадку пасажирів в
зоні перехрестя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП та порушив п. 15.9 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 132 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи у
суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. 38,  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Справу провадженням
закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д.С.
Справа №3-6954/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року близько 10год. 35хв., у м. Херсоні, по
вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Тойота», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год.,
рухався зі швидкістю 102км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку  України, працюючу

головним  бухгалтером ВАТ „ Павлоградвугілля”,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.02.2008 року при перевірці ВАТ
„Павлоградвугілля”  у м. Павлограді по
вул. Леніна, 76 встановлено: порушення ведення податкового обліку, що призвело
до заниження податку на додану вартість за грудень 2006р., січень 2007 рік,
березень 2007 р., квітень 2007р., травень 2007р..; податок на прибуток - 795
грн. за 3 кв. 2006 р.,; збір за забруднення - 615,98 грн. - 3 кв. 2007р.;
податок з власників транспортних засобів на загальну суму 5886,02 грн., та
ненадання розрахунку за придбаний автомобіль ГАЗ- 2705 в 2007 р.; несвоєчасної
сплати орендної плати за землю за вересень 2007р. в сумі 64,54 грн.; збір за
користування радіочастотним ресурсом в сумі 115,00 грн. в тому числі з лютого
2007 р. по вересень 2007р..

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
витягом з акту планової комплексної документальної перевірки, копією письмового
повідомлення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.163-1ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п' ять ) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.Боженко
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, СМП
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
15 січня 2008 року о 10:30 год. ОСОБА_1 на 179 км автодороги
Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки „Фольцваген Гольф” державний
НОМЕР_1, зупиняючись, не ввімкнув світло при попороті праворуч, чим порушив п.
9.2 „а” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 075809 від 15 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог попереджувальними сигналами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Дело № 3-171608
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев
материал поступивший из Джанкойского взвода ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
09.02.2008 г. ОСОБА_1 на ад
Харьков-Симферополь  управляя автомобилем
Дэо гос. ном. НОМЕР_1 не выполнил требование дорожного знака 3.29. «Ограничение
максимальной скорости  50 кмч», двигался
со скоростью  73 кмч, чем превысил
установленную скорость движения на  23
кмч, чем нарушил  п.  п. 12.8. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще
извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости  движения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-3563/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 січня 2008 р. в м. Тячів по вул. Центральній
біля 12 год. 00 хв. керував мікроавтобусом марки "Мерседес Бенц 208
Д" н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду та із
заблокованим аварійним виходом, шляхом встановлення додаткового сидіння, чим
самим порушив п. 31.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
29.01.2008 р. за № 061555.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа №3-3964/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - таксі «055» - водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
21  березня  2008 року
Справа   №  3-1132/2008 р.
№  3-1194/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Тіслюк І.І.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського  ВДАІ
та від Ніжинського взводу ДПС ДАІ
при  РВ УМВС України в

Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого,

за
ст.ст. 121 ч.4, 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 01.03.2008 року
ОСОБА_1  о 11 год.00 хв. в
м.Борзна  керував автомобілем
ГАЗ-2705  д/з НОМЕР_1,  зі знятими
державними  номерними знаками,  чим порушив п.30.2 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.ст. 121 ч.4
КУпАП.

05.03.2008 року ОСОБА_1 о 06 год.35 хв. на 50 км. а/д
кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21063  д/з
НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „ Рух прямо”, повернув ліворуч,
чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                             І.І.Тіслюк
Справа
№ 3-8250/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

08.03.2008 року біля 11.54
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с. Чорнобаївка по вул.
Херсонській перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело №3-1756
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 12 час. 00  мин. в г. Кировске по ул.
Ленина ОСОБА_1управлял транспортным средством Шкода Фабия государственный
номерНОМЕР_1,  осуществил стоянку на
пешеходном переходе, чем нарушил пункт 15.10 «б» Правил дорожного движения
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 2 ст.
ОСОБА_1в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
2 ст.122  КоАП Украины в виде
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -
У судове засідання правопорушник не з'явився.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ГПС Тячівського РВ УМВС України
Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, тимчасово не
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
21 лютого 2008 року о 06:40 год. ОСОБА_1 в м. Тячів, керуючи автомобілем
марки „Шкода” державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 3.21 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 785 від 21 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
№3-6721/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

9 квітня 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративнох відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

20.02.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не пропустив пішоходів, які
переходили проїжджу частину на нерегульованому пішоходному переході, створивши аварійно-небезпечну
ситуацію і змусивши пішоходів вживати заходів щод особистої безпеки, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України,
чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
заперечується правопорушником, що убачається з його пояснень у протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34 гр.

Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.

Судья

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.