overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-435/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області Воло шин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню М. Дні пропетровська при УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕ
СА_1, не працюючого - про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засіданн я не з'явився хоча є дані про с воєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008року о 13.50 год. в М. Дні пропетровськ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-210 43 державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог П.14.6А Правил дорожнього руху України, зді йснив обгін на перехресті ву лиць Молодо гвардійська та С амарський з'їзд, порушивши пр авила обгону, тобто вчинив ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП У країни.
Провина ОСОБА_1. пі дтверджується протоколом про адміністративне право порушення ДП №04760 від 22.01.2008року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адм іністративної відповідальн ості, не працює, кається у вчи неному, та керуючись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 15грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-2845/08 18.02.2008r г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1953 года рождения, гражданин а Украины, работает: водитель , ЧП «ОСОБА_1.», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела и дентификационный код дела от сутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП, 30.01.2008 г. в 06-50 часов ОСОБА_1., у правлял по пр. Ленина в г.Запор ожье автомобилем, перевозил восемнадцать сидящих пассаж иров и семь стоящих пассажир ов в салоне, что не предусмотр ено технической характерист икой транспортного средства , чем нарушил п.21.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде штрафа в р
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
ДFеFлFоF №F 3-232/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
23 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF ГFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF нFаF шF. «ТFеFрFнFоFвFсFкFаFяF», уFчF.ВFШFТF, мFаFшFиFнFиFсFтF эFлFеFкFтFрFоFвFоFзFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, - пFоF чF.3 сFтF. 178 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 10.01.2008 гFоFдFаF, вF 15.15 чFаFсFоFвF, пFоF уFлF.МFаFяFкFоFвFсFкFоFгFоF, вF рFаFйFоFнFеF СFШF №F5, гF.ТFеFрFнFоFвFкFаF, нFаFхFоFдFиFлFсFяF вF пFьFяFнFоFмF вFиFдFеF оFсFкFоFрFбFлFяFюFщFиFмF чFеFлFоFвFеFчFеFсFкFоFеF дFоFсFтFоFиFнFсFтFвFоF иF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFуFюF нFрFаFвFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF, иFмFеFлF шFаFтFкFуFюF пFоFхFоFдFкFуF, нFеFоFпFрFяFтFнFыFйF вFнFеFшFнFиFйF вFиFдF. РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.3 сFтF. 178 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 100 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 23 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 23 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
3-2362/2008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородсько го РВ УМВС України в Кіровогр адській області, щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, українця, непр ацюючого, прожив. АДРЕСА_1 ., за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 23 вересня 2008 року близько 15 годин и громадянин ОСОБА_1. знах одячись в нетверезому стані по вулиці Л. в м. Н. Кіровоградс ької області, нецензурно лая вся на адресу громадян, на зау важення та прохання припинит и хуліганство не реагував, то бто порушив громадський поря док і спокій громадян, вчинив ши адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 173 КУпА
П.
Допитаний в судовому засід анні М. свою вину визнав повні стю, розкаявся і обставини ск оєного ним правопорушення не оспорював.
Окрім пояснення пра вопорушника, його причетніст ь до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопо рушення від 23 вересня2008 року , рапортом П., заявою ОСОБА_2 ., поясненнями ОСОБА_2., ОС
ОБА_3, ОСОБА_1
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у вчиненні адміністрати вного правопорушення передб аченого ст. 173 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу у р озмірі 100 (ста) гривень в прибут ок держави.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провад ження в справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає.

Строк пред'явлення до викон ання 3 (три) місяці.

Суддя:
Р.А. Заб уранний
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №3-1193-08 04 березня 2008 року Суддя Багл ійського районного суду м. Дн іпродзержинська Тюлюнова В.Г ., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Дніпродзержи нського МУ УМВС України в Дні пропетровській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, згідно протоколу - пра цює ООО «Супром» директором, мешкає: АДРЕСА_1, відомост ей про притягнення до адміні стративної відповідальност і в протоколі не зазначено,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року о 20 годині 35 хвилині
ОСОБА_1, керуючи автомобі лем ДЕУ Сенс, державний номер ний знак НОМЕР_1 і рухаючи сь по пр. Леніна в м. Дніпродзе ржинську проїхав пішохідний перехід, на якому знаходилис ь пішоходи, не зупинившись та не зменшив швидкість, чим ств орив перешкоду для руху пішо ходів. При цьому водій ОСОБ
А_1 допустив порушення вимо г п.18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд не з'яви вся, про день та час розгляду справи повідомлений в устано вленому порядку. Свою вину в з дійсненні адміністративног о правопорушення визнав, про що зазначив при дачі письмов их пояснень працівнику ДАІ з фіксуванням в протоколі.
Таким чином, ОСОБА_1 здій снив правопорушення, яке пер едбачене ч.3 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, порушення прави л проїзду пішохідних переход ів.
Керуючись ч.3 ст. 122, ст. 268 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в з дійсненні адміністративног о правопорушення за ч.3 ст. 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення і призн ачити стягнення у вигляді шт рафу в сумі 17 (сімнадцять) грив ень. постанова остаточна.
Справа № 3 3031/08 27 лютого 2008 р. Суддя Ленінськ ого районного суду м. Кіровог рада Іванова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА
І м. Кіровограда про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за ч. 1 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з протоколом пр о адміністративне правопору шення, складеним ІДПС ВДАІ УМ
ВС Бікусом І.Е., 27.01.2008 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом марки Фол ьксваген, державний номер Н
ОМЕР_1 в м. Кіровограді на пер ехресті вулиць Г.Сталінграда
Яновського не надав перев агу в русі пішоходам, які пере ходили проїзну частину на як у останній повертав, чим пору шив п.16.2 Правил дорожнього рух у України, за що передбачена а дміністративна відповідаль ність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідан ня не зявився, причина неяв ки суду не відома, повідомлен ий належним чином. Відповідн о до пояснень в протоколі про адміністративне правопоруш ення, вину не визнав.
Вина ОСОБА_1 підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, по ясненнями правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушника , приходжу до висновку, про ная вність в діях ОСОБА_1 скла ду адміністративного правоп орушення, передбаченого ч. 1 ст . 122 КУпАП, в звязку з чим він п ідлягає відповідальності за вказаною статтею з накладен ням на нього адміністративно го стягнення у вигляді попер
Керуючись ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 122, с т.ст. 283, 284 Кодексу України про ад міністративні правопорушен
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення пер едбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді по
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А.Іванова
Справа № 3-256/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ 15 лютого 2008 року м істо Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Степаненко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Банків ського району та ATIГУ МБ С Укра їни в Харківській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, уроджен ця ІНФОРМАЦІЯ_2, що прожив ає в АДРЕСА_1, працюючого в
ПП «ОСОБА_2», водієм, - за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2007 року о 09 годині 15 хвилин в місті Хар ків по вулиці Марийській, кер ував транспортним засобом ма рки ГАЗ -322132, державний номер
НОМЕР_1 на якому були встано влені додаткові місця для си діння, чим порушив п. 12 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.4 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами переобладнаними з порушенням правил.
Факт адміністратив ного правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 проти скоєння ним право порушення не заперечував та пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.4 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно застосувати відносно нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.4 ст. 121, ст. . 284 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 4 ст. 121 КУпАП та засто сувати відносно нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 8 гривень 50 к опійок у доход держави.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
УКРАЇНА
Дело № 3-7385 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ УМВД Украины в Луга нской области о привлечении к административной ответств

ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 03.09.2008г. в 13-55 час. в г. Горское п о ул. Советская, ОСОБА 1, управл яя транспортным средством ВА
З-2101 г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, нарушил пр авила обгона, совершив обгон на перекрестке, чем нарушил п
При составлении протокола
ОСОБА 1 признал факт совершен
Однако, будучи уведомленны м о вызове в суд под роспись, О
СОБА 1, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.1 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 122 ч .1 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.50коп . в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
"13" февраля 2008 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_2., не работающе проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 18.01.2008 г., в 10 часов 35 минут, в пгт.
Новоайдар, ОСОБА_1, управл яя транспортным средством «В остановку и стоянку на пешех одном переходе, чем нарушил п . 15.9 «Правил дорожного движени
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Дело №3-816-2008 21.01.2008 г.

г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из Слав янского взвода ДПС при УГАИ У
МВД Украины в Донецкой облас ти о привлечении к администр ативной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., работающего ООО «СЛТ» г. Ар темовск -директор, проживающ за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122ч 18.12.2007 г. в 18 час. 30 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на 652 км. по а/д. Киев - Долж анский, совершил обгон транс портного средства на участке дороги с ограниченной обзор ностью, в конце подъема с вые здом на полосу встречного дв ижения, чем нарушил правила о бгона, т.е. совершил правонар ушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Кроме личного признания
ОСОБА_1 своей вины в соверше нии правонарушения, она такж е подтверждается материалам и административного дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде предупр
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде предупреж
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлеж
Справа 3-320/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Котьо
І.В. дослідивши матеріали спр ави про адміністративне прав опорушення, які надійшли від
Головного державного управл іння охорони, використання і відтворення водних живих ре сурсів та регулювання рибаль ства у Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Хер сона, не працюючу, проживаюч у: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я передбаченого ч.1 ст. 881 КУАП, -

встановив:

03 листопада 2007 року відносно правопорушника було складен о протокол про адміністратив не правопорушення за вчинене нею адміністративне правопо рушення передбачене ч.1 ст. 88і
КУАП.
З моменту вчинення правоп орушення минуло два місяці.

Дослідивши матеріали спра ви суд вважає, що вина правоп орушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в п овному обсязі. Його винність підтверджується протоколом
№ 002572/4008 від 03.11.2007 p., однак відповід но до вимог ст. 38 КУАП адмініс тративне стягнення може бути накладено не пізніше як чере з два місяці з дня вчинення пр авопорушення або з дня його в иявлення. Провадження по спр аві підлягає закриттю, якщо н а момент розгляду справи зак інчились строки накладення а дміністративного стягнення .
Таким чином, строк накладе ння адміністративного стягн ення закінчився. Справа пови нна бути закрита.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУА
П, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопоруш ення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88і КУАП - закрити у зв'я зку з закінченням на момент р озгляду справи по суті строк у накладенн адміністративно го стягнення. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Шп олянського району Черкаськ ої області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяни на України, українця, непрацю ючого, прожив. АДРЕСА_1., за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії АБ № 391987, від 28 серпня 2008 рок у, ОСОБА_1 28 серпня 2008 року, бл изько 17 години 10 хвилини керую чи автомобілем “ВАЗ-2107”, держа вний номер НОМЕР_1, в м. Ш. по вулиці Л. не виконав вимогу до рожнього знаку “Зупинка забо ронена”, чим порушив п. 8.4 ПДР Ук раїни.
Оповіщений у встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 28 серпня 2 008 р., згідно якому правопорушн ик визнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно обмежитись попер едженням у передбаченому зак оном порядку, керуючись ст. ст . 122 ч. 2, 299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у вчиненні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді попер едження.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провад ження в справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає.

Строк пред'явлення до викон ання 3 (три) місяці.

Судд я:
Р.А. Забуранний
Справа №3-62/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 25 січня 2008 року

місто Валки
Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та ATIпо обслуговуванню Ва лківського району в Харківсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ро ку народження, громадянина У країни, уродженця міста Валк и Харківської області, що про живає в АДРЕСА_1, працює на
ВАТ «Втікт» фрезеровщик, - за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 30 листопада 2007 року о 17 годині 00 хвилин в місті Вал ки по вулиці 1-го Травня Харків ської області, керував транс портним засобом марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1на якому встановлений передній та задній бампер, які належи ть авто ВАЗ - 2105, які не зареєстр овані в встановленому законо м порядку, чим порушив п. 31.4.7 ПД
Р України.
Своїми діями ОСОБА_1. ск оїв адміністративне правопо рушення, передбачене ч.2 ст. 121
КУпАП, - керування транспортн ими засобами з технічними не справностями.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, письмовими поясненнями п равопорушника.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. проти скоєння ним прав опорушення не заперечував та пояснив все так, як зазначен о в протоколі про адміністра тивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, тому не обхідно накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст. 121, ст. 284 КУп
АП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та на класти адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8 гривень 50 копійок у доход держави.
Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
15 серпня 2008 року Суддя Ленін ського районного суду м. Кіро вограда Іванова Л.А., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, українця, гр. Украї ни, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодек су України про адміністратив
В С Т А Н О В И Л А : 24.07.2007 року о 03 годині 25 хвилин,
ОСОБА_1, керував автомобіле м ІЖ, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Жадова у м.Кіровограді , з явними ознаками алкогольн ого спяніння (запах алкого лю з ротової порожнини), від пр оходження відповідно до вста новленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чи м порушив пункт 2.5 ПДР України , за що передбачена адміністр ативна відповідальність за ч
ОСОБА_1 в судове засіда ння не з”явився, про слухання справи був повідомлений нал ежним чином, вину в скоєному п равопорушенні згідно проток
Крім того, вина правопору шника підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення АА № 455532 від 24.07.2007 року.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП п ри накладенні стягнення врах овуються характер вчиненого правопорушення, особа поруш ника, ступінь його вини, майно вий стан, обставини, що пом»як шують та обтяжують відповіда
Враховуючи викладене, а та кож характер вчиненого право порушення, особу правопорушн ика, який раніше до адміністр ативної відповідальності не притягувався, вважаю, що ОС
ОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ст.130 ч.1 КУпАП з на кладенням адміністративног о стягнення у вигляді штрафу
Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.28 3, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.130 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння і накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в розмірі 255 гривень
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А.Іванова