overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-715

11.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Миколаївської
області, українця, громадянина України, працюючого головою
фермерського господарства «Добробут», проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

03.03.2008
р. в смт. В.Олександрівка, керував автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини),
від проходження мед. огляду в ЦРЛ відмовився в присутності свідків, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав, пояснив, що випив пляшку пива.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 066164,  письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                            Коваль
В.О.
Справа  № 3-1451/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ  в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1

1965 р.н.,жителя АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.03.2008  року о 12  год. 40 хв. ОСОБА_1  в
м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької області керував  автомобілем
марки  «БМВ«  НОМЕР_1,
проїхав   на  заборонений сигнал світлофора , чим  порушив
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ХІ№ 035484  від 9.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-487
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11 “ березня 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Софіївка Братського району Миколаївської області, пенсіонера,
мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

09 січня 2008р. в с. Ганнівка
Братського району гр-н ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну мисливську рушницю
ІЖ-17, 1х16 №НОМЕР_1 в сейфі в складеному стані, чим порушив наказ №622 МВС від
21 серпня 1998р., порушивши правила зберігання зброї.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №011810 від 09
січня 2008р., протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 09 січня
2008р.

Однак, згідно вимог ст.38
ч.1 КУАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з вказаної протоколі дати
вчинення ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУАП,
на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження
чи поновлення нормами КУАП не передбачено, то у відповідності з вимогами ст.247
п.7 КУАП, провадження в справі ОСОБА_1. слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283-284
КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.191 ч.1 КУАП, в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-2565/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює оператор,

за ст.173-2
ч.1  КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2008 р. в с.З.Порт, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, образив брутальною лайкою свою
дружину, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст.24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20(двадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело  № 3-296/08
11.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1, работает водителем,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-739/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня 2008  року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                                  Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від    В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1, 1968

р.н., жителя  с.Ланівці  Борщівського району

Тернопільської  області,    не працюючого

за
ч.1 ст.122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.02.2008  року  о
11 год. 00 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові по
вул.С.Бандери Тернопільської області керував автомобілем  марки
«АЗЛК-2140», державний номерний знак НОМЕР_1,  та
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги  п.14.6 «а» Правил дорожнього руху
України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 043585 від  31.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі  ч. 1
ст.122  КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа №3-3214/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
п/п, меш. АДРЕСА_1,

за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.01.2008
року близько 21.00 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „Шкода Фабія” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3 -2175/08 року
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайонного суду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, який мешкає вАДРЕСА_1, не працюючий,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 лютого
2008 року о 22 годині 00 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. Леніна,
на законні вимоги працівників міліції пред'явити документи які посвідчують
особу - відмовився, виривався, намагався втекти.

Керуючись ст. 185  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту терміном на 1 добу.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
№ 3-2494
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 березня  2008 року, о 15 год 00 хв в смт. Ярмолинці,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110206,
НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,
а саме  порушив пункт 12.4. Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В. Кучерява
Справа № 3- 725508
П О С Т А Н О В А

03.03.08року
Суддя місцевого суду Суворовського району м. Херсона Ігнатенко П.Я.
розглянув  адміністративний матеріал  відносно
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого, прож АДРЕСА_1 ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.12.07року
відносно ОСОБА_1 був складений  адміністративний протоколи за порушення  правила адміністративного нагляду

Вивчивши матеріали справи,суд вважає
необхідним закрити провадження по справі, оскількі справа надійшла до
судді після спливу  2-х місячного строку
з  дня складення протоколу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено з участю порушника
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи, суд важає за необхідне
провадження  по справі закрити.

На
підставі  викладеного та керуючись
ст.38КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1  за ст.
187 ч. 1КУпАп України
провадженням закрити

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає, та набуває чинності з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-2372/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

03 січня 2008 року близько 11год.10хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні по вул.Пугачова, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
забороняючого дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонений», чим
порушив пункт 3.3 дод.1 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
Справа №3-7402/08
П О С Т А Н О В А

28 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2008 року, близько 23год. 30хв., у м. Гола
Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ваз-2101», д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху
України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень
ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова. Вину
при складанні протоколу визнав у повному обсязі, окрім цього його вина
у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями правопорушника.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
№ 3-1171-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської
області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1963р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1

На підставі  ч.4 ст.121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

гр.
ОСОБА_1. 14.02.р. о
15 год. 40 хв. в с. Ситчівка Христинівського району, керував трактором
ЮМЗ-6  нз НОМЕР_1, який не
зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом
СА № 155673 від 14.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого  ч.4
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-893-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1988р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.1  ст.122
КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.
29.01.2008р. о 14год. 25 хв. на а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка,526км.,  керував  автомобілем М - 412 нз жНОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
142483 від 29.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1332/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 17.05 год. ОСОБА_1 в м. Борщів по вул. Промисловій Тернопільської
порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не дав дорогу т/з, що рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 091626 від 4 березня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Запорізької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 року
о 16год. 40хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом, порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив пункт 10.10 "Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
2008  року                                                              Справа   № 3-640/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду  вбачається, що
16.01.2008р. ОСОБА_1 о 10 год.10 хв. в м.Борзна по вул.Шевченка, керуючи  автомобілем
Фольцваген  д/з  НОМЕР_1здійснив  обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа№3-569/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 березня
2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1  не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.122ч.4
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

13.02.2008
року  близько  17.10 год. На 223 км а/д Київ-Знам»янка  гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н
НОМЕР_1, та здійснив обгін автомобіля ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_3, з виїздом на смугу  зустрічного руху, чим змусив водія МАН д/н.
НОМЕР_2, що рухався на зустріч, різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію, чимпорушив п.3.25 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання не  з»явився, з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.ст. 122ч.4
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного
суду                                                                              С.Л.Пляка
Справа № 3-4333/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008р. біля 17-20год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила обгону, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов