overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4052/08
21.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.4 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,
работает ООО «Профтакси», водитель, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
20.02.2008 года,  в 09-40
час, ОСОБА_1,   управлял
автомобилем Мерседес НОМЕР_1 на 297 км а/д Харьков-Симферополь, выезжая
со второстепенной дороги не уступил преимущества в движении автомобилю, который
двигался по главной дороге, чем вынудил его изменить направление движения и
затормозить, чем создал аварийную ситуацию.
Правонарушитель ОСОБА_1 свою  вину
в  совершении  правонарушения   признал
полностью, раскаялся.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность  ОСОБА_1 подтверждена   материалами
дела,     и квалифицирует   его
действия  по ч.4 ст. 122 КУоАП  как
дорожного  движения Украины.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее неоднократно привлекался к
административной  ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка дочери ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в  связи
с чем   считает  возможным
взыскание  в  виде максимального размера штрафа  предусмотренного санкцией ч.4 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по  ч.4 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
(шестидесяти восьми)  грн.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-531/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів а жителя,
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008р. о 16 год. 15 хв. в
с. Бровахи Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Фронтера» д.н.з. НОМЕР_1,   який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1, не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності
за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 17грн,
який стягується в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-334                        29.01.2008 року
Суддя Іванівського районного
суду Херсонської області  Крисанова В.І.
розглянувши справу  про  адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_1,                       ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Ужгород, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина  України, одруженого, маючого на утриманні  трьох неповнолітніх дітей,  непрацюючого, несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року  не притягувався, за                    ч.3 ст. 184  КУпАП,
На  ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, за те що він  14  листопада 2007 року   не
виконував  батьківських  обов'язків по догляду та вихованню  неповнолітніх
дітей - ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,  які  в  АДРЕСА_1, вчинили  крадіжку 10
DVD дисків,  заподіявши  ОСОБА_4. матеріальний збиток на суму 80
гривень, чим  скоїв  адміністративне  правопорушення,  передбачене ч.  3  ст.
При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді ОСОБА_1
вину свою  визнав, пояснивши, що  дійсно
допустив те, що його  неповнолітні
діти вчинили  крадіжку  10 DVD  диків,  належних
Відповідно до  ст.21 КУпАП
адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної
відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської  організації, якщо з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення  і  особи правопорушника до  нього
доцільно  застосувати захід
громадського впливу.
З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника
ОСОБА_1, який  не працює,  хворіє на туберкульоз,  має
на  утриманні трьох неповнолітніх
дітей, вважаю, що  до нього  доцільно застосувати захід  громадського
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21,  221 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1   від адміністративної  відповідальності за   ч.3
Передати матеріали про
притягненняОСОБА_1 до
відповідальності  за  ч.3 ст.184
КУпАП  на розгляд  громадської організації -  Новосеменівської  сільської
ради   Іванівського  району
Херсонської  області.
Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку

С у д д я:
СFпFрFаFвFаF №F3-295 2008 рFіFкF
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF АFгFрFоFфFіFаFмFіF "АFгFрFоFтFіFсF" - оFхFоFрFоFнFеFцFьF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ПFеFтFрFіFвFкFаF -1 ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF, 1,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF сF. НFоFвFоFдFоFнFеFцFьFкFеF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пF. 14.6аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_3 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-332/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1
,

жителя АДРЕСА_1,

смт.Скала-Подільський «Радгосп», водій

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.01.2008  року  ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. в  с.Іванків Борщівського району Тернопільської
області  керував  автомобілем марки «Заз 1102»  державний номерний знак НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп»яніння , від проходження
медичного  огляду  відмовився , чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043515  від
9.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 08.09.2007 року о 01.00 год. керуючи транспортним засобом  «В-2106», державний номерний знак НОМЕР_1, по
автодорозі Стрий - Знам'янка 714 км. Передав право керування ОСОБА_2, який
перебував в стані алкогольного сп'яніння, що передбачає відповідальність за ст.
130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження
у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3- 320/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистан, громадянина
України, проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.2, 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

03.01.2008 року  о 12 годині 10 хвилин  в с. Громівка по вул. Центральній гр.ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21051, д/н НОМЕР_1, з не підключеними світловими
приладами на причепі, чим порушив пункт 31.4. 3 а  ПДР.

15.01.2008
року  о 16 годині 25 хвилин  в смт. Мирне гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 21051, д/н НОМЕР_1, буксирував причіп ШЗК-6, д/н НОМЕР_2, у якого не
працюють задні світлові прилади, чим порушив пункт 31.4 3 а  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не працювали світлові
прилади на причепі.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-758/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і
жительки с. Селище, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області,
громадянки України, працюючої в «Ходак», за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 р. о 11 год. 20 хв. в м.
Черкаси по вул. Ярославській, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Опель» д.н.з.
НОМЕР_1, порушила правила зустрічного роз'їзду на перехресті, чим порушила
пункт 16.6. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явилася, вину по протоколу визнала, про день, час і місце розгляду
справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і вона
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, вважаю, до неї необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1075
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28
січня 2008 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької
області Суханова А.В., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м. Харцизську Донецької області,

громадянина України,

непрацюючого,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 122 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

15.01.2008 р. о 16.35 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Шкода, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вул. Клари Цеткін з вул. Нахімова у м. Харцизську на сигнал світлофору, що
забороняє рух “жовтий”, чим порушив вимоги п.8.7.3 “г” Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до судового
засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Протоколом від 15.01.2008 р.
підтверджуються обставини, час та місце вчинення правопорушення.

При призначенні міри
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника
та вважає необхідним піддати останнього стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                                                  А.В.Суханова
№ 3-549-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«28»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця. гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 12.01.2008р. о 18 год. 30 хв.  в м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ 21053 нз НОМЕР_1, в якого в
темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив
вимоги п.31.4.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом
СА № 123209 від 12.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого  ч.2
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -275  / 2008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.
1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
04.12.2007 року в 8 год. 20 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом ВАЗ-2108, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.8.10 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"18" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
06.02.2008 гF., вF 12-00 чFаFсFоFвF, вF сF. БFаFхFмFуFтFоFвFкFаF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ИFЖF 412ИFЭF», гF/нF БF9745ВFГF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-222/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1958 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником апарату
Держадміністрації,  до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року о 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Володимирській, керуючи автомобілем
“ВАЗ-2101” реєстраційний НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух
праворуч”, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривні 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 лютого 2008 року суддя Каш'нї нського районного суд м. Горл івка Донецькій області Ток аренко М. А., розглянувши мат еріали які надійшли від нача льника ДПС взводу ДПС БДПС пр о притягнення до адміністрив ної відповідальності ОСОБ
А_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який нар одився у м. Горлівка Донецькі й області , гр. України, працює
ПП Татарінцев водієм , мешкає зя адресою АДРЕСА_1 - за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адмін істративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 26.01.2008 року о 20-50 годин керуючи транспортним засобо м ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР
_1 приналежним ОСОБА_3 на праві власності на 459 км а/ш Зн амянка- Луганськ- їзваршо з не прнстубнутим ременем безпек и , чим порушивши п. п. 2.3в ПДР, зро бивши тим самим адміністрати вне правопорушення, передбач ене сг. 121 ч.3 Кодексу України пр о адміністративне правопору шення
До суду правопорушник не з'я вився, про місце . дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі ст. ст. 121ч.3, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ст . 121 ч.3 Кодексу України про адмі ністративне правопорушення у вигляді штрафу у сумі 8 / вісі м/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа №3-794/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

27 січня 2008 року, біля 19 години 05 хвилин на а/д Київ-Чоп ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Фольксваген» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України,  в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю
99 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 39 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АМ  №0105030 від 27 січня 2008
року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я