overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4015 17 июня 2008 года

г. Старобельск
Судья Старобельского ра йонного суда Луганской обла сти Озеров В.А., рассмотрев мат ериалы о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, по ст.
ОСОБА_1 12 июня 2008 г ода в 17 часов 00 минут, находясь по своему месту проживания, в ыражался грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, чем нарушил обществ енный порядок граждан, на зам ечания прекратить не реагиро
В судебном заседании
ОСОБА_1 виновным себя при знал полностью, раскаялся в с
Действия правонаруш ителя правильно квалифициро ваны по ст. 173 КУоАП.
В соответствии со ст . 33 КУоАП, учитывая характер со вершенного правонарушения, л ичность нарушителя, степень его вины, считаю необходимым наложить на ОСОБА_1 взыск
На основании изложенного , руководствуясь ст. 173, 33, 283 КУоА
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признат ь виновным в совершении прав онарушения, предусмотренног о ст. 173 КУоАП, и наложить на нег о административное взыскани е в виде штрафа в размере 51 грн
Постановление окончател ьное и обжалованию не подлеж

Судья
В.А. Озеро
СFпFрFаFвFаF №F 3-1895-2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFіFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF ВFРFЕFРF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_3, 15.01.1954рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, ЛFеFнFіFнFоFбFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF СFУF-7, еFлFеFкFтFрFоFзFвFаFрFюFвFаFлFьFнFиFкFоFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, пFрF-тF 200-рFіFчFчFяF ОFСFОFБFАF_1, 3/97, уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_3 уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF тFаF пFрFоFсFиFвF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFПF №F 011745 вFіFдF 30.01.2008рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFиFпFуFсFтFиFвF, нFаF дFуFмFкFуF сFуFдFуF, гFрFуFбFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFмF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFрFоFтFеF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFцFіFлFьFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 280, 283 - 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_3 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF. уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFаF
Справа №3-301/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1р.н., урож. Херсон.., що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2007 року об 10 год 15хв. ОСОБА
_1. в м. Херсоні керуючи транс портним засобом марки БОГДАН д.н.НОМЕР_1на перехресті п ри повороті праворуч з крайн ього лівого ряду здійснив ав арійну ситуацію на дорозі, чи м порушив п.10.4 д.з.2.2 "Правил доро жнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
В судове засідання правопо рушник з'явився, вину у скоєн ному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст. ст. 122ч.4, 221 КУп
АП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 34 гривень.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3-263/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 5 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України жи теля АДРЕСА_1
Заст. 122 ч. 1 КУпАП, - 15 січня 2008 року о 13 год. 25 хв. а смт. Варва по вул. Миру, ОСО
БА_1 керуючи автомобілем ГА
З-66 д/н. НОМЕР_1, на перехрест і нерівнозначних доріг, не на дав переваги в русі транспор тному засобу, який рухався по головній дорозі, чим вчинив а дміністративне правопоруше ння відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують адміністратив ну відповідальність не встан овлено.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( с імнадцять) гривень. Постанов а оскарженню не підлягає.
Дело №3-6747/2008г. 29 сентября 2008 года Судья Ст аробельского районного суда
Луганской области Кудрявцев
И.В. рассмотрев администрати вное дело, поступившее из ОГА
И г. Старобельска при УГАИ УМВ
Д Украины в Луганской област и в отношении Т.в соверш ении административного прав онарушения, предусмотренног 18 сентября 2008 года в 17 часов 50 минут правонарушитель О
СОБА_1 в г. Старобельске н а ул. Старотаганрогской, упра вляя автомобилем «Опель каде т» гос№НОМЕР_1, совершил о становку на расстоянии менее 10 метров от пешеходного перех ода, чем нарушил п.15.9 ПДД Украин
В соответствии с ч.1 ст.268 КУоА
П суд считает возможным расс мотреть данное администрати вное дело в отсутствие право нарушителя ОСОБА_1, поск ольку имеются данные о своев ременном его извещении о мес те и времени слушания админи стративного дела, и от него не поступило ходатайств об отл ожении рассмотрения дела.
Вина правонарушителя ОС
ОБА_1 полностью подтверж дается доказательствами, име ющимися в материалах дела: - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.2)
Действия правонарушите ля ОСОБА_1 правильно к валифицированы по ч.2 ст.122 КУоА
П, как нарушение правил остан
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУ оАП, учитывая характер совер шенного правонарушения, личн ость нарушителя, степень его вины, имущественное положен ие, обстоятельства, смягчающ ие и отягчающие ответственно сть, и считает необходимым на значить правонарушителю
ОСОБА_1 административно е взыскание в виде штрафа в до ход государства.
Руководствуясь ст. 283, п.1 ч.1 ст
ОСОБА_1 признать вин овным по ч.2 ст.122 КУоАП и назнач ить ему административное взы скание в виде штрафа в доход г осударства в размере 8 (восемь
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з Новомиргородського РВ
УМВС стосовноОСОБА_1.ІН
ФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, як ий проживає АДРЕСА_1., за с т. 173 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 17.07.200 8 р. близько 14 години ОСОБА_1 стані алкогольного спяні ння нецензурно лаявся на адр есу громадян у приміщенні ко нтори ТОВ “Ф.” по вул. С. у с. П., Н. району, на зауваження та прох ання припинити хуліганство н е реагував, тобто порушив гро мадський порядок і спокій гр омадян, вчинивши правопоруше ння, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник влас ну винуватість у вчиненні вк азаного правопорушення визн ав повністю.
Окрім пояснення прав опорушника, його причетність до дрібного хуліганства під тверджується: протоколом від 17.07.2008 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 котрі були очевид цями скоєного.
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що: помякшує відповідальніс ть порушника, його щире каятт я (п. 1 ст. 34 КУпАП); обтяжує його відповідальн ість, вчинення правопорушенн я у стані алкогольного спя ніння (п. 6 ст. 35 КУпАП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , стану здоровя, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують ві дповідальність, достатньо за стосування штрафу, суд, керую чись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП адміністративний штр аф в сумі 51 (п'ятдесят одна) грив ня, який стягнути в доход держ ави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело №3-1272/ 2008 года 29 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ИБДПС ГАИ в г. Х арькове в отношении: ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд ения, уроженца г. Харькова, гра жданина Украины, не работающ его, проживающего: АДРЕСА_1
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серии №
АД № 148708 от 17.12.2007 года, из которого усматривается, что водитель
ОСОБА_1., 17.12.2007 года, около 19-30 ч асов, управляя автомобилем, «
ВАЗ 2109», государственный номе р НОМЕР_1 в г. Харькове, по п р. Гагарина, проехав перекрес ток с ул. Нетечинской на запре щающий сигнал светофора «кра сный», чем нарушил п.8.7.3. ПДД Укр
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, водитель вину не признал, о т подписи и пояснений отказа лся в присутствии понятых.
Однако в судебном заседани и вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение и з материалов дела, представл енных суду, а именно протокол ом об административном право нарушении, а поэтому не вызыв
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1. и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 28 3, 284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния в совершении администрат ивного правонарушения преду смотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Укра ины и подвергнуть администра тивному взысканию в сумме 17 (с емнадцати грн.) гривен.
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпF­рFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаF­вFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвF­нFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF КFЗFГFОF вFоFдFіFйF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
26.11.2007 рFоFкFуF, оF 14 гFоFдF. 00 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF МF 412 дF/зF КF 0395 ДFПF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF аF/дF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдF - КFрFиFвFиFйF РFіFгF нFаF 41 кFмF. нFеF пFрFоFйFшFоFвF щFоFрFіFчFнFиFйF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFоFгFлFяFдF вF 2007 рFоFцFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3; 10.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиF­зFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-3628/08 18.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, не работает, прожи вает: АДРЕСА_1, в материала х дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУ 09.02.2008 г. в 18-40 час. ОСОБА_1, упр авляя автомобилем по пр.Лени на в г.Запорожье, не выполнил т ребования дорожного знака 3.21, чем нарушил п.3.21 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
СFпFрFаFвFаF №F3-1840/08 2008 рFоFкFуF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 9 сFіFчFнFяF 1958 рFоFкFуF вF РFоFсFтFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF РFоFсFіFїF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-260/08р. копія
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року м. Ватуті не
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ з о бслуговування адміністрати вних територій Звенигородсь кого району та м. Ватутіне пр и УДАІ УМВС України в Черкась кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця, громадянина Ук раїни, освіта середня, одр уженого, працюючого ТОВ «Ма йстер» інженером, проживаю чого за адресою: м. АДРЕСА_1 . За ч.3 ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 12.01.2008 року о 11 го д. 35 хв. в м. Ватутіне по вул. Тра нспортній, керував автомоб ілем марки «Мерседес-Бенц» д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1, з не пристебнутим рем енем безпеки, чим порушив п. п.2.3 в "Правил дорожнього руху".

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 121 ч.3 КУпАП, що ст верджується поясненням само го правопорушника та матеріа лами справи, а тому на підст аві наведеного, враховуючи характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушни ка, який в перше притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують від повідальність та керуючись ч .3 ст. 121, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.3 ст. 121 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
25 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ОГАИ и АТИ г.Симферополь при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место ра боты: не имеет, прож. с. Стально е АДРЕСА_1, Джанкойского р -на, АРК, по ст. 121 ч.1 КУоАП, 25.11.07 г. в 10 час. 45 мин. ОСОБА_1 , в с. Фонтаны управляя трансп ортным средством, автомобил ем М-2140, г/н НОМЕР_1, который н е прошел государственный тех нический осмотр за 2007-2009 г.г., чем нарушил п. 31.36 ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах
Обстоятельства подтвержд аются протоколом от 25.11.07 г., кот орый ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объя снений к протоколу данный фа кт также не отрицал, т.е. в дейс твиях ОСОБА_1 усматривают ся признаки административно го правонарушения по ст. 121 ч.1 К
С учётом изложенного, счита ю необходимым ОСОБА_1 подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 221, 284,
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в сумме 17 гр. 00 коп. 21081100 ЕГРПОУ 34740824 управление госк азначейства в АРК г. Симфероп
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2066/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській о бласті по обслуговуванню Нов омиргородського району, стос овно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП , в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 01. 08.2008р. близько 13 години 30 хвили н П.всупереч вимогам п. 31.3 (“б”) П
ДР України керував транспорт ним засобом по вул. Кірова в м.
Новомиргород, який своєч асно не пройшов державного т ехнічного огляду, вчинивши п равопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Правопорушник у суді власн у винуватість визнав повніст ю.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 01.08.2008р., зг ідно якому він також визнав с коєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять) гриве нь, який стягнути в дохід держ ави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело № 3-8646
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 3 ноября 2008 г. судья Первомай ского городского суда Луганс кой области Мозолева Т.В., расс мотрев административный мат ериал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попасняского р айона при УДАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлеч ении к административной отве
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд., не р по ст.122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 03.10.2008 года в 14 час. на 114 км авто мобильной дороги Красноарме йск Артемовск Михайлов ка ОСОБА 1 управляя транспорт ным средством ЗАЗ-Део, номерн ой знак НОМЕР_1 в населенн ом пункте двигался со скорос тью 85 км/час., чем нарушил п.12.4 Пр авил дорожного движения Укра
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не пр едоставил суду сведений о пр ичинах своей неявки в суд, кот орые суд счел бы уважительны
Руководствуясь ст. 122 ч.1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в сумме 17.00 грн. в доход госуда
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
копія Справа № 3-96/08
П ОСТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 січня 2008 року

м.Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської об ласті Терещенко Н.І. розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Ватутінського MBУМВС Украї ни в Черкаській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр. ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, українця, громадянина У країни, освіта середня, одруж еного, не працюючого, прожива ючого заадресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164-9 КУпАП,- встановив: гр. ОСОБА_1 14 листоп ада 2007 року о 11год. 00 хв. по АДРЕ
СА_2, розповсюджував шляхом продажу 5 (п*ять) аудіокасет, не маркованих контрольними ма рками, встановленого зразка.

Вислухавши гр.
ОСОБА_1 та вивчивши ма теріали справи. в діях

гр. ОСОБА_1 вбачаю ад міністративне правопорушен ня передбачене ч.1 ст. 164-9 КУпАП, а тому на підставі наведеного , враховуючи характер вчинен ого правопорушення та особу правопорушника, обставини, щ о пом'якшують та обтяжують ві дповідальність, вважаю за не обхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1 адміністративне стя гнення у вигляді штрафу з кон фіскацією вилучених в нього п*яти аудіо касет без конт рольних марок.
На підставі викладеног о та керуючись ч.1 ст. 164-9, 283,284 КУ пАП,- по становив: гр. ОСОБА_1 визнат и винним у вчиненні адмініст ративного правопорушення пе редбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП та з астосувати до нього адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170( сто сімдес яти ) гривень з конфіскацією в илучених в нього 5(п*яти) аудіо касет без контрольних марок:
«Гости из будущого»,»Золото й граммофон», «Слава Медяник »,«Трофім», «Рефлекс», які зна ходяться у Ватутінському MBУМ
ВС України в Черкаській обла сті згідно протоколу доброві льної видачі від 14.11.2007 року у вл асність держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.