overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  3-4373/2008
ПОСТАНОВА

18.03.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал   який надійшов від начальника ВДАІ (по
обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.02.2008 р. о
17-00 год. керував автомобілем, НОМЕР_1, по вул.. Шевченка, будучи не
пристебнутим пасом безпеки.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху України п. 2.3. та скоїв правопорушення,
передбаченої  ст.121  ч.3 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.3 КУпАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу в  доход держави
у розмірі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3- 941/08
П О С Т А Н О В А

24
березня 2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

Розглянув матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонсьній області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Привілля, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 28.02.2008 року о 14 годині
35 хвилин на скидному каналі , впадаючому в Широку затоку Чорного моря, був
затриманий в той момент, коли здійснював лов риби забороненим знаряддям лову -
підсакою.

Провину свою правопорушник   визнав, та пояснив, що дійсно займався ловом
риби для власного споживання. Щиро кається, подібне більше не повториться.

В діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 85 ч.4  КУпАП, однак в
зв”язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284
та ст. 22  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 85 ч.4 КУпАП у зв”язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя лову :  підсаку -
a - 18 мм., Ф - 40 см. - конфіскувати на
користь держави.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова
набирає чинності «______»____________200_____р.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
народження;   працює  ВАТ Дружба
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керувала т/з Мітсубісі д/н НОМЕР_1, вчинив рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушила  п. 8.7.3 ПДР
в судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа №3-1596/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Мошанець
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

21 березня 2008  року,
біля 09 години 25 хвилин  в
с.Подвір'ївка   Кельменецького району
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «БМВ 324»
н.з.НОМЕР_1   в порушення вимог пункту
14.6 «а»  Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
він 21 березня 2008 року, біля 09 години 25 хвилин  в с. Подвір'ївка Кельменецького району
керуючи  автомобілем «БМВ 324» н.з.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №101043 від 21 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3 -1342/2008р.
П О С Т А Н О В А

«05» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
23.01.2008 року о 18 годині 20 хвилин, на автодорозі Одеса
- Іллічівськ, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя,
не надавши перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар
Справа
№ 3-831/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення   ДАІ при УДАІ УМВС  України в Черкаській області про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не працюючого
, ідентифікаційний  код НОМЕР_1 ,
-

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2008
року , близько 11 год.35 хв.  в
м.Кам”янка по вул.Леніна , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 ,НОМЕР_2 не
виконав   вимогу   дорожнього
знака   “ Зупинка    заборонена “ .

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2
ст.122КпАП  України  як
невиконання   водіями  транспортних
засобів  вимог  дорожніх
знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2ст.122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-4864/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року об
20-00 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  ВАЗ 121930 д.з. НОМЕР_1
в                   м. Запоріжжя по пр.
Леніна - вул.. Українська  проїхав  на заборонений червоний сигнал світлофору,
чим порушив   п.п. 8.7.3  ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
394709.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
№ 3-3065/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 р. о 10.00 ОСОБА_1 на 196 км. автошляху
Донецьк- Запоріжжя керував автомобилем марки Саманд дн НОМЕР_1, на якому були
встановлені спеціальний проблісковий маячок синього кольору без узгодження з
ДАІ, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1
судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-722/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

14 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування
території  Полтавського району та АТІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця ,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

4 лютого 2008 року о 10 год. 30 хв.
в с. Марківка Полтавського району
Полтавської областіОСОБА_1. керував автомобілем ИЖ-2717,державний номер
НОМЕР_1, не ввімкнувши ближнє світло фар, в умовах недостатньої видимості
(туману), чим порушив п. 19.1(а) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засіданняОСОБА_1. не
з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил
користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області..

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-2951
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Нестерівці,
Дунаєвецького району, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 квітня 2008 року о 10 год. 05 хв. в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,
не додержав вимогу дорожного знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
Справа № 3-7742/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 07 год. 35хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом рухався в лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги
руху в кожному напрямку, чим порушив п.11.5 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-609/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 березня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ГРОЗом на шахті «Степова», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
лютого 2008 року в 17.00 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2112
НОМЕР_1 на 261 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено дорожній знак
«Обмеження максимальної швидкості руху 90 км./год.», рухався зі швидкістю 118
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 28
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
Дело № 3-7296/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего на должности директора бара «Хали Гали», проживающего: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
30 декабря 2007 года, ОСОБА_1,
являясь директором бара «Хали Гали», расположенного  в  г.
Одессе, пер. Чайковского 18 нарушил установленный законом порядок проведения
расчетов в сфере торговли, выразившееся в невыдаче расчетных документов за
товар, а также в несоответствии наличных денег на месте проведения расчетов
суммам, указанных в дневном отчете РРО и в торговле табачных изделий без
соответствующей лицензии, что было выявлено и зафиксировано актом Специализированной
30.12.2007 года, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал  и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 15 от 30.12.2007 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения.               л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1 и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                            л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2008 року.                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 29 січня 2008 року о 21 год. 00
хв. в с. Волосківці, керуючи автомобілем “Фольксваген”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху та при обмеженні максимальної швидкості
руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 77 км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 212411 від 29.01.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
Справа № 3-2364/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Дніпропетровськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

30 січня 2008 року близько 19год.20хв., ОСОБА_1., у м.Херсоні по вул.Будьоного, керуючи транспортним
засобом, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-721/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

14 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування
території  Полтавського району та АТІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Дмитрівка Машівського району Полтавської
області, не працюючого ,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

4 лютого 2008 року о 10 год. 00 хв.
в с. Марківка Полтавського району
Полтавської області ОСОБА_1,
керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1, не ввімкнувши
ближнє світло фар в умовах недостатньої видимості (туману), чим порушив п.
19.1(а) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил
користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області..

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко