overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-709/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 29.ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
01.01.2008 года в 09 часов 55 минут
на 297 км автомагистали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.10.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-2148/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.01.2008 р. о 04 год. 00 хв., в смт. Тересва, керував автомобілем марки
“Мерседес-Бенц”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 068426 від 11.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-3911/08
П О С Т А Н О В А

05.02.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ
"Караван", проживає: АДРЕСА_1.

в с т
а н о в и в:

При
перевірці ТОВ "Караван" по вул. Ушакова 1а, встановлено порушення
порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без
застосування РРО,  в сумі 4,40 грн., не
забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків, чим порушила п., 1, 9, 13 ст.3
ЗУ від 06.07.1995 р. № 265/95 ВР “Про застосування РРО.”(зі змінами та
доповненнями) ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення від 16.01.2008 р.

В
судове засідання правопорушниця не з'явилась, просила розглянути справу без її
участі.

Вина ОСОБА_1  у скоєні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.01.2008 р. №7 та актом перевірки № 21220007/0235/010 від
03.01.2008 р.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.
1,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з
05.02.2008 р.

Суддя
Т.Є. Колєсніченко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Республиканской роты ДПС при УГАИ о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2  КУоАП,-
13.01.2008 года в 15-30
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Харьков- Симферополь- Алушта- Ялта, на 700
км управлял автомобилем ВАЗ-2106 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил остановки и стоянки-
осуществил остановку транспортного средства на пешеходном переходе.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.2 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
правил остановки и стоянки, и подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ _______________
Справа   № 3-306/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Сидорівка
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 30.12.2007 року  ОСОБА_1 о
22 год.15 хв. на 60 км а/д М-02 , керуючи автомобілем  В-2107
д/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1  „Рух заборонено”,
чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-1551/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. г-на України, не працюючого, меш.АДРЕСА_1

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 24.01.2008
року близько 08.30 год. в м. Тячів, керував автомобілем „Форд Транзит"
д.н. НОМЕР_1, без технічного огляду.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
УпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
СFпFрFаFвFаF №F3-3119/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF дFлFяF ОFДFДFЗF УFДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: оF. ХFоFрFтFиFцFяF бF. 55, уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
01.02.2008 рFоFкFуF оF 21-00 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF, вF сF ПFиFрFоFгFіFвFцFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFМF №F215367.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF. 1 сFтF. 122, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя с. Семенівка,   Семенівського району, Полтавської області,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 5.12.2007
року ОСОБА_1 5.12.2007 року о 17 год. 00 хв. в смт. Семенівка Полтавської
області по вул. Шевченка керував автомобілем Москвич - 21251 д.н.з. НОМЕР_1 з
несправним світловим обладнанням, чим порушив пункт 31.4.3 правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в скоєному правопорушенні
заперечив. Суду пояснив, що під час руху у нього вийшла з ладу права фара в
якій перегоріла лампа. Але заборонено, згідно правил дорожнього руху, рух з
лівою лампою, яка не горить.

Вказане підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до п 31.4.3. Правил дорожнього руху України забороняється
експлуатація транспортних засобі, якщо не горить лампа лівої фари в режимі
ближнього світла.

З огляду на викладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 247,281-283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення по ст. 121 ч. 1 КУпАП
відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа №3-681/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного, суду
Херсонської області Циганій
С. І., розглянувши матеріали а дміністративної справи стос овно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця с. Чулаківка Гол опристанського району, гром адянина України, проживаючо го за адресою: с. АДРЕСА_1 н е працюючого за ст. 130ч.2КУпАП,

встановив:

28.12.2007 p., о 17.05 год., ОСОБА_1. в с . Чулаківка Голопристанськог о району керував транспортни м засобом - ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 , знаходячись у стані алкого льного сп'яніння. 19.11.2007 р. на правопорушника нак ладено адміністративне стяг нення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. визнав свою провину та , розкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1. міститьс я склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 130 ч.2 КУпАП України, а саме ухилення осіб, які керують т ранспортними засобами, від п роходження відповідно до вст ановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинене повт орно протягом року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч.2 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на ньо го адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2928/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008р. біля 01-30 год. ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом , перевищив встановлену прав илами швидкість руху більш н іж на двадцять км/год.
Під час складення протоко лу провину у скоєні правопор ушення визнав.
Провина підтверджується м атеріалами адміністративно ї справи. Відповідальність п ередбачається ст. 122 ч.1 КпАП Ук раїни.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Копія: Справа № 3-731/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року о 2 год. 25 хв. в м. Кам'янка по вул.
Гоголя ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п. п. “б” п. 31.3.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1     ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
31.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М.Ф. Олійник
Справа   №3-291/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого , не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч. 1
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
03.12.2007 року  біля 08-15 год на
а/д Бориспіль-Запоріжжя  керував
автомобілем АЗЛК 2140  д.н. НОМЕР_1, та
не був пристебнутий реминями безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судове засідання не
з"явився.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч. 1 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі 8-50 в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП «Сетав автогруп»
менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2007 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
“Хундай” НОМЕР_1, рухався по а/д Знам*янка - Луганськ - Ізварене, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 138 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН №
209654, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за
ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-461
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
оператором на Дружківський харчосмаковій фабриці, проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2008 р. о 22 годині 15 хвилин по вул. Енгельса у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «АЗЛК 408» номерний знак «НОМЕР_1»
з наявними ознаками алкогольного сп`яніння - різким запахом алкоголю з
порожнини рота, чим порушив п.2.9 “Правил дорожнього руху України”.

Факт правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, та пояснює, що
випив слабоалкогольний напій. При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Про розгляд справи був сповіщений під
підпис працівником ДАІ під підпис.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУ про АП, а саме
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП., враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини, матеріальне
становище, те, що правопорушення вчинено у стані сп'яніння,  суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права на керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Строк обчислювати з
дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  21.01.2008 року і може
бути пред'явлена  до  виконання до
21.04 2008 року.

Суддя:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121,122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
05.01.2008 рFоFкFуF, оF 19 гFоFдF. 15 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF ДFаFйFнFеFрF-БFеFнFцF дF/зF 0004 АFЕFТF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF аF/дF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF - МFиFкFоFлFаFїFвF нFаF 214 кFмF. нFеF пFрFоFйF­шFоFвF щFоFрFіFчFнFиFйF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFоFгFлFяFдF вF 2007 рFоFцFіF, пFрFиF цFьFоFмFуF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3; 10.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиF­зFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 121, 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиF­нFыF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 121, 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.