overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2971-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
в 02 час 10 мин ОСОБА_1 по ул.Советской в г.Павлограде, управлял
автомобилем ВАЗ-2103 НОМЕР_1  в состоянии
алкогольного опьянения.  От
медосвидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил
Свою вину в содеянном признал.
На основании изложенного, руководствуясь
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Справа№3-535/08 ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбаче ст.124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж: м. Херсона, прож:АДРЕ
СА_1, Фармацевтична компані 11.12.2007 року близько 21год. 00х в., ОСОБА_1, у м. Херсоні по пр . Сенявіна, керуючи транспорт ним засобом марки «Шкода-Фаб ія», д/н НОМЕР_1, при здійсне нні обгону ,не вибрав безпечн у швидкість руху та не впорав ся з керуванням, в разі чого зд ійснив наїзд на бордюр ний ка мінь, з послідуючим зіткненн ям з автомобілем «Фольцваген » д/н. НОМЕР_2 під керування м ОСОБА_2., чим порушив п.12.1 «
Правил дорожнього руху Украї
У судовому засіданні правопорушник вину у скоє ному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього, й ого вина у скоєному правопор ушенні також підтверджуєтьс я матеріалами справи, а саме: п ротоколом, поясненнями учасн
За вказане правопоруше ння передбачена відповідаль ність згідно зі ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124, 221 КУпА
П, суддя, -
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 34грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання - три міся ці.
Справа № 3-4341-08
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська  при УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,  не працюючого,

який
мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В:

03.02.2008 року об 17 год. 50
хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_1, по вул. Плеханова у м. Дніпропетровську, не виконав вимог дорожнього знаку
3.21 “В”їзд заборонено”, рухався назустріч загального потоку, чим змусив інших
водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію.

ОСОБА_1. до суду не з”явився,
про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином,
а тому вважаю можливим розгляд справи у
його  відсутність за наявними
матеріалами.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, даними ним у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім)  грн. 00
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№ 3 - 873
21 січня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця с.Підлісний Мукарів, Дунаєвецького
району, Хмельницької області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 грудня 2007 року о 21 год. 00 хв. по автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вину не заперечував, однак в скоєному не кається, а
тому слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3 - 1126
08 лютого 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
1966 року народження,
громадянку України, мешканку м. Дунаївці АДРЕСА_1,
працюючу головним бухгалтером КГВП „Аліна”
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 23 січня 2008 року ОСОБА_1,
являючись посадовою особою, працюючи головним бухгалтером КГВП „Аліна”, допустила
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування  належних до сплати податків та зборів (
обов”язкових платежів).
В судове засідання не з'явилася, будь-яких
заперечень суду не представила.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1
ст.163-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягненню у
вигляді штрафу у розмірі  сто сімдесят
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1374/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2008 р. о 17
год 50 хв, на 76 км автодороги Мукачів-Рогатин, керував автомобілем марки
“Мерседес-Бенц”, держномер НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в
режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 075654 від 11.01.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3 - 1783/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2007 року на 97 км а/д Мукачево-Рогатин
біля 22 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2121" н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
28.12.2007 року за № 054634.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М. Ляшко
СFпFрFаFвFаF №F 3-794/ 2008 рFоFкFуF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ЛFіFнFіFйFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF нFаF ПFіFвFдFеFнFнFіFйF зFаFлFіFзFнFиFцFіF УFМFВFСF нFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFіF ЛFіFнFіFйFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF нFаF сFтF. ОFсFнFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ЯFрFоFсFлFаFвFлFьF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2..
зFаF сFтF. 160 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 13 гFоFдFиFнFиF 30 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF єFлFеFкFтFрFоFпFоFтFяFзFіF №F 6429 сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF ХFаFрFкFіFвF-ЛFеFвFаFдFаF-ІFзFюFмF тFоFрFгFуFвF пFиFрFіFжFкFаFмFиF дFоFмFаFшFнFьFоFгFоF пFрFиFгFоFтFуFвFаFнFнFяF вF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF дFлFяF цFьFоFгFоF мFіFсFцFіF, вF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 160 КFУFпFАFПF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 160 чF. 1, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF зF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF вFиFлFуFчFеFнFоFгFоF тFоFвFаFрFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. . ГFрFеFчFнFеFвFаF 2/38 зFаF сFтF. 122чF 1 КFпFрFоF АFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 09.12.2007рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF 10.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 122чF1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КF пFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122чF 1 КFУF пFрFоF АFПF, пFіFдFдFаFвFшFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF , аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3 - 374/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 грудня 2007 р. в м. Хуст біля 10 год. 45 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 13.12.2007 р.
за № 059334.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-714/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Кіровограда, жителя м. Корсунь - Шевченківського, АДРЕСА_1, Черкаської обл.,
громадянина України, працюючого Приватбанк, КБ ЗАТ м.Дніпропетровськ, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 р. об 12 год. 10 хв. в м.Черкаси по вул. Благовісна, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 27 кілометрів на годину, чим порушив п.
12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 17 грн. 00 коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-519/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонне відділення
Державтоінспекції УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1956
року народження,

мешканця
с. Посад, Роменського району

не
працюючого, у зв'язку з пенсійним віком

за
ст.122 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2007 року  о 10  год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ - 21, державний номерний знак якого НОМЕР_1 і
не виконав вимоги  працівника ДАІ, про
зупинку, який  подавався в світлу пору
доби, жестом і дублювався свистом. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2  КУпАП.

При розгляді справи порушник свою провину визнав частково, мотивуючи
тим, що дійсно рухаючись на автомобілі ГАЗ-21 по вул. Горького, м. Ромни, він
вчасно не побачив знак працівника ДАІ про зупинку і зупинив рух автомобіля
через 300 метрів. Просив суд врахувати його 21 річний водійський стаж і
відсутність фактів притягнення до адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення який відповідає вимогам КУпАП

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, який має 21 рік водійського стажу,
вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення
Правил дорожнього руху України,  ступінь
його вини, пенсійний вік, суд прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1,
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1222,
221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

За вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова
є остаточною і  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа № 3-3393/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
28 лютого 2008 р.                                                                                 м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем                АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачені
ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КпАП України,
ОСОБА_1 27.02.2008 року, близько 16.00 год., в м. Тячів,
по               вул. Червоноармійській,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п.п.
2.9 «а», 2.4 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень,
передбачених ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами особами
в стані сп'яніння та ст.122-2 КпАП України, - невиконання водіями вимог
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що стверджується, крім
його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення
від 27.02.2008р. за № 176276 та актом медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння № 188 від 27.02.2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                      Розман М.М.
Справа №  3-349/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого ЕЧ-5-електромонтером,
за ст.130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2008 року о 20:30 в с. Кам»янка Дворічанського району
Харківської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп»яніння, від медичного освідоцтва та продуття
трубки «Контроль тверезості» відмовився в присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД
№ 173324 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа  №
року                                                                                            м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Новоодеського РВ УМВС області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ТОВ «Транс фіш», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП,  -
13 січня 2007 року о 20.10 год. на
147 км. автодороги Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керував автомобілем
«КАМАЗ-5410», НОМЕР_1, шини якого мають залишкову висоту протектора менше 1
мм., чим порушив пункт 31.4.5 а ПДР.
чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 221, 252, 280,
283-285 КУпАП, суд, -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 121 КупАП і у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення
звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-192/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  15.12.2007 року о 19 год. 10
хв., керуючи тз ВАЗ 2103 дн НОМЕР_1 в м.Заставна по вул.Незалежності здійснив
обгін на пішохідному переході, чим порушив вимоги  п.14.6
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська