overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1254/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

05 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування Кам”янець
- Подільського району при УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, одруженого /на утриманні двоє малолітніх дітей/, працюючого
головним інспектором МП «Сокиряни» Кельменецької митниці, за  ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
08.02.2008 року біля 08 год. 10 хв., в м. Кам”янець - Подільський Хмельницької
області, керуючи автомобілем марки «Вольксваген», д.н. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, виїхавши на головну дорогу, не пропустив автомобілі, що
рухалися по головній дорозі, чим змусив водіїв різко змінити швидкість та
напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим
порушив п.16.11 ПДР України .

ОСОБА_1
при розгляді справи повністю визнав свою вину в порушенні п.16.11 ПДР України і
просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як він
використовує автомобіль по роботі та для потреб сім'ї, оскільки добирається
автомобілем до місця роботи, одружений і разом з дружиною утримують двох
неповнолітніх дітей, про що є клопотання сільради, по місцю проживання та
роботи характеризується позитивно.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХМ № 217473 від 08.02.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який характеризується позитивно, автомобіль використовує по
роботі та для потреб сім'ї, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, клопотання з місця проживання є підставами
для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року.

На
підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа
№ 3-939/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області Сорока Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 4
ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2008 року о 12 год. 00
хв. на річці Оріль поблизу с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської
області, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме:
сіткою жилковою 1 шт., в результаті чого виловив рибу: плітка -10 шт. загальною
вагою 2 кг., чим завдав рибному господарству збитків на суму 102 грн. 00 коп;
своїми діями порушив п.3.15 Правил рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що ОСОБА_1. щиро розкаявся, а також, враховуючи малозначність
правопорушення, маються підстави для звільнення його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного
правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, то під час вирішення
питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суддя
районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним
майнової шкоди незалежно від розміру шкоди,
тому завдана матеріальна шкода в розмірі 102 грн 00 коп. підлягає
стягненню на користь Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
22, 29, 40, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Верхньодніпровської
міжрайонної рибоохоронної дільниці майнову шкоду в розмірі  102 грн. 00 коп (одержувач - Відділення
держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська; розрахунковий рахунок
0005;  Код ЄДРПОУ - 24246786;
Банк- УДКУ в Дніпропетровській обл., МФО банку - 805012)

Вилучену у ОСОБА_1 сітку жилкову в кількості 1 шт.
довжиною 70 м, висотою 1,5 м, вічко 40 мм, конфіскувати.

Провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
№ 3-1034/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Вінниця при УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя  АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
23.01.2008 року біля 16 год. 40 хв., в м. Вінниця, керуючи автомобілем марки
«Форд», державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд
регульованого перехрестя на забороняючий сигнал світлофора та порушив правила
розташування транспортного засобу на проїзній частині, чим змусив водіїв
різко змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до створення аварійної
ситуації, чим порушив п.8.7.3  ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.8.7.3 ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі  та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи і просить не позбавляти його права
керування транспортними засобами, так як він використовує автомобіль потреб
сім'ї, про що є клопотання депутата міськради, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЮ № 149307 від 23.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, автомобіль використовує
для потреб сім'ї, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення, клопотання з місця проживання є підставами для
призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від
20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
№ 3-1046/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Кам”янець - Подільського взводу ДПС для
обслуговування доріг державного значення
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, одруженого, за  ст. 122
ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
26.01.2008 року біля 11 год. 30 хв., в м. Дунаївці Хмельницької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043», д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, виїхавши на головну дорогу, не пропустив автомобілі, що рухалися по
головній дорозі, чим змусив водіїв різко змінити швидкість та напрямок руху,
створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР
України .

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.16.11 ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі  та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи і просить не позбавляти його права
керування транспортними засобами, так як він використовує автомобіль по роботі
та для потреб сім'ї, так як є фермером, одружений, доглядає за хворою тещею
похилого віку, про що є клопотання депутата міськради, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХМ № 214559 від 26.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, автомобіль використовує
для потреб сім'ї, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення, клопотання з місця проживання є підставами для
призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від
20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
№ 3-1048/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, одруженого, працюючого водієм ТзОВ «Догуш Іншаат Тіджарет
Лімітед Шіркеті», м.Київ, за  ст. 122 ч.4
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
03.02.2008 року біля 09 год. 45 хв., в м. Вінниця, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21104», д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд
регульованого перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим змусив
водіїв різко змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до створення
аварійної ситуації, чим порушив п.8.7.3  ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.8.7.3 ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі  та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи і просить не позбавляти його права
керування транспортними засобами, так як він використовує автомобіль по роботі
та для потреб сім'ї, оскільки працює водієм, одружений, про що є клопотання з
місця роботи, по місцю роботи характеризується позитивно.

Крім того,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АЮ № 111038 від 03.02.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, автомобіль використовує по
роботі та для потреб сім'ї, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, клопотання з місця роботи є підставами
для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
68(шістдесят вісім) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
№ 3-1600/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 одруженого /на утриманні
малолітня дитина/, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2008 року біля 09 год. 43 хв.
ОСОБА_1. в м.Сокиряни Чернівецької області керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.2.9
"а"  ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не
висловив проти них своїх заперечень і просить не позбавляти його права керування
транспортними засобами, так як автомобіль є єдиним джерелом його доходу і
використовує його для потреб сім'ї, оскільки одружений і разом з дружиною
утримують малолітню доньку, про що є клопотання з місця проживання,
характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 105344 від 16.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1. протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який ха-рактеризується позитивно, автомобіль
використовує для потреб сім'ї, так як одружений і разом з дружиною утримують
малолітню доньку, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення, клопотання з місця проживання, є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи
із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-1602/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, одруженого /на утриманні
малолітня дитина/, працюючого лісником Ломачинецького лісництва ДП
«Сокирянський лісгосп», про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2008 року біля 01 год. 40 хв. ОСОБА_1
в с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-21043” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
"а"  ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не
висловив проти них своїх заперечень і просить не позбавляти його права
керування транспортними засобами, так як автомобіль є єдиним джерелом його
доходу і використовує його по роботі та для потреб сім'ї, оскільки одружений і
разом з дружиною утримують малолітнього сина, про що є клопотання з місця
роботи, характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 105200 від 16.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який ха-рактеризується позитивно, автомобіль
використовує по роботі та для потреб сім'ї, так як одружений і разом з дружиною
утримують малолітнього сина, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, клопотання з місця роботи, є підставами для
призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від
20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-1606/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2008 року біля 23 год. 20 хв. ОСОБА_1
в с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-2104” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9"а"
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх запе-речень і у зв'язку з
віддаленістю місця проживання просить не позбавляти його права керування
транспортними засобами, так як автомобіль є єдиним джерелом його доходу і
використовує його для потреб сім'ї, про що є клопотання з місця проживання,
характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 101623 від 16.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який ха-рактеризується позитивно, автомобіль
використовує для потреб сім'ї, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, клопотання з місця проживання, є підставами
для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-1625/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, одруженого, приватного
підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 року біля 23 год. 05 хв. ОСОБА_1
в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2105” д.н. НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння і на вимогу працівника міліції ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.5
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень та просить не
позбавляти його права керування транспортними засобами, так як він є приватним
підприємцем і автомобіль є єдиним джерелом його доходу, про що є клопотання з
місця проживання, характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 111292 від 19.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався
з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, є приватним
підприємцем і використовує автомобіль для здійснення підприємницької діяльності,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення,
клопотання з місця проживання, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: