overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24 квітня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2008 року о 08 год. 15 хв. в районі  с. Дем*янівка   в державному ландшафтному заказнику «
Сулинський» Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1. здійснював
незаконний лов риби в забороненому місці, забороненим знаряддям лову( сітка)
та  виловив рибу: 7 (сім) карасів  загальною вагою 3 кг, чим заподіяв державі
майнову шкоду на суму 42 грн. 00 коп. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та
ст.4.13.3. правил любительського та спортивного
лову.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
42.00 (сорок дві ) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок
місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в ГУДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 24 квітня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
справа № 3-9415/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: АДРЕСА_1, працюючого водієм,-

встановив:

09
квітня 2008року
близько 12-30год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
встановленим ГБУ без узгодження з ДАІ, чим порушив п.п. 31.3б «Правила
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 132 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-3548/08/08
Іменем                      України
20 лютого 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
працює головою ліквідаційної комісії ТОВ „Техніка-2”, мешкає АДРЕСА_1,-
адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова 10, головою ліквідаційної комісії якого є
ОСОБА_1, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням діючого
законодавства, а саме: до обсягу виручки підприємства не включена сума
отриманих грошових коштів на розрахунковий рахунок у звіт суб'єкта малого
підприємництва, який знаходиться на спрощеній системі оподаткування. Вказане
порушення призвело до заниження єдиного податку у 1 кварталі 2006 року в сумі
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений належним чином про час і
місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у його відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 2489 від 26.12.2007 р.,
актом перевірки № 6079/23-322/23765372 від 26.12.2007 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку ведення податкового обліку.
викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-1642/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
ідентиф. НОМЕР_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 р. о 00 год. 45 хв. на 12 км. а/д Одеса - Рені, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Форд» НОМЕР_2, порушив правила зміни напрямку руху, чим
порушив пункт 10.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-1528/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1984 р.н., жителя  с.Кривче,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

ТзОВ»Хортиця» торговий агент

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2008  року  о 17  год. 15
хв. ОСОБА_1  в м. Тернополі по вул.
Б.Хмельницького керував  автомобілем  марки
«Фольксваген »  НОМЕР_1 та   порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд
заборонено» ,  чим  порушив
вимоги п.3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо    ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 2297
М      У К Р А Ї Н И
14 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Стара Гута Дунаєвецького району
Хмельницької області, приватного підприємця,
за  ст.123 ч.1  Кодексу України про адміністративні
11 березня 2008 року о 10
год. 50 хв. на автодорозі Гуків - Могилів Подільський, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, здійснив в'їзд на
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.5
б,в  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі тридцять п'ять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1308/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.3
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

26 лютого  2008 року, біля 09 години
55 хвилин в смт Кельменці, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061» НОМЕР_1 в
порушення пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, керував транспортним
засобом з не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №099917 від 26 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
№3-723/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04 квітня 2008 року об 11 год. 00 хв. за місцем
проживання: в АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною грубою лайкою,
погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 1732, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П
О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1413
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Донецька МВ
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 26 лютого 2008 року о 08
год. 10 хвил., на 94 км  А/Ш. Слов'янськ
- Маріуполь, керуючи транспортним засобом марки “Чері Амулет” номерний знак
“НОМЕР_1”, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної
швидкості 60 км/год), перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км./год., рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.9„б” „Правил
дорожнього руху України”, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, було повідомлено про час та місце розгляду справи працівником ДАІ під
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1, проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 26.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
26.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3- _______/2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
14 грудня 2007 року о 12:30 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин
в с. Солотвино, керуючи автомобілем марки „Мерседес Бенц”, державний н.з.
НОМЕР_1, обігнав попутний транспорт, перетнувши суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив д.1.1 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 053268 від 14 грудня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил обгону транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-896/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 4 взводу 2 батальйону полку ДПС в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

20.02.2008 року
ОСОБА_1о 20 год. 02 хв. у м.Києві по Набережному шосе, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21070”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км. (п.12.4 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом ВА № 357364 від
20.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-1512/08
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2008
року о 08 год. 30 хв. в м. Глобине, керуючи трактором Т-16 держ.ном. НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив правила зупинки та
стоянки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-1687/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року,
близько 06 год. 25 хв.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, держномер НОМЕР_1,
по вул.Мурманській в м.Кіровограді, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.” перевищив швидкість на 23 км/год., рухався
зі швидкістю 73 км/год. Таким чином,ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в
діяхОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1859/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.02.2008 року о
16 годині 30 хвилин, по автодорозі Кіровоград - Платоново, керував транспортним
засобом, за відсутності талону про проходження державного технічного огляду,
чим порушив п.8.1 ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-3924/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює,  мешкає  за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 року о
20-38 год.  водій ОСОБА_1  керував автомобілем Хонда д.з. НОМЕР_1в                         м. Запоріжжя по вул..
Набережна  перевищив швидкість руху більш
ніж на  20 кмгод., рухався зі швидкістю
83 кмгод,  чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1    в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ЯТ  №
383446.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   адміністративного
штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа  № 3-2029/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1 ,

1987  р.н., жителя  смт. Мельниця - Подільська,

АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008 року  о  06 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Яблунів
Гусятинського району керував
автомобілем  марки «Опель»  державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість  руху, рухався зі швидкістю 88
км/год , чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 006439 від
31.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.