overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2247/08/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
лютого 2008 року                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за
ч.4 ст.122 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

28.01.2008
р. о 17-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 НОМЕР_1, по вул. Блюхера
у м. Харкові, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений
(червоний) сигнал світлофору, на якому пішоходи перетинали проїзну частину вул.
Блюхера на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору, примусивши своїми діями
останніх зупинитися, чим скоїв аварійну обстановку. Своїми  діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3. Правил
дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник з'явився, визнав факти, викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.01.2008 р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.4, 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2830/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
19 січня 2008 року приблизно у 21 год.
03 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцваген Каді »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075275 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2147/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р Ї Н И

12
березня 2008 року
смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.

розглянувши
матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України
про притя­гнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області за ч.2 ст.130
Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
08 березня 2008 року о 22 год. 40 хв.,  в
с.Слобідка Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобiлем
"ВАЗ-21061", НОМЕР_1, перебував у станi алкогольного сп'янiння, чим
порушив п.п.2.8 ПДР.

Крiм
того встановлено, що 26 листопада 2007 року ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП i був притягнутий до
адмiнiстративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП  повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
те, що автомобіль не належить ОСОБА_1, як вбачаєтьться з матеріалів справи,
дійшов висновку не застосовувати додаткову міру адміністративного стягнення у
вигляді оплатного вилучення автомобіля.

На
пiдставi викладеного ч.2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП та накласти на нього адмiнiстративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень, 00 копійок
без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна i
оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-689/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, ЛТД “Агенство Джаіна”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області по вул.
Пушкінська, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 ПДР “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі
швидкістю          64 км/год. Таким чином
ОСОБА_1 порушив п. 12.9  ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі        17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                             В.А.
КАЛІБЕРДА
Справа № 3-2779/08/08
26 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 13-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Форд Сієра”, державний
номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, проїхав перехрестя з вул. Барабашова
на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 172244 від 04.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№ 3-58
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
01.12.2007 року о 16 години 20 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснив зупинку та стоянку на
пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-684708
03.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Прип'ять
Київської області, ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3
04.02.2008 року о 13.00 год. в м.Херсоні по пр.Сенявіна, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, при цьому не надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення,
причини своєї неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 395922 від
04.02.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.3 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 03.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 03.04.2008 р. рекомендованим листом.
№3-5289/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-517/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента 1-го курсу
Ічнянського ПТУ №36 за  ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008 року о 10 год. 20 хв. в м. Ічня
Чернігівської області по вул. Коваля, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ІЖ-Ю-5, без номерного знаку, реєстраційних документів та порушив правила
розташування транспортних засобів на дорозі, під час руху здійснив виїзд на
тротуар, створивши при цьому аварійну обстановку, чим порушив пункт 11.13  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
4   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-648/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

6 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

21 лютого 2008 року об 11 год.40
хв. на вул. Леніна в с. Селещина
Машівського району Полтавської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, д.н.з.  НОМЕР_1, здійснив
обгін  іншого автомобіля на мосту,  чим порушив пункт 14.6 (г) Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

29 квітня 2008 року суддя  Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з  ПК „Щорс” про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянка  України, яка проживає
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

28.04.2008 року о 13 годині  30
хвилин в пункті пропуску „ Хоробичі”, під час проведення прикордонного
контролю  на потягу № 383  сполученням „Маріуполь - Мінськ” в вагоні №
3  місце № 19 була виявлена гр. ОСОБА_1.,
яка на паспортний контроль пред'явила ксерокопію закордонного паспорта серії
НОМЕР_1. Даний документ є недійсним для перетину державного кордону України.

В судове засідання правопорушниця не
з”явивилась,  надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.  Її
вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці, її майновий
стан, той факт, що раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності,  суд вважає можливим
звільнити її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ЗвільнитиОСОБА_1  від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-3/08
ПОСТАНОВА

09
січня 2008 року                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської
Федерації, мешканця АДРЕСА_1, працюючий
водієм в ТОВ "Глобус-Плюс",

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2007 року близько 10 год., на
105 км. на автомобільному шляху Дніпропетровськ-Решетилівка , водій ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем марки “Рено”
НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечної швидкості, що
призвело до зіткнення з автомобілем який рухався по-попереду, чим порушив
вимоги п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  у своїх письмових поясненнях вину визнав
повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                          В.І.
Ритов
Справа № 3-533/08
лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, торгового агента ПП «Васильківський»
за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 17 год. 20 хв., в смт.Царичанка по вул.Першотравневій
обладнання без узгодження з ДАІ, тобто переобладнаним з порушенням відповідних
правил і стандартів, чим порушив вимоги п. 31.1. Правил дорожнього руху
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
Справа  № 3-861/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області                                  Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1985 р.н., жителя  с.Турильче ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008  року  о
15 год. 35 хв. ОСОБА_1  в
смт.С-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем марки  «Альфа Ромео»,
державний номерний знак НОМЕР_1,   і при
виїзді з другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу що
рухався  по  головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 087959  від 11.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-9832/08
13 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.            м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:           АДРЕСА_1
05.05.2008 року близько 17.05 год. ОСОБА_1 у                    м. Херсоні по вул. К.Маркса
керуючи транспортним засобом порушив правила зупинки,
чим порушив п. 15.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело №3-2758
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 11 час. 20 мин. в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1  управлял транспортным средством ВАЗ-2101
государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил пункт
14.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1  в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3 - 544 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року
народження, жителя с. Війниця Локачинського р-ну, не працюючого, до
адміністративної відповідальності притягався 18.03.2008 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.03.08 о 14
год. 05 хв. в с. Усічі Луцького р-ну ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Даймер Бенц- 190 НОМЕР_1, порушив встановлені
обмеження швидкості, рухаючись зі швидкістю 90км/год, чим порушив п.п. 12.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про
місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило. Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом..

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні,
передбаченому                   ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-2007/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 травня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року о 15.09 годин в с.Кідьош по вул.Горловній ОСОБА_1, керуючи автомашиною
ВАЗ-2107 НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,
тобто їхав із швидкістю 74 км/г, чим
порушив  п.12.4 Б Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху.

Керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір