overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1656/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського РВ
УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, учень
ПТУ № -  22, мешкає в АДРЕСА_1, за
ст.  173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

10.05.2008 року близько 22.15 год. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області біля РБК, гр. ОСОБА_1. справляв
природні потреби в невстановленому місці.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він 10.05.2008 року близько 22.15 год. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області біля РБК, справляв природні
потреби в невстановленому місці.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу
в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 12.05.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа № 3-938/08
24 березня 2008  року                                 смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області   Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 лютого 2008 року, близько 04 год. 00 хв., в с.Китайгород по
вул.Комсомольській Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1
для встановлення стану алкогольного сп'яніння проведено в Царичанській
центральній районній лікарні, протокол №43 від 23.03.2008 року), від підпису та
дачі пояснень в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.
2.9.а. Правил дорожнього руху України.
Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
саме: 27 липня 2007 року, тобто правопорушення скоїв повторно.
його діях мається  правопорушення,  передбачене ст.130
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк    3 (три) роки.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
Справа
№ 3- 2812 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Ялтинського взводу ДПС ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення)
при УДАІ ГУМВС
України в АРК Крим  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

19 березня  2008р. о 12 год. 15 хв.  на автодорозі  Ялта-Севастополь водій ОСОБА_1  керував автомобілем і  здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР.  Тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1  в протоколі вину визнав. До
суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина
доведена протоколом серії РК  № 044320 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-6858/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2008 года судья Приморского районного
суда  г. Одессы Кушниренко Ю.С.
рассмотрев материалы, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающего водителем, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17.50 часов, ОСОБА_1., управляя автомобилем «ГАЗ 5327» г/нНОМЕР_1 по Безымянному
переулку, при выезде на главную дорогу на ул.. Люстдорфская дорога, не
предоставил дорогу автомобилю «Хюндай», который двигался по главной дороге,
вынудив водителя прибегнуть к экстренному торможению и остановке, чем создал
В судебном
заседании ОСОБА_1.,   вину свою признал.
ст. 122 ч.4  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, подвергнуть штрафу в сумме
68 (шестьдесят восемь) гривен.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Джанкой АР Крим, громадянина України, приватного підприємця,
мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.04.2008 року о 2,00 год. в м.Нова
Каховка по пр.Дніпровському керував автомобілем ЗАЗ 965А НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду №121,
чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина його підтверджується зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2008
року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№ 3 - 2010
07 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 20 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “ВАЗ 2121”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме п.16.11 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2191/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008
року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Чепесюк О.В.

розглянувши  матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ  Борщівського
району УМВСУ в Тернопільській області на :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя  с.Кривче Борщівського
району

Тернопільської області,

не працюючого

за ст.130 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 квітня 2008 року о 17
год.15 хв. в с.Гермаківка Борщівського району керував мотоциклом марки МТ-10,
державний номерний знакНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 006870 від 06 квітня 2008 року .

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, а також те, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, до нього
слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 13, 24-1,  283,284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130  ч.1 КУпАП
та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно

Голова  Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк
Справа 3-1772/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя    с. Лящівка Чорнобаївського району,
українця, гр. України,  не  працює,
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2008 року, біля 15 год. 35 хв.  в  м.
Черкаси, ОСОБА_1    керував  автомобілем “ВАЗ 21093”  д.н. НОМЕР_1
та здійснив зупинку транспортного засобу в  зоні дії дорожнього знаку  3.34 “Зупинку заборонено”,  чим
порушив п.  8.4   ПДР.

ОСОБА_1        порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не  з”явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним    ОСОБА_1      в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа
№ 3-1882/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює «Рона-авто», водій,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

18.01.2008 р. в с.Чорнобаївка, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  в населеному
пункті, перевищив швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився,згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, ст.
284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-7841/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,
-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 20 год. 05хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Шевролет НОМЕР_1, здійснив об'їзд перед залізничним переїздом, на
якому був закрит шлагбаум, чим порушив п.20.7 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
8грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-62/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Яргорів, Монастириського
району,  Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2007 року в м.Івано-Франківськ по вул. С.Бандери близько 15
год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрест, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4718/08
П О С Т А Н О В А

27
лютого 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Челябінської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008
року близько 07год. 40хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по пл. Перемоги,
керував транспортним засобом марки «Івеко», д/н. НОМЕР_1, в  режимі маршрутного таксомотору, в салоні
якого перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього
руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І.
Стамбула
№3-1612/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території УВС Вінницької облдержадміністрації Окремої роти
дорожньо-патрульної служби автомобільної інспекції м.Немирів про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
27.02.2008 року біля 19 год. 36 хв., в с.Краснопілка Гайсинського району
Вінницької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д.н. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 26 км/год тобто
рухався зі швидкістю 86 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год в населеному
пункті з позначеним дорожнійм знаком
“Початок населеного пункту” 5.45. в , чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності. при розгляді справи визнав свою вину в
вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3 - 1862/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.03.2008 року від ВДАІ
Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, приватного підприємця ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.03.2008 року о 01 год.
05 хв., в м. Кременчук, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ
210994, д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт Котельва Полтавської області, жителя
с. Глобівка Котелевського району Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
11 березня 2008 року о 10 год. 50 хв., по вул. Островського в                   смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем Volkswagen-235, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від краю
перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0161345 від 11 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-75/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року
м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався і швидкістю 61 км/г,
перевищив швидкість руху на 35 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього
руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5232/08
22.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
06.15 год. в м.Херсоні по вул..Маяковського, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2102 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив “Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 22.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 22.02.2008 р.