Справа № 3-4802/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Коростишів Житомирської області, а жительку
АДРЕСА_1, громадянку України, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським
РВ УМВС України в Черкаській області від 17.12.1996 року, приватного підприємця
з 28.05.1999 року, інші дані про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2008 р. в ході перевірки додержання законодавства
про працю України фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, яка здійснює
торгівельну діяльність в магазині ″Орхідея″ було порушено вимоги, а
саме:

1). ч. 1 ст. 95 КЗпП України: в трудовому договорі з
найманим працівником гр. ОСОБА_2, яка зобов′язана виконувати роботу
продавця, встановлено оплату праці, в розмірі мінімальної заробітної плати;

2). ст. 48 КЗпП України та п. 2.20-1 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого Міністерством праці
України № 58 від 29.07.1993 року, а саме: до трудової книжки працівника гр.
ОСОБА_2 не зроблено записи про прийняття на роботу та звільнення її з роботи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала повністю та
щиро розкаялась, а також пояснила, що дійсно працівнику платила мінімальну
заробітну плату ,так як ОСОБА_2 нетривалий час працювала, а потім взагалі
допустила недостачу і зникла, а тому не мала можливості зробити відповідний
запис в її трудову книжку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Як вбачається з адміністративного протоколу,
адміністративне правопорушення адміністративна відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.41 КУпАП є малозначним.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП доказана.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення,
обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення, суд вважає, що до неї
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді усного зауваження,
оскільки адміністративне правопорушення є малозначним,  а справу № 3-4802/2008 -  закрити провадженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ч.1
ст.41 КУпАП за  малозначністю,
оголосивши   їй усне  зауваження.

Адміністративну справу № 3-4802/08 про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.  ОСОБА_1 за ч.1
ст.41 КУпАП - закрити провадженням.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                               Н.І.Кіхтенко