overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС  УДАЇ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965
року народження, жителя  с. Марківське
Роменського району, не працює

За ст. 122  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16 січня
2008  року   о
13
год. 30  хв.
в   м. Ромни
по вул. Леніна     водій  ОСОБА_1  керував   автомобілем  та порушив вимогу дорожнього знаку “ Зупинка
заборонена “ , чим порушив п. 8. 1  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8
(вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
№3-759/2008р.
09 квітня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
за ст. 51  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1., 18 березня 2008 року близько
11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, проник у будинок до громадянки ОСОБА_2 та скоїв  крадіжку DVD
програвача ВВК вартістю 300 грн., акустичної установки EDIFIER
вартістю 200 грн., фотоапарат „Еxcel-1” вартістю 80
грн., та завдав матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_2 в сумі 580 грн.
Вина порушника підтверджується  його поясненням та матеріалами справи.
Керуючись ст. 51, ст.ст. 280, 284,
287, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 - піддати адміністративному арешту
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-828/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

23 лютого 2008 року о 12 год.00
хв. в м. Карлівка Полтавської області гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307, д/н  НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 89 км/год, перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год , чим порушив пункт 12.6 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1.  не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись вищевикладеним,  ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської
області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-580/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
26.11.2007 року, біля 13 години 20 хвилин, в с.Коболчин сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті, чим порушив п.14.6 “а” ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 26.11.2007 року, справа надійшла до суду
28.01.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-580/08 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №_____________
____________________________ 2008 р.
ПОСТАНОВА

25 січня  2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон та мешканця
АДРЕСА_1, українця,  громадянина України,
з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утримані одна неповнолітня
особа, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 51  КпАП
України

В С Т А Н О В И В :

На початку грудня місяця 2007 року, ОСОБА_1 в с.
Потьомкіно Високопільського району Херсонської області, з приміщень ПСП
«Високопільське», які знаходились під охороною, в нічний час, здійснили
крадіжку разом з громадянином ОСОБА_2, дванадцяти металевих решіток, завдавши матеріальної
шкоди ПСП «Високопільське» на суму 472 грн., чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому
правопорушенні визнав повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти
протиправних дій, просить суд суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №
317982  від 10.01.2008 року, Постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 14 січня 2008 року, поясненнями та
заявою дирекції ПСП «Високопільське» від 03 січня 2008 року, протоколом огляду
місця події від 05.01.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2008
року, зазначеними на окремих аркушах.

При призначенні адміністративного стягнення враховано
характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним повністю своєї вини, його ставлення до вчиненого,  майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 33, 51, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
51 (П'ятдесят одної) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
(підпис)                                          Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа № 3-2544/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському
районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканки АДРЕСА_1, працює:
гол. Бугалтер СЖКП “Орфей”,

за ст.
163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці сільського житлово-комунального
підприємства “Орфей” в с. Шляхове по вул. Чкалова 1-а, було встановлено
порушення ведення податкового обліку, несвоєчасне подання платіжного доручення
по збору за спеціальне використання водних ресурсів за 2007 р. в установи банку
та підприємством порушено термін сплати до 19.02.2008 року, фактисно сплачено
21.02.2008 року.

Було
порушено п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами
“ від 20.01.2003 року № 550-ІІІ й скоєно правопорушення передбачене ст. 163-2
ч. 1 КУпАП.

Вина
доведена матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі  85 (вісімдесіт п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській
області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду”).

Суддя                                                   М.О.Кириленко
Справа
№ 3- 531                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В А
03 березня  2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ м.
Кам"янець-Подільський

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  10
лютого   2008 року  о 03 годині 50 хвилин  , водійОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу  на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6  ПДР.     Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1., визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                      ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
Cправа № 3-2839/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кам'янка Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
21 березня 2008 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки
правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-624/08
11.02.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
29.12.2007 года в 07 часов 10 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1.,
управлял транспортным средством, на которм установлено специальное
звуковое устройство типа «Сирена» без согласования з ГАИ.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
п.32.1г  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№ 3-1248/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від командира Олександрійської
роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року біля 21 год. 35 хв.
ОСОБА_1, в м.Знам'янка по вул.Жовтнева, керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес Бенц" д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку  «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-3048/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 р. о 11.20 ОСОБА_1 у м.
Донецьку по пр-ту Київському керував автомобилем марки ВАЗ 21011 днНОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3 - 425
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

04
листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин в смт.Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2102»,
державний номерний знак -НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода,
тремтіння пальців), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням
строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38
КУпАП

Керуючись п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв»язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-678/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

7 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

24 лютого 2008 року о 14 год.20
хв. на вул. Леніна в с. Селещина
Машівського району Полтавської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21103, д.н.з.  НОМЕР_1, рухався з швидкістю
78 км/год в зоні дії дорожнього знаку ,, Обмеження максимальної швидкості                до 40 км/год
'',  чим порушив
пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-3022/08
11.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1970
г.р.,   прож: г.Запорожье,АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
14.01.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на 157 км. автодороги Одесса-Мелитополь - Новоазовск, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17
гривен в доход государства.
Судья:
П О С Т А Н О В А  № 3-1166

15.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Н.Воронцовської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, працюючого головним бухгалтером ДМГ “Гаврилівське”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта середньо спеціальна, одруженого, на
утриманні 1 н/п. дитина, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за
ст.163-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н
О В И В :

При перевірці державне підприємство мисливське
господарство “Гаврилівське” код 21302751 встановлено не своєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків та зборів
(обов”язкових платежів) податку на додану вартість-протягом 10 днів після
подання податкового розрахунку, чим було порушено: п.7.7.1. ст.7 ЗУ № 168/97-ВР
від 03.04.1997р. “Про податок на додану вартість”, відповідальність передбачена
ст.163-2 ч.1 Кодексу України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст. 221, 163-2
ч.1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.163-2 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.