overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-828/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Печенізького району та АТІ
ГУМВСУ  в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Красноярського краю та проживаючого
АДРЕСА_1,   працюючого в м. Харків
ДРСУ-33 машиністом- погрузчика,  за ст.
122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня  2008 року о 12:35 на 25 км, автошляху
Чугуїв-В.Бурлук  Харківської
області,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ВАЗ-21093,  НОМЕР_1, зі швидкістю 68 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху
на 28 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 143986, поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
справа № 3302-2008
27 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Павлограда,
працюючого водієм ДКП управління КХГ, проживаючого: АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
о 10.40 годин водій ОСОБА_1., керував автомобілем ГАЗ-3307, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Дніпровській у м. Павлограді, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3 «б» Правил
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №255667 від 26.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3-7608-08 12 квітня  2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
України, працюючого шахта «Героїв Космосу», ГРП ст.122 ч.1  КУпАП, суддя 05.04.2008   року об 15 год. 02  хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део
Сенс  д/н НОМЕР_1  на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 115 км/год, чим порушив швидкісний режим руху.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1        притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 21 грудня 2007 року о 16 год. 50
хв. в смт. Солотвино керував автомобілем “ВАЗ-2121”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 054289 від 21.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа №3-1505/08
ПОСТАНОВА

20 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя АДРЕСА_1, працюючого
затонником ТОВ «МГК»,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.02.2008
року в 1535 год. в м. Глобине, керував автомобілем АЗЛК 2140
держ.ном. НОМЕР_1, з несправним рульовим управлінням.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 20.03.2008 р. не з»явився.

Керуючись ч.1
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
20.03.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого:
Каховське ДЕПО, машиніст, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
12.04.2008 року о 06,20 год. на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував
автомобілем ВАЗ 21101  д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з
порожнини роту, почервоніння очей на вимогу працівника міліції пройти медичний
огляд в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.
2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.. в
судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Вина його, окрім визнання своєї вини,
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.04.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не
надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  130 ч.1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-3946/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

01 лютого 2008 року близько 06год.
50хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним не виконав вимогу дорожнього знаку “В&cent;їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.2.1 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3-254/2008
П О С Т А Н О В А

13.03.2008                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-254/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1 Запорізької області, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121  ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 01.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 337946
від 01.02.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник  ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки
суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в
суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину  ОСОБА_1, а вимоги
ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні без участі
правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 34
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-721
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ПП
„Гончаров” - водій.

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року приблизно
о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ГАЗ” в м. Городня який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Постанова

Іменем
України

9  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 24.03.2008 з Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1966 року народження, яка мешкає:АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13  березня 2008 року о 5 годині  49
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки     Івеко,номерний знак НОМЕР_1, на 279 км
автодороги сполученням Знам»Янка-Луганськ-Ізваріно на відрізку шляху,на якому
обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год,позначеному дороним знаком 3.29
рухався зі швидкістю 75 км/год,чим перевищив встановлену обмеженість швидкості
на 25 км/год.Швидкість вимірювалася приладом Іскра.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.12.9 Б
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-813/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новгородківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
31.01.2008 року о 14 год. 05 хв.  по
вул.Кірова в смт.Новгородка Кіровоградського району, керуючи транспортним
руху на 21 км/год., в зоні дії знаку 3.29 “40 км/год.” рухався зі швидкістю 61
км/год., чим порушив пункт 12.9б ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа №3-4288/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя по протоколу № 233014 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м. Василівка Запорізької обл., мешкає АДРЕСА_1,
працює директором ДП «ЗНКК» ДАТ «БК»Укрбуд»,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ОСОБА_1, 27.03.2008 року, яка працює директором ДП «ЗНКК» ДАТ
«БК»Укрбуд», по вул. Сєдова,9 в м. Запоріжжі, головним державним податковим
ревізором-інспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Калітенко
Ю.В. встановлено несвоєчасне надання звіту про використання РРО, та обліку
розрахункових операцій (розрахункової книжки) за лютий 2008 року, фактично звіт
надано 17.03.2008 року, чим порушено п.7 ст.3 Закону України «Про застосування
РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», чим скоєно
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч.1 ст.155-1 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, актом, поясненням  правопорушника.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим по
ч.1 ст.155-1 КУАП притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ч.1 ст.155-1 КУАП України піддати штрафу в у розмірі 85 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа
№3-633/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12
березня  2008 року в с.Біласовиця о
10.50  годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2101  НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем  безпеки,
чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
103141  від 12.03.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-3586/2008
П О С Т А Н О В А
вх.06.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня
2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Павлоград, громадянина України,
працюючого ПП, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04   лютого  2008 року, о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1.,
автомобілем  Деу Ланос, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Шевченко в м. Павлограді не виконав вимогу дорожнього знаку
4.2 «Рух праворуч», чим порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №026700  від  04 лютого 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-757/08
П О С Т А Н О ВА

03 березня 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

06.01.2008 року о 14-00 годині  на
автодорозі Херсон - Керч 115 км гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив
правила проїзду перехрестя тим, що не надав перевагу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 правил дорожнього руху.

04.02.2008 року о 23-00 годині  на
автодорозі Херсон - Джанкой 78 км

гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден,  пояснив, що дійсно порушив
правила обгону; порушив  проїзд
перехрестя.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону; порушення проїзду перехрестя.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання „___”__________200____р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-2656/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 березня
2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області              Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м. Берислав, громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого охоронцем газового господарства,

за ст. 130 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008 року о 21.40 год. в м.
Бериславі по вул. Херсонська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ВАЗ-21043”
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп&cent;яніння, та відмовився від проходження медогляду на стан сп'яніння в
присутності двох свідків, чим порушив  п.
2.5  ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р
0039, КОД 24103704,   МФО
852010, КБК 210811 УДК в Бериславському районі.

Суддя                                                 В.С. Миргород
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 березня 2008 року                                               Суддя
Мар*Їнського
райсуду

Донецької
області                                                  Павленко П.П.

Розглянувши адміністративный
матеріал,
которий надійшов із ДНІ у Мар*їнському
районі про притягнення к адміністративной
відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 працюючу продавцем у приватного
підприємця ОСОБА_2.

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

19 лютого
2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором Заєць
А.М.  при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_2., згідно акту №053812823-0 від 19.02.2008 року були
встановлені  слідуючи  порушення : порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме 19 лютого 2008
року  в магазині ПП ОСОБА_2, який
розташований в с.Дачне вул.Южна,21  при
продажі сигарет мальборо 1 пачка за 5 гривень встановлено факт не проведення
розрахункової операції через РРО, тим самим ОСОБА_1 було порушено п.6,9,10 ст.3
ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
№26595-ВР від 6.07.1995 року.

ОСОБА_1 до суду не явилася, про день
слухання матеріалу повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи діюче
законодавство порушила вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП , по котрій і
повинна  нести адміністративну
відповідальність.

На підставі
викладеного ,
керуючись  ст.155-1
ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
-