overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1259/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адмініс тративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ста тті 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.11.2007 о 07 годин 25 хвилин рухаючись на п лощі Куйбишева в місті Сімфе рополь та управляючи транспо ртним засобом - автомобілем м арки ВАЗ 21013 державний номерни й знак НОМЕР_1 порушив пра вила дорожнього руху (п. 15.9) - зді йснив зупинку на перехресті, про що був складений протоко л №139042 про адміністративне пра вопорушення, передбачене ча стиною 2 статті 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в повністю, що підтверджуєть ся його письмовими пояснення ми у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі длягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притяг нення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відпов ідальності, передбаченої ча стиною 2 статті 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, у зв'язку із закін ченням строку накладення адм іністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА 22 вересня 2008 року

м. Харків
Суддя Київського районно го суду м. Харкова Сенаторов В .М., розглянувши матеріал про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прац юючого, який мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В: 27.08.08 р. о 12-27 год. ОСОБ
А_1, керував транспортним за собом „ Мітсбісі”, державний
НОМЕР_1 на 12 км автодороги
Харків-Щербанівка зі швидкі стю 77км/год, в зоні дії дорожнь ого знаку 3.29 ПДРУ (обмеження ма ксимальної швидкості руху 50 к м/год), перевищив встановлену швидкість на 27 м/год, чим поруш ив пункт 12.4 Правил дорожнього
В судове засідання правоп орушник не зявився, про дат у слухання справи сповіщений
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння правопорушен ня передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопо
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративн е стягнення у вигляді штрафу
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУ
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягн ення у вигляді попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 3-40/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, що скоїв прав опорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 07 грудня 2007 року ОСОБА_1 . біля 09 год. 05 хв. під час керув ання автомобілем марки ВАЗ-2109 9 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці п о вул. Заводська здійснив зуп инку транспортного засобу на перехресті доріг, чим поруши в п.п. 15.9 ПДР.
ОСОБА_1. при розгляді ад міністративного матеріалу в ину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1. в скоєн ні адміністративного правоп орушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адм іністративного правопоруше ння від 08.12.2007 р.
При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступі нь його вини.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУ пАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винув атим за ст. 122 ч.2 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8263
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 октября 2008 г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Мозолева Т.В., ра ссмотрев административный м атериал, поступивший из ДАИ г . Первомайска при УДАИ УМВД Ук раины в Луганской области, о п ривлечении к административн
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд., не р по ст.122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 03.10.2008 года в 16.10 час. в г. Первом айске по ул. Ленина ОСОБА 1 упр авляя транспортным средство м «Хонда», без номерного знак а, при повороте налево не проп устил пешеходов, чем нарушил п.16.2 Правил дорожного движени
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не пр едоставил суду сведений о пр ичинах своей неявки в суд, кот орые суд счел бы уважительны
Руководствуясь ст. 122 ч.1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в сумме 17.00 грн. в доход госуда
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF АFнFдFрFеFеFвFаF ОF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, КFуFрFаFхFоFвFсFьFкFаF ТFЄFЦF сFлFюFсFаFрF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, МFаFрF*їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF.. 122 чF.4 КFУFпFАFПF-
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 13-20 гFоFдFиFнF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFаFзF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFаF - пFрF.ТFаFмFаFнFсFьFкFиFйF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.16 «НFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF пFоF сFмFуFгFаFмF» зFіF сFмFуFгFиF щFоF дFоFзFвFоFлFяFєF рFуFхF тFіFлFьFкFиF лFіFвFоFрFуFчF зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF пFрFяFмFоF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFрFоFтFиF зFаFгFаFлFьFнFоFгFоF пFоFтFоFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, чFиFмF пFрFиFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF тFаF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 5.16 «дF», 11.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFсFтFаFнFоFвFиFвF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFиF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFоFмFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFоFмFиF нFаF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F 3-3504/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 121 чF. 5 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFеFтF вFоFдFиFтFеFлFеFмF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
08.02.2008 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF 14.10чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 121 чF. 5 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF. 5 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 121чF. 5 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 60 гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа №3-3639/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон , що мешкає за адресою:АДРЕ
СА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2007 року, близько 17год.45хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,-
Встановила: 18.09.2008 року о 20.35 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР
_1, в м.Кіровограді по вул.Ж.Ре волюції проїхав перехрестя з вул.Соціалістичною на забор онений сигнал світлофора, чи м порушив п.8.7.3 ПДР, за що передб ачена відповідальність згід но ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину в скоєному пра вопорушенні визнав.
Крім того, вина правопору шника підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії АБ № 632541 від 18.09.2008 року .
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст.122 КУпАП з нак ладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
справа № 3-2310/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2008року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона
Заболотний В.М. , розглянувш и матеріали, про адміністрат ивне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродж: м. Херсона, прож: АД
РЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

15 січня 2008року близько 15-40год . ОСОБА_1керував транспорт ним засобом з не пройденим де ржавним технічним оглядом.

В судове засідання правоп орушник не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив хоча про день та ч ас слухання справи був повід омлений належним чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 132 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності за скоєне пр авопорушення, передбачене с т. 121 ч.1 КУпАП, обмежившись усни м зауваженням.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-352, 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2008 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Юзвик М. М. , розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Територіальної державної і нспекції праці у Київській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, приватний підприємець, м ешканку АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008р. державним інспекторо м праці Назарчук В.І при п роведенні перевірки ПП «ОС
ОБА_1», було виявлено, що прив атний підприємець - ОСОБА_1 , допустила порушення законо давства про оплату праці, яке полягає в тому, за період 01.01.2007р . по 01.01.2008 р. не проводилася індек сація на заробітну плату пра цівникам, що є порушенням ч. 6 с т. 95 КЗпП, ст. 33 Закону України «П ро оплату праці», Закону Укра їни від 06.02.2003 року «Про внесення змін до Закону України «Про і ндексацію грошових доходів н аселення». Наведене вказує, щ о ОСОБА_1 вчинила правопор ушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУ пАП.
ОСОБА_1 вину визнала, розк аювалася.
Враховуючи, що факт скоєнн я правопорушення знайшов сво є підтвердження у суді керую чись ст. 41 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
УКРАЇНА

Дело № 3-8820

2008 г.

П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 ноября 2008 г. г. П
Судья Первомайского город ского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев адм инистративный материал, пост упивший из государственной налоговой инспекции г. Перво майска о привлечении к админ истративной ответственност

ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени я, работающей: ИНФОРМАЦИЯ 2

прож.: АДРЕС 1, по ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины, -

у с т а н о в и л :
В отношении ОСОБА 1 составлен административны й протокол по ст. 163-4 ч.1 КоАП Укр аины, в котором указано что в р езультате плановой выездной проверки в ИНФОРМАЦИЯ 2 ОСО
БА 1не удержано и не перечис лено в бюджет суммы налога на доходы физических лиц при вы плате физическим лицам доход ов на момент составления акт а плановой документальной пр оверки. Акт проверки от 10.10.2008 го да №791-23/20156224.
Изучив материалы а дминистративного дела, прихо жу к выводу, что администрат ивное дело подлежит прекраще нию в связи с отсутствием в д ействиях ОСОБА 1админист ративного правонарушения по следующим основаниям.
Фактически время сов ершения ОСОБА 1правонарушени я не указано, то есть, не указа но, когда, при каких обстоятел ьствах, по каким причинам не у держаны и не перечислены в бю джет суммы налогов на доходы
При таких обстоятель ствах суд не только не может у становить время совершения п равонарушения, но и не может о ценить его объективную и суб ъективную стороны, то есть пр и указанном выше содержании протокола, суд не усматривае т оснований для привлечения
ОСОБА 1к административной от
При таких обстояте льствах суд не усматривает о бстоятельств для привлечени я ОСОБА 1 к административно
На основании изложен ного, руководствуясь ст. 247, 284 К

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу прекратить, освободив ОСОБ
А 1 от административной отв етственности по ст. 163-4ч.1 КоАП У краины, ввиду отсутствия в ее действиях состава администр ативного правонарушения.
Постановление обжал
Постановление обжал
Судья
Русано
СFпFрFаFвFаF №F 3-265/2008 рFіFкF
11.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
30.11.2007 рFоFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 оF 14 гFоFдF. 30 хFвF., нFаF аF/дF МFуFкFаFчFеFвFоF-ХFуFсFтF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF 784-35РFЕF, бFеFзF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFрFоFйFдFеFнFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.31.3 "бF" ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 , вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, бFеFзF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFрFоFйFдFеFнFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 054704 вFіFдF 30.11.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ДFеFлFоF №F 3-63/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаFГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF рFоFтFыF ДFПFСF дFлFяF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFяF гF. СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFяF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ГFПF СFаFнFтFрFеFйFдF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122чF. 1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 30.11.2007 гFоFдFаF вF 09.20 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF-АFлFуFшFтFаF-ЯFлFтFаF 638 кFмF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFАF 8056 АFВF», пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF нFаF 21 кFмF/чF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 12.6 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Дело № 3-8183
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 октября 2008 г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Мозолева Т.В., ра ссмотрев административный м атериал, поступивший из ДАИ г . Первомайска при УДАИ УМВД Ук раины в Луганской области, о п ривлечении к административн
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд., раб отающего ИНФОРМАЦИЯ 2, водите по ст.122 ч.4 Кодекса Украины о б административных правонар 25.09.2008 года в 18.30 час. в г. Первом айске по ул. Макаренко ОСОБА 1 управляя транспортным средс твом УАЗ-3303, номерной знак НО
МЕР_1 выезжая со стоянки не у ступил дорогу автомобилю дви жущемуся по главной полосе, ч ем вынудил водителя автомоби ля резко тормозить и снизить скорость движения, чем созда л аварийную ситуацию, наруши в п.10.4 Правил дорожного движен
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не пр едоставил суду сведений о пр ичинах своей неявки в суд, кот орые суд счел бы уважительны
Руководствуясь ст. 122 ч.4 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.4 КоАП Украи ны подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в сумме 68.00 грн. в доход госуда
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева