overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем
України

7 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 17.03.2008 з Взвод ДПС (м.Красноармійськ) Батальйону ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1978 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8  березня 2008 року о 9 годині  05
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки     ВАЗ 217030,номерний знак   НОМЕР_1, на 446 км автодороги сполученням
Знам»Янка-Луганськ-Ізваріно,здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1,  порушуючи п.14.6
(А)  ПДР України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа
№ 3 - 388 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
ОСОБА_2 в м. Луцьку, до адміністративної відповідальності притягався 10.08.2007
року за ст. 122 ч.1 та 04.02.08 за ст. 122 ч.1
КУпАП,

за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.01.08 о 01
год. 00 хв. в с. Привітне Локачинського району ОСОБА_1 керував автомобілем
Мерседес д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. При продуванні
трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений,   чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

При призначенні
покарання врахувати щире розкаяння порушника, має на утриманні дитину та те, що
раніше скоїв неоднорідне порушення.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення  340 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-5886/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Ак. Павлова, здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа № 3-1240/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06
березня 2008 року о 23 годині 50 хв. в с. Волосківці Менського району, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Део, державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху 40 км/годину, більше ніж на 20 км/годину,
рухаючись зі швидкістю 62 км/годину, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.9 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно
належним чином та в установлений законом строк був повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 243441.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
№ 3-4892/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
30 января 2008 года в 12 час. 10 мин. ОСОБА_1, управляя
автомобилем «ЗАЗ», государственный НОМЕР_1, на ул. Разумовской в г. Одессе
совершил въезд и проезд регулируемого перекрестка на красный сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
456030 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
08.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -
19.02.2008 року о 17.40 год. в м.Херсоні по вул.Будьонного, керуючи транспортним засобом ГАЗ СПГ НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено місць для сидіння, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 057998 від 19.02.2008 р.,
письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.121 ч.4 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк:
ГУДКУ по Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 08.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 08.04.2008 р.

штраф сплачено.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-477
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: Комбікормовий завод -
охоронець.

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2008 року приблизно
о 11 год. 10 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ІЖ” в м. Городня  не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№3-1590/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
20.01.2008 року, біля 10 год. 10 хв., в м.Житомир, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинку
заборонено”: здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку, чим
порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
: підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3489/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
17 січня 2008 року приблизно у 12 год. 30
хв., в смт.В.Бичків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 » НОМЕР_1,
при зміні напрямку руху та виконання правого маневру не включив покажчик
правого повороту. Чим порушив пн. 21.11 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068082 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1265
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорська
МВ УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Усінськ Росія, громадянина України, працюючого водієм ЗАО «Веско»,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 17 лютого 2008 року о 11 год. 55 хвил. у м.
Краматорськ на перехресті вул. Шкільна та вул. Р.Люксембург, керуючи
зайняв відповідне крайнє положення для повороту, з правої смуги повернув
ліворуч, чим порушив п. 10.4 „Правил дорожнього руху України”, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2008
року  о 2,25 год. на 67 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керував автомобілем М 2140 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з роту, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.02.2008 року, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  130 ч. 1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-_____/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

10.12.2008 року о 09 год 45 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем Т-60 д.н. б/н на якому покажчики поворотів не
працювали у відповідному режимі.

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не зявився про причину своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121
КУпАП,-

Керуючись ч. 2 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на  суму 34 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-1055
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 р.                                                        м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Костянтинівки

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, працюючого менеджером ТОВ „Углетехнік”, мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 31 січня 2008 р. о 11 годині 50 хвилин в м.
Костянтинівка на перехресті вул. Шмідта - пр. Ломоносова, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не
уступив дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду
перехресть.

У  суд  04 березня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 04 березня 2008 р.

Суддя:
Справа №3-7370/08
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008 року  суддя  Дніпровського
районного  суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Чернівецької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2008 року, о/у УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській
області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.,
який у м. Херсоні по вул. Лавреньова, здійснював діяльність по
пасажироперевезенню без відповідної ліцензії(ліцензійної карточки).

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно  з ч.1 ст.164 КУпАП.

14.03.2008 року близько 15год. 30хв., у м. Херсоні по
вул. Паровозна, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«Фольцваген», д/н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд на
визначення стану алкогольного сп'яніння проводився в Обласному наркологічному
диспансері, результат огляду - гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю,
неускладнена, чим порушив п.2.9 «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник провину у скоєному правопорушенні та під час складання протоколів визнав.

Відповідно до, ч.2
ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.130, ч.1 ст.164, ст.221
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа
№ 3-232
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
02.01.2008 року о 10 години 30 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керувала транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знака 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 0515                                                                                             Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Докучаєвськ, громадянина України, працюючого у торговому будинку “Дінастія”,
який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня  2008 року  о 11-45 годині у с. Зачатівка на перехресті
вул. Леніна-Зачатівка,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем АЗЛК 2140,  держ.
номер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим допустив порушення
п. 10.10 Правил дорожнього руху.

У судовому  засіданні правопорушник
ОСОБА_1 пояснив, що йому потрібно було змінити напрямок руху.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил
проїзду перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя