overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-281/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 лютого 2008 року м істо Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Степаненко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Валків ського району та ATIГУМВС Украї ни в Харківській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця міста Хар ків, що проживає в АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Самойлов» , водієм, - за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 січня 2008 року о 07 го дині 45 хвилин в місті Харків п о провулку Ботанічному, 4, кер ував транспортним засобом ма рки ГАЗ -322132, державний номер
НОМЕР_1 з технічною несправ ністю, люфт рульового керува ння, чим порушив п. 31.4.2 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1. ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч. 1 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами, що мають несправ ності рульового управління.

Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. проти скоєння ним право порушення не заперечував та пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, тому не обхідно застосувати відносн о нього адміністративне стяг нення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст. 121, ст. . 284 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП та засто сувати відносно нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 17 гривень у доход держави.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 березня 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату старшим інспектором Ч опської митниці щодо невстан овленої особи за ознаками пр авопорушення, передбаченог о ст. 352 МК України.
В протоколі про порушення м итних правил № 0028/30501/07 від 10 січня 2007 року зазначено про виявлен ня при здійсненні митно-прик ордонного контролю потягу №7
«Київ-Братіслава» на митном у посту «Чоп-залізничний», у межстелевому просторі в купе
№5 вагону №5-5 100 пачок цигаро к «MoreLigth» вартістю 150, 00 грн., 250 пачо к цигарок «More» вартістю 375, 00 грн . та 350 пачок цигарок «BOSSClasic» варт істю 560, 00 грн., а також про те, що вони були приховані від митн ого контролю невстановленою особою, дії якої мають ознак и порушення митних правил, пе редбаченого ст. 352 МК України
(аркуші справи не нумеровані ).
Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 18 січня 2007 року прийняв ріше ння про конфіскацію цигарок.

Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягли 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого неможна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 18 січня 2007 року про конфіскаці ю 100 пачок цигарок «MoreLigth» вартіс тю 150, 00 грн., 250 пачок цигарок «More» вартістю 375, 00 грн. та 350 пачок циг арок «BOSSClasic» вартістю 560, 00 грн. ска сувати, справу повернути нач альнику Чопської митниці.

Справа №:33-278/08
Номер рядка статистичного звіту: М
К
Головуючий у першій інстан ції Лемак О.В.
Доповідач: Гошовський Г.М.
Дело № 3-2797/08 11 февраля 2008 года судья Черв онозаводского районного суд а города Харькова Андрущенко
Н.Н., рассмотрев материалы, п оступившие из ГАИ УМВД Украи ны в Харьковской области о пр ивлечении к административно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Днепропетровск , гражданина Украины, работа ет распространителем ЧП «Фон д Краус-жизни», проживает по по ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины об Административных правона
ОСОБА_1 07.02.2008 года в 12.40 час ов, находясь в электропоезде
№ 6423 сообщением Харьков-Левад а-Изюм, занимался продажей ли тературы и полиграфической п
Факт административного пр авонарушения, предусмотрен ного ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины об Административных правона рушениях, подтверждается ма териалами административног о дела, а так же пояснениями п равонарушителя, который при
При назначении вида и меры а дминистративного взыскания суд учитывает характер прав онарушения, а так же отношени е правонарушителя к содеянно
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 283-286 К одекса Украины об Администра тивных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному взысканию п о ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об А дминистративных правонаруш ениях в виде штрафа в размере 119 (сто девятнадцать) гривен, б ез конфискации предметов тор
Постановление окончатель
СFпFрFаFвFаF №F3-2423/08
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 203 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1 ГFуFсFеFйFнF-ОFгFлFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, нFеF
пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -
25.01.2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 бFеFзF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаF пFрFаFвFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF, мFеFшFкFаFвF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF іFнFоFзFеFмFцFяFмFиF тFаF оFсFоFбFаFмFиF бFеFзF гFрFоFмFаFдFяFнFсFтFвFаF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF вFиFкFлFиFкFоFмF дFоF сFуFдFуF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 203 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 203 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 ГFуFсFеFйFнF-ОFгFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-10
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF ЗFАFТF "КFоFмFмFуFнFтFрFаFнFсF" - вFоFдFіFйF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, 6/30,
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF пFрFоFсFпFеFкFтFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF вFиFмFоFгFиF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10 жFоFвFтFнFяF 2001 рFоFкFуF №F 1306 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF зFнFаFкFуF 4.1 "РFуFхF пFрFяFмFоF", зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-1838/2008
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008р. Суддя Артемівс ького міськрайонного суду До нецької області Кушнарьова В .А., розглянувши адміністрати вний протокол відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, що мешкає:АД
РЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 р. о 9.25 год. ОСОБА_1 , кер уючи транспортним засобом д/ н НОМЕР_1. проїхав перехре стя м. Артемівську по вул. Рад янська на заборонений червон е світло світлофора, чим пору шив п.8.7.3 є ПДР, скоївши правопо рушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.
Правопорушник до суду не яв ився, про день та час розгляд у адміністративного матеріа лу був повідомлений у встано вленому порядку. Від нього та кож не надійшло клопотань пр о відкладення розгляду справ и. Суд вважає можливим розгля дати справу у відсутності пр авопорушника.
Провина правопорушника в п овному обсязі підтверджуєть ся матеріалами справи: адмін істративним протоколом, поя сненнями правопорушника.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника враховує його осо бу, характер вчиненого ним пр авопорушення і вважає, що йом у слід призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 0, 5 н еоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 28 4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни та накласти на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 0, 5 неоподатковува ного мінімуму доходів громад ян, що у грошовому вигляді ст ановить 8, 50 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Надруковано суддею одноос обово в одному примірнику.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кір овоградській області по обсл уговуванню Новомиргородськ ого району, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючог о помічником машиніста К. цук рового заводу, прожив. АДРЕ
СА_1., за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії АВ № 328721, від 24 вересня 2008 ро ку, ОСОБА_1 24 вересня 2008 року , близько 08 години керував авт омобілем “ВАЗ-2101”, державний н омер НОМЕР_1, в АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольн ого спяніння, при продуві т рубки “Контроль тверезості” остання змінила колір з жовт ого на зелений, чим порушив п.2 .9 ПДР України.
Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_1 свою вину виз нав повністю, розкаявся і обс тавини скоєного ним правопор ушення не оспорював.
Досліджуючи матері али справи, суд заслухав пояс нення правопорушника, в яких він пояснив, що 24 вересня 2008 рок у близько 08 години керував ав томобілем, в АДРЕСА_1, де бу в зупинений працівниками ДАІ , при продуві трубки «Контрол ь тверезості» стан спянін ня було виявлено.
Дослідивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня правопорушника, суд прийш ов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпА
П.
Призначаючи ОСОБА_1 ви д адміністративного стягнен ня, суд відповідно до ст. 33 КУпА
П, враховує, що він притягуєть ся до адміністративної відпо відальності вперше, фактично від його дій не настало ніяки х негативних наслідків, розп овів суду про обставини скоє ного ним правопорушення та р озкаявся в скоєному, однак вч инене ним адміністративне пр авопорушення являється сусп ільно-небезпечним.
У звязку з цим, суд вважає , що для його виправлення, а та кож з метою загальної та спец іальної превенції можливо за стосувати адміністративне с тягнення у вигляді штрафу у м ежах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у вчиненні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді штраф у у розмірі 260 (двохсот шестиде сяти) гривень в прибуток держ ави.
Постанова є остаточ ною та оскарженню в порядку п ровадження в справах про адм іністративні правопорушенн я не підлягає.
Строк пред'явлення до вик онання 3 (три) місяці

Судд я:
Р.А. Забуранний
Дело № 3-9366

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ИДПС 3-го Луганск ого взвода при УГАИ УМВД Укра ины в Луганской области о при влечении к административной
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени
ИНФОРМАЦИЯ 2, водителем, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, - 27.10.2008 г. в 15-20 часов в г. Луганск е на ул. Сосюры, ОСОБА 1, управля я транспортным средством ДЭО г/н ИНФОРМАЦИЯ 3, игнорировал требования дорожного знака
«Огриначение максимальной с корости 40км/ч», двигался со ск оростью 67км/ч, чем нарушил п.8.1 П равил дорожного движения Укр
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.2 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .2 КоАПУкраины подвергнуть ад министративномувзысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. 0 0 коп. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Справа № 3-749/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсон а, громадянина України, який не працює, проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, за вчинення п равопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановила:

13.12.2007 року о 13.05 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по площі Приво кзальна керував транспортни м засобом «ГАЗ 3302», державний номерний знак "НОМЕР_1", як ий не пройшов державний техн ічний огляд.
Вказаними діями він поруши в пункт 31.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 406199 від 13.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в сумі 34 грн..

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 17.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа №3-3615/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., урож. Миколаївська обл., що

мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2007 року, близько 18год.55хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світло фора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Дело № 3-7683

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 октября 2008 г. Судья Первом айского городского суда Луга нской области Скочий А.Д., расс мотрев материал, поступивший из взвода ДПС г. Есиноватая пр и ГАИ ГУМВД Украины в Донецко й области, о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА 1, ИНФОРМАЦИЯ 1 года раб.: ИНФОРМАЦИЯ 2, водитель, по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, - 23.09.2008 г. в 00-05 час. на 455 км а/д Знамя нка-Луганск-Иварино ОСОБА 1, уп равляя транспортным средств ом марки Деу номерной знак И
НФОРМАЦИЯ 3, в пределах населе нного пункта г. Донецк двигал ся со скоростью 85 км/ч, при уста новленной скорости не больше 60 км/ч, превысил скорость движ ения на 25 км/ч, скорость измеря м нарушил п. 12.4 б Правил дорожно го движения Украины.
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим об разом уведомленным о дне и вр емени рассмотрения протокол а, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст . 122 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в д оход государства.
Постановление обжалованию
Судья

А.Д. Скочий
Справа №3-1273/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, що меш кає за адресою: АДРЕСА_1; у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о частиною 2 статті 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 26.11.2007 о 08 годин 40 хвилин рухаючись на 6 2 км автодороги Н.Каховка - Арм янск та управляючи транспорт ним засобом - автомобілем мар ки ВАЗ 2101 державний номерний з нак НОМЕР_1 порушив правил а дорожнього руху (п. 8.4) - не вико нав вимоги дорожнього знаку 3.41, про що був складений проток ол №164520 про адміністративне пр авопорушення, передбачене ч астиною 2 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення
Громадянин ОСОБА_1. в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в повністю, що підтверджуєть ся його письмовими пояснення ми у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1. містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі длягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притяг нення громадянина ОСОБА_1

до адміністративної відпо відальності, передбаченої ч астиною 2 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, у зв'язку із закі нченням строку накладення ад міністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-7856 20 октября 2008 года судья Перв омайского городского суда Лу ганской области Мозолева Т.В ., рассмотрев административн ый материал, поступивший из О
ДАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области , о привлечении к администрат ивной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об административных правона 20.09.2008г. в 12.25 час. в г. Стаханове по ул. Б. Хмельницкого ОСОБА 1 у правлял транспортным средст вом ИЖ-412, государственный ном ерной знак НОМЕР_1, которо е не прошло государственный технический осмотр, чем нару шил п.31.3 Правил дорожного движ
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.121 ч.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 121 ч.1 КоАП Украин ы подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в сумме 34,00 грн. в доход государ
Постановление обжалованию
Судья Первомайского город ского суда Т.В. Мозолева