АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-6732008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 9 липня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП з призначенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні.

ОСОБА_1 в скарзі на постанову суду
стверджує, що вона як незаконна, підлягає скасуванню, бо неповаги до суду він не
проявляв.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, постанова суду підлягає зміні з таких підстав.

Вивченням адміністративної справи 3 - 5998 - 08
встановлено, що 29. 05. 2008
року, починаючи з 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,
розташованого в б. № 51 по вул. Перемоги м.
Запоріжжя, де приймав участь у судовому засіданні по розгляду цивільної справи
під головуванням судді ОСОБА_2, як
представник однієї із сторін. В процесі судового засідання ОСОБА_1 допускав переривання виступів інших
учасників процесу, на що головуючий суддя
ОСОБА_2 вимушений був зробити йому попередження. Не підкоряючись розпорядженню головуючого в судовому засіданні,
ОСОБА_1 продовжував здійснювати викрики з місця, що свідчило про його
зневажання до суду і встановленим у суді правилам поведінки, внаслідок чого головуючий вимушений був оголосити перерву у
судовому засіданні. Після оголошення вимушеної перерви судового
засідання ОСОБА_1 продовжив проявляти неповагу до суду, а саме: погрожував
головуючому накладенням дисциплінарного стягнення, ображав головуючого, намагався давати розпорядження секретарю судового
засідання.

Доводи  в скарзі ОСОБА_1 про те, що неповаги до суду
він не проявляв, а користувався своїм правом, як представник, а також те, що
постанова винесена з порушенням норм КУпАП, не знайшли свого підтвердження і
спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи,
винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 29. 05.
2008 року (а. с. 1), поясненнями свідків які були допитані в судовому засіданні
працівника судової міліції ОСОБА_3, помічника судді ОСОБА_4, секретаря
судового засідання ОСОБА_5, ОСОБА_6;
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7(а. с. 3), ОСОБА_8 (а. с. 6), працівника судової міліції ОСОБА_3 (а. с. 7), помічника судді
ОСОБА_4 (а. с. 2), ОСОБА_6 (а. с. 4-5), аудіозаписом судового засідання по цивільній
справі за позовом ГК "Тітан" до ОСОБА_9

Щодо, посилання в скарзі ОСОБА_1 на
те, що протокол адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, так
як він його не підписував, не може бути взято до уваги.

Згідно зі ст. 256 ч. 3 КУпАП  у разі відмовлення особи,  яка
вчинила  правопорушення,  від підписання протоколу, в ньому робиться
запис про це.

Однак, як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про
адміністративне правопорушення, оскільки покинув зал судового засідання (а. с.
1).

Таким чином, судом правильно були кваліфіковані дії
ОСОБА_1. Разом з тим суд застосував надто суворе адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 102 грн., не врахувавши данні про особу
правопорушника.

За таких обставин зазначена постанова підлягає зміні в
частині накладеного на ОСОБА_1 покарання. Вважаю за можливе застосувати до
правопорушника норми передбачені ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.
293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 09 липня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 1 ст. 185-3
КУпАП, змінити в частині накладеного адміністративного покарання.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області
С.О.
Бочарников