overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-351/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2008р. Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1957  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  водія ТзОВ «Світанок», до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2008 року о 8 год. 30 хв.
ОСОБА_1.  в с. Гранатів
Локачинського району, керуючи автомобілем УАЗ д. н. з.  НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.
15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-251/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 6 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України ж ителя АДРЕСА_1пенсіонер

Заст. 121 ч.3 КУпАП, - 15 січня 2008 року о 10 год. 38 хв . в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керу вав автомобілем ЗАЗ-968 д/н. НО
МЕР_1 з не пристебнутим реме нем безпеки, чим вчинив адмін істративне правопорушення, в ідповідальність за яке перед бачена ч.3 ст. 121 КУпАП.
Факт вчинення правопор ушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу в суді.
Обставин, які обтяжують ч и пом'якшують адміністративн у відповідальність не встано влено.
Керуючись ст. 121 ч.3, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п
'ять) гривень. Постанова оскар женню не підлягає.
справа № 3-520/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня   2008
року.             Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  з відділу ДАІ Кіровоградського МУ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.                   Кіровограда,  не працюючого
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008
року, близько 21.15 годин,  ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ  НОМЕР_1 на
автошляху Кіровоград- Рівне з  ознаками
алкогольного сп”яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно  ст. 130 ч.1
КУпАП.

Правопорушник
свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся і завірив суд про не допущення в
подальшому таких випадків.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1  КпАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255  грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело № 3-1364
С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рожд., не
по ст.122 ч.3  Кодекса Украины об административных
09.02.2008 года в 12.25 час., в г.
Первомайске на ул. Островского ОСОБА_1.
управляя транспортным средством марки ВАЗ-2108, номерной знак НОМЕР_1не
пропустил пешеходов на  пешеходном
переезде, чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
и в суде при его рассмотрении ОСОБА_1. с совершенным административным
правонарушением согласился.
Руководствуясь ст. 122 ч.3  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1по ст. 122 ч.3  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F3-2658/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF бF. 44 кFвF. 12 пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFдFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-236/2008 рік

01 лютого 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.01.2008 року
о 14:20 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді-80, д/н НОМЕР_1 на 295 км
а/д «Знам`янка-Луганськ-Ізварине», на відрізку шляху, на якому встановлене
обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 64 км/год, чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 24 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.Янжула
Дело №3-1128
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
18 января  2008 г. в 13 час. 40  мин. в г. Красный - Лиман  по ул. Советская ОСОБА_1  управлял
транспортным средством МАЗ-5337 государственный номер НОМЕР_1,
осуществил стоянку ближе 10 метров от выездов с прилегающей территории,  чем нарушил пункт 15.9  «и» Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1  административным правонарушением согласился;
был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по ч. 2 ст.122
КоАП Украины в   виде штрафа в
суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-971
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
1984 года рождения, раб.: шахта «Первомайская», горный мастер,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
26.01.2008 г. в 10-55 час. в г.
Первомайске по ул. Потемкина ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
ЗАЗ-Део НОМЕР_1, нарушил правила обгона, совершил обгон на мосту, чем нарушил
п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-402/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
січня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, працюючого на Закарпатенергокомплекті, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 12.01.2008 року о 21 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 ображав  свою жінку ОСОБА_2 та ламав спільно нажиті
речі.  Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Громадянин
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, суду
пояснив, що ображав свою жінку та нищив спільно нажиті речі.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення № 41/09325 від 15.01.2008 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
Справа № 3-179/08
П О С Т А Н О В А

21
січня 2008 року                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,   громадянина України, українець, проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого   приватним підприємцем

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2007 року о 18-00 годині гр..
ОСОБА_1. був затриманий під час вибирання з води заборонених знарядь лову -
сіток, в кількості дві штуки.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України  „Про
тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він
дійсно здійснював  вилов риби для власного
споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -  порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову - сітки  - 2 шт. - a  - 20 мм., L - 50 м., h- 180 см.,
колір білий; a  - 24 мм., L - 50 м., h- 180 см., колір синій - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200__р.

Постанова набирає чинності „____”____________200_____р.
Дело №3-3350/08 28 января 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об админи стративных правонарушениях 26.01.2008 г. в 19 час. 10 мин. ОС
ОБА_1., управляя автомобилем
ВАЗ-2101, госномер НОМЕР_1 по у л.Мечникова в г.Одессе, не выпо лнил требования дорожного зн ака 3.21, двигался против потока транспорта, который двигалс я в одностороннем движении, ч ем создал аварийную обстанов ку автомобилю Мерседес госно мер НОМЕР_2, вынудив его ре зко затормозить и изменить н
Таким образом, ОСОБА_1 ., совершил административно е правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч.4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1. приз нал, что совершил администра тивное правонарушение, раска
Вина ОСОБА_1. подтве рждается протоколом об админ истративном правонарушении серии ВН №428380 от 26.01.2008 г.
С учетом того, что ОСОБ
А_1. ранее к административно й ответственности не привлек ался, обстоятельств дела, пол агаю необходимым определить административное взыскание
ОСОБА_1. в пределах санкци и ч.4 ст. 122 КУоАП. в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст .122 ч.4, 283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения по с т. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 68 (шестьд есят восемь) гривен.
Постановление обжало
№
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
20 лютого 2008  року                            Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
лютого 2008 року, о 15 год 30 хв в м.Дунаївці по
вул.Фрунзе ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Шевроле”,
номерний знак НОМЕР_1, на рувнозначному перехресті не пропустив автомобіль,
змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, що спричинило
створення аварійної обстановки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, у вчиненому щиро
розкаюється, тяжких наслідків не наступило, а тому слід призначити стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                          В. М.
Шклярук
Справа № 3-878/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.
Корсунь-Шевченківський, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ „Славутич”, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 р. о 15 год. 05 хв. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, гр.
ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ИЖ-27175» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3(є) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.,. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1., з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 03.12.07 р., тобто до 03.02.08 р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 31.01.08 р. і була призначена до розгляду на
13.02.08 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа № 3 - 449
ПОСТАНОВА

22
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня
2008 року о 09:20 громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаїв керуючи транспортним засобом
марки «Форд» з державним номерним знаком НОМЕР_1 порушив правила переїзду
перехрестя, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 396288 від 15 січня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 3404
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFеFлFеFсFтF ІF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFСFПF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFіFвF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ШFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFяF пFрFиFбFоFрFоFмF «БFеFрFкFуFтF» №F0701092.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-2679/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України 24 січня 2008 року

м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районног о суду м. Кривого Рогу Шум
Л.І., розглянувши матеріали, як і надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до а дміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уррженця м. Кр ивий Ріг Дніпропетровської о бл., громадянина України, прож иваючого в АДРЕСА_1, не пра цюючого, у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 4 кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу п ро адмінправопорушення ДН № 280860 від 22 січня 2008 року ОСОБА_1 22 січня 2008 року керуючи автомо білем марки "ДЕУ" - Сенс, держав ний номер якого НОМЕР_1, у м . Кривий Ріг на перехресті вул . Касіора пр-кт Металургів о 20- 55 годин здійснив розворот з се реднього положення на проїзн ій частині, чим змусив автомо білі, що рухались у попутному напрямку різко гальмувати т а змінювати напрямок руху, що спричинило аварійну обстано вку, чим порушив п.п. 10.4 ПДР Укра їни.
Дослідивши матеріали спра ви встановлено, що вина ОСО
БА_1 підтверджується проток олом ДН № 280860 від 22 січня 2008 року п ро адміністративне правопор ушення, рапортом та рапортом .
Дослідивши матеріали адмі нсправи, рахую, що вина ОСОБ
А_1 у вчиненні правопорушен ня, передбаченного ст. 122 ч. 4 КУп
АП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за необхідн е накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу.
Керуючись ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопоруш ення у вигляді штрафу у розмі рі 68, 00 грн.
Копію постанови направити
ОСОБА_1 для добровільного виконання.
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає і викон ується негайно.
Справа №3-2937/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херсо на
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, ме шкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р. біля 21-00 год.ОСОБА_1 керував транспортним засобо м, порушив правила ДР проїхав на заборонений сигнал світл офору.
Під час складення протокол у провину у скоєні правопору шення визнав. Провина підтв ерджується матеріалами а дміністративної справи. Від повідальність передбачаєть ся ст. 122 ч.1 КпАП України. Керую чись ст. ст. 122 ч.1, 221 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-119
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

21 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2007 року о 17 год. 30 хв.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-2105 “ в с. Дібровне, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський