overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-395
ПОСТАНОВА іменем України

14 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від Т атарбунарського взводу ДПС У
МВС України в Одеській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ч.2 с т. 122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_119.01.2008 року біля 8 год 15 хв на автодорозі Одеса-Рені 14 0 км, керував транспортним за собом - автомобілем, марки ВА
З-2101, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспорт ного засобу на перехресті, чи м порушив Правила дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п.15.9 (б) Правил дор ожнього руху України, в діях вбачаються ознаки адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі 0, 5 неоподатков уваного мінімуму доходів гро мадян в сумі 8, 50 грн, які стягну ти на розрахунковий рахунок
№ 0213 Держказначейства в Кри воозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
№ 3-51
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Маків  Дунаєвецького району Хмельницького області,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 грудня  2007 року, о 19 год 15 хв на автодорозі
Житомор-Чернівці на 267 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
”Фіат”, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме  пункт 15. 9.Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду                         В.М.Шклярук
ДFеFлFоF№F3-3127
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF, сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF КFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтF­вFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоF­тFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ОFАFОF ОFСFОFБFАF_3, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
13.02.2008 гF., вF 06-20 чFаFсF, вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аF/мF «ДFЭFУF», нF/зF АFЕF 8485 BE, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF пFрFоFсFпF. МFеFтFаFлFлFуFрFгFоFвF вF гF. КFрFиFвFоFмF РFоFгFеF, нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFуFеFмFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеF­рFеFхFоFдFеF нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF, чFеFмF вFыFнFуFдFиFлF иFхF оFсFтFаFнFоFвFиFтFьFсFяF иF пFрFиFнFиFмFаFтFьF дFлFяF оFбFеFсFпFеFчFеFнFиFяF сFоFбFсFтFвFеFнFнFоFйF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 18.1 ПFДFДF УFкFрFаFиF­нFыF.
ВF сFуFдFеF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFыFйF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFдFиFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFяFлFсFяF, пFрFоFсFиFлF сFуFдF нFеF нFаFкFаFзFыFвFаFтFьF еFгFоF сFтFрFоFгFоF иF нFеF лFиFшFаFтFьF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFгFоF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF вF еFгFоF дFеFйFсFтFвFиFяFхF сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_2 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, нFаFлFоFжFиFвF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиF­нFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
№3-1235
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого на
фірмі “Нафтоінвест”,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 січня
2008 року о 10 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.Фрунзе ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фіат, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, а саме п.16.6  Правил
Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                                 В.М.Шклярук
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFжFеFнFцFяF мF ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. ДFеFжFнFеFвFаF 49/2 зFаF сFтF. 122 чFЗF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 11гF.45 хFвF. ОFСFОFБFАF_2ГF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. пFрF ПFеFрFеFмFоFгFиF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF АFЗFЛFКF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFуF, яFкFиFйF пFеFрFеFхFоFдFиFвF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF пFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFуF. ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 15.01.08 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2ГF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF 18.1 ПFрFаFвFиFлF
дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF
УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 122чF.3
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КF пFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122чF ЗF КFУF пFрFоF АFПF, пFіFдFдFаFвFшFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF , аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3 - 354/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29
січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за
ст. 124
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 січня 2008 року ОСОБА_1о 9 годині 00 хвилин в                                    м. Монастирище на перехресті вулиць
Черняхівського - Леніна,
керуючи автомобілем
"ВАЗ 11183" д/н НОМЕР_1,  під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху не урахував дорожню обстановку, зїхав із проїзної частини вулиці
на зелену зону, де здійснив наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль
отримав механічні пошкодження,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та порушив п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4(чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д.С.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого на
посаді водія в “Гран-Кар”єрі”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
06.12.2007р. о 16 год. 55 хв. в м. Кіровограді
на перехресті пр. Правди - вул.Волкова, керуючи транспортним засобом В
2101, д/н НОМЕР_1у разі надання переваги в русі на світлофорі, зупинився за
стоп-лінією, чим порушив  пункт 16.3 ПДР
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу
на користь держави в розмірі 15 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3 - 222 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го
взводу ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
31.12.2007 року в 11 год. 00 хв. був затриманий
на а/д Киї-Одеса, за керування транспортним засобом Зіл, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№  3-511/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.01.2008 року близько 16.00 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Лазо гр. ОСОБА_1  висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2
нецензурною лайкою, голосно кричав. На неодноразові зауваження припинити свої
хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1  вину визнав та пояснив суду,
що дійсно 30.01.2008 року  в смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області висловлювався на адресу
гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, голосно кричав.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF МFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF-47, вFуFлF. СFоFкFоFлFоFвFсFьFкFоFгFоF 11/30
зFаF сFтF. 184 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , -
ГFрFоFмFаFдFяFнFкFаF ОFСFОFБFАF_2 нFеF вFиFкFоFнFуFєF сFвFоFїFхF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFіFхF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF пFоF вFиFхFоFвFаFнFнFюF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3, 20.09.1995рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF яFкFиFйF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF пFрFоFпFуFсFтFиFвF вF ЗFОFШF №F50 зFаF тFеFрFмFіFнF зF 01.09.2007 пFоF 10.12.2007 рFіFкF 176 зFаFнFяFтFтF/ 30 уFчFбFоFвFиFхF дFіFбF/.
ОFСFОFБFАF_2 уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFиFкFоFнFаFнFнFяF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF щFоFдFоF вFиFхFоFвFаFнFнFяF сFвFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 184 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 184 чF.1, 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF оFдFнFоFгFоF нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFаF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF уF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року

Справа № 3-444/2008
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Шаповалова Тетяна Д митрівна, розглянувши матері али, які надійшли від відділе ння ДАІ смт.Горностаївка Хер сонської області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця Нововоронцовсько го району Херсонської област і та мешканця АДРЕСА_1 гро мадянина України, працівника
ПСП «Дружба»,
ВСТАНОВИВ: 24.01.2008 року біля 12:55 в смт.Горн остаївка Херсонської област і, ОСОБА_1., керував автомоб ілем з технічними несправност ями.
Вину свою визнав. Винність його підтверджується письмо вими матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст.121 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 шт рафу на користь держави в сум і 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає
№3-1252
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Удріївці Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 січня
2008 року о 12 год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-189
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Слобідка-Рахнівська, Дунаєвецького району Хмельницького області,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 12 год 40 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці на 261 км., ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „ АЗЛК 2140”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила стоянки, а
саме  пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Cправа № 3-428/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21  лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина  України, освіта   середня,
працюючого  приватним  підприємцем,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1 м.Ватутіне Черкаської
області,

за      ч.2 ст.121  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
24   грудня 2007  року
о  10 год. 30 хв.  в
с.Красноліпка Гайсинського
району    Вінницької  області, керував  автомобілем
марки «Мерседес-Бенц»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1,   на  задню
вісь   якого    встановлені   шини
з   різним  малюнком та
різної   моделі,  чим
порушив  правила   експлуатації   транспортних
засобів.

гр. ОСОБА_1 на  розгляд
справи  повторно   не
з*явився. Причин  своєї  неявки
в суд  не   повідомив. Клопотань   про
розгляд  справи    в його
відсутності  в  суд
не  подавав. Про  час   і
місце  розгляду   справи
був  повідомлений  завчасно, а
тому  вважаю  за
необхідне   розглянути  справу
у відсутності  гр. ОСОБА_1.
на  підставі  наявних
в справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.2
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,   вважаю за необхідне   накласти
на  ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.2  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого    ч.2  ст.121  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   15 (п*ятнадцяти)  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Н.І.Терещенко
Справа №  3-403/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року о 16:30 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  FORD,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173373 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.