overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-302/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області області  на:

ОСОБА_1,

1969
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2007 року  о 17  год. 30 хв. ОСОБА_1. в м. Тернопіль по вул.
С.Бандери керував  автомобілем  марки «Ауді 80« державний номерний знак  НОМЕР_1та порушив  вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах»  , чим  порушив
вимоги п.5.16   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 057186  від 22.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-582/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
18.01.2007 року  в смт Ново троїцьке
керуючи транспортним засобом ВАЗ-210994 не виконав  вимоги дорожнього знаку « В»їзд заборонено »
, чим порушив ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа  № 3-515/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

19755
р.н.,жителя с.Лосяч ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

ТОВ »Світанок», водій

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2007 року  о 11 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в смт.Заводське Чортківського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Саз 3507»  державний номерний
знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив
вимоги п.31.4.3   Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043652  від
27.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
30  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ДFеFлFоF 3 -1907 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF РFоFсFсFиFиF,
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ОFОFОF «ЭFлFеFкFтFрFоFсFиFлFаF»,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 13.02.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. іF НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№ 3-761
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця, громадянина України, с. Маків, Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 08  год 45 хв в м. Хмельницький вул. Ів.Франка,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2102”,
номерний знак НОМЕР_1,  недодержа вимоги
дорожного знака, а саме  пункт 8.4.
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В. Кучерява.
Справа   № 3-136
Суддя  Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Донецькій  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає  за  адресою: АДРЕСА_1 , за  ст. хвилин   на  автодорозі м.Червоноармійськ,  водій   ОСОБА_1, керував  автомобілем  « Рено », реєстраційний   номер
НОМЕР_1, і  не виконав вимогу дорзнаку 5.16 і рухався по правій смузі руху, яка призначена для повороту праворуч, прямо, при вільній лівій смузі, чим  порушив  вимоги п. 11.5   Правил  дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-505/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 с.Сонячне  Кіровоградського
17.01.2008 року о 12год. 05хв. по вул.Гоголя в м.Кіровограді, керуючи
автомобілем БМВ НОМЕР_1 при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу,
створюючи аварійну обстановку,  чим
порушив ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому
засідання свою вину визнав.
Керуючись ст.ст. 268, 279,
280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.
Постанова не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
В.М. Онуфрієв
Справа № 3-4100/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­    ОСОБА_1 20.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України.

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набирає чинності 20.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-137/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч. 4 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

3 грудня 2007  року, біля 09 години 20 хвилин в с. Керстенці
Хотинського району ОСОБА_1. керував автомобілем «Форд Скорпіо» р.н.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
30.2  Правил дорожнього руху
України,  у якого державні номерні знаки
знаходилися не у передбаченому для цього місці, а саме знаходилися в салоні
автомобіля.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та
пояснив, що дійсно він  3 грудня
2007  року, біля 09 години 20 хвилин в с.
Керстенці Хотинського району керував
автомобілем “Форд Скорпіо” у якого номера знаходилися в салоні
автомобіля.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №063622 від 3 грудня 2007  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.4 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді   35
(тридцяти п'яти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
№3-3597/08
ПОСТАНОВА
Іменем України 12 березня 2008 року Суддя Київ ського районного суду міста
Донецька Донецької області
Епель О.В. , розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ПП «
Хрусталь-вода» , що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 15.02.2008 року ОСОБА_2 в м. Дон ецьку по вул. Одінцова оі6 год . 45 хвил., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557» д/н Н
ОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку , не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який знаходився в нерухомому поло женні, внаслідок чого автомо білі отримали механічні ушко дження. Своїми діями він пору шив п. 12.1 Правил дорожнього рух у України.
ОСОБА_2 в судовому засіда нні свою вину у вчиненні прав опорушення визнав в повному обсязі, зазначивши що він дій сно не урахував дорожню обст ановку , не впоравшись з керу ванням скоїв зіткнення з авт омобілем НОМЕР_1 який знах одився в нерухомому положенн і, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкоджен ня.
Схема дорожньої події, яка додана до протоколу не спрос товує обставин вчинення прав опорушення, які зазначені в п ротоколі, крім того з неї вба чається, що автомобіль зазна в механічні ушкодження, які м огли утворитися за механізмо м розвитку дорожньо-транспор тної пригоди в наслідок пору шення ПДР водієм ОСОБА_2

Вислухавши пояснення особ и, що притягується до адмініс тративної відповідальності , вивчивши матеріали справи, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься с клад адміністративного прав опорушення, передбаченого с т. 124 КпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 124 КпА
П України, суд-,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністра тивної відповідальністі у ви гляді накладання штрафу в ро змірі 34 гр. 00 коп. на користь дер жави.
Постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
Справа
№ 3-1206/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 02 січня 2008 року в с. Липча на 120 км а/д
Долина-Хуст біля 15 год. 20 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21013" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 02.01.2008 р. за № 034498.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 08.11.2007 року о 23.40 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Попова  в  м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку та
від продуття трубки “Контролю тверезості” відмовився в присутності свідків, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-083/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                                                                       м.
Запоріжжя

Перший заступник голови
апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши матеріал
адміністративної справи, по якій постановою судді Жовтневого  районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого
2007 року притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою
судді Жовтневого  районного суду м.
Запоріжжя від 15.02.2007 року притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
і на нього накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Як вбачається з постанови, 19.01.2007  р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, д/н
НОМЕР_1, на автодорозі Харків-Сімферополь, при повороті наліво не виконав
вимоги дорожнього знаку 5.17.1, чим допустив зіткнення з автомобілем «Деу
Ланос» під керуванням ОСОБА_2.

На
дану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить скасувати постанову у зв'язку з тим, що
його не було викликано в судове засідання на розгляд матеріалів.

Вивчивши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова судді Жовтневого  районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2007
року підлягає скасуванню з наступних підстав.

В порушення вимог ст.268 КУпАП суд розглянув
справу у відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної
відповідальності. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, у матеріалах справи немає.

За
таких обставин зазначена постанова не може бути визнана законною та
обґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв'язку  із закінченням строку  притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову
судді Жовтневого  районного суду м.
Запоріжжя від 15 лютого 2007 року, якою притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. -
скасувати. Справу закрити у зв'язку  із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Перший
заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області
Бочарников С.О.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя  с.Бурдяківці
,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.02.2008  року  о
8  год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль по
вул.Микулинецька  керував автомобілем
марки «Ваз 2107»  державний номерний знак
НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, виїжав з другорядної дороги на
головну дорогу, недав дорогу трансротним засобам, які наближаються до даного
перехрещення проїздних частин , чим змусив водіїв різко змінити напрямок руху ,
різко гальмувати вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, створивши
при цьому аврійну ситуацію , чим
порушив   вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
082895  від 6.02.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  , і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 68 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-1216
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 11  год 50 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
259 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Фольсфаген”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як
на 20 км/год., а саме порушив   пункт
12.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду                                       О.М.Маринчак.
Справа № 3-1781/07
ПОСТАНОВА

15.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона Р ешетов В.В., розглянувши матеріали, нап равлені БПС при ХМВ УМВС Укра їни в Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. уродж.
АДРЕСА_1, не працює, прож.:
АДРЕСА_2, за ст. 160 ч.1 КпАП Украї ни, -

встановив:

04.12.2007 року ОСОБА_1. на розі
АДРЕСА_3 здійснював перев езення пасажирів без ліцензі ї яка надає право на пасажиро перевезення.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. провину визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно ст. 160 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221 КпАП У країни, суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законно ї сили 15.02.2008р. Строк пред'явленн я до виконання 3 місяці.