overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-691/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку с. Вільшана Дворічанського району
Харківської області та проживаючу АДРЕСА_1,
працюючу директором КП СПО «Побут-сервіс»,  за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
КП СПО «Побут-сервіс», директором якого
є ОСОБА_1,  яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 , було допущено порушення законодавства про працю, а саме:

--заробітна
плата працівникам підприємства виплачується рідше 2 разів на місяць, але не в
строки вказані в п. 3.4. Колективного договору 7 та 22 числа щомісяця;

--станом
на 01.03.2008 року на підприємстві має місце заборгованість по заробітній платі
перед 3-ма звільненими працівниками на суму 8685,85 грн.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-16-318/№278 від 06.03.2008 року, актом
перевірки № 20-16-318/№482 від 06.03.2008 року, матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа №3-5251/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2008 року о 6.40
год. в м.Херсоні по вул.Маяковського, керуючи транспортним засобом ДЕО СЕНС д/н
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “в'їзд заборонено”, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.2 ст.122 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 28.02.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 28.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3 -387/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Старий Загорів Локачинського
району, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.02.08 о 22
год. 40 хв. в смт. Локачі ОСОБА_1 керував автомобілем на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

При призначенні
стягнення врахувати щире розкаяння порушника, та те, що раніше до
адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення  255 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
№ 3 - 3320
2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, 1953 року народження, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером Дунаєвецька філія
ВАТ “ Хмельницькгаз”.
за  ст. 1632 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
Станом на 21 квітня 2008 року, ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером Дунаєвецька філія ВАТ “ Хмельницькгаз”, являючись
посадовою особою, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень
на перерахування  податку на прибуток.
Вину не заперечувала.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинила
вперше та незначне, в чому щиро розкаюється, працює, доходи
незначні, сім'я в скрутному матеріальному стані.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши її усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1
оголосивши її усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-2887/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2008 року о 10  год. 45 хв.  в м. Ромни
по вул. Полтавській водій  ОСОБА_1
керував автомобілем і на рівнозначному перехресті, повертаючи ліворуч не
включив лівого покажчика повороту, чим порушив
п. 9.2  ПДР України.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила
користування попереджувальними сигналами.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
попередження.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Справа  № 3-1473/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10
квітня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1978
р.н.,жителя с.Цигани,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за
ст.122 ч.4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008  року  о
12  год. 50 хв.ОСОБА_1  в с.Бурдяківці Борщівського  району Тернопільської  області
керував автомобілем марки «АЗЛК 2140»
державний номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим примусив водія різко
змінити швидкість та напрямок руху,
створивши при цьому аварійну ситуацію , чим  порушив
вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ТР №087077
від 10.01.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  , і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  позбавлення
прав на управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-2370
С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины
в  Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
26.03.2008г. примерно 10.50 час. в г.
Первомайске ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки ВАЗ-2108,
государственный номерной знак НОМЕР_1, на перекрестке улиц Ленина и  Островского при при повороте налево не
пропустил пешехода переходившего проезжую часть дороги, чем нарушил п.16.2
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1.  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-3775/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1961 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего: ТОВ
"Альянс" - водителем, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
12.02.2008 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на ул.Чумаченко в г. Запорожье , нарушил Правила дорожного движения, - нарушил требования п. 11.4  - выехал на полосу встречного
движения на дороге из двух полос движения в каждом направлении.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 11.4 правил дорожного движения Украины. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде предупреждения.
Судья:
Дело № 3-367/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из взвода Красноперекопского ДПС о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Геническ, Херсонской области,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
22.12.2007 года около 10-20 часов
автодороги Херсон - Керчь, нарушил требования дорожного знака 3.21 «Въезд
запрещен», чем нарушил п. 8.4. прил. 1 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как не выполнение требований дорожных
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья
Код суду 0515
№ 3-592 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 березня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, працюючого ВАТ “ДФДК” водій,
мешкає АДРЕСА_1, ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.02.2008р. о 22 г. 15  хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом  здійснив обгін на перехресті
вул.. Центральної - Ватутіна. Чим порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-1002-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1970р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 06.02.2008р. о 19 год. 30 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ
21114 НОМЕР_1, здійснив рух по тротуару, чим порушив вимоги п.11.13 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 130895 від 06.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-419/2008
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008
рік                                                                 смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області                 Джерелейко О.Є., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-419/2008 у відношенні ОСОБА_1   по ст. 184  ч. 1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне
правопорушення згідно якого вона не виконувала свої батьківські обов'язки щодо
піклування про здоров'я та фізичний духовний і моральний розвиток
новонародженої  доньки ОСОБА_2.

01.02.2008
р. при здійснені патронажу до новонародженої дитини дільничним лікарем -
педіатром Стешенко Н.В. було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного
сп'яніння, в будинку були присутні п'ятеро п'яних чоловіків. На час здійсненні
патронажу в будинку відсутні продукти харчування для дитини молоко та молочні
суміші, проте дитина знаходиться на штучному годуванні, що вказує на те, що з
боку матері не забезпечуються
необхідні умови для життя дитини.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам                             ст. 256 КУпАП  згідно якої у протоколі  про адміністративне правопорушення
зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно
до ст. 184 КУпАП відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх
замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В
матеріалах адміністративної справи відсутня копія свідоцтва про народження
дитини для підтвердження  родинних
стосунків ОСОБА_1 та новонародженої дитини -ОСОБА_2.

У разі несвоєчасної реєстрації дитини надати копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 212 1 КУпАП.

Керуючись
ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  Адміністративну справу №
3-419/2008 у відношенні ОСОБА_1  по ст.  184  ч. 1 КУпАП повернути начальнику Софіївського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області  для належного оформлення.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         О.Є.Джерелейко
Справа № 3-2006/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
19 січня 2008 року приблизно у 15 год.
26 хв., в с.Глушків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2109 » НОМЕР_1,
не пропустив автомобіль, що рухався по головній дорозі. Чим порушив пн. 16.11
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 217738 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа№3-7142008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
працює молодшим інспектором ВНБ в ВК 104, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008р. о 16.45 год.  по
вул.Шкільна в сел.Олександрівка  гр.
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ
2103  дн
НОМЕР_1, при виїзді на вул.Леніна не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим порушив п.2.1 д.1
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з»явився з невідомих суду причин про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення .

Згідно ст122 ч.4 КУпАП  порушення ,
передбачені ч.1, 2 та 3 цієї статті , що призвели до створення аврійної
ситуації, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість, напрямок руху... - тягнуть за собою накладення штрафу від двох до
чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права
керування тз на строк від  шести  місяців до одного року.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст. ст.122ч.4,  ч.1 п.1 ст.284 КупАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 68
грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

Районного
суду
С.Л.Пляка
ПОСТАНОВА

4 березня  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителяАДРЕСА_1, ТОВ « Липова
Долина» - заступник директора , ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

9
лютого   2008 року  о 10 год. 20
хв., на а/д Київ - Харків, водій ОСОБА_1.  керував автомобілем, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 « Обмеження максимальної швидкості 70 км/год» рухався зі швидкістю
125 км/год. Перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж 20 км/год ,  чим порушив Правила Дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа
№ 3-8895/08
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.  Херсона,
непрацюючого, який мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

05.04.2008 року біля 9.00 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Цюруписьк перевозив
двох пасажирів,  що  не передбачено характеристикою т/з, чим
порушив п. 21.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-741/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не   працює, - за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008
року о 21 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Петровського
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2108», НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому  засіданні правопорушник вину
визнав в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та показав, що
дійсно 21.03.2008 року, біля 21 години він керував автомобілем „ВАЗ-2108” у
нетверезому стані, так як перед цим випив пиво.

Суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1  враховуючи дані акту медичного обстеження
Семенівської ЦРЛ, згідно яких правопорушник знаходився у стані алкогольного
сп'яніння на період керування транспортним засобом, а також визнання ним вини.

При накладенні стягнення суд,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину
визнав, позитивно характеризується, є постраждалим внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді  позбавлення спеціального права керування
транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович