overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007
року о 20 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1 рухаючись по
пр. Правди в м. Дніпропетровську, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН № 214933 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-14/2008рF.
09 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF бFаFтFаFлFьFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 вFуFлF. ВFиFшFнFеFвFсFьFкFоFгFоF, 31, ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 09 гFоFдF.40 хFвF. НFаF 55 кFмF аF/дF СFлFоFвF*яFнFсFьFкF -МFаFрFіFуFпFоFлFьF , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF 3302 , нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 , рFуFхFаFвFсFяF пFоF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.11.5 ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF .
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-114/08
ПОСТАНОВА

22 січня
2008 року                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Царичанського
району Дніпропетровської області, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого виробником
металу в Дніпродзержинському ДМК,

за ч. 1  ст.  130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2008 року, близько 10 год., на вул. Центральній
в с. Цибулівка, водій ОСОБА_1, керував
мотоциклом марки “ММВ3”,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        В.І.
Ритов
Справа №3-146/08
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександріївської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, уродженця та жителя селища Градизьк
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 8.12.2007
року о 16 год. 20 хв. на 244 км а/д Київ - Знам»янка, керуючи автомобілем  DAF
державний номер НОМЕР_1, порушив правила розмітки проїзної частини
шляху.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА.

04.02. 2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшовши від
начальника ВДАІ ( по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області, про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, згідно зі ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.12.2007 року, о 19-35 год. керуючи автомобілем з НОМЕР_1 в м. Харкові
рухався по площі Свободи і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено”.

Вказаними діями ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху України п.8.4.
та скоїв правопорушення, передбаченого ст..122 ч.2 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 122ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути  до
адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП  і  підвергнуть його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу  дохід держави у розмірі
8.50 гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-255/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель с. Більськ
Котелевського району, Полтавської області, працює в ТОВ «Скіф».
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи трактором  МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1, в с.
Більськ Котелевського району, Полтавської області, здійснив зупинку на
перехресті, порушивши пункт 15.9 Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-4562/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одж. Донецької обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працю ючого водієм в Херсон трансс ервіс,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 року о 05 год. 55хв., ОСОБА_ 1 в м. Херсоні, керуючи трансп ортним засобом здійснив прої зд на заборонений сигнал сві тлофора, чим порушив п.8.7.3 "Прав ил дорожнього руху" України.

Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
№ 3-1382
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1, працюючого водієм
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 11 год 50 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „ДАФ”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
а саме порушив пункт 15.9. Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа
№ 3 -                     /2008
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крива Руда, Семенівського району, Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого
різноробочим Глобинське МПВЯ,-

за ст. 173 2  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  14.02.2008 року  близько 23 год. 00 хв.,  в м. Глобине за місцем свого проживання,  перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2,
ображав нецензурною лайкою,  на
зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173 2 ч.1  КпАП України.

Керуючись ст.
1732 ч.1,  283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 18.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№    3-1008
" лютого  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду
матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  Росії,
працюючого  водієм ВАТ „ Екс-Авто” ,
мешканця  Російської Федерації, Пержський край, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
28.01.2008 року о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки " Мерседес ", номерний  знак НОМЕР_1, перевивищив  швидкість руху більш ніж на 20 км/год при
максимально  допустимій 40 км/год
рухався зі швидкістю  66  км/год,  чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-927/2008 p.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешканця АДР
ЕСА_1, працюючого, за ст. 122 ч. 1 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 р. об 06-55 годині у м. Енерго лар, керував автомобілем "Сіт роен", д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1. вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯЯ № 294219, складеного 13.12.2007 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 . працює, суд вважає застосу вати до нього адміністративн е покарання у вигляді попере дження.
Керуючись ст. 122 ч 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді попередження.
Постанова набуває законно ї сили 25.02.2008 року.
Справа № 3-215/08
Постанова

22 січня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Скадовськ Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого
інструктором відділення прикордонного контролю,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

11.12.2007 року о 01:40 год. ОСОБА_1 в м.
Скадовську по вул.  П.Комуни керував
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Він же 20.01.2008 року о 14:40 год. в м.
Скадовську по вул. Пролетарській керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, свою вину визнав
повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №359335 від
11.12.2007 року та № 034009 від 20.01.2008 року.

На підставі ст. 36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255(двісті п'ятдесят
п'ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.
Справа № 3-889/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 січня
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу Державтоінспекції УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2007 року  о 9 год. 00  хв.  в
м. Ромни по вул. Маяковського водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107,
держаний номерний знак якого НОМЕР_1, зі швидкістю 70 км/год. при дорожньому
знакові 3,29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год». Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,  суд прийшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1  адміністративного стягнення у
виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-913
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  Одеська обл., Білаївський район,
АДРЕСА_1,  працює: ТОВ “Лідер-Сервіс” -
водій.

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року приблизно
о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “МАН” д.н.з. НОМЕР_1 в м. Городня
на перехресті вулиць Чорноуса та Червоноармійській на закругленні дороги не
вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожнього покриття виїхав на
зустрічну смугу руху, в результаті чого зіткнувся з стоячим автомобілем  „ЗИЛ - 137” д.н.з. НОМЕР_2, в наслідок чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 124 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 65 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О.
Соколов
СFпFрFаFвFаF №F3-552/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFшFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF „FАFвFаFнFтFіF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFаFнFфFіFлFоFвFцFіFвF, бF. 21 кFвF. 33 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF№F 284812.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

9 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ Білоцерківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителяАДРЕСА_1, ТОВ СП « Датекс»
- водій ,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня  2007 року о 11 год. 00 хв. на а/д Б. Церква -
Фастів, водій  ОСОБА_1  керував автомобілем,  здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
122 ч. 2  КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа  №  3-358
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Бондарчук С.С.,
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоушицького району
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, приватного підприємця, інваліда ІІ
групи , жителя  села Рудківці,  Новоушицького району
ч.2 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
03 лютого 2008 року о 16 годині 20 хвилин в
с.Рудківці,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп"яніння  , а саме: запах алкоголю
з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук.
Водієві було запропоновано пройти медосвідування для
встановлення стану сп"яніння  , на
що останній категорично відмовився, мотивуючи тим , що  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
ч.1  ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в
розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (
шістсот вісімдесят )  гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя     Новоушицького

районного суду                                                                     Бондарчук С.С.
Справа   № 3-312/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.Борзна,
АДРЕСА_1  Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 28.12.2007 року   ОСОБА_1
о 21 год.30 хв. на 60 км. а/д  М-02,  керуючи автомобілем  В-2108
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака 3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                        О.М.Страшний