overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4688/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Скрипченці
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, паспорт НОМЕР_1 виданий
Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 18.12.1998 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого,
утриманців не маючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008 року о 14 год. в с.
Гута Стеблівська Корсунь - Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 2102″ НОМЕР_3 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік, оскільки інше стягнення не буде відповідати
невідворотності стягнення та виконання Указу Президента України від 20
листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-4683/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Сидорівка Корсунь
- Шевченківського району Черкаської області, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь -
Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 25.10.1996 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 року о 13 год. 35 хв. в с. Сидорівка Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ″МТ
- 10″ НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
має на утриманні неповнолітню дитину, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік, оскільки інше стягнення не буде
відповідати невідворотності стягнення та виконання Указу Президента України від
20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-4798/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  Державної податкової інспекції в Корсунь -
Шевченківському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1,
громадянку України, продавця, інші дані про правопорушницю суду невідомі,

за ч.1 ст.1551
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008 р. о 20 год. 05 хв. в ході перевірки
застосування РРО у сфері торгівлі, а саме в павільйоні, який розташований за
адресою: м. Корсунь - Шевченківський, 227, Черкаської області, де здійснює
діяльність приватний підприємець ОСОБА_2, було встановлено факт реалізації
товару продавцем ОСОБА_1, а саме:  1
пляшка пива ″Чернігівське″ по ціні 5 грн. 40 коп., 1 банка горішків
″Козацька розвага″ по ціні 5 грн. 80 коп. Продавець ОСОБА_1
отримала готівку в сумі 50 грн., видала товар та здачу, але розрахункової операції
через РРО не провела та не видала чек, чим
було порушено п. п. 1, 2, 5 ст. 3 Закону України ″Про застусування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг″ № 1776 - ІІІ від
01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1551
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП, доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин, що
обтяжують та пом'якшують покарання, обставин вчиненого нею адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                  Н.І.Кіхтенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13043/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. ст. 121 ч. 2, 121 ч.4 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 серпня 2008 року о 07 годині 50 хвилин, рухався по пл.

Островського в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2»

д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів кількість яких перевищує технічні

характеристики даного транспортного засобу, а також на задній вісі якого були

встановлені шини з різним малюнком протектору, чим порушив пункти 21.1, 31.4.5

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин, а також рапортом

працівника ДАІ.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевезені водієм, який працює в режимі таксомотора,

пасажирів кількість яких перевищує кількість місць для сидіння, а також в

керуванні транспортним засобом на якому було встановлено шини з різним малюнком

протектору, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 121 ч.

4 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 п.2, 283, 284 КпАП

України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.ст. 121 ч.2, 121 ч.4 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13137/08

11 вересня  2008

року                                                             м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ст. 163-1 ч.1,  ст.163-4 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташовано

за адресою: м. АДРЕСА_2 згідно акту перевірки

від 18.07.2008 року, допустив порушення встановленого порядку ведення

податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток в сумі 21023 грн.,

порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а

саме: неутримання податку в сумі 679,25 грн. в 2007-2008 р.,  чим було порушено

п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.1997 р.
№283/97 ВР «Про

оподаткування прибутку підприємств», п. 8.1 ст.8, п.17.2 ст.17, п. 19.2 ст.19

Закону України від 22.05.2003 року №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних

осіб».

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці у скоєні вказаного правопорушення повністю

підтверджується: актом перевірки від 18.07.2008 року, протоколом про

адміністративне правопорушення від 12.08.2008 року серії
НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1,  ст.163-4 ч.1 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан,  обставини, що

пом'якшують та обтяжують її  відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1  КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі

сто сімдесят гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13138/08

11 вересня  2008

року                                                             м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером

ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
163-1 ч.1,  ст.163-4 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  працюючи
головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,

розташовано за адресою: АДРЕСА_2, згідно

акту перевірки від 18.07.2008 року, допустив порушення
встановленого порядку

ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на
прибуток в сумі 33447

грн., заниження податку на додану вартість в сумі 26014
грн., порушення порядку

утримання та перерахування податку на доходи фізичних
осіб, а саме: неутримання

податку в сумі 746,18 грн. в 2007-2008 р.,  чим було порушено п.5.2.1 п.5.2 пп.

5.4.3 п. 5.4. ст.5 Закону України від 22.05.1997 р.
№283/97 ВР «Про

оподаткування прибутку підприємств», п. 8.1 ст.8, п.17.2
ст.17, п. 19.2 ст.19

Закону України від 22.05.2003 року №889-ІУ «Про податок з
доходів фізичних

осіб», п.4.7 ст. 4 Закону України від 03.04.1997 р. №
168/97-ВР «Про податок на

додану вартість».

У судове засідання
правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушниці.

Провина правопорушниці
у скоєні вказаного правопорушення повністю

підтверджується: актом перевірки від 18.07.2008 року,
протоколом про

адміністративне правопорушення від 26.08.2008 року серії
НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність правопорушниці

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1
ч.1,  ст.163-4 ч.1 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини,
майновий стан,  обставини, що

пом'якшують та обтяжують її  відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати

до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36,283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.
163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1  КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі

сто сімдесят гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13115/08

12 вересня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2

мешканки:
АДРЕСА_1  притягнутої за ст.

163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, яке
розташоване

за адресою: АДРЕСА_2,
згідно акту перевірки від

21.08.2008 року допустила несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи

банку для
перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал

2008 року в сумі 1,00 грн. по строку сплати 20.05.2008
р.,  фактично подано

платіжне доручення 11.07.2008 р. з затримкою на 52 дні,
чим було порушено п.п.

5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000
року  №2181-ІІІ “Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними

цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність ОСОБА_1., у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується

актом перевірки від 21.08.2008 року, протоколом про
адміністративне

правопорушення від 22.08.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1., у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю
за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13123/08

12 вересня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки:
АДРЕСА_1  притягнутої за ст. 163-2
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3, яке

розташоване за адресою: АДРЕСА_2,  згідно акту

перевірки від 20.08.2008 року допустила несвоєчасне
подання платіжного

доручення до установи банку для  перерахування належного до сплати платежів

орендної плати за землю за квітень 2008 року у 3377,13
грн. по строку

30.05.2008 р., фактично подано платіжне доручення 30.07.2008р..
з затримкою на

61 день, за травень 2008 р., у сумі 12832,24 грн., по
строку сплати 01.07.2008

року, фактично подано платіжне доручення 30.07.2008 р., з
затримкою на 29 днів,

чим було порушено ст.. 17 Закону України від 03.07.1992р.
№ 2535 - ХІІ «Про

плату за землю», п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України
від 21.12.2000 року  №

2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами

та державними цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений
належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність ОСОБА_1., у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується

актом перевірки від 20.08.2008 року, протоколом про
адміністративне

правопорушення від 20.08.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1., у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю
за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-11157/08

01 серпня  2008

року                                                             м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, працюючої головним

бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 ,  притягнутої за ст. 163-1 ч.1,  ст.163-4 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,
за адресою: м.

АДРЕСА_2,  згідно
акту перевірки від

12.06.2008 року, допустила порушення встановленого
порядку ведення податкового

обліку, а саме заниження
податку на прибуток в сумі 41250 грн., порушення

порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб, а саме:

неутримання податку в сумі 561,62 грн. в 2007-2008 роках,
чим було порушено пп.

11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України від 22.05.1997 р.
№283/97 ВР «Про

оподаткування прибутку підприємств», п. 8.1 ст.8, п.17.2
ст.17, п. 19.2 ст.19

Закону України від 22.05.2003 року №889-ІУ «Про податок з
доходів фізичних

осіб».

У судове засідання
правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушниці.

Провина правопорушниці
у скоєні вказаного правопорушення повністю

підтверджується: актом перевірки від 12.06.2008 року,
протоколом про

адміністративне правопорушення від 11.07.2008 року серії
НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність правопорушниці

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1
ч.1,  ст.163-4 ч.1 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що

пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за
необхідне застосувати

до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36,283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.
163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1  КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто

сімдесят гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар