overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7381
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из государственной налоговой инспекции г.
Первомайска, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, проживающей по адресу:
работающей директором ГЖКП «Луч»,
по ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В отношении ОСОБА_1составлен
протокол об административном правонарушении в котором указано, что  в результате внеплановой невыездной проверки
ГЖКП «Луч», расположенного по адресу: пос.Тошковка-1, кв.Цуприка, 32, за период
с 01.01.2006г. по 30.09.2007г., его директором ОСОБА_1не перечислены в бюджет
суммы налога на доходы физических лиц при выплате физическим лицам доходов за
период с января по декабрь 2006 г., с января по октябрь 2007 г. (справка №
1103-17-32082168 от 17.12.2007 г.)
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1вину  признала.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленной о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1в суд не
Изучив материалы административного
дела, суд не усматривает оснований для привлечения к административной
ответственности ОСОБА_1, т.к. в соответствии со ст. 38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено, не позднее двух месяцев со дня
совершения  административного
правонарушения,  на момент рассмотрения
административного материала в суде прошло более двух месяцев со дня его
совершения, а именно административное правонарушение совершено в период с
января 2006 г. по октябрь 2007 г.
На день рассмотрения протокола в
суде срок наложения административного взыскания
истек, поэтому производство по данному административному делу подлежит
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Производство по протоколу об
административном правонарушении в отношении
ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины  прекратить в связи
с истечением срока наложения административного взыскания.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   3-408/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Охріменко  Н.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від взводу ДПС в Полтавській області про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с.Жовнино Чорнобаївського району, непрацюючого ,не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ч.2 ст. 121   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  25.01.2008 року  біля 15-40 год в м. Кременчук по вул.
Леніна  керував автомобілем ВАЗ 21099
д.н. НОМЕР_1 і в темну пору доби,який технічно несправний , не горіла ліва фара
в режимі  ближнього світла, чим порушив
п.31.4.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно  ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання   не з"явився, про день, час і місце  слухання справи повідомлена вчасно.

Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ,283
КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.121  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в
порядку адміністративного провадження  у
справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності                25  січня 2008
року

Строк пред'явлення до виконання       25
квітня  2008 року
Справа №3-298/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ  Дарницького району м. Київ  про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської
області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 січня 2008 року близько 12.15 год., по проспекту Бажана в м. Київ, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме: здійснив зупинку транспортного засобу під шляхопроводом, чим
порушив пункт 15.9(В) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в суді визнав повністю, і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1).

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F 3-455 2008рF.
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF уF ПFПF «БFаFбFкFіFнF», зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 07 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF МF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF, нFаF мF-нFіF ПFрFиFвFоFкFзFаFлFьFнFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF ГFАFЗF-322132, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF AM 0412 АFСF, пFрFоFїFхFаFвF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF пFіFшFоFхFіFдFнFиFйF пFеFрFеFхFіFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-841/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року                                                                                                 м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Марганецького МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Дніпропетровської обл.

мешкає: АДРЕСА_1.

навчається в ПТУ-68, КБП 06 5/9.

за ст. 178 ч.1  КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008 року о 14-00 год. ОСОБА_1., перебуваючи в п”яному вигляді,
знаходився  в кабінеті № 7 Марганецького
міськвиконкому, що ображає людську гідність та громадську мораль, про що  працівниками міліції було складено
протокол  за вчинення правопорушення з
ст.178 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, у вчиненому розкаюється.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1., суд враховує характер правопорушення, особу порушника, його
вину, обставини, що пом'якшують  і
обтяжують відповідальність.

Суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу- застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283,
284 КпАП  України,-

П О С Т А Н О В И
В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - застереження.

Суддя
№F 3-752/08
28 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFїF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF СFПF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFеFхFкFоFлFоFнFиF №F24, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2"аF", вF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 163-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ГFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF СFПF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFеFхFкFоFлFоFнFиF №F24, ОFСFОFБFАF_1, бFуFлFоF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFдFаFнFоF пFлFаFтFіFжFнFіF дFоFрFуFчFеFнFнFяF тFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF нFаFлFеFжFнFиFхF дFоF сFпFлFаFтFиF пFоFдFаFтFкFіFвF тFаF зFбFоFрFіFвF (оFбFоFвF'яFзFкFоFвFиFхF пFлFаFтFеFжFіFвF), вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF пF.пF.5.3.1 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFоFмF тFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF", щFоF бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF 28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 163-2 чF.1, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 85 гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-322/2008 р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 12.01.2008 року о 12 год. 04 хв., керуючи тз ПЕЖО  НОМЕР_1 в м.Заставна по вул.Котовського не
був пристебнутий паском безпеки, чим порушив вимоги  п.2.3 в ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.3   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-2774-08
П О С Т А Н О В А

29
січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, працюючого ПП
«Удовченко», водій,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

19.01.2008
року о 14 год. 25  хв. у м. Павлограді по
вул. Полтавська  водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Опель Вектра, н/зНОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-162
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

22 січня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1, працює :
приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2007 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ в м. Городня, Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П. розглянувши
матеріали, які надійшли з  Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм УЕГГ

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И Л А :

03.01.2008 року о 1.55 годині в м.
Ромни по вул. Полтавська  водій ОСОБА_1
керував автомобілем   з непрацюючою лівою
фарою в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП  та

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 221,
283-284 КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1097/08 ПОСТАНОВА 23 січня 2 008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженки Запорізької об ласті, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючої, - 04 грудня 2007 року близько 10 години 55 хвилин, у місті Херсо ні ОСОБА_1, керуючи трансп ортним засобом марки Лексус, здійснила рух на заборонний сигнал світлофору, чим поруш ив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожньо
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явилася, про місце та час слухання справи повід омлена належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнала, її провина повністю підтверджується матеріалам и адміністративної справи.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа
№  3-390/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15.01.2008 року о 21.15 год., на а/ш Одеса - Мелітополь
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знакНОМЕР_1,
порушив вимоги д/з-ку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 15.01.2008
року  на а/ш Одеса - Мелітополь керуючи
автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги д/з-ку
“Проїзд без зупинки заборонено”

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 248 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа №3-365/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП
щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Росошани  Кельменецького
району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

15 січня 2008
року, біля 15
години 40 хвилин
в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області
ОСОБА_1 керуючи  трактором  “МТЗ 80” б/н в порушення вимог пункту
10.2  Правил дорожнього руху
України,  виїжджаючи на дорогу з
прилеглих територій, перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному
засобу «ВАЗ 2105» НОМЕР_1, що рухався по ній,
чим примусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, що
спричинило створення аварійної ситуації.

ОСОБА_1 пояснив, що він 15
січня 2008 року, біля 15 години 40 хвилин в с. Росошани Кельменецького району
керуючи  траткором «МТЗ 80» б/н
виїжджаючи на дорогу з прилеглих територій, перед проїзною частиною не надав
дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2105» чим примусив його різко змінити
швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№082659  від 15 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді   позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість)
місяців.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа
№ 3-1775/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2007 року в м. Тячів по вул.
Червоноармійська біля 18 год. 00 хв., керував автомобілем марки "Фіат
Добло" н.з. НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не горіла лампа правої
фари в режимі ближнього світла, чим самим вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 28.12.2007 р. за № 053688.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-798
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від ДПС взводу ДПС ДАІ (м. Дружківка) при УДАІ УМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, працюючого ВАТ
«Дружківський машинобудівний завод»- електрозварювальник, мешкаючого АДРЕСА_1.
за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_107 лютого 2008 року о 13 год. 00 хв. у м.
державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не
дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, який
рухався в попутному напрямку попереду нього, в наслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження. Тим самим водій порушив п. 13.1 «Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,
що спричинили пошкодження транспортних засобів.
У  суд  08 лютого 2008 року ОСОБА_1з'явився, факт
адміністративного правопорушення визнає. Просить суворо його не наказувати.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Мантику В.С., суддя -
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00
Постанова
набула  чинності 08 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
08 травня 2008 р.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100.

Суддя: