overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4692/08
марта 2008 года                                                                                                       г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев  материалы дела о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах отсутствует, по ст.122-2, ч.2 ст.130,  КУоАП, -
протокола о административном правонарушении, составленного 14.02.2008 года,
ОСОБА_1 в 03 часа 05 минут 14.02.2008 года, на перекрестке пр.Ленина -
признаками алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта, неуверенная
ходьба). В присутствии двоих свидетелей ОСОБА_1 отказался от прохождения
медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при этом
не выполнил требование об остановке транспортного средства по требованию
работника милиции на жезл и свисток, был остановлен путем преследования на
патрульной машине ДЭУ «Ланос» регистрационный НОМЕР_2.
об административном правонарушении ОСОБА_1 собственноручно указал, что от
прохождения медицинского освидетельствования отказывается.
справки инспектора АП ОГАИ в отношении ОСОБА_1 08.11.2007 года был составлен
протокол о административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.130 КУоАП и
последнему было назначено административное взыскание в виде штрафа в размере
07.12.2007 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном
правонарушении и постановлением судьи Шевченковского районного суда г.Запорожья
от 09.01.2008 года на последнего было наложено административное взыскание в
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 24 месяца.
Судья,
анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства, приходит к выводу,
что они достоверны, допустимы и полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения.
исследованных доказательств судья приходит к выводу, что поскольку ОСОБА_1
управляя транспортным средством повторно на протяжении года уклонился от
прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения,
поэтому он нарушил п.п. 2.5, 2.4 Правил дорожного движения, и его
действия подпадают под действие ст. 122-2, ч.2 ст.130 КУоАП.
наложении административного взыскания, судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, а также степень его вины.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.122-2, ч.2 ст.130 КУоАП, на основании которой подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 680 грн..
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено
или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия
протеста прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его
первым заместителем или заместителями.
Судья                                                                                      В.Л.
Справа № 3-913/08
2008  року                             смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ
«АФ Вікторія» с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області
за ст.41-2 Кодексу України про адміністративні
березня 2008 року, в с.Прядівка по вул.Калініна, 38 Царичанського району
Дніпропетровської області, державним інспектором праці при перевірці Товариства
з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вікторія», директором якого являється
ОСОБА_1, було виявлено невиконання колективного договору, а саме:
посадові інструкції та функціональні обов'язки працівників товариства відсутні
(невиконання ч.2 п.2.2 Колективного договору);
порушення режиму робочого часу, визначеного для працівників товариства:
працівники охорони працюють без вихідних днів (невиконання п.5.1 Колективного
згідно табелю обліку робочого часу механізатори       (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6) в грудні  2007 року відпрацювали
по 146 год., а згідно розрахунково-платіжної відомості №НЗП-000026 за грудень
2007 року нарахована тарифна ставка 390,00 грн. (невиконання встановлених вимог
п.4 Додатку №2 Колективного договору).
мається   правопорушення,  передбачене
ст.41-2  Кодексу України про адміністративні
вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Вказав, що невиконання
вище вказаних зобов'язань щодо колективного договору на
даний час усунуто, на підтвердження чого надав копії відомостей про видачу
заробітної плати (доплати) механізаторам та охоронцям за 2007 рік, а також
Режиму роботи - тривалості робочого часу і відпочинку працівників охорони ТОВ
«АФ Вікторія» на 2008 рік.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття та
усунення порушення в частині невиконання колективного договору, а також,
враховуючи малозначність правопорушення, маються підстави для звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 221,
284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним
Провадження в справі закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Є.О. Тарабан
№ 3-1407/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1розлученого /на утриманні
неповнолітня дитина/, працюючого трактористом ДСП «Агрофірма «Гвіздівці», про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року біля 22 год. 25 хв. ОСОБА_1
в с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним
засобом марки “Т-40 АМ” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
"а"  ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не
висловив проти них своїх заперечень і просить не позбавляти його права
керування транспортними засобами, так як він працює водієм, має на утриманні
неповнолітню дитину, про що є клопотання з місця роботи, характеризується
позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 090690 від 01.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який ха-рактеризується позитивно, працює водієм,
має на утриманні неповнолітню дитину, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, клопотання з місця роботи, є підставами для
призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від
20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-1408/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, одруженого /на утриманні троє
малолітніх дітей/, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008 року біля 20 год. 05 хв. ОСОБА_1
в м.Новодністровськ Чернівецької області керував транспортним засобом марки
“Тойота” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
"а"  ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не
висловив проти них своїх заперечень і просить не позбавляти його права
керування транспортними засобами, так як автомобіль використовує по роботі та
для потреб сім'ї, оскільки одружений і разом з дружиною утримують трьох
малолітніх дітей, про що є довідка з місця проживання та клопотання з місця
роботи, характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії СЕ № 090961 від 28.02.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який харак-теризується
позитивно, автомобіль використовує по роботі та для потреб сім'ї, так як
одружений і разом з дружиною утримують трьох малолітніх дітей, його поведінка
до та після вчинення адміністративного правопорушення, клопотання з місця
роботи, є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-1443/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року біля 11 год. ОСОБА_1 в
с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, щоб мати змогу
постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не
впорався з керуванням, внаслідок чого з'їхав в кювет, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушен-ня серії СЕ № 090836 від 23.02.2008
року, постановою від 23.02.2007 року про відмову в порушенні відносно нього
кримінальної справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він
не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно
санкції статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, ОСОБА_1 слід позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі ст. 124 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-1442/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008 року біля 14 год. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-11183-110-20” д.н. НОМЕР_1, перед початком руху, не переконавшись, що це
буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,
допустив зіткнення з транспортним засобом марки “Опель Кадет” д.н. НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив
п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.10.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушен-ня серії СЕ № 082273 від 28.02.2008 року,
постановою від 28.02.2007 року про відмову в порушенні відносно нього
кримінальної справи.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, ОСОБА_1. слід позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі ст. 124 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та призначити йому
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 6 /шість/ місяців.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-1479/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2008 року біля 21 год. 35 хв. ОСОБА_1
в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним
засобом марки “Мерседес” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
"а"  ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не
висловив проти них своїх заперечень і просить не позбавляти його права
керування всіма видами транспортних засобів, так як автомобіль використовує для
потреб сім'ї, про що є клопотання з місця проживання, характеризується
позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 090899 від 09.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, автомобіль
використовує для потреб сім'ї, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, клопотання з місця проживання, є підставами
для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-1452/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07
березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянку України,

жительку АДРЕСА_1, про
притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 12.02.2008 року о 20 год. біля
музичної школи, що в м.Новодністровськ Чернівецької області незаконно зберігала
при собі без мети збуту наркотичний засіб - канабіс висушений, вагою 2,3 грам,
що є невеликим розміром.

ОСОБА_1. повністю визнала свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення про що свідчать її пояснення в
протоколі, які при розгляді справи вона підтримала і не висловила проти них
своїх заперечень. Крім того, її вина підтверджується іншими доказами, а саме:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 031760 від
26.02.2008 року, в якому вказано, що ОСОБА_1. незаконно зберігала при собі без
мети збуту наркотичний засіб і який вона підписала /а.с.1/;

·
постановою від 18.02.2008 року про відмову в порушенні відносно ОСОБА_1.
кримінальної справи з якої вбачається, що вона незаконно зберігала при собі без
мети збуту наркотичний засіб /а.с. 2/;

·
рапортом о/у ГКМСД Власюка С.А. від 13.02.2008 року про те, що ОСОБА_1.
зберігала при собі наркотичний засіб /а.с.3/;

·
актом від 12.02.2008 року добровільної видачі ОСОБА_1. наркотичного засобу
/а.с.4/;

·
поясненнями ОСОБА_2 /а.с.6/;

·
актом зважування від 12.02.2008 року, з якого встановлено, що вага
виявленої та вилученої у ОСОБА_1. згортка з речовиною рослинного походження
складає 4 гр. /а.с.9/;

·
довідкою експерта №183-Х від 14.02.2008 року, з якого встановлено, що
речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом -
канабісом, вагою 2,3 грама /а.с.11/.

За місцем проживання ОСОБА_1.
характеризується позитивно, протягом року до адміністративної відповідальності
не притягувалася.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1. слід визнати щире розкаяння у вчиненому, що підтверджується визнанням
вини та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу винної, яка була неповнолітньою на момент вчинення правопорушення, є
достатніми підставами для застосування до ОСОБА_1. заходів впливу, передбачених
ст.241 КпАП України у виді попередження.

На підставі ст.ст.13, 241, 44 ч.1
та керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.44 ч.1 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу,
передбачені ст. 241 КпАП України у виді попередження.

Наркотичний засіб канабіс, що зберігається у
кімнаті зберігання при УМВС України в Чернівецькій області вагою 2,3 гр. -
знищити.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-682
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 15  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли полку
дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Києва

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, 19 жовтня 2007р.та 08
лютого 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1 КУпАП, з
накладенням стягнень у вигляді попередження та штрафу в розмірі 10 грн,

за ст.          122 ч.4
Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 лютого 2008 року о 09 год.
30 хв. в м. Києві по вул. Броварській гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 11.4
ПДР України, керуючи автомобілем Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив виїзд на зустрічну смугу руху на дорозі, яка має дві полоси в одному
напрямку, перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки,
змусивши при цьому водія патрульного автомобіля Шкода октавія, д/нНОМЕР_2, який
рухався в зустрічному напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник
ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в
зв'язку з чим суд розглянув справу в його відсутності на підставі ч.2 ст. 268
КУпАП.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №342342 від 04 лютого 2008р.

Однак, згідно
вимог ст.38 ч.1 КУАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з
вказаної протоколі дати вчинення Коршуновим А.С. правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП, на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився,
а його продовження чи поновлення нормами КУпАП не передбачено, то у
відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1. слід
закрити.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП,  в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,
передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -