overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа № 3-578/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької  області, громадянина України, ПП, який
проживає:АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року  о 12-20 годині на 130 км. Автодоріг Донецьк-Маріуполь, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес Бенс,  держ. номер НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим допустив порушення п. 10.10 Правил
дорожнього руху.

У судовому  засіданні
правопорушник  ОСОБА_1. пояснив,
що дійсно допустив правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-936/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 121 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 16 грудня 2007 року о 20 год. 00
хв. в м. Тернопіль керував автомобілем “РЕНО”, номерний знак НОМЕР_1, на якому
в темну пору доби не горіла лампа лівої фари, чим  порушив п.п. 31.4.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 055590 від
16.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1. слід обрати
адміністративне стягнення  у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.2, ст. 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
Справа № 3-9713/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження; працює менеджером ТОВ "Катрон- 95",
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.03.2008 р. ОСОБА_1
керував т/з Рено 19 д/н НОМЕР_1,  рухаючись у карйній правій смузі при
перестроюванні у ліву смугу не надав переваги в русі т/з, що рухався  у попутноьму напрямку, змусив водія різко
змінити напрямок руху та гальмувачи, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив  п. 10.3
ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно,
причини неявки суду не відомі.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008
р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські
реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;
Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           А.Л.Борко
Справа № 3 - 561/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.1 ст.122 КУпАП.
Гр. ОСОБА_109 січня 2008
року в 05 годин 06 хвилин на 87 км. автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем
Опель Віваро державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість руху, чим порушив вимоги
"Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                              В.С. Муляр
Справа  № 3-2107/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2 3
лютого  2008 року о 18 год. 45 хв. на
а/ш  м. Сімферополь водій  ОСОБА_1. керував  автомобілем і здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою видимістю, чим порушив пункт 14.6г
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

ПровинаОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушив правила обгону.

За
таких обставин  діїОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                         В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1146/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА № 3-575/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при  УДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с.Довжанка Красноокнянського району , Одеської області, не
працюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності   раніше не
за ст. 122 ч.4 КУпАП.
о 11 год. 40 хв. в смт.Красні Окни
Одеської області, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ-10 ,  д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі
не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, що
призвело до різкого гальмування , зміни напрямку руху, та до аварійної
ситуації, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  51
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа № 3-1070/08
року                                                                                                       м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
ОСОБА_1 14.02.2008 року біля 12:30
годині на 180 км. Автодороги житомир - Могильов Подільск, керуючи автомобілем
МАН д. н. НОМЕР_1, не справився з керуванням транспортного засобу та зїхав у
кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Громадянин ОСОБА_1 у суді свою вину визнав
та обіцяв в майбутньому подібного не допускати.
Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справита враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності тому до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124
Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11110/08

16 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 21.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 16.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-1400/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС міста
Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.04.2008 року о 15 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Одеса - Мелітополь керуючи транспортним
засобом марки М-412 НОМЕР_1 наближаючись до перехрестя по смузі на якій
нанесена дорожня розмітка, що дозволяє поворот ліворуч, або розворот проїхав
його прямо.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
5.04.2008 року о 15 год. 20 хв на автодорозі Одеса - Мелітополь керуючи
транспортним засобом марки М-412 НОМЕР_1 наближаючись до перехрестя по смузі на
якій нанесена дорожня розмітка, що дозволяє поворот ліворуч, або розворот
проїхав його прямо.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, тимчасово не
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
12 грудня 2007 року о 03:46 год. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-2104” державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 054985 від 12 грудня 2007
Враховуючи, що ОСОБА_1 адмінправопорушення скоїв 12 грудня 2007 року,
згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, тому адміністративні матеріали
у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
закрити на підставі ст. 38 КУпАП.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа №3-1379/08
08 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.М.Кардашинка Голопристанського району,  громадянина України, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, не працюючого
08.01.2008 р. о 11.25 год., ОСОБА_1
ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1983 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-761/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

14 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу  ДПС ДАІ УМВС України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Селещина
Машівського району Полтавської області, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

15 лютого 2008 року о 14
год.05.хв. в м. Полтава, по вул. Харківське Шосе, гр-нОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мазда-626» , державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год», та рухався зі
швидкістю 62 км/год , чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засіданняОСОБА_1  не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1027/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
квітня 2008 року                                                                         смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця р. Вірменія, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2008
року, дільничним інспектором Царичанського РВ УМВС України було складено
протокол у відношенні ОСОБА_1. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. В
протоколі зазначено, що 01.04.2008 року вАДРЕСА_1 будучи гр.-м Вірменії з
03.06.2007 року незаконно перебував на території України, термін дії візи
закінчився 03.06.2007 року

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, щиро кається у скоєному, просить суд суворо
не карати та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи
обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,
особу правопорушника суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. можливо звільнити
від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221,
283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним
зауваженням із застосуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Ритов
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Полтавській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
лютого 2008 року о 01.40 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Міцубісі
Лансер державний НОМЕР_1 по вул.. Фрунзе в м. Полтава на перехресті з вул.
Шевченко проїхав на заборонений сигнал світлофора.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ч.1 ст.122 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
21.00 год. в м.Херсоні по Острівському шосе, керуючи транспортним засобом Шкода
Октавія НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-944/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

7 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від  Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області,  не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

8 березня 2008 року о 17 год. 20
хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 ,д/н
НОМЕР_1, по вул. Леніна в м. Карлівка Полтавської області, здійснив
обгін попутного транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко