overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1773/2008
П О С Т А Н О В А
вх.14.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлограда,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська
область,

м. Павлоград,
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2008 року, о
09 годині  25 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу Нексія, номерний знак
НОМЕР_1, на 279 км. а/д
Знаменка-Луганськ-Ізваріно перевищив швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г», рухався зі
швидкість 74 км/г,  чим порушив вимоги
ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №255701 від 07 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3 - 83 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ  по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає смт.
Маньківка, АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого,
за ч. 2ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
19.12.2007 року в 17 год. 30 хв. був затриманий в
с. Поташ, за керування транспортним засобом УРАЛ, НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-441-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого  по АДРЕСА_1, працюючого СТОВ
«Орадівське»,трактористом.

На підставі ч.1 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 03.01.2008р. о 15  год. 30 хв. на
а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка,530км., керував трактором МТЗ -
80 н/з НОМЕР_1, який  не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
099703 від 03.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-993
14 лютого 2008  року                            Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року о 10 год. 05 хв. в м.Дунаївці ОСОБА_1,
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме виїжджаючи з другорядної
дороги, не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухались по головній
дорозі, що спричинило створення аварійної обстановки.
Вину не заперечує. Проте в судове засідання
ОСОБА_1 з'явитись відмовився, хоча повідомлений належним чином, а тому слід
призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки допустив грубе порушення правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів сторок на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3 - 6693/ 08
20 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Лабунский В.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
грузчиком, зарегистрированного по адресу: Одесская область, Савранский район,
привлечении к административной ответственности по ст.173  КоАП Украины,
19 февраля 2008 года был составлен протокол об
административном правонарушении ОД № 000412 в отношении ОСОБА_1, который
19.02.2008 г. находясь на территории рынка «Привоз», выражался нецензурной
бранью в общественном месте, чем нарушал общественный покой и спокойствие
При рассмотрении дела в суде ОСОБА_1 пояснил, что
19.02.2008 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приставал к
гражданам на территории рынка «Привоз».
Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются
материалами административного дела, а именно: Протоколом об административном
правонарушении ОД № 000412 от 19.02.2008 г, постановлением 19.02.2008 г.,
объяснением ОСОБА_1 объяснением ОСОБА_2, объяснением ОСОБА_3 и др.
материалов дела об административном правонарушении, ОСОБА_1 ранее неоднократно
привлекался как к уголовной, так и административной ответственности.
Суд считает, что своим деянием ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
Учитывая личность правонарушителя, суд приходит к выводу
о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно лишь при условии
применения к нему меры взыскания в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 173 , ст.ст. 23,
33-38, 221, 283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
административного ареста на срок - 10 (десять) суток.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                              Лабунский
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ “Укравтоінвест”,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
13.01.2008 р. о 15 год. 30 хв. в м.Кіровограді по пр.Правди, керуючи
перехід на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3(г)
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Дело №3-175/08 г. 17 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харько ва, гражданина Украины, прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП, - 21.11.2007г. ОСОБА_1 управляя ав томобилем ВАЗ 2109 государствен ный номер НОМЕР_1 по ул. Кра сноармейская, не выполнил тр ебования д/з 3.34, своими действи ями нарушил п. 8.4 ПДЦ Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о време ни и месте слушания дела был у ведомлен надлежащим образом
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 17 (семнадцать) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа №3-1535/08
ПОСТАНОВА 25 січня 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Ост апчик С.В., розглянув в приміще нні Червонозаводського райо нного суду м.Харкова справу п ро адміністративне правопор ушення, передбачене ч.4 ст.122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення у віднош енні
ОСОБА_1, що народився ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року в Грозненськ ій області, громадянина Укра їни, не працює , мешкає за адре сою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року о 8 годині 30 хви лин в м.Харкові на вул. Універс итетській ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 , при поворот і наліво не уступив дорогу пі шоходам, змусив їх зупинитис я, тим самим створив аварійну ситуацію та порушив п.16.2 Прави л дорожнього руху України.
Факт порушення законодавс тва, регулюючого правила дор ожнього руху, підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи.
Беручи до уваги вищєвиклад ене, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.4 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення по ч. 4 ст.122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68 (шіст десят вісім) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-843/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
18.05.2007 року, 03.06.2007 року притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2
КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 року близько 22-35 години в  смт.Рокитне АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку з дружиною, ображаючи при цьому її
брутальними словами, погрожував фізичною розправою та намагався побити.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав. Окрім того,
його вина підтверджується зібраними  у
справі матеріалами, якими є протокол про адміністративне правопорушення КХ №
058350 від 14.02.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року
вчинення однорідного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 35, 173-2 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 10 діб.

Суддя
Справа № 3-1136/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 січня 2008 року о 06 год
25 хв  в м. Ромни по вул. Сумській водій
ОСОБА_1 керував автобусом ЛАЗ672 н/з НОМЕР_1 на якому є передбачені
конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування відносно
кузова, чим порушив Правила дорожнього руху, п.31.4.2.
ОСОБА_1 , будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення з порушенням погодився.
ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом, що має несправності рульового
управління доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  України та керуючись ч.1 ст. 121,
ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.
Д. ГАНЗЯ
Справа  № 3- 175/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
ДПС ДАІ  при  РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Сиволож Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого у ТОВ  „Фундимент-плюс”,
за ст. 122 ч.2  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 22.12.2007
року  ОСОБА_1 о 11 год.15 хв. в м.Ніжині
по вул.Батюка керуючи автомобілем
Деу  д/з НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу у сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3-106
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,    працюючого Приватний Підприємец.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 грудня  2007 року, о 12 год 10 хв в м.Дунаївці по вул.
Шевченка, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом ”Опель Вектра”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього
знака,а саме порушив  пункт 8.4. Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
ПОСТАНОВА

03.01.2008 року суддя Суворовс ького районного суду м. Херсо на Борко А.Л. розглянув матері али відносно про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 р.н., за ч.1 ст. 51 КУпАП, с уд, -

ВСТАНОВИВ:

27.09. 2007 р. було складено пр отокол про адміністративне п равопорушення відносно ОС
ОБА_1., який 27.09.2007 р. близько 11.00 у м . Херсоні по вул. Ушакова, 49, в су пермаркеті "Альф" здійснив кр адіжку, чим спричинив матері альну шкоду на суму 53 грн. 38 коп .
В судове засідання прав опорушник не з'явився, про ден ь та час слухання справи був п овідомлений належним чином.
Причина неявки суду не відом а.
Суд вивчив матеріали с прави та вважає, що правопору шнник ОСОБА_1. винен у скоє ні зазначеного правопорушен ня, але згідно п.7 ст. 247 КУ п АП Ук раїни провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку для розг ляду справи про адміністрати вне правопорушення, оскільки на адресу головуючого матер іали справи надійшли із запі зненням.
Керуючись ст.. ст.. 247 ч.1, п.7
КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., визнати винним у скоєні адміністративного правопор ушення за ч.1 ст. 51 КУпАП.
Провадження по справі зак рити у зв'язку з закінченням с троку для розгляду справи пр о адміністративне правопору шення..
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинност і з дня її проголошення.
Справа
№ 3-570/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 січня 2008 р. в м. Тячів по вул. Головній біля
13 год. 52 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2121" н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3
"б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.01.2008 р. за
№ 063365.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М. Ляшко
Справа № 3-1166/08 ПОСТАНОВА 23 січня 2 008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області, про адмініст правопорушення, перед бачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, 29 листопада 2007 року близь ко 19 години 00 хвилин, у м. Мироні вка ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Івеко, не виконав вимоги дорожньог о знаку «Рух вантажних автом обілів заборонено», чим пору шив вимоги п. 8.1 Правил дорожнь
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання проколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Справа №3-375/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“13” лютого
2008р.                                 Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комсомольське Миколаївського району Миколаївської
області, українця, громадянина України, проживаючого в незареєстрованому шлюбі,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, 07.02.2008р. притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КупАП з накладенням
адмінстягнення у вигляді попередження,

за ст.         185         Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

встановив:

12 лютого 2008
року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в приміщенні Братського РВ УМВС під час проведення його особистого
огляду висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, не
зауваження не реагував, намагався ударити працівника міліції, чим вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними:
протоколу МИ №012553 від 12 лютого 2008 року, протоколу медичного огляду на стан
сп'яніння №35 від12.02.2008р., рапортів
Команівського О.М., Козинного А.А., Безгачнюка О.П., письмових пояснень
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується
по місцю проживання, однак протягом року притягувався до адмінітсративної
відповідальності, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст.185 КУАП, покарання у вигляді
адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУАП, та призначити покарання -
арешт строком на 10(десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
25 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з Ялтинского взвода ДПС при У
ГАИ ГУМВД в АРК о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 г.р., место работы: не име ет, прожАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 29.11.07 г. в 14 час. 05 мин. ОСОБА_1 в г.Ялта управлял транспортн ым средством, автомобилем ВА
З-2103, г/номер НОМЕР_1, осущес твил остановку транспортног о средства на перекрестке, ч ем нарушил п. 15.9г ПДД.
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 29.11.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно п ротокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1, в действиях которог о усматриваются признаки адм инистративного правонаруше ния по ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, счит аю возможным Стоянова предуп
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 12
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.