overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-5869/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року Суддя  Дніпровського районного суду м. Херсона
Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці
Херсонської області,про притягненя до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.Кіровоградської області, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 працює директором ПП”Вікторія”

за вчинення правопорушення,передбаченого
ст. 41 ч.1 АК України

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу № 21-01-84/75 про адміністративне
правопорушення від 21. 02. 2008 року ОСОБА_1 працюючи  директором ПП”Вікторія” допустив  порушення вимог законодавства про працю  .

У судовому
засіданні ОСОБА_1. пояснила, що на даний час на підприємстві усуненні всі недоліки
вказані в протоколі.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи факт прийняття мір щодо усунення недоліків вже на момент
розгляду справи в суді, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 221
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст.41 ч.1 АК України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.О. Ратушна
Справа №3-464
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
12 “ березня 2008р.                                               Суддя Братського районного
суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли роти ДПС смт Антонівка
(підпорядкована) УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.        122 ч.1        Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

04 січня 2008
року об 11 год. 20 хв. на 0 км
автошляху Херсон-Феодосія в м. Керч гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 11.4
ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний
знак НОМЕР_1, виїхав на смугу
зустрічного руху на дорозі, що має дві смуги для руху в кожному напрямку, чим
порушив правила маневрування.

Правопорушник ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про
сповіщення, за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його відсутності на підставі
ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №008223 від 04 січня 2008р.

Однак, згідно вимог ст.38 ч.1 КУАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Оскільки
з вказаної протоколі дати вчинення ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1
КУАП, на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його
продовження чи поновлення нормами КУАП не передбачено, то у відповідності з
вимогами ст.247 п.7 КУАП, провадження в справі ОСОБА_1.
слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУАП, в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №3-7609/08
26.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -
09.01.2008 року на 62 км а/д К.Каховка-Армянськ СП “Перекоп”, керуючи транспортним засобом Форд Ескорт д/н НОМЕР_1, передала право керування особі, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння, чим порушила “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 26.03.2008 р.
Справа №3-4619/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року о 16.10 год. на 232 км а/д Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, перед виїздом на головну дорогу з другорядної не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ч.2 ст.122 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268,
284, 122 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 06.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 06.03.2008 р. рекомендованим листом.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1611/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

22 березня 2008 року о 09:41 годин, в м. Берегово, по
вул. Тіноді, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ауді-100», державний НОМЕР_1, з
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, вважаю, що діїОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 3
ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

3 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ВДАІ м.Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мДонецька,
мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

22 січня 2008 року у 23.25 в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21150 НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», зупинився в зоні дії знаку.

ОСОБА_1 до суду не явився, про
день слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.
8.4 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного ,
керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 5 (п*ять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-6639/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.
Тернопільська обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.08 року о 09год. 15хв.,
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  14.6
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
№ 3-924/08 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из взвода ДПС ОГАИ г. Евпатория о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины,  работающего «Консоль» - водитель,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
18.01.2008 года около 12-00 часов  ОСОБА_1. управляя автомобилем Мерседес VITO гос. номер НОМЕР_1 следовал
по улице Киевской г. Симферополя, осуществил
остановку транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение водителями
транспортных средств,  правил остановки и
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур.м.Новий Буг, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.187 КУпАП,
25.02.2008 року о 22.00 год. в АДРЕСА_1був відсутній, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.
У судове засідання правопорушник не з'явився.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1754/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1
за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,
22 січня 2008 року о 20 год. 00 хв. в с. Нижня Апша по вул. Подішор керував
автомобілем “Нива”, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоч належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо
розглянути у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 стверджується також:
адмінправопорушення від 22 січня 2008 року.
письмовим поясненням
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України як “керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння ... ”.
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно пояснень,
що містяться в матеріалах справи, вину визнав повністю та обставини вчинення
ним правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення скоїв
вперше, то відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.
ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
№ 3-173/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ м. Кременчука при УМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.  122 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008
року о 13 год. 15 хв. в м. Кременчук  по
вул. 60-річчя Жовтня, Полтавської області ,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим змусив його змінити напрямок руху та
зупинитися на переході , щоб вжити заходів для забезпечення особистої безпеки,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 29 лютого 2008 року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа №3-306/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року близько 08:35
годин в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Ваз-21101 державний НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора „червоний”, при наявності д.з 5.62 „Місце зупинки”, чим порушив п.п.
16.8 ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, хоч був повідомлений
про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії АЕ за № 362552 від
08.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1140/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС  м. Таврійськ в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.03.2008 року о 23.00 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013, НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 16.03.2008 року о 23.00 год.
в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області  керуючи автомобілем ВАЗ 21013, НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - попередитиі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа № 3-2421        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

04 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м.
Берислав, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.02.2008 року о 17 год. 25 хв. в м.
Н.Каховка вул. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21063”
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим
порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа
№ 3 -3266/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

пенсіонера,

за
вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

16
квітня 2008  року о 18 год. 45 хв. в м.
Ромни по вул. Першотравневій водій ОСОБА_1
керував автомобілем  і  ухилився від проходження в установленому
порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння , чим  порушив п.
2.5.  Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю. Також його провина   доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1,  будучи особою,   яка керує транспортним засобом ухилився  від проходження відповідно до встановленого
порядку  огляду на стан спяніння.

Дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, те, що  водій вчинив грубе адміністративне
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста)
гривень.

Суддя...                                                                                                         підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                   В.О.
ШУЛЬГА
Справа№3-6272008р.
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працює, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.122
ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н
О В И В :

04.03.2008р. О 13.00 год в сел.Олександрівка по вул.Леніна біля магазину
«Канцтовари» гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2109  д/н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожного знаку №.№; «Зупинку заборонено», чим
порушив  п. 3.34 д.1. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився,  вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка