overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-753/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, оператор ООО “Декор”

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
мотоциклом Депр-11 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
Таким чином ОСОБА_1. чим порушив п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-6409/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Запоряжжя, не працюючого, що мешкає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008 року о 14год.00хв., ОСОБА_1 на а/д Херсон-Генічеськ керував
транспортним засобом БМВ НОМЕР_1, на якому задній державний номерний знак був
прихований у багажнику, чим порушив п.30.2 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 046829
від 04.02.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.5, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
51грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа№3-6752008р.
П О С Т А Н О В А

28 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює водієм, раніше
не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008р. о 09.10 год на ад Київ-Знам»янка, гр. ОСОБА_1.керуючи  автомобілем ВАЗ-21063 д/н. НОМЕР_1, на дорозі
з двома смугами руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій, коли права
була вільна, чим порушив  п. 11.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання  не  з”явився з невідомих суду причин, про день та
час ролзгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями розташування транспортних засобів на проїздній
частині, - тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №
П О С Т А Н О В А

19
лютого 2008 р.

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського районного відділу управління
міністерства надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,жителя
АДРЕСА_1

,
працюючого зас. голови правління

ВАТ»Борщівського сирзаводу»

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2008 року ОСОБА_1., заступник голови правління ВАТ»Борщівський
сирзавод»,не виконав припис посадової особи Державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки від 25 жовтня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1. не виконав законних вимог посадових осіб спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого
віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у
сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру, і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.188-16
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину у вчиненому визнає
повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ТЕТгБ  №025525 від  13 лютого 2008 року.

З копії приписа державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки від 25 жовтня  2007 року видно,
що станом на 13 лютого 2007 року залишився
невиконаним припис а  саме: не
провів декларування об»єкту, не створив матеріальний резерв, не розробив план
локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, не встановив на
потенційно-небезпечному об»єкті локальну систему ранього виявлення надзвичайних
ситуацій, не обладнав НПО прямим телефонним зв»язком з черговим диспетчером, не
забезпечив всіх працівниікв справними та сертифікованими в Україні засобами
індивідуального захисту, не заключив договорів на обслуговування об»єкту з
державною аварійно-рятувальною службою.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16
ч.1 КУпАП  , і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.188-16 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.188-16 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
300 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 27.03.2008 з ДАІ
м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1986 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1  ,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня  2008 року о 19
годині  45  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки   Опель Рекорд,державний номерний знак  НОМЕР_1,на 178 км автодороги сполученням
Запоріжжя-Донецьк здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа №  3-476/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Харківської області та
проживаючу АДРЕСА_1, фізична особа підприємець,
за ст. 156 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року о 16:30 при перевірці магазину за
адресою АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_1, було виявлено торгівлю
алкогольними напоями без ліцензії, а саме: пляшку горілки «Хортиця-срібна
прохолода» міцністю 40 %, об»ємом 0,25 дм3; пляшку вина десертного «Сонце в
бокалі» міцністю 16%, об»ємом 0,7 л.; плашку вина десертного «Кагор» міцністю
16 %, об»ємом 0,7 л., чим порушила вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного ,
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 00197, матеріалами адміністративної справи, та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі
алкогольними напоями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 156 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: пляшку
горілки «Хортиця-срібна прохолода» міцністю 40 %, об»ємом 0,25 дм3; пляшку вина
десертного «Сонце в бокалі» міцністю 16%, об»ємом 0,7 л.; плашку вина
десертного «Кагор» міцністю 16 %, об»ємом 0,7 л.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-1235
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 р.                                                                           м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової
інспекції у м.  Дружківка Донецької
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Затишшя Волноваського р-ну Донецької області,
громадянина України, працюючого директором ТОВ «Донремсервіс», який мешкає у
АДРЕСА_1

за ст. 1634 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №
3 від 30 січня 2008 року, під час перевірки, яка проводилась 30 січня 2008 року
ТОВ «Донремсервіс», розташованого по вул. Радченко - 31 у м. Дружківка, було
встановлено порушення директором ТОВ «Донремсервіс» ОСОБА_1, порядку утримання
та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме -  допущено неутримання та неперерахування
податку з доходів фізичних осіб за травень 2007 року на суму - 59 грн. 07 коп.,
за червень 2007 року на суму - 18 грн. 60 коп.

Вищезазначені порушення законодавства підтверджуються
актом № 4/2300/31131769 від 30.01.2008 року.

Отже ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Донремсервіс»,
допустив порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів
фізичних осіб.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає.

В діях  ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 частиною 1
КпАП України, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий
стан порушника, особу ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  на підставі ст. 1634 частини 1
КпАП  України  штраф у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 27 березня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 27 червня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-1434/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року,
близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, НОМЕР_1, в
м.Кіровограді на перехресті вулиць В.Пермська-Кірова, заїхав за світлофорний
об”єкт на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа№3-7082008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В
И В :

08.03.2008р. о 14.10 год  по а/д
Київ-Знам”янка 244 км,  гр. ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем ВАЗ 2104  д.н. НОМЕР_1, на перехресті при повороті
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив  п. 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання   з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав..

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил проїзду перехресть, -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3 - 944/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
березня  2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1,
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  4 ст.
Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 162861   від
22.02.2008 року, відносноОСОБА_1 про те, що він 22.02.2008 року о 12
год. 05 хв.,  в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з.
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим змусив їх зупинитись  на переході та  вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122  КУпАП.
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він 22.02.2008 року о 12 год. 05 хв.,  в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з.
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі пішоходам
на пішохідному переході, чим змусив їх зупинитись  на переході та  вживати заходів для забезпечення особистої
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122  КУпАП.
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-671/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року  Семенівського районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій
Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної
податкової інспекції в Семенівському районі Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканку АДРЕСА_1, головний бухгалтер ДП „Семенівське лісове
господарство”, -  за ч.1 ст.1631
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року під час перевірки Державною податковою інспекцією в
Семенівському районі Чернігівської області ДП „Семенівське лісове господарство”
було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку,  що призвело до зниження сплати ПДВ до
бюджету, податку на прибуток ( акт перевірки від 25.03.2008 року №
11/2340/00993478) , чим порушено
п.п.7.4.2, п.7.4.5, п.7.4  ст.
7  ЗУ «Про податок на додану вартість» ;
пп. 5.3.2, п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”
.

У судовому засіданні правопорушниця
повністю визнала свою вину та показала, що 25.03.2008
року під час перевірки Державною податковою інспекцією в Семенівському районі Чернігівської
області ДП „Семенівське лісове господарство” було встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку,  що призвело
до зниження сплати ПДВ до бюджету, податку на прибуток.

При накладені стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, яка визнала вину, характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:
В.В.Попович
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

07 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року у 11.00 ОСОБА_1у м. Вугледарі керував транспортним
засобом марки ЮМЗ-6 державний номер НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю із рота) від медичного обстеження відмовився категорично у
присутності двох свідків.

ОСОБА_1до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма видами
транпортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-7619/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
м.Херсон, працюючого електриком ПФ “Бетел”, що мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року близько 14год.00хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи
транспортним засобом Вольво s 60 НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул.
Краснофлотській біля будинку № 12 не впевнився в безпеці руху, в результаті
чого скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль Міцубісі-ланцер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв механічні ушкодження автомобілю, чим порушив
п. 10.1, 10.9 “Правил дорожнього руху”.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №3-3482/08/04
ПОСТАНОВА

Именем     України

14 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському
районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.1 ст.
155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 р. о 19 год. 41 хв. ОСОБА_1,
працюючи на посаді касира ресторану «Біржа» ТОВ «Метрополь», розташованому по
вул. Артема,8 в м. Харкові, порушила встановлений порядок проведення
розрахунків в сфері торгівли, що проявилось у незбереженні книги обліку
розрахункових операций протягом встановленого термину, застосуванні при
здійсненні розрахункових операций опломбованого з порушенням встановленого порядку
реєстратора розрахункових операций та незабезпеченні роздрукування фінансових
звітніх чеков. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, уважаю провину ОСОБА_1.
повністю доведеною всією сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах
справи.

При визначенні
виду та міри стягнення, суд враховує обставили скоєння  адмінправопорушення, відсутність обставин,
пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність винної, передбачених ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.155-1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі  51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.