overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1193/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
області, не працюючого
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 квітня 2008 року о 11 год. 00 хв. в смт.Магдалинівка по вул.Радянська
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140 н.з. НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 д.1 Правил
дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-6272/08
11 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
07.02.2008 року близько 10.20 год. ОСОБА_1 в м.
Скадовськ керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа  № 3-140/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня  2008
року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від 9-го  міжрайонного
відділення ДАІ при  ВДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, про
притягненння до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний номер відсутній ,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007  року  об 11 год. 40 хв . ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ВАЗ-21099
д/н  НОМЕР_1  в м.Кам»янка по вул.Пушкіна, не був  пристебнутий ременем безпеки , чим порушив
п.2.3 “в” ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.3 ст.121  КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого             ч.3ст.121 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007 р. з особистим
поясненням правопорушника , в якому він визнав свою вину.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,  відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих  відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП  та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  8 ( вісім )
грн. 50 коп.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
Справа № 3 -1097/2008р.
П О С Т А Н О В А

«29» січня 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.01.2008 року о 15 годині 55 хвилин,  в с.Новоселівка,
Новомихайлівського району, Одеської області, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху більш ніж на двадцять кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Cправа №  3-669/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділу прикордонної служби
“Семенівка”
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, громадянин України, українець, не
одружений, працюючий ДП Семенівкарайагролісгосп” робітник, - за ч.4 ст. 85
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2008 року о 10 годині 05 хвилин громадянинОСОБА_1 був затриманий
інспектором прикордонної служби від
відділу прикордонної служби “Семенівка”  в прикордонній смузі на віддаленні 4000м від
державного кордону України та 1500м на південь від н.п. Залізний Міст
Семенівського району Чернігівської області за грубе порушення правил
рибальства, а саме: здійснював лов риби у заборонений час забороненими
знаряддями (сітками) , чим порушив наказ Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 року № 19; наказ Головного Державного
управління охорони та регулювання водних живих ресурсів від 12.03.2008 року №
22.

У судовому засіданні правопорушник
повністю визнав вину в скоєнні правопорушення та показав, що дійсно він
30.03.2008 року в прикордонній смузі здійснював лов риби у заборонений час
забороненими знаряддями (сітками).

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав
вину, характеризується позитивно за місцем роботи та проживання, є постраждалим
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити стягнення згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень  в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                                 В. В. Попович
Справа № 3-4890/08
П О С Т А Н О В А

27
лютого 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, зареєстрований:АДРЕСА_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008
року близько 07год. 25хв., ОСОБА_1., у м. Херсоні по пл. Перемоги,
керував транспортним засобом марки «Газ-33021», д/н. НОМЕР_1, в  режимі маршрутного таксомотору, в салоні
якого перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього
руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
М.І.
Стамбула
№ 3 - 3022
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Міцівці, Дунаєвецького
району, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 17 год 25 хв в м. Кременець Тернопільської області, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Івеко, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив  п.12.9. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.Шклярук
Справа №3-6952/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Житомирської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року близько 21год. 56хв., у м. Херсоні, по
вул. Херсонська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Хонда»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі
швидкістю 62км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
справа № 3-1096
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18 лютого 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1,
м. Городня, Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2008 року, о 22 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1.
передав керування транспортним засобом марки „ВАЗ-2109” державний номер
НОМЕР_1  в м. Городня,  громадянину ОСОБА_2, який перебував в станні
алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  той факт що раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3- 926/08
року                             Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,  який
протягом року піддавався
адміністративному стягненню
ОСОБА_1, будучи звільненим з місць
позбавлення волі та являючись особою, стосовно якої відповідно до ЗУ « Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»
постановою суду від 03.09.2007 року встановлено адміністративний нагляд
терміном 12 місяців та обрано такий вид обмеження як  з'являтися в Арбузинський РВ УМВС на відмітку
1 та 20 числа кожного місяця, 1 квітня 2008 року на відмітку не з'явився, таким
чином  вчинивши правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.
В ході розгляду справи
ОСОБА_1  свою вину у  здійсненому правопорушенні визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 187  КпАП України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008181 від
02.04.2008 р., письмовим поясненням порушника, свідків.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує
негативну характеристику за місцем проживання та те, що особа протягом
року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП
Керуючись  ст. 221, 283, 284 КпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,
призначивши йому стягнення  на
користь держави у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива
районний суд м. Херсона
Справа № 3-7805/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008р. біля 21.35год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, висловлювався грубою
нецензурною лайкою, здійснив фізичне насилля в сім'ї, відповідальність за яке
передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,був повідомлений належним
чином,причини неявки суду не повідомив, провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом ХН № 323081 від 06.02.2008р.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И
В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня
винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-4221/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
18 березня 2008 р.                                                                               м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем               АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 17.03.2008 року о 09.15 год. в м. Тячів, по               вул. Головній, керував
автомобілем марки «Челлі», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 17.03.2008р. за № 094567.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                      Розман
М.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від начальника м.Донецька  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1  працюючого
водієм ВКЦ «Козак»

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

26 лютого 2008 року у 8.50 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Івеко державний НОМЕР_1 не
пропустив пішоходів на пішохідному переході, чим змусив їх вживати заходи для
особистої безпеки, чим скоїв аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.18.1 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-7634/08
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Житомирської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року, близько 21год. 50хв., у м. Херсоні по вул.
Миколаївське шосе, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ваз-2102», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння від
проходження медичного огляду відмовився
в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав
у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями
свідків.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В
:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.І. Стамбула
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя  с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької
області, за  ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.01.2008 року о 10 год. 35 хв.,
в с. Ожеве Сокирянського району, керував автомобілем марки « ВАЗ-21011»,
д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3 “Б” ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082457 від 22.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа
№3-632/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12
березня  2008 року в с.Н.Ворота  о 20.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ГАЗ 33021 НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система,
чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
103329  від 12.03.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№ 3 - 3009
08 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого.
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  04 квітня 2008 року о 09 год. 00 хв., керуючи транспортним
засобом  RENAULT MASTER FD, номерний знак НОМЕР_1 в м.
Дунаївці  по вул. Дмитра Жлоби не надав
переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що змусило водія зупинитися і пропустити
його, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше,
щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення, не
наступило, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.ст. 122.ч.4, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.