Справа № 33-342/2008 р.
Головуючий у 1 інстанції : Шипов І.М.
19 червня 2008 р.                                                                           м. Чернігів
заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 339 МК України,
Постановою Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 29 травня 2008 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканець АДРЕСА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.
339 МК України та накладено стягнення у виді штрафу
на користь держави в сумі 900 грн.
Вилучену за протоколом іноземну
валюту, в сумі 1 000 доларів США, згідно квитанції № YAR/90-13
від 17.04.2008 року, яка вилучена та зберігається на депозитному рахунку
Чернігівської митниці в ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль”  - повернуто ОСОБА_1
Як встановив суд, 17 квітня
2008 року, о 14 год. 00 хв., в зону
спрощеного митного контролю митного поста „Нові Яриловичі” Чернігівської
митниці заїхав автомобіль „Мерседес ML 320”, державний номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1, що прямував з
України в Республіку Білорусь.
Автомобіль вивели із зони спрощеного митного
контролю та запропонували гр. ОСОБА_1 задекларувати
товари, які він переміщує. Під час усного та письмового декларування ОСОБА_1
заявив про наявність у нього валюти в
сумі 4 000 доларів США. Після перерахування валюти з'ясувалося, що заявлені ним в митній декларації грошові кошти
відповідають дійсності.
ОСОБА_1 переміщував зоною спрощеного митного контролю 4 000 доларів США, що перевищує дозволену суму
переміщення цією зоною  3 000 доларів
США, Чернігівською митницею було
складено відносно ОСОБА_1 протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
Не погоджуючись з рішенням суду, т.в.о. начальника
Чернігівської митниці подав скаргу на постанову суду і просить її скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що суд
необґрунтовано призначив ОСОБА_1
стягнення у виді невеликого розміру штрафу в межах санкції ст. 339 МК України,
яке не співрозмірне з розміром безпосереднього предмету правопорушення, та
вирішив питання про недоцільність застосування конфіскації предмету порушення
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи
скаржника вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 339 МК України, за зазначених у постанові обставин відповідають фактичним
обставинам справи, підтверджені дослідженими у судовому засіданні та
викладеними у постанові доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності
та взаємозв'язку і ніким не оспорюються.
Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП в
межах санкції ст. 339 МК України, за якою його притягнуто до адміністративної
відповідальності, з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, його повного визнання вини у скоєному та
За таких обставин, підстав для задоволення скарги та
скасування постанови суду не вбачається.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
т.в.о. начальника Чернігівської митниці залишити без задоволення, а постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 339 МК України - без змін.
Перший заступник голови апеляційного
суду
Чернігівської області                                                                   Н.В.Ющенко