overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-905/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
26 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ г.Джанкоя при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Фергана, гражданина Украины, работающего водителем в СТК
г.Симферополя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.121 ч.1  КУоАП,
17.01.2008 года в 07-00
г.Симферополе АР Крым по ул. Альяр, на котором имеются не предусмотренные
конструкцией ощутимы взаимные перемещения деталей и узлов рулевого управления,
или перемещение их относительно кузова транспортного средства, чем нарушил п.
31.4.2б ПДД  Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами, у которых несправно рулевое управление.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-2442008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2008 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши за скаргою ОСОБА_1. матеріали
адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя
від 06.11.2007 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КпАП України та піддан стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Як вбачається з постанови, ОСОБА_1. визнано винним в
тому, що 24.09.2007 р. о 19 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держномер
НОМЕР_1 на пр. Леніна в м. Запоріжжі напроти будинку 202, не витримав безпечну
швидкість руху та дістанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ
11830, держномерНОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2 В наслідок порушення ПДР водієм
ОСОБА_1. обидва транспортні засоби пошкоджені.

У своїй скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
постанови суду, вказуючи на те, що суд не повно і не всебічно з`ясував
обставини справи.

Скарга ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивченням матеріалів про адміністративне правопорушення
встановлено, що винність ОСОБА_1. в скояні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№ 204718 від 24.09.2007 р., протоколом огляду місця ДТП від 24.09.2007 р., де
зазначено технічні характеристики проїзжої частини, характер пошкоджень
легкових автомобілів, схемою ДТП від 24.09.2007 р., поясненнями
ОСОБА_1.,ОСОБА_2 по суті правопорушення.

Дії кваліфіковані правильно. Матеріали справи
відповідають фактичним обставинам.

За таких підстав постанову судді про притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України не можна признати
незаконною, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_1. залишена без задоволення.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову
судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя 06.11.2007 р. про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                              С.О.
Бочарников
Справа № 3-6765/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. Херсон., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.08
року о 00год.30хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.  11.5   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-1017/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 березня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування
м.Дніпропетровська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008 року
ОСОБА_1 близько 20 год. 35 хв. в м.Дніпропетровську на перехресті вулиць Правди
та Б.Хмельницького, керуючи автомобілем
марки “Нісан”, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
власності, проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3е ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився,
факт скоєння правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП  підтверджується протоколом  ДП № 031350 від 07.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. 122
ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-750308
14.03.08 року Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли
від  Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства у
херсонській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, за ст.881
Відносно ОСОБА_1 30.01.2008 року був
складений протокол про адміністративне правопорушення згідно якого вона в м.
Херсоні по вул. Некрасова незаконно торгував рибою без відповідного дозволу та
сертифікату якості, чим порушила ст. 3.14 правил любительського та спортивного
рибальства, а також ст. 63 ЗУ «про тваринний світ».
Порушник в судове засідання не з'явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином.
в їх сукупності, суд дійшов до висновку, про те, що вина порушниці у вчиненні
інкримінованого правопорушення доказана.
При призначенні адміністративного стягнення
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення.
П О С Т А Н О В И В :
винною ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 17 грн., з конфіскацію об'єкту тваринного світу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські
реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ
24104230; Одержувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
№ 3-2136
р.                          Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українкця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватного
ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 лютого  2008 року  о 16 год. 00 хв. в  м.Дунаївці по вул. Київській, 20 ОСОБА_1. в
компютерному залі розповсюджував аудівізуальні товари, а саме два DVD диска, що
містить інформацію, яка не відповідає носію цього примірника.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень з конфіскацією два DVD диска, що знаходиться на зберіганні в
Дунаєвецького РВ УМВСУ.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
04 січня 2008 року о 03:00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки „Мерседес Бенц” державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.41, чим порушив п. 3.41 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 073069 від 04 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке виразилося в недодержанні
водіями вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
№ 3-1242-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1969р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 07.02.2008р. о 18 год. 08 хв. в м. Умань, керував автомобілем ВАЗ 2109
нз НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив вимоги п.12.6 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 130357 від
07.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-957/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконроб. в ПП “Алікон”, проживаючого
01.02.2008 року о 14 год. 40 хв. в м.Кіровограді по вул.Калініна, керуючи
транспортним засобом Шевроле, НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вулиць
Винниченка-Калініна на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3”ґ” ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
№ 3-1891-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від  ВДАІ м.Волноваха про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

3 лютого 2008 року у 10.35 годині в
м.Волноваха ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-968 державний НОМЕР_1 на
перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 1548/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

6 травня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 березня 2008 року ОСОБА_1 о 9 годині 50 хвилин в м. Смиківці
Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем «CHEVROLET»НОМЕР_1,
при проїзді перехрестя, повертаючи ліворуч, виїхав пасмугу зустрічного руху,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 10.5 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 162370.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело № 3-6511/08
18.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ООО «Вега-авто», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
31.03.2008 года в 10 часов 00 минут
на перекрестке пр.Ленина-бул.Шевченко в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, осуществил останову транспортного средства на
перекрестке, чем создал затор.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1151/08
14 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Пищатинці Борщівського району Тернопільської області,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 15.30 год. ОСОБА_1 в с. Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 реєстраційний НОМЕР_1, в
порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб, що рухався по
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 086862 від 23 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №3-4456/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по Червоно шкільній набережній, проїхав перехрестя
на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.10 Правил  дорожнього руху, чем здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується представленим
суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Справа  № 3-809/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

3
березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області                           Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від ВДАІ

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,  1967 р.н., жителя

смт.Мельниця-Подільська    АДРЕСА_1, Борщівського

району   Тернопільської  області, працюючого  водієм

ВАТ  «Борщівське АТП-16138»,

за
ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008  року  о
11  год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи  автобусом марки «Заз І-VAN A 07»   державний номерний знак НОМЕР_1 не
прослідкував за технічним станом автобуса в дорозі,   внаслідок
чого,  під  час
руху автобуса в м.Тернополі по
вул.Микулинецька,  стався  відрив заднього лівого колеса, яким  було пошкоджено два лехкових автомобілі,  що
рухались в попутному та
зустрічному напрямку, а саме ДЕО Ланос
номерний  знак НОМЕР_2  і  ДЕО
Ланос  номерний  знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.2.3,31.4.5
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 074464 від 29.01.2006
року,  протоколом  огляду місця дорожньо - транспортної пригоди
та схемою  до нього  від 29.01.2008 року,  протоколами
огляду  транспортних засобів  від  29
січня 2008 року, поясненнями  очевидців.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КупАП.

При
обранні  виду  адміністративного  стягнення
слід  врахувати,  що
ОСОБА_1вперше  притягується  до
адміністративної
відповідальності, позитивно
характеризується, має  на  утриманні
двоє  неповнолітніх  дітей. З врахуванням  всіх
цих  обставин  вважаю, що слід   накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі ст.124 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати   винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124  КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення -  68 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського
районного  суду                                                               Чир
П.В.
Дело № 3-2488/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую в
ООО «Прогресстрой» юристом, проживающую АДРЕСА_1 в совершении ею
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
16.01.2008 года в 10 часов 40 минут,
ОСОБА_1, управляя автомобилем Тойота НОМЕР_1, двигаясь
в г. Одессе по Высокому переулку, при заезде на тротуар допустила наезд на
препятствие (столб), тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
№ 360632, серия ВН от 16.01.2008
года, пояснениями, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
Правонарушитель в судебное заседание
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья: