overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF№F3-71/2008рF.
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зFіF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFоF ОFДFДFЗF мF. КFоFрFоFсFтFеFнFьF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаFсFтF. 121 чF. 1КFУFпFАFПF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 55 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFаF вF мF. ОFлFеFвFсFьFкFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF - 111930, нF/зF AM 9065 AM, яFкFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 бF ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF зF нFеFпFрFоFйFдFеFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 089086 вFіFдF 25.12.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, тFеF, щFоF вFіFнF мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFіFнFіFмFаFлFьFнFоFмFуF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
Справа №3-28/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, що скоїв правопорушення, п ередбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 08.12.2007 року ОСОБА_1 біл я 11 год. 10 хв. під час керування а втомобілем марки Ауді-100 д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул . Головна, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «З апинка заборонена», чим пору шив п.п. 8.1 ПДР.
ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про день та мі сце судового розгляду справи , однак, до суду не з'явився.
В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 12 2 ч.2 КУпАП не віднесена до пере ліку статей, по яких присутні сть особи, що притягується до адміністративної відповіда льності, обов'язкова під час розляду адмінматеріалу.
Вина ОСОБА_1 в скоєн ні адміністративного правоп орушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адм іністративного правопоруше ння від 08.12.2007 р.
При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступі нь його вини.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винува тим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова оскарженню н е підлягає.
№3-7380
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из государственной налоговой инспекции г.
Первомайска, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, проживающей по адресу:
и.о. главного бухгалтера ГЖКП «Луч»,
по ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В отношении ОСОБА_1. составлен
протокол об административном правонарушении в котором указано, что  в результате внеплановой невыездной проверки
ГЖКП «Луч», расположенного по адресу: пос.Тошковка-1, кв.Цуприка, 32, за период
с 01.01.2006г. по 31.10.2007г., его и.о. главного бухгалтера ОСОБА_1. не
перечислены в бюджет суммы налога на доходы физических лиц при выплате физическим
лицам доходов за период с января по декабрь 2006 г., с января по октябрь 2007
г. (справка № 1103-17-32082168 от 17.12.2007 г.)
В суде и при составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. вину  признала.
Изучив материалы административного
дела, суд не усматривает оснований для привлечения к административной
ответственности ОСОБА_1., т.к. в соответствии со ст. 38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено, не позднее двух месяцев со дня
совершения  административного
правонарушения,  на момент рассмотрения
административного материала в суде прошло более двух месяцев со дня его
совершения, а именно административное правонарушение совершено в период с
января 2006 г. по октябрь 2007 г.
На день рассмотрения протокола в суде срок
наложения административного взыскания
истек, поэтому производство по данному административному делу подлежит
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
Производство по протоколу об административном правонарушении в
отношении  ОСОБА_1 по ст. 163-4 ч.1 КоАП
Украины  прекратить в связи с истечением
срока наложения административного взыскания.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-832/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

24 січня 2008 р. суддя Київськог о районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянув спр аву про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працю ючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адмініс тративне правопорушення за н аступних обставин. 11.12.2007 р. о 13-20 годин водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом -автомобілем ВАЗ 2170, дер жавний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись на 688 км. а/д Харків -Сімферпополь - Алу шта - Ялта, здійснив обгін тра нспортного засобу при кінці підйому, чим порушив п. 14.6 Прав ил дорожнього руху України, з атверджених постановою Кабі нету міністрів України від 10 ж овтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладе ння розгляду справи від ньог о не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністрат ивне правопорушення, ОСОБ
А_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 2 68 КУпАП, про що свідчить його п ідпис у протоколі. Оскільки п равопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуюч и, що відповідно до ст. 268 КУпА
П його присутність при розгл яді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п равопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП, оскільки здійснив обгін транспортного засобу при кі нці підйому.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, с тупінь його вини.
Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279 , 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом.
№3-4/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Хорол Полтавської області , та жителя АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 187  ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

13 січня 2008  року гр. ОСОБА_1  виїхав за межі Семенівського району , при
цьому не повідомивши Семенівський РВ, чим порушив Правила перебування під
адміністративним наглядом.

ОСОБА_1   свою вину визнав. Вина
його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170.00 (сто
сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 15 січня 2008
року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 січня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з середньою
освітою, одруженої, не працюючої, -
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2-
1994 року народження, який 24.01.2008 року в приміщенні школи затія бійку.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялась.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях      ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання батьківських
обов'язків щодо виховання дитини.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Дело № 3- 294 /2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев дело об административн ом правонарушении поступивш ее из ОГАИ г. Армянска о привле чении к административной отв
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения, уроженца с. Степно е, Черноморского района, рабо тающего ЗАО «Крымский Титан» , аппаратчик, проживающего
АДРЕСА_1 за совершение прав онарушения, предусмотренног о ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, 28. 12. 2007 года около 8 часов 25 мину т, в г. Армянск ОСОБА_1 управ лял транспортным средством м арки «Москвич 2140» гос. НОМЕР
_1, на котором механизм рулев ого управления имеет ощутимы е взаимные перемещения, кото рые не предусмотренные конст рукцией транспортного средс тва, чем нарушил п. п 31.4.2 ПДД Укра
Правонарушитель в суд не я
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украи ны - управление транспортным средством, переоборудованны м с нарушением соответствующ их правил и подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 121 ч. 1 Ко
АП Украины, и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в доход госуда рства в размере 17-00 гривен, (р/с 31 ный бюджет г. Армянска, Банк по лучателя- ГУ ГКУ в АРК г. Симфе рополь, ЕДРПОУ 34740976, МФО 824026, код пл
Постановление обжаловани
СFпFрFаFвFаF №F 3-406 2008 рFіFкF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFуFлF. ЗFаFрFєFчFнFаF, 21/13, зFаF чF. 2 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 121 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 (пF*яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-615
21 січня 2008  року                                Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької області,  не працюючого .
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 21 год. 10 хв. в
м.Кам'янці-Подільському по Хмельницькому шосе ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив правила дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                                    В. М. Шклярук
Справа № 3-258/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця             АДРЕСА_1, Берегівського району,
Закарпатської області, не працюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 січня 2008 року о 05:20 годин в смт Батьово, по вул.
Вокзальній, ОСОБА_1. керував автомобілем Опель-Вектра», державний номер «
НОМЕР_1 », з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 3   ст. 121 КпАП
України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний                В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживаючого в
м. Кіровограді,
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 31.10.2007 року о 21.05
год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21011»,
державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 50 років Жовтня в м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку та продуття трубки “Контролю тверезості”
відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч.
1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-296/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 9 год. 00
хв. в м. Тячів, керував автомобілем “Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим  порушив
п.п. 31.3 “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.121
ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 007383 від 26.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа  № 3-574/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець- Подільського взводу ДПС
в  Хмельницькій області    на:

ОСОБА_1,

1979  р.н., жителя
с. Окопи ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року  о  22 год. 00 хв.ОСОБА_1на автодорозі Житомир
-Чернівці керував  автомобілем  марки «Мерседес»  державний номерний знакНОМЕР_1та перевищив
швидкість  руху, рухався зі швидкістю 59
км/год , чим  порушив    вимоги п.8.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 214310 від  17.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до
адміністративної відповідальності притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.01.08 о 15
год. 25 хв. в смт. Локачі ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки. Здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік