overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-20/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської
області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

5 грудня 2007 року о 16:30 годин на 25 кілометрі
автодороги м. Берегово - м. Мукачево, ОСОБА_1 керував автомобілем
«Камаз-53202», державний номер «НОМЕР_1», на якому встановлено маніпулятор без
узгодження з Державтоінспекцією, чим порушив п.п. 32.1є Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, які переобладнанні з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-815/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.02.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, не
працюючого, проживаючого без реєстрації с. Соколівське, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 року близько 12.00 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці в селі Соколівське Кіровоградського району та області, по вул. Шевченка,
висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
у вчиненому кається.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, та його відношення до скоєного,
суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк рахувати з
13.00 год.  09.02.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-284
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1
лютого  2008  року
смт.  Іванівка

Суддя   Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1,                       ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України,
освіта  повна загальна середня,
одруженого, працюючого водієм
Новокаховського заводу плавлених сирів, несудимого, до  адміністративної  відповідальності  протягом року
не  притягувався  за   ч.
2  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 січня 2008 року о 15 год. 40
хв. на  69 км автодороги  Херсон-Генічеськ, керуючи  транспортним засобом - автомобілем  ЗИЛ-433362, номерний  знак                    НОМЕР_1, скоїв обгін  транспортного
засобу, перетнувши  суцільну лінію
розмітки та виїхав на зустрічну  смугу
руху, чим порушив п. 1.1 дод.2 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді  вину свою   визнав, пояснивши, що дійсно порушив правила  обгону та
перетнув  суцільну  лінію
дорожньої   розмітки.

Оскільки  ОСОБА_1
порушив  правила обгону,
відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням  ним своєї вини при складанні  протоколу та при розгляді справи в суді,  то  є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-1198/08
ПОСТАНОВА

14 січня 2008
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли
з Харьковського спецвзводу Управління Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ТОВ «Інфоксводоканал»,
проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р.,
приблизно о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21070,
державний НОМЕР_1 по вул.. Преображенській в м. Одесі по смузі зустрічного
напрямку для виконання повороту наліво на вул.. В.Арнаутська при цьому примусив
транспортні засоби змінювати напрямок руху, та різко зупинятися.

Правопорушник
вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення.

Таким чином,
вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 КУпАП, і вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст..ст. 124,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.4
КУпАП і підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає, однак може бути відмінена по протесту прокурора  самим суддею, або головою апеляційного суду.

Суддя:                                                                                         С.М.Кічмаренко
Дело № 3-1228/2008 28 января 2008 года судья Джанк ойского порайонного суда Авт ономной Республики Крым Пику ла Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ по обслу живанию админтерритории г.Са ки, Сакского района и АТИ при
УГАИ ГУМВД Украины в АРК о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени я, уроженца г.Бухара Узбекист ан, гр-на Украины, работающег о водителем в ЧП «Красноусов » г.Симферополь, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, - 29.11.2007 года в 16-30 час. ОСОБА_1 , управляя автомобилем ГАЗ-322131 4 г/н НОМЕР_1 на автодороге
Симферополь - Евпатория, выех ал на регулируемый перекрест ок на запрещающий «красный» сигнал светофора, нарушив п. 1 6.3 ПДД Украины и тем самым сове ршил правонарушение, предус мотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украин
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Однако его вина в совершен ии данного правонарушения по дтверждается: протоколом об административном правонару шении КР №173233 от 29.11.2007 года по ст. 1 22 ч.2 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его его собственными пояснени ями в протоколе, где призна ет свою виновность в правон
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
Справа № 3-767/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

05.02.2008 року
ОСОБА_1. о 9 год. 40 хв. в смт.Рокитне по вул.Телешівській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2105”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, порушив правила зупинки (п.15.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033863 від
05.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
16 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF АF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF КFиFеFвFсFкFоFгFоF РFОFДFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF чF.1 сFтF. 185 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
01.11.2007гF. вF 08.00 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, нFаFхFоFдFяFсFьF вFоFзFлFеF оFбFлFаFсFтFнFоFгFоF пFрFиFзFыFвFнFоFгFоF пFуFнFкFтFаF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFоF уFлF. БFуFсFлFаFеFвFаF, 26 оFкFаFзFаFлF зFлFоFсFтFнFоFеF нFеFпFоFвFиFнFоFвFеFнFиFеF зFаFкFоFнFнFоFмFуF рFаFсFпFоFрFяFжFеFнFиFюF рFаFбFоFтFнFиFкFаF мFиFлFиFцFиFиF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF. 1 сFтF. 185 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF.
УFкFаFзFаFнFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFлF вF КFиFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF. ДFоFнFеFцFкFаF 02.01.2008гF.
ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 38 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF
мFоFжFеFтF бFыFтFьF нFаFлFоFжFеFнFоF нFеF пFоFзFдFнFеFеF дFвFуFхF мFеFсFяFцFеFвF сFоF дFнFяF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF
пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF. СFлFеFдFоFвFаFтFеFлFьFнFоF, ОFСFОFБFАF_1 нFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF
пFрFиFвFлFеFчFеFнF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, тFаFкF кFаFкF иFсFтFеFкFлFиF сFрFоFкFиF нFаFлFоFжFеFнFиFяF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF кF мFоFмFеFнFтFуF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF. ПFоFэFтFоFмFуF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF пF. 7 сFтF. 247 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFоFдFлFеFжFиFтF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 38, 247, 279, 280, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF. 1 сFтF. 185 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFоFвF нFаFлFоFжFеFнFиFяF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF, пFрFеFкFрFаFтFиFвF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СПРАВА № 3-470
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, прицює «Веско»
водієм, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1 Донецької області.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
14.01.2008 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ФІАТ з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у с. Беліцьке автошляху Олександрівка - Красноармійськ здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги п. 14.6 «а» ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 14 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 14 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№ 3- 657 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 р.         Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
Міжрайонного відділення ДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

21 грудня
2007р. о 8 год. 20 хв. в м. Ромни на перехресті вул. Сумська та вул.
Полтавська водій ОСОБА_1. керував автомобілем і
не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим
порушив п. 9.2 ПДР.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АИ № 146684 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженку і жительку АДРЕСА_1,
непрацюючу, за ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 року виявлено, що громадянка ОСОБА_1.
ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2. 1995 р.н..

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.  не з'явилася,
вину  визнала по протоколу, про дату,
час, місце слухання справи була повідомлена вчасно.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.184  КУпАП доказана і
вона притягується до адмінвідповідальності за дане правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
нею адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.184 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 лютого 2008 року суддя Калін інського районного суд м. Гор лівка Донецькій області То каренко М. А., розглянувши ма теріали які надійшли від ІДП
С взводу ДПС „ Мантуш „БОДДЗ п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності: О
СОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Горлівка Донец ькій області , гр. України, пра цює ТОВ „ Агаага- Тренд „ водіє м , мешкає за адресою АДРЕСА
_1 - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ., 31.01.2008 року о 20-00 годин керуючи транспортним засобо м ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР
_1 приналежним ТОВ „Агама- Тр ейд, , на праві власності на 620 к м а/д М-14 скоїв обгін на перехре сті, чим порушивши п. п. 14.6аТ1ДР, з робивши тим самим адміністра тивне правопорушення, передб ачене ст. 122ч1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення
До суду правопорушник не з'я вився, про місце . дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі ст. ст. 122 ч1, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ст . І22ч.1 Кодексу України про адмі ністративне правопорушення у вигляді штрафу у сумі 17 / сім надцяте гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа № 3-274/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2008 року.                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли до суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 15 грудня 2007 року о 23 год. 00
хв. в м. Тячів, керував автомобілем “ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1, і не
виконав вимогу дорожнього знаку “В»їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.21 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №
063024 від 15.12.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          В.І.
Решетар
Справа
4 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДУРЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з 3-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 14.25 годині в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем  здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п. 8.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю  . Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти на   нього адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  № 3-297/2008 р.
07 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водієм у ВАТ „ХСФ”,
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 січня 2008 року близько 05 год. в смт. Нововоронцовка Херсонської області
керував автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку “Рух без
зупинки заборонено”,  чим порушив пункт
19 січня 2008 року близько 07 год. на 296 км. автошляху Одеса - Мелітополь
керував автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 рухався по лівій смузі яка передбачена для
повороту ліворуч,  чим порушив пункт 1.18  ПДР України.
порушника підтверджується його поясненням та матеріалами справи.
ст.  ст. 122 ч. 2, 280, 284, 287, 36
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1   - піддати штрафу в розмірі 8 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  №  3-413
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  з
РВ  УМВС в  Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працює, за  скоєння
правопорушення ,передбаченого ст.44
00  хвилин  громадянин ОСОБА_1, знаходячись на околиці м.
Нова Одеса, в приміщенні сторожового будинку ПП
«Кваша», незаконно зберігав наркотичний засіб « канабіс» в кількості 2,6
грама для особистого вжитку без мети збуту.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 44
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст.44   ч.
306  ( триста шість )  гривень,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
справа № 3-220/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем ВАЗ-2104
дн НОМЕР_1 по вул. Леніна, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив   п. 8.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 5 (п`ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО