overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4134/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністратив ний матеріал якій надійшов в ід Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Хе рсона, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року о 11.00 годині ОСО
БА_1 в.Херсоні по
Бериславському шосе керую чи транспортним засобом «Фол ьцваген Поло», державний ном ерний знак «НОМЕР_1» не на дав перевагу в русі пішоходу , який переходив проїзну част ину по пішохідному переходу, створив для нього аварійну с итуацію, змусивши його різко зупинитися і відійти назад.

Вказаними діями він поруши в пункт 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом ХЕ №031906 про адмініс тративне правопорушення від 25.01.2008 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн..
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 283, 284 КУпА
П, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн..

постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 14.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа № 3-44/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
номерний знак 1НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, порушивши пункт 16.11 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В.
Островський
Справа 3-310/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в  Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1976 р.н.

мешканця м. Ромни, АДРЕСА_1

працюючого ПП
"ОСОБА_2" оператором АЗС

за
ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И  Л А:

20 грудня 2007 року о 17.05 год.
в м. Ромни по вул. К. Маркса водій ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1 і не врахував
дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого
здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, 1988
народження, який  раптово  вибіг на дорогу, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.1.   В
результаті   ОСОБА_3  отримав незначні  тілесні ушкодження.

21.12.2007 року була винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за
відсутністю в його діях складу злочину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав, до суду  з*явився, вину також визнав. Його вина
доведена іншими матеріалами адмінсправи (протоколом серії АИ № 111284,
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,  протоколом
огляду на визначення стану алкогольного сп*яніння від 20.12.2007 року,
протоколом перевірки технічного стану т/з, протоколом огляду місця ДТП,
планом-схемою до протоколу ОМП).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 124 КпАП України,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
СFпFрFаFвFаF №F3-1576/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, 11.01.1968 рF..нF., пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF „FМFаFкFіFсF" зFаFсFтFуFпFнFиFкF дFиFрFеFкFтFоFрFаF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ЧFуFшFкFоFвFаF 17/605 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF, -
19 сFіFчFнFяF 2008 рF. оF 11-50 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFіFтFсFуFбFіFсFіF СFтFаFрFіFоFнF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF пFіFшFоFхFоFдFіFвF, яFкFіF зFнFаFхFоFдFиFлFиFсFьF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFмF чFиFнFоFмF, зFмFуFсFиFвFшFиF їFхF зFуFпFиFнFиFтFиFсFьF тFаF зFрFоFбFиFтFиF кFрFоFкF нFаFзFаFдF , тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 18.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF пFрFоF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, кFрFіFмF тFоFгFоF йFоFгFоF вFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF АFЕF №F 092649, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF тFаF зF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-1373
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.  Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
1972 года рождения,  не работающего ,
Первомайск, АДРЕСА_1,
ст. 173  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
февраля 2008 года в 19.00час. ОСОБА_1. находился в нетрезвом состоянии на
ул.Семафорной в г. Первомайске, где выражался грубой нецензурной бранью, на
замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок.
составлении протокола об административном правонарушении и в суде при его
рассмотрении ОСОБА_1. согласился с совершенным административным
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 по ст. 173 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
ареста сроком на 3 (трое) суток с привлечением на физических работах.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-123/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня  2008 року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Олійник М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від  відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителям. АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007  року о 13 год.
45  хв. в м. Кам”янка по Леніна ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ -21061, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
3.34 “Зупинку заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 2 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.12.2007 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження
за  вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
СFпFрFаFвFаF №F3-167-08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFмF.КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF.СFлFоFвF'яFнFсFьFкF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF сFтF.сFтF.122 чF.1,268 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, 15.12.2007 рFоFкFуF оF "14" гFоFдFиFнFіF "18" хFвFиFлFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «КFІFАF RIC», зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРF 1, пFоF вFуFлF. СFоFвFрFеFмFеFнFнFаF мF.СFлFоFвF'яFнFсFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF бFлFиFжFчFеF нFіFжF зFаF 50мF дFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.14.6 «вF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF1 бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, тFаF нFеF нFаFдFаFвF дFоF сFуFдFуF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF1 бFуFлFаF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.1, 286 чF.1, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа
№ 3-440                                                                                                                                                2008
П О С Т А Н О В А
21 лютого  2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ  з
обслуговування м.Кам"янець-Подільський.

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  29 січня 2008 року  о 18 годині 50  хвилин в м. Кам"янець-Подільський, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА,
НОМЕР_1, здійснивши зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 ПДР.

Свою  вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1   визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
,221,283, 284 КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                   Бондарчук
С.С.
Справа № 3-219/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Рокитнянського   ВДАІ УМВС України в
Київській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року о 16-25 годині в смт. Рокитне по вул.
Ентузіастів ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» державний номер НОМЕР_1,
що належить йому на праві власності, не додержався вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонений»».

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ  № 0033477 від
08.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-996/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 лютого 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Драбівського району, а
жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина
України, не працюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008р. о 10 год. 35 хв. в
м. Корсунь-Шевченкіський на перехресті вул.Фрунзе-Леніна, гр. ОСОБА_1., керуючи
т/з марки „ВАЗ-2106”, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку, чим змусив автомобіль,
який повертав ліворуч різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив
п. 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився,
вину визнав.

Вина
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.   у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського
С.Л. Свитка

районного суду
Дело №3-3711/08 07 марта 2008 года судья Октябр ьского района г. Харькова К остенко Т.Н., рассмотрев пос тупивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова администр ативный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженки ІНФО
РМАЦІЯ_2, гражданки Украины , работающей главным бухгалт ером ООО ВФ «Харнеткам», прож ивающей по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонару 25.02.2008 года при проверке ООО «
Север-Холод» расположенного по адресу: г. Харьков, пер. Моно льский, 6 было установлено нес воевременная подача платежн ого поручения в банк на перер асчет согласованной суммы на лога с владельцев транспортн ых средств за 4 квартал 2007 года при сроке оплаты до 15.01.2008 г., опла та произведена 16.01.2008 г.
ОСОБА_1 в судебное заседан ие не явилась, о месте и времен и слушания дела была уведомл ена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы д ела; протокол об администрат ивном правонарушении, акт пр оверки, пояснения самого пра вонарушителя считает вину
ОСОБА_1 в совершении данног о административного правона
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 163-2 ч.1 Кодекс а Украины об административны
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восем ьдесят пять) гривен 00 копеек.
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Дело № 3-1630
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
1976 года рождения,  не
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
24.02.2008 г. в 09-30 час. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки  ВАЗ-2105 номерной знак НОМЕР_1,
совершил стоянку за        8  метров от пешеходного перехода,  чем нарушил п. 15.9 (г) Правил дорожного
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-651/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

25 лютого 2008 року  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Базилівщина Машівського р-ну  Полтавської області,  не працюючого

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

24. 02.2008 року о 15-00 годині
гр.-н  ОСОБА_1., перебуваючи у
нетверезому стані на вулиці Леніна в с.Базилівщина Машівського р-ну Полтавської
області  порушував громадський порядок, на
зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Згідно протоколу про адмінправопорушення
ОСОБА_1. свою вину визнав.

В судовому засіданні   ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Вина  ОСОБА_1підтверджується  протоколом про адмінправопорушення,   рапортом ДІМ.

Суд вважає, що в діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173   КУпАП, як  порушення громадського порядку.

Керуючись ст.ст.  173, 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.  173
КУпАП та  застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді  адмінарешту строком на 5 (п”ять) діб,
починаючи з 16-00 години 24.02.2008 року.

Копію постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
( підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Дроботенко Ю.Б.