overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF пFоF нFаFйFмFуF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
23.01.2008 рFоFкFуF, оF 15 гFоFдF. 35 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тF/зF ГFАFЗF 3302 дF/зF 348-77 АFЕF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF пFрF-тFуF МFеFтFаFлFуFрFгFіFвF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF кFіFлFьF­кFіFсFтFьF яFкFиFхF пFеFрFеFвFиFщFуFєF тFеFхFнFіFчFнFуF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFуF дFаFнFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоF­рFуFшFиFвF пF. 21.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.4 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 4 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 34гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F 3-295/2008гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЮFжFнFоFуFкFрFаFиFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF НFиFкFоFлFаFеFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF БFоFбFрFоFвFсFкFиFйF ИF. НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ЮFжFнFоFуFкFрFаFиFнFсFкFоFгFоF ГFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF НFиFкFоFлFаFеFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ОFПF «ЮFУF АFЭFСF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, уFлF. мFоFлFоFдFеFжFнFаFяF, 15 кFвF. 187
пFоF чF.1 сFтF. 173-2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
18 дFеFкFаFбFрFяF 2008 гFоFдFаF, оFкFоFлFоF 21 чFаFсFаF, ОFСFОFБFАF_1, пFоF мFеFсFтFуF сFвFоFеFгFоF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF уFсFтFрFоFиFлF сFкFаFнFдFаFлF сF жFеFнFоFйF, вF хFоFдFеF кFоFтFоFрFоFгFоF вFыFрFаFжFаFлFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF вF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFиF мFаFлFоFлFеFтFнFеFгFоF рFеFбFеFнFкFаF.
ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сF чF. 1 сFтF. 173-2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFаFяF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF нFаFсFтFуFпFаFеFтF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF нFаFсFиFлFиFяF вF сFеFмFьFеF, тFоF еFсFтFьF уFмFыFшFлFеFнFнFоFеF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF кFаFкFиFхF-лFиFбFоF дFеFйFсFтFвFиFйF фFиFзFиFчFеFсFкFоFгFоF, пFсFиFхFоFлFоFгFиFчFеFсFкFоFгFоF, эFкFоFнFоFмFиFчFеFсFкFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFаF, уFгFрFоFзFыF, оFсFкFоFрFбFлFеFнFиFяF иF тF.дF., вFсFлFеFдFсFтFвFиFеF чFеFгFоF мFоFгF иFлFиF бFыFлF пFрFиFчFиFнFеFнF вFрFеFдF фFиFзFиFчFеFсFкFоFмFуF иFлFиF пFсFиFхFоFлFоFгFиFчFеFсFкFоFмFуF зFдFоFрFоFвFьFюF пFоFтFеFрFпFеFвFшFиFхF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF сFоFдFеFрFжFаFнFиFеFмF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, лFиFчFнFьFмF оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF вF сFуFдFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF, зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFаF чF. 1 сFтF. 173-2 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF 30 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF нFеFмFеFдFлFеFнFнFоFмFуF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF иF дFоFлFжFнFоF бFыFтFьF оFбFрFаFщFеFнFоF кF вFзFыFсFкFаFнFиFюF нFеF пFоFзFдFнFеFеF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF сFоF дFнFяF вFыFнFеFсFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше притягувався по ст.122 КУпАП України, попередження, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2007 року о 10 год. 25 хв. гр.ОСОБА_1 на 75 км. автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1рухзався зі
швидкістю 115 км/год., при обмеженні максимальної швидкості, чим перевищів
швидкість на 23 км/год., чим порушив п.12.6 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину в скоєному адміністратвиному
правопорушенні визнав, розкаївся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те що правопорушник визнав вину та розкаївся, то суд
вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                         О.Ф.Комлач
Справа №
ПОСТАНОВА.

04.02. 2008 р.
м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшов ший
від командира взводу ДПС міста Донецьк Батальна ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р. Азербайджан, громадянина України, не працює,
місце проживання: АДРЕСА_1, згідно зі ст.121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08.01.2008 року, о 11-20 год. на 55 км. а/д Слав'янськ - Маріуполь керував транспортним засобом,
обладнаним засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки

Вказаними діями
ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху України п.2.3в. та скоїв
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 121ч.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за ст. 121 ч.3 КУпАП  і
підвергнуть його адміністративному стягненню у вигляді штрафу  дохід держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа  №  3-139
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  з
відділу  по  оформленню
Миколаївській області  стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця  АДРЕСА_1, не працює, за  скоєння
правопорушення ,передбаченого ст.122
грудня  2007 року  близько
хвилин   на  автодорозі
м.Миколаїв, по пр. Жовтневий, водій
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем « Ваз-2110 », реєстраційний  номер
НОМЕР_1, який здійснюючи поворот ліворуч, не перестроївся в крайню ліву
смугу, а здійснював поворот з крайньої правої смуги,тим самим створив перешкоду
для руху інших учасників,змусивши їх гальмувати і подавати звукові сигнали,щоб
уникнути зіткнення, чим  порушив  вимоги
п. 10.1, 14.6  Правил дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст.122   ч. 4
його    штрафу  на  34  ( тридцять чотири )  гривень,
користь  держави в  особі
адміністративної  території  Новоодеського
району  УДАІ    УМВС
в  Миколаївській  області,
відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО
826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-108/2008р.
ПОСТАНОВА

18
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Мангушського ВДАІ при УМВС України в
Донецькій області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.12.2007 року близько 11
години на 620 км автодорозі Одеса-Новоазовськ
керуючи транспортним засобом КАМА
д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 8.4 ПДР
України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-362/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 51
КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

В жовтні 2007 року, точного часу не
встановлено, гр. ОСОБА_1 викрав з домоволодіння ОСОБА_2 яке розташоване в
АДРЕСА_1, електрокабель довжиною 3.5 м. та 5.5 м. Згідно довідки Краснокутської
«Райспоживспілки» вартість електрокабелю з урахуванням зносу становить 138 (сто
тридцять вісім) грн. 25 коп.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне право порушення, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи, заявою та поясненнями ОСОБА_2, його також не
заперечує сам правопорушник.

Збитки
завдані гр. ОСОБА_2 відшкодовані в повному обсязі.

Дії
гр. ОСОБА_1  кваліфікуються за ст. 51
КУпАП

Керуючись ст. 51   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі        51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя -підпис-

З оригіналом вірно

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
справа № 3-425/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
січня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 по вул. Батюка, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”,
чим порушив                  п. 8.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-468/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговування Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

01.01.2008 року
ОСОБА_1 о 19 год. 40 хв. в м.Біла Церква по вул.Таращанській, керуючи
автомобілем марки “Форд Скорпіо”, державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить на праві особистої власності ОСОБА_2, порушив правила обгону.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП  та
підтверджується протоколом АМ № 0031604 від 01.01.2008 року.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року.                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з ДПІ у Тячівському районі про притягнення  до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, бухгалтер профкомітету ДП
“Мокрянське ЛМГ”, мешк. АДРЕСА_1,  за ст.
163-4 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 17 грудня 2007 року складено
протокол про адмінправопорушення за те що вона не подала довідку за формою 1-ДФ
(податквий розрахунок про суми нарахованого (виплаченого) доходу на користь
платника податку) за 3-й квартал 2007 року, чим порушив вимоги  ст. 9 ЗУ “Про Державний реєстр фізичних
осіб-платників податку та інших обов'язкових платежів”, за що передбачена  відповідальність згідно із ст.163-4 ч.1 КпАП
України.

Однак, вважаю, що провадження в
справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопопрушення.

Таким чином, відповідно до протоколу про адмінправопорушення від 17 грудня
2007 року ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання розрахунку сум виплаченого доходу
на користь платника податку за період та станом на 3-й  квартал 2007 року, а справа про
адмінпорушення щодо ОСОБА_1 до суду надійшла 2 січня 2007 року, тобто після
спливу двохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності і
тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 38,  163-4 ч.1, 247 п.7,
284 п.3  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративну відповідальність стосовно ОСОБА_1 за ст.
163-4 ч.1 КпАП України
в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
№ 3-54-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України,
проживаючого  в АДРЕСА_1,   не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1  10.12.2007р. о 13год. 10 хв. на
а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка,526км.,  керував
автомобілем ВАЗ 2109 нз НОМЕР_1, не пристебнутий ременями безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
124755 від 10.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2258/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
10.02.2008 р. о 17 год. 15 хв., в с. Вільхівці, по вул. Леніна, керував
автомобілем марки “Шкода-Октавія”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 063815 від 10.02.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-608/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 лютого 2008 року . Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1,
працюючого оператором ТЦСК с. Селещина Машівського району Полтавської
області ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

4 лютого 2008 року об 11 год. 30
хв. в м. Полтава  по вул. Правди  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2108,
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті , чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.   не
з'явився.

Вина ОСОБА_1.. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено,
мешкає: м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

встановив:

28.12.2007 року о 15.05 год. в
м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом Ford Mondeo д/н
НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку “рух тільки ліворуч”, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.2
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова
набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
Справа № 3-716/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Херсон
Судця Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Херсона, працює менедж ером ТОВ «Інтранс Холдінп>, п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1, за вчинення правопорушен ня, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП ,

встановила:

14.12.2007 року о 11.40 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон- Джа нкой керуючи транспортним за собом «ЗA3 110307», державний номер ний знак «НОМЕР_1» на доро зі, яка має дві смуги руху в од ному напрямку, рухався в ліві й смузі при вільній правій.
Вказаними діями він поруши в пункт 11.5 ПДР та скою правопор ушення передбачене ст. 122 ч.2 КУ пАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 406831 від 14.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 17.012008 року.
Машівський районний суд  Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

04 лютого 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

21.01.2008 року  ОСОБА_1 в с.Селещина
Машівського району Полтавської області, керуючи автомобілем, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець