АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-5492008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 р.
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1. та матеріали
адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 31 березня 2008 року до адміністративної відповідальності за ст.
124 КУпАП притягнутий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Дубровка Житомирської області, працюючий в ТОВ «Оболоньстройсервіс», мешкаючий
за адресою: м. Бердянськ АДРЕСА_1, з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Як вбачається з постанови, 09 березня 2008 року о 9
годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номер
НОМЕР_1 на перехресті автодороги Енергодар-Бердянськ та вул. Зарічної с.
Дмитрівка Бердянського району Запорізької області почав виконувати маневр
обгону автомобіля ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, під
час повороту автомобіля ЗАЗ 1102 ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення.

Перевіривши матеріали справи та аргументи скарги
ОСОБА_1., в якій він посилається на незаконність судового рішення, вказуючи при
цьому, що не порушував Правил дорожнього руху України, а для визначення винної
особи у скоєні дорожньо-транспортної пригоди необхідно було призначити

судову автотехнічну експертизу, у зв'язку з чим просив
скасувати постанову суду, вважаю, що скаргу необхідно залишити без задоволення,
а постанову без зміни з наступних підстав.

Суддею під час розгляду справи виконані вимоги ст. ст.
280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи,
дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення,
викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, наведені мотиви прийнятого рішення
і призначене стягнення, яке відповідає скоєному їм.

Аргументи скаржника про те що, суд необґрунтовано не
призначив судову автотехнічну експертизу для визначення винної особи у скоєні
дорожньо-транспортної пригоди безпідставні, оскільки з матеріалів справи, а
саме: пояснень ОСОБА_1., ОСОБА_2, схеми ДТП вбачається, що саме Каменський,
виконуючи обгін на перехресті всупереч вимогам Правил Дорожнього руху, допустив
їх порушення, які і призвели до таких наслідків, і тому спеціальних знань чи
залучення думки спеціаліста не потребують.

Також безпідставні посилання скаржника про невиконання
судом вимог ст.268 КУпАП, оскільки на обкладинці справи Каменський власноруч
розписався про повідомлення його про дату і час розгляду справи.

За таких обставин вважаю, що скарга ОСОБА_1. задоволення
не підлягає, а постанова судді скасуванню.

Керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. - залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 31 березня 2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                          С.О.
Бочарников