overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6165/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 15год.40хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Першотравневій,
керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі швидкістю
102км/год, чим порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа  № 3-773/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області                                 Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1947 р.н., жителя  с.Шупарка ,

Борщівського
району ,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за
ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року   о 12 год. 25 хв.ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області  керував
автобусом  марки «Паз 672М»,  державний номерний знак  НОМЕР_1, та
перевозив пасажирів більш пербачено технісчною характеристикою даного
транспортного засобу, чим  порушив   вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 077811 від  21.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попердження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа
№ 3- 2848 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008 р.            Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1

працюючого водієм ВАТ "Укрнафта"

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

6 березня  2008р. о 15 год. 45 хв. вАДРЕСА_1
водійОСОБА_1 керував автомобілем і  в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45.,
5.46 рухався
зі швидкістю 82 км/год, перевищивши встановлену на 22 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.4. ПДР.
ТобтоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 050490
про адміністративне правопорушення .

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  №3-988/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

13 березня 2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  проживає
АДРЕСА_1

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

23.02.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він о 6 год. 00 хв. керував автомобілем
ГАЗ 21171  НОМЕР_1 у м. Монастирище в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить суд не
позбавляти права керувати транспортними засобами і надав відношення
Монастирищеської міської ради.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що винаОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
беручи до уваги відношення Монастирищенської сільської ради суд вважає за
необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №3-2175/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Гончар В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008
року близько 15.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп”яніння в
громадському місці в селі Новопетрівка, Кіровоградського району та області , по
вул. Дружби, висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, на зауваження
не реагував,погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство,
відповідальність за вчинення якого передбачена
ст. 173 КУпАП.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою
про адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах справи
поясненнями свідків   ОСОБА_2 та  ОСОБА_3.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому кається.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на  ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Керуючись
ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з  21.45 год. 29.04.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3-9975/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсон, ІПН
судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
03.02.2008 року о 6.40
год. на 7 км а/д Херсон-Керчь, керуючи транспортним засобом Опель Омега д/н
НОМЕР_1, рухалася в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушила
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 01.04.2008 р.
№ 3-2345-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

23 лютого 2008 року у 8.25 годині на
178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-21063
державний номер НОМЕР_1на перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4710/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігів, громадянина України, працюючого ПП
«ОСОБА_2», водій, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.02.2008 року  о 13,45 год. в м.Нова Каховка по
вул.Індустріальній керуючи автомобілем ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1 в населеному
пункті, де обмежена швидкість руху 60 км./год., рухався зі швидкістю 90
км./год.,  чим порушив п.12.4ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1  підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2008 року, жодних
доказів щодо його невинуватості  у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-1512008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2008р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
21.01.2008 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1,  притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 місяців.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 20.01.2008 р. о 06
годині 00 хвилин керував транспортним засобом на 296 км. ам Харків -
Симфірополь, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5
правил дорожнього руху.

На вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на суворість зазначеного судового рішення, просить застосувати менш
суворе стягнення.

Розглянувши матеріали справи вважаю постанову такою, що
підлягає зміненню з наступних підстав.

Суд дослідив в повному обсязі матеріали справи і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення. Разом з тим суд застосував надто суворе адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на
12 місяців, не врахував що тяжких наслідків скоєним правопорушенням завдано не
було, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому.

За таких обставин зазначена постанова підлягає зміні в
частині накладеного на ОСОБА_1 покарання.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
21.01.2008 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12
місяців, змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа
№ 3-3736/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                                                                                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, оператора АЗС ТОВ «Цетан Плюс»,

В С Т А
Н О В И В :

14
лютого 2008 р. при перевірці ТОВ «Цетан Плюс» в м. Ужгород, пл. Народна № 5/43,
встановлено порушення порядку розрахунків із споживачами, невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в
денному звіті «Х»-РРО, чим самим ОСОБА_1 порушено п. 13 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", та вчинено адмінправопорушення
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 46/133 від 14.02.2008 року, актом перевірки щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 017669 від 14.02.2008 р..

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці не має.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
№ 3-1288/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника ДАІ по ОАТ
Могилів-Подільського району та АТІ на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року біля 12 год. 50 хв.
ОСОБА_1., на автодорозі Муровані-Курилівці-Новодністровськ, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ 2105" д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки: керував транспортним засобом з не пристебнутими ременями
безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.2.3
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,
а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-8429/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Запоріжської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року о 21 год. 00хв., ОСОБА_1 в с.Чорнобаївка, керував транспортним
засобом зі швидкістю 87 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-3738/08/08
18 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює консультантом в ТОВ
фірмі „Олія”, мешкає АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 13-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель-Аскона”,
державний НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на
вул. Матюшенко, не пропустив автомобіль, який рухався назустріч, змусив його
різко гальмувати, міняти напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку, чим
порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки має на утриманні малолітню доньку, 2004 року
народження та використовує автомобіль для потреб родини.
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 236558 від 14.02.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд, вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керувати усіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №3-3483/08/04
ПОСТАНОВА

Именем     України

14 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському
районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.1 ст.
155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 р. о 12 год. 02 хв.ОСОБА_1, працюючи
на посаді менеджера туристичної фірми ТОВ «Фіджи», розташованої по вул.
Петровського,6/8 в м. Харкові, порушила встановлений порядок проведення
розрахунків в сфері торгівли, що проявилось у непроведенні розрахункових
операций через РРО, невидачі розрахункового документа встановленої форми та
незабезпеченні щоденного роздрукування фіскальних звітніх чеків. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, уважаю провину ОСОБА_1
повністю доведеною всією сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах
справи.

При визначенні виду
та міри стягнення, суд враховує обставили скоєння  адмінправопорушення, відсутність обставин,
пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність винної, передбачених ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.155-1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі  51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Код суду 0515
Справа № 3-964/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.04.2008р о 15 год 55 хв  на
автошляху Київ - Довшанське, на 671 км.
керувавши транспортним засобом порушив рядність руху , на дорозі, яка
має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при
вільній правій. Чим порушив п. 11.5 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 8,50 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя