Справа № 3-973/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“10” квітня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області,
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по національності
молодованин, громадянина України, уродженця республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1
тимчасово не працює, утриманців не має, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії КД за № 156246 від 09 квітня 2008 року
правопорушник 09.04.2008 року о 08.05 годин по вул. Леніна в смт.
Добровеличківка керував транспортним засобом мотоциклом МТ-9 з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Правопорушник при складанні протоколу свою
привину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, про що вказав у
своєму поясненні в адміністративному протоколі.

В судовому засіданні
вину в інкримінованому правопорушенні не визнав , суду пояснив, що дійсно
продував трубку “Кнтроль тверезості” яка містила свій колір з зеленого на
жовтий, дійсно своєю рукою без примусу писав пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, дійсно при складанні протоколу свою вину
визнавав повністю, але на момент судового засідання вважає що цих доказів не
достатньо для визнання його винним в інкримінованому адміністративному
проступку.

Заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали справи, пояснення інспектора ДПС ДАІ, яким
було складено розглядуваний судом адміністративний протокол, суд вважає, що
провина ОСОБА_1 у відмові в проходженні в установленому порядку проходження
медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння та керування транспортним
засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння в судовому
засіданні доведена повністю. Суд вважає, що правопорушник порушив п.2.5 ПДР
України і його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 130 КупАП. До пояснень
правопорушника які він надав суду, суд відноситься критично і розцінює їх як
бажання правопорушника уникнути передбаченої законом юридичної відповідальності
за вчинене адміністративне діяння.

Суд вважає, що
обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника не має.

З урахуванням  викладеного, суд вважає, за необхідне з метою
попередження скоєння правопорушником нових адміністративних проступків,
притягнути ОСОБА_1. До адміністративної відповідальності і накласти  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2
роки.

На підставі
викладеного керуючись  ч.1 ст.130  КУпАП ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних щасобів строком на 2
(два) роки.

Постанова  є остаточною та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя     Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                                               В.Ведющенко