ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 3-8435/08
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Онищук М.І. за участю прокурора Менчиця
С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з прокуратури Печерського району м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженку с. Трипілля, Київської області, українку, громадянку України,
освіта вища, одружену, державний службовець 11 рангу 6 категорії,
працюючої головним спеціалістом-економістом відділу статистики будівництва та
інвестицій управління статистики виробництва Головного міжрегіонального
управління статистики в м.Києві, адміністративним стягненням не
піддавалась, посадовий оклад складає 1050
грн., зареєстрована: АДРЕСА_1 проживає: АДРЕСА_2

за ст. 9 ч. 1 Закону
України "Про боротьбу з корупцією",

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 3, складеного
прокурором Печерського району м. Києва ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави,
працюючи головним спеціалістом-економістом
відділу статистики будівництва та інвестицій управління статистики виробництва
Головного міжрегіонального управління статистики в м. Києві, маючи 11
ранг 6 категорії державного службовця, під час подання декларації про доходи,
зобов'язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця за
2007 рік порушила вимоги щодо декларування доходів, а саме: умисно не вказала
дохід від надання майна в оренду у зазначений період часу.

Так, у 2007 році ОСОБА_1 прийняла спадщину, залишену їй
батьком, у т.ч. земельну частку (пай), за оренду якої ТОВ
"Трипілля-Агро" перерахувало ОСОБА_1 орендну плату у розмірі 548 грн.
73 коп.

ОСОБА_1, займаючи згідно наказу начальника Головного
міжрегіонального управління статистики в м. Києві № 51-К від 15.02.2007 року
посаду головного спеціаліста-економіста
відділу статистики будівництва та інвестицій управління статистики виробництва
Головного міжрегіонального управління статистики в м. Києві, 28.03.2008
року подала до відділу кадрів за місцем своєї роботи декларацію про доходи за
2007 рік, вказавши свій загальний дохід в розмірі 22081,41 грн., що не
відповідає дійсності.

Згідно наданої ДПІ у Печерському районі м. Києва
інформації, а саме ф. 1-ДФ з бази даних УПМ та ДРФО ДПА України в м. Києві щодо
отримання фізичними особами доходів від юридичних і фізичних осіб на території
України ОСОБА_1 протягом 2007 року отримала 22780,86 грн.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок
декларування доходів, передбачений ст. 6 Закону України "Про боротьбу з
корупцією", надавши неповні відомості щодо отриманих нею доходів у 2007
році, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 9 Закону
України "Про боротьбу з корупцією".

Прокурор,
з'явившись в судове засідання, просив притягти ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, зазначивши про наявність в її діях складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 9 Закону України „Про боротьбу з корупцією” та накласти
на неї адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, з урахуванням тієї
обставини, що правопорушення вчинене вперше та враховуючи щире каяття
порушника.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, в заяві на адресу
суду просила розглянути адміністративний протокол у її відсутність, при цьому
свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вислухавши
думку прокурора, який вказав на обґрунтованість та доведеність
адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
за фактом складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 9 Закону України „Про
боротьбу з корупцією”, оскільки остання порушила порядок декларування доходів,
передбачений ст. 6 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, надавши неповні
відомості про отримані доходи за 2007 рік.

При обранні
заходу адміністративного стягнення суд бере до уваги, щире каяття ОСОБА_1 та
те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому
суд вважає можливим накласти на неї стягнення у мінімальному розмірі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 276-280 КУпАП, ст. 9 Закону України „Про боротьбу
з корупцією”, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 9 ч. 1 Закону України «Про
боротьбу з корупцією» та піддати її адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі п`ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.
ОНІЩУК