overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3021/08 29 февраля 2008 года г. Ха
Судья Октябрьского рай онного суда г. Харькова Старо стин В.В., рассмотрев админист ративный материал, поступивш ий от начальника ОГАИ по обсл уживанию г. Харькова и АТИ ГУМ
ВДУ в Харьковской области в о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур оженца г. Харькова, украинца, г ражданина Украины, не работа ющего, проживающего по адрес у: АДРЕСА_1, по ч. 1ст. 130 КУоАП, 17.02.08 года, около 09 часов 00 мин.,
ОСОБА_1 управлял автомоби . Постышева в г. Харькове, в сос тоянии алкогольного опьянен ия, продуть трубку «контроль трезвости» ОСОБА_1 в прис утствии понятых отказался, ч ем нарушил п. 2.9, 2.5 ПДД Украины, о чем сотрудниками ДПС состав лен протокол об администрати вном правонарушении АД № 237920.
В судебном заседании ОСО
БА_1 отрицал факт нахождени я его 17.02.08 года в состоянии алко гольного опьянения, пояснил суду, что у него не было времен и ехать в наркоцентр для меди цинского освидетельствован ия, а сотрудники ДПС ввели его в заблуждение относительно предмета составления проток
Согласно имеющихся в матер иалах дела объяснений ОСОБ
А_1 16.02.08 года он выпил бутылку п ива, а на следующий день управ
Виновность правонарушител я подтверждается собранными доказательствами: протоколо м админнарушения, из которог о усматриваются обстоятельс тва совершения администрати вного правонарушения, письме нными пояснениями правонару
Учитывая характер и степен ь совершенного правонарушен ия, данные о личности водител я, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБ
А_1, считаю необходимым подв ергнуть его административно му взысканию в пределах санк ции ч. 1 ст. 130 КУоАП в виде лишени я права управления транспорт
Руководствуясь ст. ст.268, 279,283,13 0 ч.1 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, лишив его права управления всеми в идами транспортных средств с роком на 1 (один) год.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Срок предъявления к исполн
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Андреева О.М., розглянувши матеріал про а дміністративне правопоруше ння, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, До нецька залізниця водій, прож иваючого за адресою: АДРЕСА
_1, за ст.. 122 ч.4 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року о 11-50 годин, ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом Заз д.н. НОМЕР_1 у м . Донецьку пр. Тітова - вул. Унів ерситетська водій не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В
*їзд заборонено» виїхав на см угу зустрічного руху чим при мусив водіїв транспортних за собів гальмувати та змінюват и напрямок руху що спричинил о створення аварійної обстан овки, чим порушив п. 8.4 ПДР Украї ни.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні свою вину у вчиненні зазна ченного правопорушення визн ав повністю та підтвердив, що всупереч дорожньому знаку в иїхав на дорогу з односторон нім рухом назустріч потоку т ранспортних засобів.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, суд встановив, що
ОСОБА_1 вчинив недодержанн я вимог дорожніх знаків, що сп ричинили створення аварійно ї обстановки.
Таким чином, своїми діями що виразились у порушенні п. 8.4 Пр авил дорожнього руху суд при ходить до висновку про винні сть правопорушника у скоєнні адміністративного правопор ушення.
Враховуючи обставини спра ви, дані правопорушника, тяжк ість правопорушення, вважаю необхідним піддати його адмі ністративному стягненню у ви гляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП України і наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2063/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській о бласті по обслуговуванню Н. р айону, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 01. 08.2008р. близько 11 години ОСОБ
А_1 всупереч вимогам п. 31.3 (“б” ) ПДР України керував транспо ртним засобом по вул. К. в м. Н., який своєчасно не пройшов де ржавного технічного огляду, вчинивши правопорушення, пер едбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Правопорушник у суді власн у винуватість визнав повніст ю.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 01.08.2008р., зг ідно якому він також визнав с коєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять) гриве нь, який стягнути в дохід держ ави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
№3-347/2008
ПОСТАНОВА Іменем Укр аїни 08 лютого 2008 року суддя Ва сильківського районного суд у Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є. розглянувши адмі ністративні матеріали, що на дійшли від Відділення ДАІ дл я обслуговування Васильківс ького району УМВС України в Д ніпропетровській області на :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, інспектор о хорони ІНФОРМАЦІЯ_2, мешка нця АДРЕСА_1, про вчинення правопор ушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України, 268 КУпАП ро з'яснені.

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 року о 08 год. 15 хв. в сел . Васильківка, по вул.. Першотр авневій, Васильківського рай ону Дніпропетровської облас ті, водій ОСОБА_1 керуючи а втомобілем «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_1, не в иконав вимогу дорожнього зна ку 2.2. «Проїзд без зупинки забо ронено», чим порушив п. 2.2.2 Прав ил дорожнього руху України, т обто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні п орушник свою провину визнав, у вчиненому кається, подібне не повториться.
Вина ОСОБА_1 підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення в ід 28.01.2008 року серія ДПНОМЕР_2 .
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює та керуючись ст.ст . 221, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави у розмірі 08 грн. 50 коп .
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-42/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 9 січня 2008 року Суддя Нововор онцовського районного суду Х ерсонської області Синьогуб
М. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Н.Каховсько го ВДПС ДАІ при УМВС України в
Херсонській області
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2007 року близько 15 г од. 00 в м. Нова Каховка Херсонс ької області, керуючи автомо білем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 в'їха в в зону дії дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», чим пору шив п. 3.21 р. 1 ПДР України.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-105-2008
ПОСТАНОВА

18.01.2008 року Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області
Погрібна Н.М. , розглянувши а дміністративний матеріал, щ о надійшов від ДПС УМВС Украї ни про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, НОМЕР_1 р.н.
Не працює; мешкає за адресою: АДРЕСА
_1
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_ 1 в м. Судак по вул. Леніна кер ував транспортним засобом ма рки М-412 державний номерний зн ак НОМЕР_2, перебуваючи в с тані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння прове дено за допомогою трубки «Ко нтроль тверезості». Таким чи ном ОСОБА_1 порушив п.2.9 Пра вил дорожнього руху України вчинивши правопорушення, пе редбачене ст. 130 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутність з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серії КР № Н
ОМЕР_3 від 01.12.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненог о ним правопорушення, його ос обу і вважає, що йому слід при значити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, су д-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави в розмір і 17 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян, що в гр ошовому вигляді становить 289г рн.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа №3-371/2008 p.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 р. суддя Ружинсько го районного суду Житомирськ ої області
Нейло В.М. розглянувши мат еріали, які надійшли від нача льника ВДАІ Ружинського РВ У
МВС України в Житомирській о бласті про притягнення до ад міністративної відпо­відал ьності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, працюючого на посаді ПС Ружинського РВ У
МВС України в Житомирській о бласті за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 року, в 11год. 15 хв., на вул. Ру данського в м. Вінниця ОСОБ
А_2, керуючи автомобілем ВАЗ -21099, державний реєстраційний н омер НОМЕР_1, порушив вимо ги дорожнього знака 3.21 "В'їзд за боронено", чим порушив п.33.3.21 Пра вил дорож­нього руху України , вчинивши адміністративне п равопорушення передбачене с т. 122 ч.2 КупАП.
В суді ОСОБА_2 визнав сво ю вину у вчиненому.
Його вина у вчиненні правоп орушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП дово­диться протоко лом про адміністративне прав опорушення серії АЮ № 133304 від 29.0 1.2008 року, поясненням самого пор ушника.
Обставинами, що обтяжують т а пом'якшують відповідальніс ть за адміністративне правоп орушення не встановлено.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини , що пом'якшують і обт яжують відповідальність, до
ОСОБА_2 доцільно застосув ати адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу .
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП оштр афувати на 8 грн.50 коп.. постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-301/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев дело об административн ом правонарушении поступивш ее из Республиканской роты Д
ПС «Для обслуживания дорог г осударственного значения» п ри УШГАИ ГУ МВД Украины в АР Кр ым о привлечении к администр ативной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 год рождения, уроженца г. Луганс проживающего АДРЕСА_1 з а совершение правонарушения , предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоА 22. 12. 2007 года около 11 часов 00 мину т, ОСОБА_1. на 648 км. автодорог е Харьков- Симферополь- Алушт а - Ялта, управляя транспортны м средством марки «ЗАЗ 1103» гос .НОМЕР_1, на перекрестке не равнозначных дорог выезжая с о второстепенной дороги, не п редоставил преимущество в дв ижении транспортному средст ву, двигающемуся по главной д ороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Ук
Правонарушитель в суд не яв ился, при составлении проток ола вину в совершенном право
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украин ы - нарушение водителями тран спортных средств правил прое зда перекрестка и подвергнут ь его административному взыс канию в виде штрафа в доход го сударства.
Руководствуясь ст. ст. 122, 283 Ко
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения , предусмотренного ст. 122 ч.1 КоА
П Украины и подвергнуть его а дминистративному взысканию в виде штрафа в доход государ ства в размере 17-00 гривен, котор ый надлежит внести на расчет
ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКП
О -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100) Пос тановление обжаловашнегне п
Справа №3-1894 2008 року
ПОСТАНОВА 29 січня 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Ост апчик С. В., розглянувши в прим іщенні Червонозаводського р айонного суду м. Харкова спра ву про адміністративне право порушення, передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення у ві дношенні
ОСОБА_1 що народився ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові, г ромадянина України, працює в одієм Таксі „7770000", мешкає за адр есою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року о 17 годині 05 хви лин в м. Харкові по вул. Кірова
ОСОБА_1., керуючи автомобі лем ВАЗ 21093 державний номер Н
ОМЕР_1, при повороті правору ч на вул. Руставелі не надав пе реваги в русі пішоходам, які п ереходили проїзну частину, н а яку водій повертав, змусивш и їх зупинитися для забезпеч ення особистої безпеки, тим с амим створив аварійну ситуац ію та порушив п.16.2, п.1.5 Правил до рожнього руху України.
Факт порушення законодавс тва, регулюючого правила дор ожнього руху, підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи.
Беручи до уваги вищевиклад ене, керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.4 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення по ч.4 с т. 122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістд есят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3 7929

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 октября 2008г. г. Пер
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Борзаница С.В., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответств
ОСОБА 1,
ИНФОРМА
ЦИЯ 1г. рождения, проживающего
АДРЕС 1, не работа по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины о б административных правонар 21 сентября 2008 года в 17 час. 50 мин. в г. Первомайске по ул. Ма каренко ОСОБА 1 управлял т ранспортным средством ЯВА-350 г осударственный номер ИНФОРМ
АЦИЯ 2в состоянии алкогольно го опьянения, от прохождения медицинского освидетельств ования на состояние алкоголь ного опьянения уклонился пут ем прямого отказа в присутст вии двух понятых, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движен
При составлении админист ративного протокола ОСОБА 1вину в управлении транспо ртным средством в состоянии алкогольного опьянения приз
ОСОБА 1 в суде вину признал и пояснил, что действительно 21.09.2008 г. после употребления спи ртного управлял транспортны м средством, просил не лишать его водительских прав.
На основании изложен ного и руководствуясь ч. 1 ст. 130
Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения х подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в сумме 260 гривен в доход госуд
Постановление обжалован ию не подлежит.
Судья
С.В. Борза
УКРАЇНА
Дело №3-8393

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения,

АДРЕС 1,

не работающего,

по ст.122-2 Кодекса об админист ративных правонарушениях Ук

У с т а н о в и л: 04 октября 2008 г. в 06 час. 45 ми н. в г. Первомайске по ул. 19-го Па ртсъезда ОСОБА 1управлял тра нспортным средством ГАЗ-330202-01 г осударственный номер ИНФОРМ
АЦИЯ 2, не выполнил требовани я сотрудника ГАИ на поднятый жезл об остановке, после чего продолжил движение автомоби ля, чем нарушила пункт 2.4 Прави л дорожного движения Украины
При рассмотрении админи стративного протокола в суде
ОСОБА 1пояснил, что не ост ановился на требования работ ника ГАИ, так как знак жезлом б ыл подан из автомобиля, а не ра ботником милиции в форменной одеже на обочине проезжей ча сти. После его остановки рабо тник милиции проверил докуме нты, и он продолжил управлени е транспортом. Просил с учето м изложенных обстоятельств о граничиться в отношении него
Изучив материалы де ла, выслушав объяснения прив лекаемого лица, с учетом обст оятельств совершения правон арушения и данных о личности
ОСОБА 1, суд считает возможным освободить его от администр ативной ответственности за м алозначительностью соверше нного административного пра вонарушения и ограничиться у
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 122-2 Код екса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1по ст. 122-2 КоАП У краины от административной о тветственности освободить з а малозначительностью, огран ичившись в отношении него ус тным замечанием. Производств о по делу прекратить.
Постановление обжалован
Судья

С.В. Борзаница
справа №
П О С Т А Н О В А 21 жовтня 2008 року м. Цю рупинськ
Суддя Цюру пинського районного суду Хер сонської області Заславець Н .В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності від носно :
ОСОБА_1 , ІНФОР
МАЦІЯ_1 , не працюючого, про живаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопор ушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, - в с т а н о в и л а: 10 вересня 2008 року о 16- 55 на 55 км а/д Херсон - Джанкой, гр. -н. ОСОБА_1 ., керуючи тр анспортним засобом „ВАЗ 2103”, д ержавний номерний знак «
НОМЕР_1 », перетнув суціль ну лінію розмітки, чим поруши в п.1.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 . на розгляд справи не з'явився пр о час та місце розгляду справ и був повідомлений судом нал ежним чином. Причини неявки с уду не повідомив. З письмових пояснень порушника в проток олі про адміністративне прав опорушення вбачається, що ви ну визнав.
П еревіривши матеріали справи, приходж у до висновку, що дії ОСОБ
А_1 . правильно кваліфіков ані за ч.2 ст.122 КУпАП.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника, ступінь й ого вини вважаю можливим при значити йому міру адміністра тивного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 33, 283 284 КУ пАП, суддя п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч.2 ст. 122 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен ь.
Постанова оскарженн ю не підлягає.

Суддя підпис
Н.В. Заславець
З оригіналом згідно. Суд дя:
Заславець Н .В.
Строк предявлення по станови до виконання три міс яці.
№ 3 - 1184/08
ПОСТАНОВА 08 лютого 2008 року. Суддя Ко стянтинівського міськрайо нного суду Донецької області Соларева Т.О., р озглянувши матеріали, які на дійшли від ІДПС ДАІ м. Костянт инівка при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 в м. Костянтинівка Донец ької області, не працює, мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП встановив:
ОСОБА_2 11.12.2007 о 14 годині 00 хв илин в м. Костянтинівка на пер ехресті вул. Мірошніченко - ву л. Свєрдлова, керував автомоб ілем Део Ланос, державни й номер НОМЕР_1, не пристеб нувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.1 "в" ПДР України.
На виклик до суду ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце р озгляду справи був повідомле ний.
Вивчивши матеріали справи , вважаю, що ОСОБА_2 поруши в ст. 121 ч. 3 КУпАП.
Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП, постановив:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення - поп ередження.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВ
ІМЕНЕМ УКРА 21.10.2008

м.Харків
Суддя Київського райо нного суду м. Харкова Ніколає нко І.В. розглянувши матеріал и справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н. АДРЕСА_1 відповідно до ст. 121 ч. 3 Коде ксу України про адміністрати вне правопорушення,

Згідно до протоколу
ОСОБА_1. 29.09.2008 р. о 14.15 керував а втомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 , по а/д Кіпті-Глухів не був пристебнутий ременем безпе ки , чим порушив п.2.3 ПДР.
У судове засідання
ОСОБА_1 не зявився, про ро згляд справи був повідом лен
Факт правопорушення п ідтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админп равонарушения, відсутність о бставин, що змякшують і обт яжують відповідальність вин ного, передбачених ст. ст. 34, 35 Кп
Керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ПОСТА
ОСОБА_1 визнати ви нним в адміністративному пра вопорушенні, передбаченому с т. 121 ч.3 КУпАП - стягнути на кори сть держави штраф у розмірі
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Постанова виготовле на у нарадчій кімнаті, є оригі
Строк предявлений постанови для виконання скл адає три місяці та набирає чи
Суддя
Дело № 3- 293/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев дело об административн ом правонарушении поступивш ее из ОГАИ г. Армянск о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения, уроженца Чаплинс кого района Херсонской облас работающего АЗС ТНК «ATАН», о ператор, проживающегоАДРЕ
СА_1, за совершение правонар ушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, 28. 12. 2007 года около 9 часов 40 мину т,ОСОБА_1., в г. Армянск упра вляя транспортным средством марки «Део Ланос» гос. № НОМ
ЕР_1, на перекрестке неравно значных дорог выезжая со вто ростепенной дороги, не предо ставил преимущество в движен ии транспортному средству, д вигающемуся по главной дорог е, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украин
Правонарушитель в суд не яв ился, при составлении проток ола вину в совершенном право
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, признат ь ОСОБА_1. виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украин ы - нарушение водителями тран спортных средств правил прое зда перекрестка и подвергнут ь его административному взыс канию в виде штрафа в доход го сударства.
Руководствуясь ст. ст. 122, 283 Ко
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения , предусмотренного ст. 122 ч.1 КоА
П Украины и подвергнуть его а дминистративному взысканию в виде штрафа в доход государ ства в размере 17 - 00 гривен, кото рый надлежит внести на расче я ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОК
ПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100)
Постановление обжаловани