overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14 марта 2008 года судъя Киевск ого районного суда г. Донецка
ПАВЛЕНКО, рассмотрев матер иал, поступивший из МРО№1 г. До
УГАИ УМВД Украины в Доне цкой области о привлечен административной ответст
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области , гражданина Украины, не ра ботающего, проживающего по а по ч.4 ст. 122 Кодекса Украины об административных правона 16.01.08г. в 08.30 час. ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м ОСОБА_2 гос. № НОМЕР_1 в г. Донецке по ул. Челюскинцев в районе рынка «Крытый» не пр едоставил преимущества в дви жении пешеходов, двигавшихс я на нерегулируемом пешеходн ом переходе, создав аварийну ю ситуацию для движения.
В действиях ОСОБА_1 усма триваются признаки ч.4 ст. 122 Ко ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Ко нституции Украины разъяснен ы. Факт правонарушения подтв ерждается протоколом об адми нистративном правонарушени и и пояснениями правонарушит
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КО
АП Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны м, по ч.4 ст. 122 КоАП Украины и по двергнуть его административ ному взысканию в виде штрафа в доход государства в размер
Постановление окончательн
СFпFрFаFвFаF №F3-3158/2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28.02.2008 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1" ДFмFиFтFрFіFвFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFєF: 6-тFаF ДFеFрFжFаFвFнFаF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFаF кFоFнFтFоFрFаF, сFтFаFжFеFрFоFмF, мFеFшFкFаFєF: ОFСFОFБFАF_3, бF. 45 АF уF ОFСFОFБFАF_2, - зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
25.02.2008 рF. оF 16 гFоFдF. 05 хFвFиFлFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF ДFЕFОF нF.зF. АFРF 0014ІFВF пFоF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF нFаFвFпFрFоFтFиF еFлFеFкFтFрFоFоFпFоFрFиF №F49 вFіFдFвFоFлFіFкFлFаFсFьF вFіFдF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFаF сFкFоFїFлFаF нFаFїFзFдF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF ОFпFеFлFьF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF вFиFмFоFгFиF пF. 2.3. ПFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 347579, зF яFкFиFмF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFаF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFаF.
ВFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF пFоFсFтFрFаFжFдFаFлFиFхF нFеF мFаFєF, пFоFшFкFоFдFжFеFнFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFлFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, сFтF. 124, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-2756 (2008 г.) 15.02.2008 года судья Саксаг анского районного суда гор. К ривого Рога Днепропетровско й области Воловик Н.Ф., рас смотрев материалы поступивш ие из И ГПС Криворожского ГАИ
УМВД Украины в Днепропетров ской области о привлечении к административной ответстве работающего ПП Колесник, проживающего по адресу: по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, су 31 декабря 2007 года приме рно в 13 час. 20 мин. водитель ОС
ОБА_2 управлял автомобилем
НОМЕР_1 по ул.Косиора проех ал на красный сигнал светофо
СОБА_2 нарушил П.8.7.3.Е ПДЦ Укра
ОСОБА_2, согласно прот окола, был уведомлен о дате, ме сте слушания дела, однако в су д не явился. Ходатайств об отл ожении дела слушанием в суд н е поступало. Согласно объясн ительной факт правонарушени я признал. И на основании ст. 268
КоАП суд принимает решение р ассматривать данное админис тративное дело в его отсутст
Изучив письменные мат ериалы дела, суд приходит к вы воду о виновности ОСОБА_2 в правонарушении предусмотр енном ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
На основании изложенног о, и, руководствуясь ст.ст, 24, 122 ч .1, 251, 252, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд- ь административному наказан ию по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины в вид е штрафа в доход государства
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 8 лютого 2008 року, суддя
Саксаганського районного су ду м. Кривого Рогу, Дніп­ропет ровської області - Зубакова
В.П., розглянувши матеріали адмінистративної спра­ви, я кі надійшли від ІДПС ОБ ДАІ УМ
ВС України, про притягнення д о адміністратив­ної відпові дальності:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця Дніпропетровс ької області
Працюючого ВАТ «Арселор
Міттал», інженер, прож. по адресу: АДРЕСА_1 за скоєння правопоруше ння, передбаченного ч. 2 ст. 122 Кп
АП України,
ВСТАНОВИВ: 05.01.2008 року, о 16 год. 45 хв., вод ій ОСОБА_2 керуючи т/з Оп ель Астра д/з НОМЕР_1, рух аючись по вул. Димитрова в м.Кр ивий Ріг виїхав на дорогу з од носто­роннім рухом в напрямк у протилежному вказаному зна ком 5.7.1, рухався на зустріч руху , чим порушив п. 5.7.1 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину у вчи ненні адміністративного пра вопорушення визнав повністю .
Вивчивши матеріали адмі ністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адмін істративного правонарушени я, передбачений ч.2 ст. 122 КпАП Ук раины. Керуючись ст.ст. 24, 33, 268,283-285 К пАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч. 2 ст. 122 КпАП Україн и та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і попе­редження.
Постанова оскарженю н е підлягає.
Справа № 3 - 37/2008 р. копія
ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року

м. Вату тіне
Суддя Ватутінського м іського суду Черкаської обла сті - Муляр B.C. розглянувши мате ріали, які надійшли від відді лення ДАІ м.Ватутіне та Звени городського району при УДАІ
УМВС України в Черкаській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, українця, гр омадянина України, освіта се редня, одруженого, працюючог о водієм Агропром «В», прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1

Заст.124КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр.ОСОБА_1 4 грудня 2007 рок у в 20 годин 00 хвилин на 146 км авто мобільної дороги Золотоноша -Черкаси-Сміла-Умань керуючи автомобілем БМВ державний н омер НОМЕР_1 під час руху н е вибрав безпечну швидкість та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв ДТП, чим порушив п.п.12.1,13.1 «
Правил дорожнього руху Украї ни».
В діях гр.ОСОБА_1 вба чаю ознаки правопорушення пе редбаченого ст.124 КУпАП, що так ож підтверджується поясненн ям самого правопорушника та матеріалами справи. Тому на п ідставі наведеного та врахов уючи характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, обставини, що пом'якшуют ь та обтяжують відповідальні сть, вважаю за можливе застос увати до гр.ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу.
На підставі наведеног о та керуючись ст.ст.124 ,283,284 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ:
Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ст.124 КУпАП.
До гр.ОСОБА_1 застосув ати адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) гривень.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 лютого 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату старшим інспектором Ч опської митниці щодо невстан овленої-особи за ознаками пр авопорушення, передбаченог о ст. 352 МК України.
В протоколі про порушення м итних правил № 0534/30501/07 від 30 квітн я 2007 року зазначено про виявле ння при здійсненні митно-при кордонного контролю міжнаро дного потягу №15 «Москва-Будап ешт» на митному посту «Чоп-за лізничний», у міжстелевому п росторі туалету вагону №7 2 10 пачок цигарок вітчизняного виробництва «NEXTAZUREEDITION», 40 пачок ц игарок «Прилуки особливі» та 50 пачок цигарок «Прилуки» заг альною вартістю 520, 00 грн., а так ож про те, що вони були прихов ані від митного контролю нев становленою особою, дії якої мають ознаки порушення митн их правил, передбаченого ст . 352 МК України (аркуші справи н е нумеровані).
Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 31 травня 2007 року прийняв ріш ення про конфіскацію цигарок .
Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягли 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого неможна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це /п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 31 травня 2007 року про конфіскац ію 210 пачок цигарок вітчизняно го виробництва «NEXTAZUREEDITION», 40 пачо к цигарок «Прилуки особливі» та 50 пачок цигарок «Прилуки» загальною вартістю 520, 00 грн. ск асувати, справу повернути на чальнику Чопської митниці.

Справа №:33-334/08

Номер рядка статистичного звіту: МК
Головуючий у першій інстан ції: Писанець К.К.
Доповідач: Гошовський Г.М.
Справа № 3-4553/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.2 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. м. Херсон, що мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, працюючо го водієм в морпорту, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року о 20год. 25хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засо бом, порушив вимогу дорожньо ї розмітки, чим порушив "Прави ла дорожнього руху" України.

Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-111 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського Р
В УМВС України в Житомирські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає в АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 03 год. 53 хв. О
СОБА_1 на 75 км. автодороги Киї в-Чоп, керуючи автомобілем «П ежо», номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі шидкістю 97 км/год, чим перевищив встановлену об межену швидкість руху на 27 км/ год.
Даний факт стверджується м атеріалами справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, клопотання про ві дкладення розгляду справи не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матер іалів.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмін істративне правопорушення, п ередбачене ст. 122 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
В зв'язку з тим, що на день роз гляду справи закінчився стро к, передбачений ст. 38 КУпАП, адм іністративне стягнення не мо же бути накладене на ОСОБА_ 1, а адміністративну справу провадженням слід закрити .

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч.1 КУпАП.
Адміністративну справу що до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП п ровадженням закрити в зв'язк у із закінченням строку накл адення адміністративного ст ягнення. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
УКРАЇНА
Дело № 3-7391 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ УМВД Украины в Луга нской области о привлечении к административной ответств
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени
ИНФОРМАЦИЯ 2, электрослеса по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 02.09.2008г. в 10-55 час. в г. АДРЕСА_3 , ОСОБА 1, управляя транспорт ным средством ВАЗ-2101 г/н ИНФОРМ
АЦИЯ 3, нарушил правила обгона , совершил обгон на перекрест ке, чем нарушил п.16.12 ПДД.
При составлении протокола
ОСОБА 1 признал факт совершен
Однако, будучи уведомленны м о вызове в суд под роспись, О
СОБА 1, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.1 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 122 ч .1 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.50коп . в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Дело №3-6570/2008г. 29 сентября 2008 года Судья Ст аробельского районного суда
Луганской области Кудрявцев
И.В. рассмотрев администрати вное дело, поступившее из ОГА
И г. Старобельска при УГАИ УМВ
Д Украины в Луганской област и в отношении ОСОБА_1.в совершении административно го правонарушения, предусмот ренного ч.4 ст.121 КУоАП, 12 сентября 2008 года в 17 часов 40 минут правонарушитель О
СОБА_1 в г. Старобельске н а ул. Старотаганрогской, упра вляя автомобилем «ВАЗ-2121» гос
№НОМЕР_1, на котором устан овленный номерной знак не пр инадлежит данному транспорт ному средству, чем нарушил п.30
В соответствии с ч.1 ст.268 КУоА
П суд считает возможным расс мотреть данное администрати вное дело в отсутствие право нарушителя ОСОБА_1, поск ольку имеются данные о своев ременном его извещении о мес те и времени слушания админи стративного дела, и от него не поступило ходатайств об отл ожении рассмотрения дела.
Вина правонарушителя ОС
ОБА_1 полностью подтверж дается доказательствами, име ющимися в материалах дела: - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.2)
Действия правонарушите ля ОСОБА_1 правильно к валифицированы по ч.4 ст.121 КУоА
П, как управление транспортн ым средством с номерным знак ом не принадлежащим данному транспортному средству.
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУ оАП, учитывая характер совер шенного правонарушения, личн ость нарушителя, степень его вины, имущественное положен ие, обстоятельства, смягчающ ие и отягчающие ответственно сть, и считает необходимым на значить правонарушителю
ОСОБА_1 административно е взыскание в виде штрафа в до ход государства.
Руководствуясь ст. 283, п.1 ч.1 ст
ОСОБА_1 признать вин овным по ч.4 ст.121 КУоАП и назнач ить ему административное взы скание в виде штрафа в доход г осударства в размере 85 (восемь
Постановление обжалованию
Судья
Справа №3-110/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою : с. АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

23.11.2007 p., о 20.00 год., ОСОБА_1. в м . Гола Пристань керував транс портним засобом - ВАЗ 2101 д.н. Н
ОМЕР_1 знаходячись у стані а лкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився, про дату та ча с розгляду справи повідомлен ий належним чином.
В діях ОСОБА_1. міститьс я склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними зас обами особами в стані сп'янін ня.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на ньо го стягнення у вигляді позба влення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-356 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 лютого 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ №3 м. Но воград-Волинський ОДДЗ М. Жит омир при УМВС України у Житом ирській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживаючого в АДРЕСА_1, пр ацюючого керівником ТОВ, за с т. 122 ч.1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року о 12 год. 11 хв. О
СОБА_1 в с. Улашанівка, Червон оармійського району, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, номерний з нак А НОМЕР_1, при обмеженн і швидкості руху 60 км/год, руха вся із швидкістю 85 км/год, пере вищуючи встановлені обмежен ня швидкості на 25 км/год.
Даний факт стверджується м атеріалами справи і поясненн ями в судовому засіданні ОС
ОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 при розгляді спра ви судом не встановлено.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення та керую чись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.

Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.

Постанова оскарженню не пі длягає.
14 февраля 2008 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области Зайченко О.В., рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г . Одессы, гражданина Украин проживающего: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, 24 января 2008 года в 15 час. 10 мин. в г. Горловке по проспекту Лени на ОСОБА_2, управлял автом обилем ГАЗ 2705, гос. номер НОМЕ
Р_1, который не прошел госуда рственный технический осмот р за 2008 год, чем нарушил п. 31.3 Прав ил дорожного движения.
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения материала был ув едомлен, в судебное заседани
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 с т. 121 КоАП Украины за управлени е транспортным средством, С. В оевременно не прошедшим госу дарственный технический осм
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновны м по ч.1 ст. 121 КоАП Украины и назн ачить наказание в виде штраф а в доход государства в разме ре 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжаловани
№ 3-58/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 9 січня 2008 року Суддя Нововор онцовського районного суду Х ерсонської області Синьогуб
М. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександр івського ДПС ДАІ при УМВС Укр аїни в Херсонській області

Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року близько 15 год. 10 хв. в смт. Нововоронцовк а Нововоронцовського району
Херсонської області по вули ці Леніна, керуючи автомобіл ем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1поїхав п ід дорожній знак «Рух заборо нено», чим порушив п. 3.1 додатк у 1 ПДР України.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
УКРАЇНА
Дело №3-8800

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения, проживающего

АДРЕСА 1,

не работающего,

по ч. 2 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 01 октября 2008 г. в 18 час. 00 ми н. в г. Попасная на 115 км а/д Артем овск Михайловка ОСОБА 1 упр авлял транспортным средств ер НОМЕР_1, осуществил сто янку на перекрестке, чем нару шил пункт 10.15 Правил дорожного
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 2 ст. 122 КоАП У
ОСОБА 1в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1с админ истративным правонарушение м согласился; был уведомлен с отрудником милиции о дне и ме сте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1не поступило письме нного заявления с просьбой р ассмотрения протокола в его отсутствие. При таких обстоя тельствах возможно принятие решения в отсутствие правон
Руководствуясь тре бованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть ад министративному наказанию п о ч. 2 ст.122 КоАП Украины в виде штрафа в размере 08 гривен 50 коп еек в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Справа №3-111/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Гола При стань громадянина України , проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1, не працюючого за ст . 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

25.11.2007 p., о 2.00 год., ОСОБА_1. в с . Пам'ятне Голопристанського району керував транспортним засобом - М 2140 д.н. НОМЕР_1, зн аходячись у стані алкогольно го сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився, про дату та ча с розгляду справи повідомлен ий належним чином.
В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме к ерування транспортними засо бами особами в стані сп'янінн я.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на ньо го стягнення у вигляді позба влення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.