overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-276
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

5
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя  Іванівського
районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні
неповнолітніх дітей, працюючого водієм на маслозаводі «Олком», не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за  ч.4
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 17 січня 2008 року о 08 годині 20 хвилин в смт Іванівка, Херсонської
області, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-3307, номерний знак НОМЕР_1,
не надав дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, в результаті
чого змусив його змінити напрямок руху і зупинитися, створивши аварійну
обстановку, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення,
відповідальність  за  яке передбачена ч.4 ст.122  КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від підпису та
пояснень відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що
пішохода на пішохідному переході не було.

Відповідно до  ст.21 КУпАП
особа,  яка вчинила
адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної
відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської  організації, якщо з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення  і  особи правопорушника до  нього
доцільно  застосувати захід
громадського впливу.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1, вважаю, що до нього доцільно
застосувати захід громадського
впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21,  221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від  адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122  КУпАП.

Передати матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч.1
ст.122  КУпАП  на розгляд
громадської організації - Фрунзенської сільської ради Херсонської  області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку

С у д д я:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 20087
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської
області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

19 листопада 2007 року о 14:47 годин в м. Долина, по вул.
Б.Хмельницького,         ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Мерседес-Бенц» державний номер «НОМЕР_1», здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Адмінправопорушник ОСОБА_1  в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за     ч. 1 ст. 122 КпАП України,
тобто як порушення правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
СFпFрFаFвFаF №F 3- 1788-2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFіFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF ВFРFЕFРF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_3, 11.01.1949рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFАFТF « ОFСFОFБFАF_4 ОFСFОFБFАF_1 РFіFгF », іFнFжFеFнFеFрFоFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. СFоFнFяFчFнFиFйF, 51/13,
уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
28.01.2008рF., пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF., пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ПFГFЗFКFаF - мFіFсFьFкFхFоFлFоFдFиFлFьFнFиFкF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3 , уFпFрFаFвFлFяFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ЗFАFЗF 1102» дFеFрFжF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдF чFаFсF зFмFіFнFиF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF «ДFеFуF», чFиFмF вFиFмFуFсFиFвF вFоFдFіFяF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF сFиFтFуFаFцFіFїF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF.
ОFСFОFБFАF_3 уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF тFаF пFрFоFсFиFвF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFПF №F 012236 вFіFдF 28.01.2008рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFиFпFуFсFтFиFвF, нFаF дFуFмFкFуF сFуFдFуF, гFрFуFбFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFмF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFрFоFтFеF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFцFіFлFьFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 280, 283 - 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_3 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF. уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№  3-368/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.  51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.01.2008 року близько 22.00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 проник до
господарчої будівлі гр.ОСОБА_2 звідки таємно викрав два металевих бідони,
загальною вартістю двісті гривень, чим заподіяв останній збитки на суму 200
грн.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 09.01.2008 року близько
22.00 год. в АДРЕСА_1 з господарчої будівлі скоїв крадіжку металевих бідонів,
які належатьОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п”ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
31.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
№ 3-4050/08
21.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работает ООО «Стела-люкс»,
водитель, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
20.02.2008 года,  в 12-20
час, ОСОБА_1.,   управлял   автомобилем ЗАЗ 110557 г/н НОМЕР_1, на 297
км а/д Харьков-Симферополь, выезжая со второстепенной дороги не уступил
преимущества в движении автомобилю, который двигался по главной дороге, вынудил
его изменить направление движения и резко затормозить, чем создал аварийную
Правонарушитель ОСОБА_1.
в  совершении  правонарушения   признал
полностью, раскаялся.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1. подтверждена   материалами
дела,     и квалифицирует   его
действия  по ч.4 ст. 122
КУоАП  как   нарушение
п. 10.3           Правил
дорожного  движения,  причинившее
повреждение  транспортных  средств.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
в  виде  минимального
штрафа в рамках санкции ч.4 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
по  ч.4 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
(тридцати четырех)  грн.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-4409/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності НОМ
ЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м. Херсона, приватного п ідприємця, проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, за вчинення п равопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

24.01.2008 року о 11.00 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Миколаї вське шосе керуючи транспорт ним засобом «ГАЗ 24», державни й номерний знак «НОМЕР_2» порушив правила проїзду пере хрестя, зі смуги, яка признач ена для руху ліворуч здійсни в рух прямо.
Вказаними діями він поруш ив пункт 11.1 ПДР України та скої в правопорушення передбачен е ч.1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 029798 від 24.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 18.02.2008 року.
Справа 3-877 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  с. Хоминці, Роменського району

непрацюючого

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

13.01.2008
року о 8.50 годині по вул. Горького в м. Ромни водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем,  здійснив обгін на
залізничному переїзді в другому ряді, чим порушив п. 20.4 Правил Дорожнього
Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєнні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 123 ч.2, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.50
коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                             Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-102/2008 рік
ПОСТАН ОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року м. Валки

Суддя Банківського ра йонного суду Харківської обл асті Бондаренко В.М. розгляну вши адміністративний матері ал, який надійшов з ВДАІ та ATIп о обслуговуванню Валківсько го району ГУМВС України в Хар ківській області про притягн ення до адміністративної від повідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р оку народження, уродженця с. м. т. Нова Водолага, Нововодол азького району, Харківської області, українця, громадян ина України, проживаючого:
АДРЕСА_1не працюючого, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14.01.2008 року близьк о 07 годин 30 хвилин в м. Валки, Ха рківської області, по вул. 1-го
Травня, керуючи автомобілем
CHEVROLETLACETTIд. н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та доп устив виїзд на обочину де зіт кнувся з деревом, чим спричин ив механічні пошкодження авт омобіля. Таким чином своїми д іями ОСОБА_1. порушив п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху Укр аїни.
Вищевикладене адміністр ативне правопорушення підтв ерджується протоколом огляд у місця події, схемою ДТП, акт ом технічного огляду транспо ртного засобу поясненням О
СОБА_1 в суді.
Дії ОСОБА_1 суддя квал іфікує за ст. 124 КУпАП - порушенн я водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодже ння транспортних засобів, ва нтажів, шляхів, шляхових спо руд чи іншого майна, тому вва жає за необхідне відносно нь ого застосувати адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягти до адмі ністративної відповідально сті за ст.124 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у розмірі - 17 гри вень, які стягти на користь д ержави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
11  лютого  2008 року
Справа   №  3-685/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний  О.М.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при  РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
в  ПП „ ОСОБА_2 ”,

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 23.01.2008 року  ОСОБА_1.
во 08 год.00 хв. в м.Борзна по вул.Урицького, керуючи автобусом   Форд
Транзіт   д/з  НОМЕР_1
та рухаючись по маршруту
м.Борзна-с.Плиски ,перевозив в салоні автобуса пасажирів в більшій
кількості, ніж місць обладнаних для сидіння, чим порушив п.21.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді   сплати  штрафу
в  сумі  35 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              О.М.Страшний
СFпFрFаFвFаF №F3-950/ 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF сFлFюFсFаFрFеFмF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. НFоFвFгFоFрFоFдFсFьFкFаF, 24/107 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, -
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
12 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 11-25 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF оF. ХFоFрFтFиFцFяF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.10 „FКFіFлFьFцFеFвFиFйF рFуFхF", вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFюFвFаFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFюF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 4.10 дFоFдFаFтFкFуF 1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 350715, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFоFяFсFнFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF мFаFєF нFаF сFвFоFєFмFуF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFвFоFхF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFпFеFрFшFеF зFаF оFсFтFаFнFнFіFхF тFрFиF рFоFкFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F 283102 пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької області Ва сильєва І.А. розглянувши ма теріали які надійшли з віддд ілу ВДПІ м. Горлівки УДАІ при У
МВС України в Донецькій обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл асті, громадянина України, працює на ВАТ«Стірол», мешка є за адресою АДРЕСА_1 за ст . 124 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.12.2007 року о 18-10 год. в м . Горлівка на пр. Леніна керува в автомобілем ДЕУ Нубіра, д/н
НОМЕР_1 при виборі безпечн ої швидкості руку, не врахува в дорожню обстановку, не витр имав безпечної дистанції і с коїв зіткнення із автомобіле м, що рухався попереду. Автомо білі отримали механічні ушко дження.
Чим порушив п. 13.1 ПДР, скоїв ад міністративне правопорушен ня передбачене ст. 124 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Факт скоєння адміністрати вного правопорушення підтве рджується поясненнями право порушника доданими до проток олу, схемою пригоди.
Керуючись ст. ст. 283-285 КпАП Укр аїни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у с коєні адміністративного пра вопорушення за ст. 124 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення та піддати йог о адміністративному стягнен ню у вигляді штрафу в сумі 68 (ші стдесят вісім) гривен. постанова оскарженню не п ідлягає але може бути опроте стована прокурором.
Справа
№ 3-569/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 січня 2008 року в м. Тячів по вул. Головній
біля 13 год. 10 хв., керував автомобілем марки "Хонда" н.з. НОМЕР_1,
з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.01.2008 р. за № 063364.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-97
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює .

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007 року приблизно
о 13 год. 40 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ЗАЗ” в м. Городня здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць,
чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело №3-1635                                                                                                                                        2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 марта 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_1»,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
в 10 час. 20  мин. в г. Первомайске по
ул. Островского ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ИВЕКО 35.10 государственный номер НОМЕР_1,  осуществил остановку на перекрестке, чем
нарушил пункт 15.9  Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От  ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по ч.2 ст.122
КоАП Украины в   виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья