overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2089/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про притягнення до адмініс тративної відповідальності

11, 02.2008 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Борові кової А.І., розглянувши матері ал про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, с тудент, за правопорушення пе редбачене ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення
№ 254418 від 11.01.2008 року, водій ОСОБА
_1, керуючи автомобілем НО
МЕР_1 11.01.008 року о 21-40 год. на 446 км. + 9 00 м. а/д Бориспіль-Дніпропетро вськ-Запоріжжя, не вибрав неб езпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням авт омобіля у темну пору доби, зді йснив наїзд на колесо відбій ний брус. Внаслідок ДТП автом обіль та брус отримали механ ічні пошкодження, постраждал их немає.
В судовому засіданні, 11.02.2008 ро ку, ОСОБА_1 вину визнав, про ти протоколу не заперечував, зазначаючи, що дійсно поруше ння скоїв він.
Дослідивши матеріали спра ви, встановивши її обставини , суддя вважає, що вина правопо рушника знайшла своє достові рне підтвердження.
У справі достатньо доказів вини правопорушника, матері али зібрані та оформлені з до триманням вимог закону, від
ОСОБА_1 відібрано підпис пр о ознайомлення з матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Консти туції України, ст. ст. 268, 124 КУпАП .
З оглядом вищенаведеного с уддя приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 дійсно порушив п .11. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху У країни за що повинен нести ві дповідальність за ст. 124 КпАП У країни.
При вирішенні питання про п окарання суд ураховує характ ер скоєного правопорушення, данні про особу, інформацію п ро притягнення правопорушни ка до адміністративної відпо відальності.
На підставі ст. ст. 124, 284 КпАП У країни суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення пере дбаченого ст. 124 КпАП України т а призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 68 (ш істдесят вісім) грн.

Постанова не оскаржується .
Справа № 3-4245/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.  м. Херсона, непрацюючого, що мешкає за
адресою:          АДРЕСА_1.
27.01.2008 року близько 01.05 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в с. Чорнобаївка перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа  № 3-1018/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

12
січня  2008 року о 18 год. 25 хв. в
м.Конотоп на перехресті вулиць Братів Радченко -Миру водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем і повертаючи
праворуч не надав дороги пішоходам, які переходили дорогу, чим порушив пункт
16.2  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина  ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехресть.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного,   керуючись
ч.1  ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді   попередження.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Дело № 3-1205-08 12 февраля 2008 года. Судья Арте мовского горрайонного суда Д онецкой области Божко В.П. рас смотрев материалы, которые п оступили от 8-го МРО ГАИ г.Арте мовска Донецкой области о пр ивлечении к административно й ответственности: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден ия, не работает, проживающег по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, су 10 января 2008 года, ОСОБА_1 в гАртемовск, в 14 часов 10 минут, управлял транспортным средс твом Хюндай, госномерной зна к НОМЕР_1, на перекрестке, не пропустил автомобиль дви жущийся по главной дороге, че м нарушил п.11. 16.11 Правил дорожно го движения Украины.
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админматериало
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоА
П Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копе
Постановление обжаловани
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Високопілля УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 13.13 години ОСОБА_1 в смт. Архангельське, Високопільського
району Херсонської області керував мотоциклом Дніпро-11 д.н.НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законом термін, чим порушив
вимоги п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України керування водіями транспортними засобами що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду
справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, а
тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до ст. 268
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ  № 393586
від 28.12.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
СFпFрFаFвFаF №F 3-76/2008 рFіFкF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF УFГFГF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFгFаFзF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 12 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 14 гFоFдF.55хFвF. нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF вF сF. ПFеFтFрFіFвFкFаF-2 вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF. ШFкFіFлFьFнFаF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFТFЗF-80, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
о 01.50 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки
ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-652/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2008  року
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області

Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного  відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України   в  Черкаській області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.130  КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не  працюючого  , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ
:

24 січня 2008 року , близько 19 год.15
хв. в м.Сміла по вул. Стаханова , ОСОБА_1 керував  мотоциклом МТ-10 , д.н.НОМЕР_1в стані
алкогольного сп”яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне
правопорушення , передбачене ч.1ст.130КпАП  України
як  керування транспортними
засобами  особами, які перебувають в
стані сп”яніння.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.01.2008 року, його
письмовим поясненням викладеним в цьому ж протоколі.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини, що він характеризується задовільно , вчинив правопорушення умисно.

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись   ч.1ст.130 ст.ст.283-285 , КпАП  України

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.130 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі  300 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.01.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2007р.
о 08 год. 45 хв. по вул.Родімцева  в
м.Кіровограді, керував транспортним засобом М-2140, д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння
відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове  засідання з”явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
справа № 3-537/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня   2008
року.             Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і мешканця с. Оситняжка, АДРЕСА_1
Кіровоградського району і області, українця, громадянина України, не
працюючого,

за  ст. 173-2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.01.2008 року, близько 17.00 годин,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в будинку за місцем свого проживання
в с. Оситняжка,  вчинив сварку з сестрою
ОСОБА_2, ображав її, намагався вчинити бійку внаслідок чого завдав шкоди її
психічному здоров”ю, тобто вчинив насильство в сім”ї.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2  КпАП України і  піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело №3-1920/08 08.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 124 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, рабо тает менеджером , идент. код в материалах дела отсутствует 14.01.2008 года в г. Запорожье в 14.00 ч ас. гр. ОСОБА_1 управляя тра
НОМЕР_1, нарушил правила дор ожного движения в соответств ии со ст. 124 КоАП Украины, а имен но допустил наезд на стоящий автомобиль ЗАЗ 1102 г.н. НОМЕР_2
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 124 КоАП Украины и назнач ить ему наказание в виде штра фа в размере 68гривен.
Постановление не обжалует
Справа № 3-738/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської  області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року о 13 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в м. Каховка по вулиці Мелітопольській керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2107  державний
номерний знак  НОМЕР_1, по дорозі, що має
дві смуги руху в одному напрямку рухався по лівій смузі при цьму права смуга
була вільною.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 09.02.2008 року о 13 год. 00 хв. в м. Каховка
по вулиці Мелітопольській керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107  державний номерний знак  НОМЕР_1, по дорозі, що має дві смуги руху в
одному напрямку рухався по лівій смузі при цьму права смуга була вільною.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа №3-3069/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. 50 років СРСР, при здійсненні повороту
ліворуч не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухались у
зустрічному напрямку прямо, порушивши п. 16.6 Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
СFпFрFаFвFаF №F 3-381/2008 рFіFкF ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
11.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
06.11.2007 рFоFкFуF оF 16-40 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2103, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFоFвFіF пFоF вFуFлF.МF.ПFоFлFьFоFвFіFйF бFеFзF нFоFмFеFрFнFиFхF зFнFаFкFіFвF, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.2.9 "вF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, бFеFзF нFоFмFеFрFнFиFхF зFнFаFкFіFвF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 007267 вFіFдF 06.11.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.121 чF.4 КFУFпFАFПF, оFдFнFаFкF сFтFрFоFкF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFиFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтF.38 КFУFпFАFПF сFпFлFиFвF, тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.247 КFУFпFАFПF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.38, 247, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.121 чF.4 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF сFпFлFиFвFоFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя   АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
20.01.2008 року біля 16 год. 30 хв., в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки
«М-2140» д.н НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась
жезлом та свистком, не зупинився, чим порушив
п.2.14ПДР України.

ОСОБА_1.
при розгляді  справи визнав свою вину в
вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється в вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративного правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 136 /ста тридцяти шести/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді водія в ПП “Олікс”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Черняхівка, Кіровоградського району,  Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КпАП України
13.12.2007р. о 08 год. 05 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом
Московській, перевозив в салоні мікроавтобуса пасажирів в більшій
кількості,  ніж число місць для сидіння,
передбачених заводом - виробником і технічною характеристикою, що обмежило
оглядовість з місця водія,  чим
порушив  пункт 21.1  ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун