overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2186/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008  року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який
надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Валківського району ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, Краснопільського району, с. Славгород, українця, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  12.11.2008 року о 11 годині 30 хвилин по вул.
Сонячній в с. Буцьківка, Валківського району, Харківської області керував
мотоциклом  МТ-10-36 д.н. НОМЕР_1, будучи
в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідчення та дуття
трубки «Контроль-тверезості» ОСОБА_1. відмовився в присутності двох понятих,
чим порушив п.п.2.9(а), 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП

Факт адміністративного правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом,
який містить пояснення ОСОБА_1.

В
судове засідання на 04.12.2008 року ОСОБА_1 не
з'явився, хоча про  місце і час розгляду
справи був повідомлений, причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дії ОСОБА_1
суддя кваліфікує за ч.1
ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння ,
передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані
сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, у
зв'язку з чим вважає за
необхідне застосувати відносно нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних  засобів.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Бондаренко

Постанова  набирає
чинності з моменту її винесення з 04.12.2008 р.

Копія постанови для відома направлена____________2008 р.
для виконання вимог ст.307 КУпАП України ( добровільна сплата штрафу ) в строк
до ____________2008 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15237/08

24 жовтня 2008

року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130

КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27.08.2008 року о 18 годині 20 хвилин, рухаючись на перехресті

вул. Чкалова та вул. Короленко в м. Дніпропетровську, керував транспортним

засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння чим, порушив

пункт 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1., правопорушник свою провину не визнав,

та пояснив, що не вживав психотропних чи будь-яких наркотичних засобів.

Однак, провина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується наступними доказами: протоколом медичного огляду для

встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп'яніння №5555 від

27.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_1. 27.08.2008 року о 19 годині 25 хвилин

знаходився в стані наркотичного сп'яніння; рапортами працівників ДАІ ОСОБА_2.

та ОСОБА_3., від 27.08.2008 року, а також протоколом про адміністративне

правопорушення серія НОМЕР_2, відповідно до яких він

дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом в стані сп'яніння , тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних засобів строком на два роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
Справа №3-1938/08р.
16 квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого у зв»язку з
доглядом за хворою дитиною,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130
В С Т А Н О В И Л А:
11 березня 2008р. о 5.25год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода
Фаворіт , н/з НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську по вул. Томська з явними ознаками
наркотичного сп»яніння (зіниця ока не реагує на світло, білий наліт на язиці,
сухість в роті). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку  правопорушник ухилився у присутності двох
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав і
пояснив, що наркотичні засоби не вживає. Коли його зупинили він був дуже
втомлений, оскільки їхав з іншого міста із хворою дитиною і був за кермом всю
ніч. Тоді йому не пояснили про наслідки і він не поїхав на обстеження. ОСОБА_1
просив не позбавляти його права управляти транспортним засобом, оскільки  у нього троє дітей, молодший син (2,5р).дуже
хворий і тільки він може управляти автомобілем.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортом, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Покази свідка правопорушника не приймаю до уваги, оскільки достатньо
даних для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Окрім того
свідок ОСОБА_2є його товаришем та заінтересованою особою.
та розміру покарання, враховую характер скоєного, особистість правопорушника,
ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують - наявність у
нього трьох неповнолітніх дітей, та обтяжують його відповідальність і вважаю за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь
викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
14 ноября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 124 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, управляя автомашиной марки «Шкода Октавия»
государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей ему на праве собственности, в
нарушение пункта 13.1 ПДД Украины совершил столкновение с впереди стоящим
транспортным средством, что привело к механическим деформациям обоих
транспортных средств.
Привлекаемый на рассмотрение
административного материала явился, вину признал.
Виновность     ОСОБА_1подтверждается:
- протоколом серии АВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- объяснениями привлекаемого
- объяснениями ОСОБА_2;
Анализируя собранные и исследованные
доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях
привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного
ст. 124 КоАП Украины. Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо
смягчающих ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное взыскание
является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но
имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к
правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим
правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности виновного, считаю,
что     ОСОБА_1 следует подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 124; 283; 284, ч. 1, п. 1; 287 КоАП  Украины.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.  124 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 (пятьдесят
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья - подпись
Постановление вступило в
законную силу 14 ноября 2008 года.
Постановление подлежит
предъявлению к исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города
Севастополя                                                                О.М.
14 ноября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца АДРЕСА_1, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_2
по ст. 121 ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1. 05 ноября 2008 года в 14
часов 45 минут на ул. Сапунгорская,  в
городе Севастополе, управляя автомашиной марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» государственный
номер НОМЕР_1, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение пункта
31.4.7 ПДД Украины,   без задних
брызговиков, что предусмотрено
конструкцией  транспортного средства.
Привлекаемый ОСОБА_1. на рассмотрение
административного материала не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки
суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть материал в его
Виновность ОСОБА_1. подтверждается:
- протоколом серии АВ № 297268 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные
доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях
привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного
ст. 121 ч.2 КоАП Украины. Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо
смягчающих ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное взыскание
является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но
имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к
правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим
правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности виновного, считаю,
что   ОСОБА_1. следует подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 122ч.3; 283; 284, ч. 1, п. 1; 287 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.  121 ч.2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья - подпись
Постановление вступило в законную
силу 14 ноября 2008 года.
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города Севастополя                                                                О.М.
П О С Т А Н О В А

у справі про адміністративне
правопорушення

04 грудня 2008 року                                 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріал у справі про адміністративне
правопорушення, що надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.
Харкова, громадянина України, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого оператором ПП “Джерело”,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.11.2008 р. о 20 год. гр. ОСОБА_1,
будучи у нетверезому стані, за місцем
свого мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої
кидався у бійку, чим скоїв насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що
сварка відбулась на побутовому ґрунті, припинена самостійно.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП - вчинення
насильства в сім'ї.

Вина правопорушника підтверджується
сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне
правопорушення ХА № 010686 № 512-1 від 16.11.2008 р., постанові про відмову в
порушенні кримінальної справи, рапорті працівника міліції, письмових пояснень,
пояснень ОСОБА_1 в суді.

Адміністративне стягнення накладається з
урахуванням особи правопорушника, ступені його вини та майнового стану,
характеру вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 283
КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)грив. (р/р
0007 одержувач - УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у
Харківській області; код одержувача 24134596; Банк одержувача - ГУДКУ у
Харківській області; МФО 851011).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного
суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя                                    Яремчук
В.І.
Справа № 3-1315/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року                                                       Суддя
Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області
Цоток В.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від
Добровеличківської МДПІ ДПА в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки АДРЕСА_1, голови
СФГ «ОСОБА_1.», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головою СФГ
«ОСОБА_1.», що знаходиться в с.Богданівка, Добровеличківського району
Кіровоградської області, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування узгодженої 30.01.2008 року суми орендної плати за землю за лютий
2008 року (граничний термін сплати 13.03.2008 року. Фактично сплачено
10.04.2008 року), чим порушила ст..17 Закону України «Про внесення змін і
доповнень до Закону України «Про плату за землю» від 19.09.1996 року.

Притягнена в судове
засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином причин неявки та заяв про розгляд справи за її відсутності до
суду не надала.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи суд прийшов до висновку, що вина          ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів) доведена повністю, її дії судом кваліфікуються за ч.1
ст.163-2 КУпАП.

При обранніОСОБА_1 виду та
міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та
обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є
вчинення право порушення особою, що раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності . Обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
З огляду на вказане, вважаю доцільним застосувати доОСОБА_1 стягнення необхідне
й достатнє для її виховання та запобігання вчинення нових правопорушень у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст..ст.33-35, ч.1 ст. 163-2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді  штрафу
в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016  код 21081100.

Постанова оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 19
серпня 2008
року.

Суддя

Добровеличківського
районного суду

Кіровоградської
області                                                                             Цоток
В.В.
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18.11.2008 року
суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого ЧП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст.
ст.124 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський
районний суд м. Харкова поступив 13.10.2008 року адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 07.10.2008 року, ОСОБА_1, на автомобілі БМВ
750 на вул. Полевой в м. Харкові на перехресті не надав дороги автомобілю Део
д. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого сталося зіткнення
вищезазначених автомобілів.

При даній
дорожньо-транспортній пригоді постраждалих осіб не було. Автомобілям завдані
механічні пошкодження.

За викликом суду
для дачі пояснень ОСОБА_1 не  з'явився, був
сповіщений належним чином.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. п. 16.11
ПДР України. В п. 16.11 ПДР України сказано: «
на перехресної нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, який
рухається по другорядній дорозі, повинен уступити дорогу транспортним засобам,
які наближаються к даному  перехрестю
проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 462921 від 07.10.2008 року, схемою до протоколу
огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого учасника ДТП -
ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за
адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 284  КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 грн. (
шістдесят вісім гривень ).

Постанова  підлягає
оскарженню згідно чинному законодавству.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м.
Харкова
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., з участю прокурора Цвігуна
Б.О., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка
надійшла від Дністрянської митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
автобуса фірми «ORIZONTUL» м. Кишинів,

за ст. 340 МК
України, -

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2008
року о 20 годині 10 хвилин в зону прикордонно-митного контролю пункту пропуску
«Могилів-Подільський - Отачь» митного поста "Могилів-Подільський
автомобільний" Дністрянської митниці в напрямку «в'їзд в Україну» заїхав
рейсовий автобус марки «Мерседес», реєстраційний номер CHZ018,
сполученням «Кишинів-Москва» під керуванням ОСОБА_1 Під час проведення усного
та письмового декларуванняОСОБА_2 заявив про наявність у нього одного місця
багажу та вказаного транспортного засобу, а на всі інші пункти декларації дав
відповідь «нет». В ході проведення подальшого митного контролю в багажному
відсіці зазначеного автобуса було виявлено 50 скляних пляшок коньяку «Квінт»
ємкістю по 0,5 л кожна, закоркованих заводським способом з акцизними марками Р.
Молдова.

Таким
чином,ОСОБА_2 не задекларував у встановленому законом порядку вантаж - 50
скляних пляшок коньяку «Квінт» ємкістю по 0,5 л кожна, закоркованих заводським
способом з акцизними марками Р. Молдова, загальною вартістю 2500 гривень.
Своїми діямиОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 340
МК України, а саме: недекларування товарів, транспортних засобів, що
переміщуються через митний кордон України і підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В судове
засіданняОСОБА_2 не з'явився, проте, в матеріалах справи є його заява з
проханням розглянути справу в його відсутність.

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, щоОСОБА_2
необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, ст. 340 МК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
340 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації в дохід держави вантажу - 50 скляних пляшок коньяку «Квінт» ємкістю
по 0,5 л кожна, закоркованих заводським способом з акцизними марками Р.
Молдова, загальною вартістю 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень, які знаходяться
на складі Дністрянської митниці.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з
дня її винесення.

Суддя: