overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-459/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Переяслав-Хмельницького  взводу
ДПС  ДАІ  УДАІ
ГУМВС України  в Київській області
про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Баландино Кам”янського  района Черкаської області, не  працюючого , ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2008
року , близько 19 год.00хв. на 24 км. Бориспіль-Дніпропетровськ ,ОСОБА_1
керуючи  автомобілем САМАНД, НОМЕР_1
здійснив   перевищення   швидкості , рухався   з
швидкістю 84 км/год. при
обмеженні   максимальної   швидкості 60 км/год..

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.1ст.122КпАП
України як недодержання
водіями   транспортних    засобів
встановлених   обмежень   щодо
швидкості   руху   біль
як   на 20   км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1ст.122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

21.03.2008  року

Суддя
Фрунзенського  райсуду    м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали ,яки надійшли   із Фрунзенського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова , громадянина України, одруженого, освіта вища , не
осудженого, не працюючого, який
мешкає  у  АДРЕСА_1,
згідно зі  ст.184- ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   не виконав свої
обов'язки  по вихованню дитини -
малолітнього  сина ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2, який  пішов  з
дому  19.03.2008 року.

Факт  правопорушення підтверджується  протоколом про  адміністративне  правопорушення від  21.03.2008 року, а також  поясненнями самого правопорушника, який  не заперечував проти цього факту.

Вказаними  діями, ОСОБА_1
зробив  правопорушення, передбачене
ст.184 ч.1   КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 282- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И  В

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності за ст..184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   -
Справа № 3-2798/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 27.01.2008 року о 16,45 годині на  автодорозі Каховка - Нова Каховка керуючи
автомобілем Вольво 400 д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40 км.год.» рухався зі швидкістю 61 км./год., чим
порушив п.12.9 б ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність його підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому
йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                       М.Є.БОЙКО
Справа № 3-2885             2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

25 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2,
мешканцяАДРЕСА_1 не працює,

за ст. 122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008 року о 10 год. 30 хв. на
268км а/д Київ-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ГАЗ-3302”
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 25.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О. Кириленко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П. розглянувши
матеріали, які надійшли з  Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
1984 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

Працюючого
ТОВ «Агрофаршахім», менеджером

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И Л А :

18.03.2008 року о 19.20 годині в с.
В. Бубни  водій ОСОБА_1.. керував
автомобілем з незареєстрованим в установленому порядку ГБО, чим порушив п.
31.4.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді.  В протоколі
про адміністративне правопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221,
283-284 КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело № 3-6691/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Приморского районного суда г. Одессы Кушниренко Ю.С., рассмотрев
материалы, поступившие из Управления СБУ в Одесской области, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, уроженец г.Одессы, работающий
заместителем начальника экологического контроля водных объектов  атмосферного воздуха и обращения с отходами,
женат, образование высшее, проживает АДРЕСА_1, о привлечении его к административной
ответственности по ст. 5 ч. 3 п. «г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,-
в Одесской области обратилось в суд с материалами о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1., занимающий должность заместителя начальника экологического
контроля водных объектов  атмосферного
воздуха и обращения с отходами, являясь должностным лицом органа местного
самоуправления уполномоченным на выполнение функции государства, указывая, что
09.11.2007г. в производство ОСОБА_1. от гражданского инспектора государственной
экологической инспекции в Одесской области Радома Я.Я. поступили материалы
административного протокола (протокол, акт изъятия орудия лова, накладная о
сдаче рыбы и орудия лова) по факту совершения административного правонарушения,
предусмотренного ст. 85 ч 4 КоАП Украины, совершенного жителем с. Новосельское
Ренийского района ОСОБА_2 который работает рыбаком в ЧП «62 миля».
ОСОБА_1.  направил административный протокол только
11.02.2008г. с пропуском сроков привлечения к административной ответственности,
чем предоставил ОСОБА_2. незаконные преимущества.
ОСОБА_1. в суд
не явился, предоставив заявление о признании своей вины и рассмотрении
материалы без его участия.
материалы дела, судья считает, что в действиях ОСОБА_1. есть состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 5 ч 3 п. «Г» Закона  Украины «О борьбе с коррупцией».
занимающий должность заместителя начальника экологического контроля водных
объектов  атмосферного воздуха и
обращения с отходами, являясь должностным лицом органа местного самоуправления
уполномоченным на выполнение функции государства предоставил незаконные
преимущества Кокош В.П.
ст.ст. ч. 1 ст. 8, 5 ч 3 п. «Г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией», суд, -
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3815/08/12
лютого 2008 р.                            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1
ст.122 КпАП України,
Блюхера у м. Харкові, проїхав перехрестя на заборонний (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
16.12.2007р., протокол АД №147460 про адміністративне правопорушення складено
16.12.2007р.

До
суду адміністративний матеріал надійшов лише 21.01.2008 р., а судді був
переданий 20.02.2008р., тобто після закінчення двомісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ-
№ 3-1088/08 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Евпатория и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Украины, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
28.01.2008 года около 13-10 часов  ОСОБА_1 управляя автомобилем АЗЛК 2141 гос.
номер НОМЕР_1, следуя
по улице Интернациональная АЗС «SHELL» г. Евпатория осуществил остановку транспортного средства
ближе 10 метров от выезда с примыкающей территории, чем нарушил п. 15.9 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение водителями
транспортных средств,  правил остановки и
для освобождения ОСОБА_1  от
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960
року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого.

За ст. 122  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

10
січня     2008  року   о   18  год. 40  хв.  в  м. Ромни по вул.  Полтавській
водій      ОСОБА_1
керував
автомобілем  і    здійснив
зупинку  на   перехресті,    чим порушив
п.  15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8
(вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-3-737/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

15.02.2008 року о 12 год 15 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку
3,34.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ч. 2 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-1623/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року                                                                                      м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164
КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

До Берегівського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП. Вважаю що
даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Не зазначено місце
проживання правопорушника, суть правопорушення та свідків. Крім того не
зазначені відомості щодо продукції, хоча у відповідності до ч.1 ст.164 КУпАП
така підлягає конфіскації.

Дана обставина перешкоджає розгляду матеріалів по суті, в зв'язку з чим їх
слід повернути.

Керуючись ст. 256 КУпАП

п о с т а н
о в и в :

Матеріали
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.164 КУпАП повернути начальнику Берегівського ОДПІ для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
Справа
№3-588/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли  від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території  Білозерського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого механізатором ПОСП «Дружба», проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,
близько 10 години 10  хвилин
ОСОБА_1 в с.Музиківка Білозерського району
Херсонської області , керуючи
автомобілем марки  АЗЛК-2140  номерний знак
НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг, чим порушив   п. 10.10
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України  .
Правопорушник до суду не з»явився. Про дату , час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно і належним чином. Вина його підтверджується  даними протоколу  ХЕ № 015177 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

21 квітня 2008 року ОСОБА_1 на вул. Леніна в смт. Машівка Полтавської
області здійснював торгівлю у невстановленому місці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук в
невстановленому місці .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбачених ст. 160 ч.1
КУпАП та  застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (
підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
Дело №3-1749                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 березня 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 14 час. 20  мин. в г. Попасная на
перекрестке ул. Ленина и  ул.
Первомайская ОСОБА_1управлял
транспортным средством ВАЗ-2109 государственный номер НОМЕР_1,
осуществил обгон, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2008 года судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие из
Херсонгосрыбохраны о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1
в Николаевской области, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
марта 2008 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол, из которого
марта 2008г. на стихийном рынке на улице Некрасова в г. Херсоне, ОСОБА_1,
торговала свежей рыбой без документов, отсутствовал сертификат качества и
накладная на рыбу, чем нарушила ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
В суд
правонарушитель не явилась, была уведомлена надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщила.
Изучив материалы дела, суд считает, что
действия нарушителя по ст. 88-1 ч.1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1
должна быть привлечена к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на нее
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. с конфискацией предмета торговли.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
заказной почтой 16.04.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                      В.Н.
Справа
№ 3-1267/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Переяслав-Хмельницького   взводу
ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України  в
Київській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
, працюючого  водієм в ТОВ “ Дос-Чартер “
, ідентифікаційний  номер  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

29  березня
2008 року , близько 10 год.30 хв. на 1 км. автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДЕО , НОМЕР_1 при
виконанні   обгону    пересік
суцільну   лінію дорожньої   розмітки .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
недодержання   водіями   транспортних
засобів розмітки   проїзної    частини
шляхів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,  ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження  .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :