overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст.
07.02.2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 и привлечении его к административной
ответственности по ст. 173 КУоАП.
Из протокола следует, что ОСОБА_1.,
07.02.08г. около 16-45 час. находясь АДРЕСА_2 в пьяном виде выражался грубой
нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный
порядок, за что предусмотрена ответственность по ст. 173 КУоАП.
суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173
КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1. должен
быть привлечен к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, поскольку
его вина подтверждается протоколом об админправонарушении, рапортами работников
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственностиОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одну) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 07.04.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 07.04.2008г.
Реквизиты для оплаты
получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                 В.Н. Палькова
Код суду 0515
Справа № 3-74/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська
Донецької області, громадянина України, працюючого “Норд Донбас-плюс” -
оператором, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 січня  2008 року
о 16-10 годині у м. Докучаєвськ по вул. Космонавтів, водій ОСОБА_1.
мотоциклом ІЖ планета, держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.5, 2.9
А Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. пояснив, що дійсно вживав
алкогольні напої, а потім сів за кермо мотоцикла, тому визнає свою вину у
скоєні правопрушення..

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортного
засобу на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-1296/08
24 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Шупарка Борщівського району
Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 17.50 год. в м.Кам”янець-Подільському по вул.Грушевського ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд-Транзит реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи вимоги
п.18.1 Правил дорожнього руху України, на нерегульованому пішохідному переході
не надав переваги в русі пішоходові який знаходився на пішохідному переході,
змусив його зупинитись для забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
відповідності до п.18.1 Правил Дорожнього руху України водій транспортного
засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому
перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися,
щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ № 014061 від 12 лютого
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
транспортним засобом.
На підставі ч.4 ст.122 КУпАП, п.18.1 Правил дорожнього руху України,
та керуючись ст.ст.9, 33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та позбавити прав керування
транспортним засобом на строк шість місяців.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С
Справа № 3-4481/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Кіровської обл., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року о 16год.55хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Опель  д/н НОМЕР_1, не надав перевагу
пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8грн.50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа
№ 3 -  1245 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

01
лютого   2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ  УМВС  України в Сумській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1990 року народження, українця, гр.України, жителя  АДРЕСА_1,
не  працюючого.

За ст. 51  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

05   січня
2008  року   близько
16  год.  00 хв.
Гр. ОСОБА_1 скоїв  крадіжку  дерті
з    ферми  СФГ  „
ОСОБА_2” с.  Андріївка   в
кількості   49 кг. на  суму 29, 89 грн.

ОСОБА_1  вчинив  адміністративне правопорушення передбачене
ст. 51 КУпАП.

В  судове
засідання  ОСОБА_1  з”явився, свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав,  також його  вина стверджується протоколом  від
01.02. 2008 року  за №  019727
про  адміністративне  правопорушення,  поясненнями
ОСОБА_3,  поясненнями  ОСОБА_1

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, він
є неповнолітнім, ступінь  його   вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП,  вважаю  необхідним
застосувати  заходи впливу  у
вигляді догани.

На  основі
викладеного  і   керуючись ст. ст.  51,
24-1   КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

До ОСОБА_1  за ст. 51 КпАП України  застосувати
заходи  впливу  у вигляді
догани.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа № 3-4233/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м.Цюрупинськ, громадянина України,  працює - Автотранс, водій, що мешкає в
АДРЕСА_1 ,  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

08.04.2008
року, о 12.40 год.,  в м.Цюрупинськ по
вул. Гвардійській, правопорушник, керував транспортним засобом ЗАЗ Део
13110,  д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння. Використовувалась трубка КТ в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1      визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №3-712/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Майорське, Орловського району,
Ростовської області, проживає: АДРЕСА_1,
не  працює ,

за ч.2
ст. 187  КУпАП , -

в с т а н о в и
в :

Згідно
постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 18 січня 2008
року , заОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і встановлені  обмеження. Однак, 12.03.2008 року, близько 23
години, під час  перевірки його за місцем
проживання по АДРЕСА_1,  працівниками
міліції було встановлено, щоОСОБА_1був відсутній.   Своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлені
Краснокутським районним судом обмеження адміністративного нагляду.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом,  постановою від
18 січня 2008 року, згідно якого за
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, довідкою виданою
Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області в тім, що правопорушник
до адміністративної відповідальності притягувався  13 лютого 2008  року.
за ст. 187 ч.1 КУпАП Факт правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи викладене та керуючись  ч.2 ст.187 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и
в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави у розмірі  170 ( сто сімдесят ) грн..

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.ВОВК
П О С Т А Н О В А
Справа № 3- 36802008р

І М « Я М       У К Р А Ї Н И

07
квітня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,    уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122ч1 КпАП України,

в с т а
н о в и л а  :

11.03.2008рОСОБА_1
керував автомобілем  та перевищив
швидкість руху на 46 кмгод, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину
визнав,розкаявся.

Суд вважає,що в діях
правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений
ст.122ч1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284
КпАП України,на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  піддати штрафу на користь держави в сумі
8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                          виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа
№ 3-1018
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, ЗАТ ТНК «Оболонь»
за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні
23.02.2008 року о 22 години 00 хвилин гр. в смт.
Чемерівці, а саме вприміцщенні кінотеатру «Україна» гр. ОСОБА_1 знаходився  в п»яному вигляді, нестійко стояв на ногах,
падав на землю, своїм зовнішнім виглядом
ображав людську  гідність та  громадську мораль.
Вказане підтверджується
матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 102 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 3-7801/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Солодкий світ», -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року о 13 год. 15хв.,ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1381/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст. 164 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 15 січня 2008 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 15.01.2008р., в
НОМЕР_1 надав транспортні послуги по перевезенню населення без державної
реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та відповідних ліцензій, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст. 164 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, тобто зайняття
підприємницькою діяльності без державної реєстрації, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 1446 від 15 січня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 164 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 350
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-1916/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
года  около 20-15 часов  ОСОБА_1, управляя транспортным средством
скорость движения в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
70 кмчас»  на 22 кмчас, двигался со
скоростью 92 кмчас, скорость измерялась прибором «Беркут», чем нарушил п. 12.9
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения  ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
18.01.2008 року біля 08 год. 45 хв., в с. Коболчин Сокирянського району,
керуючи автомобілем марки “ІЖ-2125”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та
стоянки, здійснивши зупинку транспортного засобу ближче ніж 30 м від
посадочного майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.8 “е” ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.8 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082132 від 18.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-882/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ”Карбон”
інженером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

07.02.2008 року
ОСОБА_1 о 21 год. 35 хв. на 30 км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2109”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км. (п.12.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0108134 від
07.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№3-2349/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Рівненської області, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008року о
5г.16хв. по вул.Кіндійське шосе в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ2108, д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 64км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год», чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не з”явився. З письмових
пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, раб.:
ЧП «ОСОБА_2», водитель,
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
17.04.2008 г. в 11-00 часов
в г. Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки  OPEL-VECTRA номерной знак НОМЕР_1, при
повороте налево не уступил дорогу пешеходу, преходящему по проезжей части, на
которую он поворачивал, чем нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения
При составлении протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_3, уведомленный о дне рассмотрения дела под
При таких обстоятельствах
суд усматривает в действиях ОСОБА_3 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 122   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1
122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                    Т.Т.Русанова