overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3041
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ “Тканини Поділля” директор,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год 35 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольсфаген, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М. Шклярук.
Справа №3-6854/08
25.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-7447/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008 року близько 15год. 55хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 175км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Хюндай», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год.,
рухався зі швидкістю 89км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Дело  № 3- 5120/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье  Тютюник
М.С. ,  рассмотрев   материалы
ответственности  по ст.173
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Россия, г.Грозный, не работающего,  проживающего
по  адресу:  АДРЕСА_1
12.03.2008 г. в 19-20 час. гр. ОСОБА_1 в поезде № 643 сообщением Кривой
Рог-Симферополь, в вагоне  № 15 находясь
в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в отношении
пассажиров и работников электропоезда, чем нарушил общественный порядок и покой
В   суде
в   совершении  данного
правонарушения  признал   полностью и пояснил, что выражался в адрес
граждан при обстоятельствах указанных в протоколе об административном
правонарушении, чистосердечно раскаялся.
Судья,  рассмотрев
административный  материал,
приходит в  выводу,  что
виновность ОСОБА_1 в
совершении   данного   правонарушения   полностью
подтверждена  совокупностью  доказательств
и  квалифицирует  его
действия  по  ст. 173
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к
ответственности  не  привлекался, в  связи
возможным  наложить  на
виде  минимального  штрафа в рамках санкции ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к  административной  ответственности   по ст. 173 КУоАП    и   назначить  ему
государства  в  размере 51
Постановление  обжалованию
Судья                                                                                                     М.С.Тютюник
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-782008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 07.12.2004 р. ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 24 місяця, без  оплатного вилучення транспортного засобу.

В сказі ОСОБА_1 зазначає, що суд виносячи вищевказану
постанову порушив норми матеріального та процесуального права, про те що його
було позбавлено права керування транспортним засобом, він дізнався лише
29.12.2007 р. від співробітників ДАІ.

Просить постанову суду скасувати.

Перевіривши скаргу ОСОБА_1, вважаю, що скарга підлягає
залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Однак, згідно з довідкою Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 08.02.2008 р. адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
розглянуту у 2004 році, знищено у зв'язку з закінченням строку зберігання, що
позбавляє можливості перевірити законність і обґрунтованість постанови судді, а
також дотримання процесуальної форми розгляду справи.

Керуючись ст.ст.293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 07.12.2004 р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  залишити без розгляду.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
справа № 3-984/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2008 року водій ОСОБА_1. на 60 км а/д “Харків - Охтирка” в м. Богодухів
Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-9821/08
16 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
05.05.2008 року близько 5.40 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні по
вул. Кіндійське шосе керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-1932/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грушівці  Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

30 березня 2008  року,
біля 12 години 10 хвилин в с. При пруття Новоселицького району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21140» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 12.4  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 91 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 31 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №110955 від
30 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа   № 3-1470/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого ТОВ « МЧМ «,  водієм,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 27.01.2008 року  біля 12-00 год   в смт. Гастомень керував автомобілем ГАЗ
330202-01-ПР д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                25   лютого 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       25   травня
2008   року
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-807/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Сташкова, проживаючого поАДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 19.00 год., в місті Павлограді по вулиці Дніпровській водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1, перетнув перехрестя на заборонений
сигнал світлофора /жовтий/.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа №3-7002/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року близько 11год. 04хв., у м.  Херсоні по Кіндійському шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Бмв525і», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя,
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа 3 -3142
П О С Т А Н О В А

10 квітня  2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1  громадянин України, не працює, за ст.121 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.03.2008 року о 12 год. 10
хв., в с. Чудей, Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки
ВАЗ,  державний  номерний
знак  НОМЕР_1, без державних
номерних знаків, чим порушив  вимоги
ст.121 ч.4 КпАП України.

Відповідно
до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які
вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу,
передбачені статею 241 КУпАП.

Поскільки ОСОБА_1 не виповнилося
вісімнадцяти років - він є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення та
особу правопорушника, який протягом року вдруге притягується до адміністративної
відповідальності, враховуючи позитивну характеристику та   керуючись ст. 241 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження заходи впливу, у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/

Копія
вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                              О.О.Казюк
Справа №3-4796/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року  суддя
Дніпровського   районного    суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж:
Вірменії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008
року близько 11год. 35хв., ОСОБА_1., у с. Жовтневе, керував транспортним
засобом марки «Ваз-2101», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні не визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова. Згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння №310
від 03.02.2008 року ОСОБА_1 визнано тверезим.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221, п.1 ст.247, ст.268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Дело №3-224108
24.03.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного  суда АР
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданки Украины, уроженки с.Воинка,
Красноперекопский р-он, управляющую СФХ «Виктория», проживающую по адресу:
года, при проведении невыездной документальной проверки СФХ «Виктория»,
расположенного по адресу: АДРЕСА_1, управляющей которого, является ОСОБА_1,
установлено нарушение ведения налогового учета, которое привело к занижению
нарушила ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от
В судебное заседание правонарушитель не явилась, извещена
Изучив  материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст.163-1 ч. 1 КУоАП, как  нарушение порядка ведения налогового учета.
освобождения  от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-1
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-1336/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008р.                                                                                                              м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного
суду Чернігівської області Корх. О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, уродженця Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08
березня 2008 року о 10 годині 50 хв. в м. Корюківка, ОСОБА_1. керував
мотоциклом марки К-650, державний номерний знаку НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка
хода, не виразлива мова, почервоніння обличчя, нервозність. Від проходженні
медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння на місці за
допомогою трубки «Контроль тверезості» категорично відмовився, від проходженні
медичного огляду в лікарні також відмовився. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
п.2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП
України.

Від
дачі пояснень на місці складення протоколу та підпису протоколу ОСОБА_1.
відмовився. В судовому засіданні факт керування в стані алкогольного сп'яніння
не підтвердив, свою вину не визнав та пояснив, що дійсно відмовився від
проходження медичного огляду на вимогу працівників ДАІ.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 260451, поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на - 1
(один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                        Корх О.І.
Справа № 3-1196/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.01.2008
р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 50 км/год” перевищив швидкість руху на 27
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :