Справа
№ 33 - 185/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
27 березня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши
скаргу  ОСОБА_1на постанову судді
Луцького міськрайонного суду від 29 січня 2008 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою  ОСОБА_1  визнаний винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного
стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6
місяців.

Його визнано винним у тому, що 24 січня 2008 року в по вул. Відродження в
м. Луцьку, керуючи автомобілем він порушив вимоги п.11.4 Правил дорожнього руху
України виїхавши на смугу зустрічного руху чим змусив інших учасників
дорожнього руху змінити швидкість та напрямок дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної обстановки.

У скарзі він просить змінити постанову, перекваліфікувати його дії з ч.4 на
ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки формулювання правопорушення  не
відповідає вчиненому, а саме не було створено аварійної обстановки та у
зв'язку з неврахуванням даних про його особу, пом'якшуючих обставин.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, доходжу висновку про необхідність часткового
задоволення скарги та змінення постанови судді.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під час  руху по проспекту Відродження виїхав на смугу
зустрічного руху, чим змусив водія автомобіля «Фольксваген» державний номер
НОМЕР_1, різко змінити швидкість та напрямок руху для уникнення зіткнення, що
спричинило створення аварійної обстановки. У постанові суду з посиланням на
порушення водієм п.11.4 Правил дорожнього руху України (на дорогах з
двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку,
забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги)  йдеться про створення аварійної ситуації для
водіїв інших транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, слід також врахувати, те що він позитивно
характеризується за місцем роботи, яка безпосередньо пов'язана з керуванням
транспортним засобом, оскільки він працює на посаді водія в ДПДГ «Перемога». На
утриманні ОСОБА_1 перебуває дружина та неповнолітня дитина,  вину у вчиненому правопорушенні він визнає та
щиро розкаюється.

За таких обставин, накладене на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом не може бути застосованим. У
відповідності до ст.ст. 33, 122 ч.4 КУпАП застосування щодо ОСОБА_2 штрафу є
достатнім.

З врахуванням цих обставин постанова судді підлягає зміні.

Тому, керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову судді  Луцького
міськрайонного суду від 29 січня 2008 року змінити.

Замість накладеного за ч.4 ст.122
КУпАП заходу стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 6 місяців піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
виді штрафу в розмірі 68 гривень.

Голова Апеляційного

суду Волинської області                                                                              П.Т.Філюк