Справа № 33-27/2008 р.
18 січня 2008 року                                                  м. Чернігів
П О С Т А Н О В А

Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина  України, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення

в с т а н о в и
в :

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 грудня
2007 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 260 грн.

Як встановив суд, ОСОБА_1  30
листопада 2007 року близько 12 год. 30 хв. був затриманий в смт. Парафіївка по
вул. Заводській працівниками міліції при зупинці автомобіля WOLKSWAGEN д/з НОМЕР_1, який йому
належав і пасажиром якого він був. Автомобілем керував ОСОБА_2, який знаходився
в нетверезому стані і якому ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить її
скасувати, провадження по справі закрити. Обґрунтовує тим, що протокол був
складений працівником ДАІ Тарасенком М.П., який не був присутнім ані при
передачі автомобіля для керування, ані при заїзді автомобіля на територію
заводу. Також не був врахований той факт, що працівники ДАІ затримали ОСОБА_2
більш ніж на 2 години, забрали у власника автомобіля ОСОБА_1 технічний паспорт,
не давали йому спокійно писати пояснення, чим порушили їх конституційні права.
Також всі факти підтверджені суперечливими показами свідків.

Дослідивши матеріали справи та доводи скарги,  вважаю що вона задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП
(передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані
сп'яніння) підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: постановою про
те, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за
керування автомобілем в нетверезому стані (а.с.12), при чому при розгляді
справи він не заперечував, що керував автомобілем в нетверезому стані, що
підтверджується протоколом судового засідання (а.с.14), де у своїх поясненнях працівникам
міліції він вказує, що 30.11.2007 року в м. Ічня випив 200 гр. горілки, а потім
керував автомобілем (а.с.15); поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6., в яких вони показали, що 30.11.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заїхали
на територію заводу в нетверезому стані; поясненням свідка ОСОБА_7, який
зупиняв автомобіль  під керуванням
ОСОБА_2, та пояснив, що він закрив шлагбаум і затримав ОСОБА_2, ОСОБА_1, коли
вони заїхали на територію заводу, то вони нікуди не ходили.

Суд виконав вимоги ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне
правопорушення, повно з'ясував всі обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи і прийняв законне рішення.

На підстав викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 27 грудня 2007 року залишити без змін.

Голова апеляційного суду
М. П. Ярошенко