overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

9 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та  жителя АДРЕСА_1 заступник начальника
Семенівського РВ  ,ідентифікаційний номер
відсутній,

за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня  2007 року о 18 год. 20 хв. в с. Білоцерківка
, водійОСОБА_1 керував автомобілем,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 91
км/год,  чим порушив Правила дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
122 ч. 1  КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа № 3-121/ 2008р.
11 січня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП
ухиляється від виконання передбачених законодавством України батьківських
обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього
визнала себе винною.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді попередження.
184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1оголосити попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 3-395/ 2008 года 16 января 2008 годаг. Харько
Судья Октябрьского райо нного суда г. Харькова Трухан ович В.В. рассмотрев админист ративный материал, поступивш ий от командира БДПС ГАИ ХГУ У
МВД Украины в Харьковской об ласти в отношении: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени я, уроженца г. Харькова, не раб отающего, проживающего: АДР
ЕСА_1По ч. 3 ст. 122 КоАП Украины, с
В Октябрьский районн ый суд г. Харькова поступил ад министративный протокол сер ия АД № 098495 от 19.11.2007 года, из которо го усматривается, что 19.11.2007 года около 15-20 часов, водительОСО
БА_1, управляя автомобилем «
Тайота Корола», государствен ный номерНОМЕР_1 по ул. Чер нышевской, в г. Харькове не пре доставив дорогу пешеходам на пешеходном переходе, чем нар ушил п. 18.1. ПДД Украины.
Правонарушитель в судеб ное заседание не явился о дне и времени слушания дела изве щен, причина не явки суду не из вестна, как усматривается из протокола об административн ом правонарушении, вину приз нал, с протоколом согласен, и д ал пояснения согласно, излож енных, в постановлении выше.
В судебном заседании ви на правонарушителя нашла сво е подтверждение из материало в дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнени
Суд, изучив материалы дел а, приходит к выводу о доказан ности вины ОСОБА_1, и счита ет необходимым подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в доход государ
На основании изложенн ого и руководствуясь ч.3 ст. 122, 38, 283 284 КоАП Украины, судья
Привлечь к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года р ождения за совершения админи стративного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжало
Срок предъявления постан овления к исполнению три мес
Постановление подлежит н емедленному исполнению
Справа  № 3-680/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
головного інженера Холодноярської ДСДС,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року о 13 год. 25 хв. в м. Сміла по вул.
ДзержинськогоОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Тобто,ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
25.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-6627/08

25 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 25.12.07р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело № 3-1345-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Красноармейского ВДПС ГАИ
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.3 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего шахта им.Сташкова,
проходчик,  проживающего АДРЕСА_1,
15.12.07г в 07 час 50 мин ОСОБА_1 на 420км
НОМЕР_1, оборудованным ремнями безопасности, не пользуясь ими, чем нарушил
п.2.3 «в» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ДFеFлFоF №F3-139 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF НFоFвFоFбFуFгFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF НFиFкFоFлFаFеFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
ПFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
уFлF. ХFаFрFцFиFзFсFкFаFяF, 13/19
пFоF сFтF. 121 чF.1, 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
27 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 23 чFаFсFаF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 199 кFмF аF/дF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкF - НFиFкFоFлFаFеFвF бFеFзF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFгFоF тFеFхFнFиFчFеFсFкFоFгFоF оFсFмFоFтFрFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFмF пFоFрFяFдFкFеF зFаF 2007 гFоFдF иF нFеF бFыFлF пFрFиFсFтFеFгFнFуFтF рFеFмFнFеFмF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. пF.31.3.бF, 2.3 вF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF, пFоFяFсFнFиFлF, чFтFоF оFнF уFтFеFрFяFлF тFаFлFоFнF тFеFхF. оFсFмFоFтFрFаF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_3 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF, 24, 121 чF.1, 251, 252, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 34 гFрFиFвFнFыF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-1129/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України
в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, непрацюючого, ідентиф. № НОМЕР_2, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 р. о 15 год. 30 хв. в м. Новий Буг по вул.
Куйбишева, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки „Мерседес”, д.н.з. НОМЕР_1, не
надавши перевагу в русі водію пасажирського автобуса, змусивши його припинити
рух та зупинитися, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 17.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину  не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 68 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-637/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м. Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1,
Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 р. о 16 год. 10 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Форд»
д.н.з. НОМЕР_1, проїхав порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт
16.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело №3-1120
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
17 января  2008 г. в 15 час. 15  мин. в п.г.т. Новоайдар на ул. Октябрьской
НОМЕР_1,  осуществил остановку и стоянку
на пешеходном переходе,  чем нарушил
пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с  административным правонарушением согласился;
был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по ч. 2 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в
доход государства.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -525
ПОСТАНОВА

19
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

с. Кобзарці, Снігурівського району,

Миколаївської області, не
працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого
2008 року о 09:00 громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка керуючи транспортним
засобом марки «АЗЛК-2140.6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 знаходився в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
вимоги ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 384678 від 15 лютого 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 255 (двісті п»ятьдесят п»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа  № 3-525/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
с.Цигани ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ВАТ»Борщівгаз», водій

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2007  року  о  17
год. 35 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові по
вул.С.Бандери Тернопільської бласті керував
автомобілем  марки  «Газ 52» державний номерний знак  НОМЕР_1
у якого не  горіла ліва фара в
режимі ближнього світла , чим
порушив    вимоги п.31.4.3  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043456 від  20.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн.   штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3- 346/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає по АДРЕСА_1

За  ч.3 ст.121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що він о 16 год. 00 хв. в м. Христинівка керуючи    автомобілем марки ВАЗ 2108  д/н НОМЕР_1 з непристібнутим ременем безпеки,
чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання  з'явився, вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо
не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.3 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-1863-08
П О С Т А Н О В А

25
січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина України,   не працюючого,

який мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

08.01.2008
року о 20 год. 10 хв. водійОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 21112, д/н НОМЕР_1,
проїхав  регульоване перехрестя  у м. Павлограді на заборонений (жовтий)
сигнал  світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№ 3-114/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-114/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 25.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 317859
від 25.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного
стягнення у вигляді штрафа в сумі 10 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
„F16" сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFтFаFсFоFвFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.124 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFлFаFсFьF 7гFрFуFдFнFяF 1983 рFоFкFуF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлF., гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF фFиFрFмFаF «АFйFвFоFнF» мFеFнFеFдFжFеFрF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1
25 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. оF 12гFоFдF.00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ШFкFоFдFаF» №F НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF-тFуF МFоFсFкFоFвFсFьFкFоFмFуF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFпFоFрFаFвFсFяF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF тFаF сFкFоFїFлFаF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2, пFрFиFчFиFнFиFвF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF.
ТFиFмF сFаFмFиFмF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFлFаF вFиFмFоFгFиF пF.пF.13.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.124 КFУFпFАFПF, пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 34гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.