overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнFСFпFрFаFвFаF №F 3-62-08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFрFжFеFвFсFьFкFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFуF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF "МFаFнFгFуFшF" БFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1,
зFаFсFтF. 122чF.1КFУFпFАFПF,-
21.12.2007 рFоFкFуF, оF 04 гFоFдF. 15 хFвF., ОFСFОFБFАF1 нFаF аFвFтFоFшFлFяFхFуF МF-14 ОFдFеFсFаF-НFоFвFоFаFзFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 3, зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.10 ПFДFРF.
ОFСFОFБFАF1 сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, зFгFіFдFнFоF зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ЙFоFгFоF пFрFоFвFиFнFаF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF нFьFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1,268 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-7414/08
П О С Т А Н О В А

18.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює в банку “Фінанси та кредити”

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з Рено д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу та
створив своїми діями аварійну обстановку, чим порушив  п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа№3-3672008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С
Т А Н О В И В :

16.01.2008р. о 15.30 год.  на 228 км
ад Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем  Опель-вектра
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, при обмеженні встановленої
максимальної швидкості  руху 50 км/год,
перевищив швидкість на 32 км/год, чим порушив
п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не  з”явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кмгод, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17,00 гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
18  січня  2008 року
Справа   № 3-384/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України,  не працюючого

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 21.12.2007 р.  ОСОБА_1 о 14 год.50 хв.  в м.Мена
по вул.Ч.Площа, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101  НОМЕР_1  здійснив стоянку  на пішоходному переході, чим порушив п.15.10
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді сплати штрафу  у  сумі
3,40 грн.
Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               І.І.Тіслюк
Справа № 3-570/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працівника Андроницького
лісництва, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25
січня 2008 року о 12 годині 35 хв. в с. Наумівка по вул. Шевченка Корюківського
району,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерНОМЕР_1,
здійснив зупинку автомобіля ближче ніж за 10 метрів до перехрестя вулиць,
своїми діямиОСОБА_1 порушив п.15.9 «г» ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколуОСОБА_1 погодився, але
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115715.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                         Корх О.І.
Справа № 3-533/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя, с. Заріччя
Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської обл., громадянина України,
працюючого в СТОВ «Злагода», за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008р. о 15 год. 15 хв. в
с. Селище Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ГАЗ-САЗ-4509» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив пункт 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 17грн, який стягується в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
СFпFрFаFвFаF №F3-1382/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF уF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. УFзFбFеFкFіFсFтFаFнFсFьFкFаF бF. 7 кFвF. 17 зFаF чF.4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFоFяFсFнFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF пFоFрFуFшFуFвFаFвF тFаF пFрFоFдFоFвFжFуFєF гFрFуFбFоF пFоFрFуFшFуFвFаFтFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 30, 34, 35 чF.4 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF сFтFрFоFкFоFмF нFаF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ІFТFАF №F 000588 нFаFпFрFаFвFиFтFиF дFоF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-255/08
П О С Т А Н О В А

30 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008
року в смт.Воловець о 10.30  годині
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Дачія
н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем пасивної безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041580  від 15.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П. розглянувши
матеріали, які надійшли з  Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
ТОВ «Слов»Яни», водієм

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И Л А :

3.01.2008 року о 16.35 годині в м.
Ромни по вул. Полтавська  водій ОСОБА_1
керував автомобілем з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, чим
порушив п. 31.4.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 221,
283-284 КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО

Справа
3-10491 / 2007 р.

П О С Т
А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада 2007 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли Державтоінспекції в м. Суми

про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

мешканця
АДРЕСА_2

працюючого
ВАТ “Охтирканафтогаз” слюсарем

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И Л А :

28.10.2007 року о 10.30 годині в м.
Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_2 керував автомобілем, на якому були
відсутні передбачені конструкцією заводу-виробника передній та задній
бампера,  чим порушив п. 31.4 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 221,
283-284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України накласти на ОСОБА_2  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять).

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-33/08
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки
АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2007 року,
близько 10 год. 05 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 111930” д.н.НОМЕР_1  в с. Могилів, на відрізку  шляху, позначеному дорожнім знаком 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” рухалася зі швидкістю 67 км/год,
чим перевищила  встановлене обмеження
швидкості руху на  27 кілометрів та
порушила положення пункту 12.9 „б” ПДР України.

В її діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнала.

Керуючись ст. ст.
23,27,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу,
у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                  Є.О.ТАРАБАН
Код суду 0515
Справа № 3- 57/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Докучаєвська Донецької області, громадянина
України,  не працюючого, який проживає:
м. АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2008 року  о 14-40 годині у
м. Докучаєвську, водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ 2108, держ.
номер НОМЕР_1, на якому встановлено звукове обладнання „Сирена” без дозволу
Державтоінспекції,  чим допустив
порушення п. 21.3 В Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з”явився з не відомих суду
причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил експлуатації
транспортного засобу, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі
17 грн. на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
справа № 3-2314/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона
Заболотний В.М. , розглянувш и матеріали, про адміністрат ивне правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н ., уродж: м. Херсона, прож: АДР
ЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

15 січня 2008року близько 1б-05год ин ОСОБА_1 керуючи транспо ртним засобом не надав перев аги в русі пішоходам на пішох ідному переході.
В судове засідання право порушник не з'явився, про при чини неявки суд не повідомив хоча про день т а час слухання справи був пов ідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, ст. 122 ч.3 , 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності за скоєне

правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-95/08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України,  працюючого водієм ВАТ «
Кременчуцький хлібкомбінат», уродженця та жителя м. Глобине АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.12.2007
року о 14 год. 50 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. 60 років
Жовтня, керуючи автомобілем ГАЗ 33023, державний номер НОМЕР_1, порушив права
проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2008 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом “Сеат”
д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Шинна в м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд
залізничного переїзду в другому ряду при відсутності дорожньої розмітки та
дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, чим порушив п. 20.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду залізничного
переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2008 року серії ДН №
265558 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123
ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 123 ч.2
КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя: