overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30  січня   2008 року
Справа   № 3- 448/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Чернігівського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  приватного
підприємця,

за
ст. 121 ч.2  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 06.01.2008 року  ОСОБА_1
о  15 год.40 хв.  на
97  км.  а/д
Київ-Чернігів  керував  транспортним
засобом  ВАЗ-21011  д/з
НОМЕР_1, в якому були відсутні засоби пасивної безпеки ( ремені
безпеки), де це передбачено інструкцією даного автомобіля, чим порушив п.
31.4.7 Ж  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-1916-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

12 лютого 2008 року м . Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ЛВ на ст. Попасна ЛУ на Дон ецькій залізниці про притягн ення до адміністративної від повідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не прац ює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за порушення, пере дбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008 року о 10 годині 10 хвилин, на ст. Лисичанськ, ОСОБА_1 ., керував транспортним засо бом марки Деу Ланос, держноме р НОМЕР_1, не виконав вимог и д.з. «В'їзд заборонено», чим с коїв правопорушення передба чене ст. 122 ч.2 КУпАП.
У судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, клопо тання про відкладення справи від нього не надійшло. Тому, с уд, вважає за необхідне розгл янути справу у відсутність п орушника.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи .
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигл яді попередження.
Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпА
П та підвергнути стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-303/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 січня 2008 року  Суддя Машівського
районного суду Полтавської області Кравець С.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. К.Суходілка  Машівського
району, Полтавської області, не працюючого,

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

18. 01.2008 року о 22-00 годині
ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані
біля кафе в  с.  К.Суходілка
порушував громадський порядок, на зауваження не реагував, вів себе
зухвало, затіяв бійку.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

В судовому засіданні   ОСОБА_1 свою
вину визнав..

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями  правопорушника та  потерпілого.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.
173  КУпАП, як  дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

Керуючись ст. 173,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51
( п”ятдесят одна) грн.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя  Машівського районного
суду
Кравець С.В.
Справа № 3-1104/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17 січня 2008 року о 9 год. 00 хв.
в м. Тячів керував автомобілем “Мерседес-Бенц”, номерний НОМЕР_1, та в
мікроавтобусі катерії “В” перевозив 9 пасажирів, чим порушив вимогу п. 21.11
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил перевезення
людей, що стверджується  протоколом про
адмінправопорушення  № 021864 від
17.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.122 ч.2, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-319/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня  2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року о 15 год. 50 хв. в
с. Деренківець Корсунь-Шевченківського району, гр.ОСОБА_1, керував т/з марки
„ВАЗ-2107”, д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9.
ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення
водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення
посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-280/2008 р.
П ОСТАНОВА

01 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня,
АДРЕСА_1,  працюючого трактористом
Прилуцького Лісгоспу, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року о 09 год. 13 хв. в
по автодорозі Київ-Суми  гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д/з НОМЕР_1 та порушив правила обгону,
чим порушив п.14.6 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Дело № 3-399/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
года в 18-40 часов ОСОБА_1., управлял транспортным средством КАМАЗ 5320,
гос.номерНОМЕР_1по а/д Херсон-Керчь на 115 км переоборудованным с нарушением
соответствующих требований правил и нормативов (перенесены тормозные ресиверы),
касающихся безопасности дорожного движения, чем нарушил п.31.3 «а» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление
водителем транспортным средством, переоборудованным с нарушением
соответствующих правил, нормативов и стандартов.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-268/08
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 22 січня
2008 року в смт.Воловець  о 14.45
годині  керував транспортним засобом
Опель-Асконе н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння , від медосвідчення на
стан алкогольного сп”яніння у Воловецьку ЦРЛ їхати відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№080631   від 22.01.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-127/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2008р. Суддя Локачинського
районного суду                  Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972
року народження, жителя  с.
Гранатів Локачинскього району,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 10.08.07
за ч. 3 ст. 121 КУпАП, 10.08.07 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в с. Зміїнець  Луцького
району, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху на 25 км/год, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху
України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-1193/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1.н., уродженця м. Херсон, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, працюючого водієм в ТОВ
«Солодкий світ»,
ВСТАНОВИВ: 13 грудня 2007 року близько 14 години 50 хвилин, на автодоро зі Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 , керуючи транспортним зас обом марки ГАЗ, здійснив зупи нку в забороненому місці, чим порушив вимоги Правил дорож нього руху України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнен ня у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Справа № 3 - 784/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1, не   працюючий   .

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.12.2007 року о 13 год. 40 хв. в
м.  Ромни   по вул. Прокопенко,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109
номерний знак НОМЕР_1 при проїзді нерівнозначних доріг , рухаючись по
другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався  по головній дорозі , чим  порушив п. 16. 11 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи, про що  свідчить його підпис  в протоколі про адміністративне
правопорушення.  Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17

/
сімнадцять/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис...

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
№  3-57/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 р.                                                                                                           м.Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20
грудня 2007 року близько 12год. 25хв. в м. Чернігові на перехрестя вулиць
Любецька-Ріпкинська, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц»,
державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на заборонений сигнал
світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.12.2007 року порушив
правила дорожнього руху. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
СВ  №156694.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі  - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа 3-1043-2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які н адійшли з ДАІ Дніпродзержинс ького МУ УМВС України в Дніпр опетровській області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності за ч.1 ст . 122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянин Україн и, згідно протоколу не працює , до адміністративної відпов ідальності не притягувався, який мешкає у АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року о 17 годині 10 хвилині
ОСОБА_1, керуючи автомобі лем Шевроле, державний номер ний знак НОМЕР_1, рухався п о мостовому переході через р . Дніпро у м. Дніпродзержинсь ку зі швидкістю 82 км/год., чим п еревищив швидкість у населен ому пункті на 22 км/год. та поруш ив вимоги пункту 12.4 Правил дор ожнього руху України.
Правопорушник працівникам и ДАІ попереджений про дату р озгляду справи та дію ст. 268 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, але до суду не з'явився, про поважні причини неявки не повідомив , тому можливо розглянути спр аву у його відсутності.
Таким чином, ОСОБА_1 ско їв правопорушення, яке перед бачене ч.1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, перевищення встан овленої швидкості руху.
Керуючись ч. 1 ст. 122 та ст. 268 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в з дійсненні правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді поперед ження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-17/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ 412, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської області,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 15.9
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
ДFеFлFоF 3 - 1693 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
30 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF,
уFлF.МFеFлFеFшFкFиFнFаF, 31/25,
пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
25 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 8 чFаFсFоFвF 20 мFиFнFуFтF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF МFиFцFуFбFиFсFиF, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFкF-ИFзFвFаFрFиFнFоF, дFвFиFгFаFлFсFяF вF кFрFаFйFнFеFйF лFеFвFоFйF пFоFлFоFсFеF, пFрFиF нFаFлFиFчFиFиF сFвFоFбFоFдFнFоFйF пFрFаFвFоFйF, нFаF дFоFрFоFгFеF, кFоFтFоFрFаFяF иFмFеFеFтF дFвFеF пFоFлFоFсFыF дFлFяF дFвFиFжFеFнFиFяF вF оFдFнFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF.11.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 30.01.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 2, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
сFпFрFаFвFаF №F 3-6725 / 08
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. мF. РFіFвFнFеF, вFуFлF. КFрFоFпFиFвFнFиFцFьFкFоFгFоF, 5, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 195-2 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 195 - 2 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFоFсFтFаFнFоFвFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.