overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1078
С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
работающего Луганскенерго,
по ст.122-2  Кодекса Украины об административных
01.02.2008 года в 14.30 час., в г.
Первомайске на ул. Бахмутского,  ОСОБА_1
управляя транспортным средством марки ВАЗ-2106, номерной знак НОМЕР_1,
проигнорировал требования работников милиции об остановке транспортного средства,
чем нарушил п.2.4; 8.9(а)  Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал,  о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122-2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122-2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 170,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 370/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 грудня 2007 р. в м. Хуст біля 15 год. 20 хв.
керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
10.12.2007 р. за № 059365.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-5288/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, чим
порушив    п. 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№ 3-3129/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
02.02.2008 г. в 17-40 час. по ул. Автозаводской в г.Запорожье, не уступил преимущества в
движении автомобилю, который двигался по главной дороге.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.16.11 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа  3-194/08рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  не  працюючого,
за  ч.3 ст.121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09   грудня
2007   року, біля  13
год. 25  хв.  в
смт. Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1    керував    автомобілем
“ЗАЗ 1102”д.н. НОМЕР_1 та був не пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3    ПДР.

ОСОБА_1
порушення          визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1    не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші  докази
по справі, вважає, що  ОСОБА_1   винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.3 ст.121, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму   3
грн. 40 грн.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду                                                                                  Л.А.
Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки В'єтнаму, м. Ха Тінь, приватний підприємець, проживаючої: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
206 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
України ОСОБА_1 порушила встановлений порядок надання житла іноземцям на
території України, а саме надала житло за адресою: АДРЕСА_2, іноземцям
громадянам В'єтнаму
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порушення правил перебування іноземців на території
України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала, що допустила
вказане правопорушення.

Її
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянку ОСОБА_1 винну в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 206 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-1928 2008 рFоFкFуF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF
вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF <
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 2 лFиFпFнFяF 1980 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF „FДFІFСFСF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, пFрF.ТFрFаFкFтFоFрFоFбFуFдFіFвFнFиFкFіFвF, 140 ВF, кFвF.125,
26 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF вFуFлF. ПFлFеFхFаFнFіFвFсFьFкFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF нFаF вFуFлF. КFіFрFоFвFаF нFеF уFсFтFуFпFиFвF дFоFрFоFгFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF КFАFМFАFЗF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, зFмFуFсFиFвF йFоFгFоF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2003/08
ПОСТАНОВА 07.03.2008 року Суддя Виноградівс ького районного суду Закарпа тської області Рішко Г.І., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли з Виногра дівського РВ УМВС України в З акарпатській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності гр-на Укр аїни
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, приват ний підприємець, за ст. 122 ч.2 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 19.02.2008 р. гр.ОСОБА_1 о 15 год. 15 х в. керуючи в м.Виноградів тран спортним засобом, автомобіле м марки «Хюндай» реєстраційн ий номер НОМЕР_1 порушив п равила зупинки та стоянки, чи м порушив п.15.9 Правил Дорожньо го руху України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явся. Ос кільки гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, поруш ив правила зупинки та стоянк и, чим порушив п.15.9 Правил Дорож нього руху України, що стверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення А
О №072548 від 19.02.2008 року, то його дії н еобхідно кваліфікувати за ст .122 ч.2 КУпАП.
Отже, оцінивши всі докази п о справі у їх сукупності, пере віривши матеріали справи, су д приходить до переконанн я, що вина ОСОБА_1, в ско єнні правопорушення, передба ченого ст.122 ч. 2 КУпАП є доведен ою. Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 283-285 КУп
АП
ПОСТАНОВИВ:
Визнати гр. ОСОБА_1 винн им у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, т а накласти на нього адмініст ративне стягнення у виді штр аф в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова остаточна.
Справа №3-151/08
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кременчук про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 13.12.2007
року об 11 год. 30 хв. в  м. Кременчук
Полтавської області по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ 1102  державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку та
стоянку в зоні дії дорожнього знаку « Зупинка заборонена », чим порушив правила
зупинки та стоянки.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело № 3-829/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
02.01.2008 года в 17 часов 00 минут
на привокзальной площаде  в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил остановку
транспортного средства на остановке общественного транспорта.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-665/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ Каховського району
Херсонської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1
30.01.2008 року в с. В.Іллінка Новотроїцького району керуючи  транспортним засобом  - мотоцикл МТ-10 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на визначення
стану  алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 130 ч 1 КУпАП.
Вина порушника підтверджується його пояснення у протоколі про
адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до
адмінвідповідальності,  у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа  № 3-752/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при  УМВС України в  Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого охотовєдом,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 30.01.2008 року
ОСОБА_1. о 17 год.00 хв. в м.Ніжині по вул.Б.Шлях керував автомобілем
Фольцваген Джетта д/з НОМЕР_1з непройденим
державним  технічним оглядом,
чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                  С.Д.Затєєва
СFпFрFаFвFаF №F 3-1213/2008 рFіFкF
05.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2, вFуFлF. БFоFрFкFаFнFюFкFаF, 30, пFрFаFцFіFвFнFиFцFіF фFіFрFмFиF «ОFлFбFіF-тFоFрFгF», зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
05.02.2008 рFоFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 оF 08 гFоFдF.20 хFвF., вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFоFвFіF пFоF вFуFлF. ІF.ФFрFаFнFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFеFуF-МFаFтFіFсF, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF зFуFпFиFнFиFлFаFсFьF нFаF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFлFаF аFвFаFрFіFйFнFоF-нFеFбFеFзFпFеFчFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF дFлFяF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF рFуFхFуF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.пF.2.3БF, 8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFлFаFсFьF, вFиFнFуF сFвFоFюF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF, пFрFоFсFиFлFаF нFеF пFоFзFбFаFвFлFяFтFиF їFїF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFлFаF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF нFаF дFоFрFоFзFіF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 072594 вFіFдF 05.02.2008 рFоFкFуF, тFоF їFїF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3- 4662/08
П О С Т А Н О В А

11.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008
р. ОСОБА_1керував т/з Шкода д/н НОМЕР_1порушив правила проїзду перехресття, зі
смуги призначеної для руху ліворуч здійснив рух прямо, чим порушив  п. 11.1 ПДР України.

ВинаОСОБА_1
у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вугляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 2-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-1627/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року                                                                                                                                                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу, притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,

В С Т А
Н О В И В :

28
січня 2008 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 в смт. Тересва, вул.
Горького № 22, встановлено неутримання та неперерахування податку з доходів
фізичних осіб із виплаченої заробітної плати за 2, 3, 4 квартали 2006 року, чим
самим ОСОБА_1 порушив пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб", та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 163
- 4 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
28.01.2008 р. № 5/17-0124.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку
з минуванням двох місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності
згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено в 2006 році.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.
7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Справа № 3-149/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого на шахті
«Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля»», притягнутого по ст.124 КУпАП,
2007 року о 18.00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Дачія  державний номер НОМЕР_1 на 246 км а/ш Е
50  не врахував дорожню обстановку
втратив змогу контролювати рух автомобіля в наслідок чого з'їхав у кювет і
здійснив перевершення, було пошкоджено транспортний засіб.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124    КУпАП,
ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ: