overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5034/08
13.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
23.02.2008 г. в 09-10 час. по ул. Заозерной, двигался на запрещенный желтый, сигнал
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 г Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа  № 3-2246/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7
лютого  2008 року о 16 год. 55 хв. в м.
Суми  по вул.. Курській водій  ОСОБА_1 керував  автомобілем і при повороті праворуч не зайняв
завчасно відповідне крайнє положення та здійснив поворот з другої смуги, чим
порушив пункт 10.4  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1   порушив правила зміни
напрямку руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3 -1963/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від роти  ДПС м. Одеси УДАЇ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,  не працюючий

За ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 грудня  2007 року о 22 годині 00 хвилин, на 32 км.
а/д Одеса-Кучурган, керуючи автомобілем, при виїзді на головну дорогу з
другорядної, не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Ялти при УМВС України в АР Крим, відносно
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2008 року о 14.00 год. керував транспортним засобом  «Деу - Сенс Т 13110», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Маршака в                     м. Ялті не витримав
безпечний боковий інтервал внаслідок чого наїхав на плити бетонної огорожі, в
результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду
т/з, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
державний номерНОМЕР_1на 316 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварино здійснив
обгін на мосту, тим самим порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ч.1 ст.122 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:
Справа
№3-2706/08
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Грабівка Куликівського району Чернігівської області, що проживає по АДРЕСА_1
головний бухгалтер Цюрупинського дитячого будинку інтернат,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 року
в м.Цюрупинську при перевірці Цюрупинського дитячого будинку інтернат державним
інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Херсонській
області Лагодою А.А. було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила
законодавство про працю, а саме розрахунок при звільнені проводився не вдень
звільнення, не проводилось нарахування за надурочні години праці.

Правопорушниця  в суд на виклик
з”явилась, свою вину визнала.

В її діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Код суду 0515                                                                                              Справа
№ 3-401/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  працюючого охоронецем концерн “Нормаль”, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року  о 10-55 годині у
м. Донецьк по вул. 50 років СРСР - пр-т Ілліча, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21154,  держ. номер
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
допустив порушення п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

У судовому
засіданні
правопорушник  ОСОБА_1 пояснив,
що визнає свою вину у скоєні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто порушення
правил користування ременями безпеки та підлягає накладенню адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 3-2240/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанської
міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967 р.н., проживає АДРЕСА_1,
заступник директора ТОВ «Перлина-АНД»,

за ст. 163-2 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

08.02.2008 р. при перевірці ТОВ «Перлина-АНД» відносно
ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне порушення за ст. 163-2 ч.1
КУпАП, оскільки останній несвоєчасно сплатив єдиний податок.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 90 (дев'яносто) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1531/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1956 р.н., жителя  АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року біля 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Оришківці
Гусятинського  району Тернопільської  області керував автомобілем  марки « Фольксваген » НОМЕР_1 та на
другорядні дорозі , на нерегульованому перехресті, не дав дорогу транспортному
засобу, що рухався по головні дорозі
чим  порушив вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 085836  від 21.02.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-2176/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Гончар В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  працюючого в ТОВ
«Відродження»,  проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.04.2008
року близько 19.00 год. ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння в громадському місці в селі
Ч. Яр, Кіровоградського району та області , по вул. Леніна, висловлювався
брутальною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого
передбачена   ст. 173 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення,
а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідка   ОСОБА_2.

ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому кається.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Привітне Локачинського
району, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 12.10.07
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.02.08 о 07
год. 25 хв. в смт. Локачі по вул. Горєлова ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103
д.н.з. НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехресть, рухаючись по другорядній
дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним  в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122
КпАП України та накласти на нього стягнення
17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-108
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МВ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.12.2007 року о
10 годині 10 хвилин, в м.Котовську, Одеської області, по вул.50 років Жовтня,
керуючи транспортним засобом, не користувався ременями безпеки, чим порушив
п.2.3 ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-217/08
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого  в АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

За ч. 1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

03
лютого 2008 року о 14.30 ОСОБА_1, в с.Різдвянка Новомиколаївського району
Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Справа № 3-1910/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
10 грудня 2007 року приблизно у 11 год.
без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив пн. 31.3«б» Правила
Однак, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №054842 від 10.12.2007 року на час розгляду
справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                        Мельник
В.І.
Дело № 3-2102
С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
18.03.2008 года в 10.00 час., в г.
Первомайске по ул. Киевской ОСОБА_1. управляя транспортным средством марки
ВАЗ-2105, номерной знак НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства
ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9  Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал,  о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки,
которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3 -3090
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянин України, не працює, за ст.122 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.03.2008
року о 17 год. 10 хв., в м. Чернівці, по вул..Головна, керуючи транспортним
засобом   марки ВАЗ,  номерний знак  НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на
пішохідному переході,  чим порушив  вимоги ст.122 ч.3 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1
1955  року народження накласти
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Справа № 3-900/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
04 січня 2008 року приблизно у 07 год.
30 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд
заборонено ». Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063049 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3- 1593/08
административного дела
03.03.08г.                                                           г.
Судья
местного Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 122  КоАП
Украины в отношении ОСОБА_1, 1971 г.р. проживает: г. Запорожье АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ч. 1 ст. 122  КоАП
ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено в течении 2
месяцев со дня совершения правонарушения.
из требований ст. 247 п.7 КоАП  Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения срока,
предусмотренного ст. 38 КоАП Украины.
совершено 14.12.2007г., таким образом, с момента совершения правонарушения
прошло более 2 месяцев.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КоАП Украины,
суд
дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины прекратить за истечением
срока предусмотренного ст. 38 КоАП Украины.
Судья:                                                                         А.Г.
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

31 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

28 лютого 2008 року ОСОБА_1, керував автомобілем, який не перереєстрований
в установленому порядку, а саме адреса власника не відповідає запису в
свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив пункт 30.1 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами не
перереєстрованими у встановленому порядку.

Визначаючи вид адміністративного
стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та
особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  52 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець