overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-548                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
28 лютого 2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького  р-ну

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
жителя села  Струга
,Новоушицького  р-ну , Хмельницької
області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  21
лютого  2008  року о 10 годині 00 хвилин в смт. Нова  Ушиця, по вулиці Подільській , водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ВАЗ"-21070  , н/з  НОМЕР_1
,  не виконав вимогу дорожнього
знаку  " Зупинку заборонено",
здійснив зупинку в зоні дії знака, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР.    Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122  КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення штрафу  у розмірі - 8 (вісім) гривень  50 копійок.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Дело  № 3-2489/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах
года в г. Запорожье в 11.05час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3-925/08
2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, не
за   ч.1 ст. 191 КпАП України
ОСОБА_1 за місцем свого проживання,
маючи дозвіл № 406030 виданий
Арбузинським РВ УМВС термін дії якого 11.06.2010 р, зберігав боєприпаси
неналежним чином - поза межами сейфу, тим самим
вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КпАП України.
В ході розгляду справиОСОБА_1 свою
вину у  здійсненому правопорушенні визнав
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 006975 від
13.03.2008 р. , письмовим поясненням порушника.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує
особу правопорушника.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 КпАП України
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України і призначити йому
стягнення у виді штрафу  на користь
держави у розмірі  51(п'ятдесят
одна)  грн.  без оплатного вилучення боєприпасів.
Постанова набрала чинності в день
її винесення.

Строк пред'явлення документа до
виконання  3/три/ місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-600/2008 року
21 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, працює АШЕР” торговий представник,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом
марки „ЗАЗ-110207” , державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.9б  Правил дорожнього руху
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 03.03.2008 року в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ-110207” , державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа 3-242/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14 січня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Владивостоку, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 28.11.2007 року о 14-15
годин керував транспортним засобом  Мазда
д/нНОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Справа №3-2632/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 20.02.2008
року близько 13.25 год. в м. Тячів, керував автомобілем „ВАЗ 217030" д.н.
НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-3460/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  18.01.2008 р. о 05 год
45 хв, в м. Тячів по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки “Фіат”, держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 076203 від 18.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-6579/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Волинської
обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.08
року о 10год. 50хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним
засобом, порушив п  12.4   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12
лютого 2008 р. в м. Тячів біля 05 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки
"Чері Амулет" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 12.02.2008 р. за № 390.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя  с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за  ст. 121 ч.1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.01.2008 року о 08 год. 40 хв.,
в с. Романківці Сокирянського району, керував автомобілем марки «
Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п.31.3 “Б” ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 044077 від 20.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
34 гривні.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-738/2008 рік
11 квітня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ВАТ „Райагрохім” водієм, за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -
04.04.2008 року о 10  годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Червона Площа керував
транспортним засобом марки “Урал-5557”, реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому
встановлені колеса з підвищеним зносом малюнку протектора, чим порушив вимоги
п. 31.4.5 „а” ПДР України.
У судовому
засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 04.04.2008 року в м. Семенівка по вул. Червона Площа керував
транспортним засобом марки “Урал-5557”, на якому встановлені колеса з
підвищеним зносом малюнку протектора.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121  КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                О. І. Гнип
Дело № 3-5619/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины,  работает: частный
предприниматель, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
час. 41 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем на 297 км а/д Харьков - Симферополь,
в нарушение п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, на перекрестке не
предоставил преимущества в движении автомобилю, который двигался по главной
дороге, чем заставил его резко изменить скорость и направление движения, что
привело к аварийной ситуации.
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП, поскольку он допустил нарушение п. 16.11
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.122 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в размере
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

справа № 3-1061/2008р.

06
березня 2008 року

Суддя   Гусятинського районного суду Тернопільської
області Римар Г.М. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Державної
міжрайонної податкової інспекції в Гусятинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, за ст.
155-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.02.2008 року, будучи приватним
підприємцем,в магазині «Три дубки»
порушив порядок проведення розрахункової операції,  а саме не забезпечив   зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків
та не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО,   чим порушив ст.3 п.п.9,13   ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
01.06.2000 року.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серії КН № 309599 від 06.02.2008
року.

Вважаю,
що в діях  ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП.

На
підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 155-1ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  і
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 34 (тридцять
чотири) грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1191/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
ВДАІ при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 08.03.2008 року  ОСОБА_1.
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку  3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№3-700/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ  м. Миколаєва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого,

проживаючого в с.Центральне

Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 року
близько 07:20 годин в м.Миколаєві по вул.Червоних Майовщиків, громадянин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „Фольксваген LT 28” державний
НОМЕР_1  з переобладнаним салоном без
погодження з ДАІ, чим порушив п.п.31.3 ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, про час та місце розгляд справи
повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії АЕ за № 413026 від 05.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4639/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

07.04.2008 року о
11-48 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2107 д..з.
НОМЕР_1 в                         м.  Запоріжжя проїхав перехрестя вул.
Гребельна  - вул. Вінтера  на заборонений жовтий сигнал світлофору,   чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
401463.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять)  гривень  у доход держави (р/р 0007 код
21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко