overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-1038/2008
Постанова

Іменем
України

24
березня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 4 ст.
122  КУпАП    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, гр. України. ВДСО-електрик,

встановив:

07.03.2008 року ОСОБА_1. в м. Кам «янка по
вул. Леніна  перед початком руху свого
автомобіля ВАЗ-21063  д.н. 63113  не пропустив автомобіль МАЗ- д.н. НОМЕР_1 під
керуванням Гирича, що рухався в попутному напрямку, чим створив аварійну
обстановку.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.4 ст.122 КУпАП   як
порушення  ПДР, що створило
аварійну обстановку.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне
правопорушення  враховую   характер
вчиненого   правопорушення ,
особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 4 ст.122,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1
до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя
Справа № 3-2667/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
25 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
ст.  184 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, а саме:
забезпечення необхідних умов життя, щодо навчання та виховання своєї
неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ніякої участі у її матеріальному
утриманні не приймає, від аліментів ухиляється.
судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного
правопорушення  визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, копією свідоцтва про
народження, довідкою відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 184 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                           підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа
№ 3-1207/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області  Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаєАДРЕСА_1,
не працює,

за
ст. 122 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який переходив дорогу
по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.3 КУпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся,
пояснив, що пішохід не переходив вулицю, чекаючи доки він не проїде.

Враховуючи малозначність учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 22, 122 ч.3, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КпАП України - закрити, оголосити
усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -987/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу за ст. 121 ч.4   КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Іванівці  Кельменецького району   Чернівецької області,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП за те,
що 06 лютого 2008 року біля 07 години, на території Новоселицького району
Чернівецької області, на 345 км автодороги „Житомир - Чернівці - Тереблече”,
керував автомобілем марки „ВАЗ 21013” номерний знак  НОМЕР_1,
на якому не освітлювався задній номерний знак.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП не визнав
та пояснив, що він не приховував номерні знаки свого автомобіля. Лампочка
освітлення заднього номерного знака не працювала у зв'язку з тим, що
напередодні він ставив у багажник автомобіля мішок і випадково обірвав провід.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121
КУпАП.

Зокрема ч.4 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за  керування водіями транспортними засобами, не
зареєстрованими або не перереєстрованими у встановленому порядку, з підробленим
номерним знаком, без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить
цьому засобу чи не відповідає вимогам стандарту, або з умисно прихованим
номерним знаком, а так само перевезення водіями транспортних засобів, що
працюють у режимі маршрутних таксомоторів або здійснюють міжміські чи
міжнародні перевезення пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу.

Таким чином, ч.4 ст. 121 КУпАП не передбачено відповідальність за
керуванням автомобілем на якому не освітлюється задній номерний знак.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної  відповідальності  за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу цього правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№3-2893/08/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008року                                                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.01.08р.
о 09-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда-626» НОМЕР_1 по пр. Гагаріна у
м. Харкові, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив дії п.8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.01.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-1914/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ  в Запорізькій  області
на:

ОСОБА_1

1978 р.н.,жителя с.Ланівці ,

Борщівського
району,

Тернопільської області

ПП »ОСОБА_2», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.04.2008  року о 12  год. 40 хв. ОСОБА_1 в  м.Оріхів по вул.Запорізька   керував
автомобілем  марки  «Ман«
державний номерний знак  НОМЕР_1,
проїхав   на  заборонений сигнал світлофора , чим  порушив
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 392268  від 1.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-933-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1977р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 02.02.2008р. о 10 год. 55 хв. в м.
Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ
2103 НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9г ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087049 від 02.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-56
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, бухгалтера ТОВ «Молокозавод»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
05.12.2007 року о 19
години 40 хвилин в смт. Чемерівці керувала транспортним засобом,
здійснила обгін транспортного засобу на перехресті вул. Центральна -60-річчя
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 918/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
березня 2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА №
155892 від  08.02.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 08.02.2008 року о 09 год. 50 хв.,  в м. Христинівка,  керуючи автомобілем  ЗАЗ 968 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті,   чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що  він
08.02.2008 року о 09 год. 50 хв.,  в м.
Христинівка,  керуючи автомобілем  ЗАЗ 968 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
№ 3-132                                                                                                                                        2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителяАДРЕСА_1,  охоронець ПП
за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
13.12.2007 року о 22 годині 50 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Першотравневій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника  та
обставини  вчинення  адміністративного  правопорушення та те, що від ПП «ОСОБА_2.»
надійшло клопотання про передачу ОСОБА_1. на поруки трудового колективу, суд
вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та
направити матеріали на розгляд трудового колективу.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та передати матеріали на
розгляд трудового колективу   ПП
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 1681/ 2008
ПОСТАНОВА

20
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 12.03.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.02.2008 року о 10 год.
50 хв., в с. Жуки, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки FORD, д/н НОМЕР_1,
здійснив стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-863/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
22 грудня 2007 року приблизно у 21 год.
42 хв., в с.Добряни, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « DAIMLER » державний номерний
знак НОМЕР_1, який переобладнано без дозволу ДАІ, а саме: встановлено м'ягкі
сидіння. Чим порушив пн. 31.3«а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 162844 від
22 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-1486/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1952 р.н.,жителя с.Устя,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008  року
о 19 год. 35 хв.ОСОБА_1 в с.Устя Борщівського району Тернопільської
області  керував  трактором марки  «МТ-80» державний номерний знакНОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння , застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка
змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 108071  від
25.03.2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа
№3-455/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВСУ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, водій,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20.02.2008р.  в Чернігівській області
близько 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, в населеному пункті, при обмежені швидкості 60км/год., рухався зі
швидкістю 86км/год.,чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3654/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008 року о 16-55 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Хонда на вул. Плотинна - Б. Вінтера в м. Запоріжжі, проїхав на
забороняючий сигнал світлофору (червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №382769 від 09.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию  административной территории г. Донецк  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Киевской области, гражданина Украины, работающего водителем
фирмы «Омега-строй», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1  КУоАП,-
17.03.2008 года в 19-55
нарушение п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины  осуществил проезд перекрестка на запрещающий
« красный» сигнал светофора.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1   вину признал
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП-
проезд на запрещающий сигнал светофора,
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья