overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-442/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
, не працюючого  , ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2008
року , близько 19 год.20 хв. на 228 км. автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ-21093 ,
д.н.НОМЕР_2 здійснив   перевищення   швидкості , рухався   з
швидкістю 85 км/год. при
обмеженні    максимальної    швидкості 50 км/год..

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як порушення
водіями транспортних  засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху , більш   як   на
20   км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.1ст.122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-560/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя Васи льківського районного суду Д ніпропетровської області Во лошин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від відділення ДПС ДАІ по обслуг овуванню Дніпропетровськог о району УДАІ УМВС України в Д ніпропетровській області що до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, одруженого, водія
СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1»; -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 К онституції України і ст. 268 Кп
АП України порушнику роз'ясн ені.

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008року о 13.30год. в м. Дн іпропетровськ на проспекті П равда водій ОСОБА_1., керую чи автомобілем КРАЗ 256 державн ий номер НОМЕР_1, в порушен ня п.8.7.3. (ґ) Правил дорожнього ру ху України виїхав на перехре стя на забороняючий (жовтий) с игнал світлофора, чим змусив інших учасників які їхали на зелене світло світлофора, зм інювати напрямок руху, гальм увати щоб уникнути зіткнення , чим скоїв аварійну обстанов ку, тобто вчинив адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.4 ст. 122 КпАП України.
ОСОБА_1. пояснив, що 11.02.2008рок у о 13.30год. в м. Дніпропетровськ на проспекті Правда керуючи автомобілем КРАЗ виїхав на п ерехрестя на забороняючий (ж овтий) сигнал світлофора, чим змусив інших учасників змін ювати напрямок руху, різко га льмувати.
Провина ОСОБА_1, крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДП № 032071 від 11.02.2008року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 ., вперше притягується до адм іністративної відповідальн ості, працює, одружений, щир о кається у вчиненому та керу ючись ст. 122 ч.4, 221, 283, 284 КпАП Укра їни -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.4 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 50грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1703/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2008р. о 08 год 05 хв, в м. Тячів, по вул.
Леніна, керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», держномер НОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1. „д”  Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 063586 від 01.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-408/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 50 хв. в с.Ольшаниця по вул..Рокитнянській, керуючи
автомобілем марки “Опель”,  державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, недодержав
вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом АМ № 0033725 від 14.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ДFеFлFоF №F3-2814/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ХFПFУF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ОFСFОFБFАF_1 07.02.2008 гFоFдFаF вF 08.40 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. КFиFрFоFвFаF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFеF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF сF уFлF. РFуFсFтFаFвFеFлFиF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFоFмF, зFаFсFтFаFвFиFлF иFхF оFсFтFаFнFоFвFиFтFьFсFяF иF пFрFиFнFиFмFаFтFьF мFеFрFыF дFлFяF оFбFеFсFпFеFчFеFнFиFяF лFиFчFнFоFйF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF бFыFлFаF сFоFзFдFаFнFаF аFвFаFрFиFйFнFаFяF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 16.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF иF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, аF тFаFкF жFеF оFтFнFоFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF кF сFоFдFеFяFнFнFоFмFуF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFрFиFзFнFаFлF сFвFоFюF вFиFнFуF иF оFбFяFзFаFлFсFяF вF дFаFлFьFнFеFйFшFеFмF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF нFаFрFуFшFаFтFьF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF :
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
№ 3-381
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не  працюючого.
за  ст.121.ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
листопада 2008 року, о 15 год 05 хв в
м. Кам”янець-Подільськ по вул. Північній, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом „ЗІЛ 4316”, НОМЕР_1,
з технічними несправностями, а саме порушив пункт 31.4.5. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду                                    В.М. Шклярук.
Справа № 3-247
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня  2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення  відносно  ОСОБА_1,                      ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  та мешканця  смт. АДРЕСА_1, громадянина України,  неодруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого медичною сестрою  в Іванівській центральній районній лікарні,
несудимого, до адміністративної відповідальності  протягом року не притягувався  за   ч.
2  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 29 грудня 2007 року о 10
год. 40 хв. на 72 км автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи  транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2102,
номерний  знак  НОМЕР_1, перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки, чим  порушив  дод. 2 п.1.1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.  при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення  та при
розгляді справи в суді  вину свою визнав.

Оскільки  ОСОБА_1. порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 13.30 годині в м. Ромни по вул.. Горького водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил Дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю. Його вина також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3 -169 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
02.01.2008 року в 15 год. 00 хв. був затриманий в
с. Іваньки, за керування транспортним засобом Луаз-969м, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.5 (г)Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, работает: водитель,
«Промизелкомплект», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
09-40 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем в пгт Камышеваха по ул.
Б.Хмельницкого, совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-474/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Канів, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого трактористом в
„Газбудінвест”,за ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 р. о 10 год. 05 хв. в с. Набутів
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «МТЗ-82» д.н.з.
НОМЕР_1, з причіпом, який не зареєстрований в установленому порядку, чим
порушив п. 2.9 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 4
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
п”яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
85 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа 3-364 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1977 р.н.

мешканця м. Ромни,
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

09.12.2007
року о 10.00 годині по бул. Шевченка в м. Ромни водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 (напрямок руху), чим порушив
п. 8.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі  визнав,  його вина
також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КпАП України  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3 -931/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2008 року   суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст. 173 КУпАП
щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06.02.2008 року біля 21 години 00 хв по вул. Центральній
в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області,, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся на адресу громадянки ОСОБА_2, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин ОСОБА_1 пояснив, що
06.02.2008 року біля 21 години 00 хв в с. Нелипівці Кельменецького
району, Чернівецької області, нецензурно лаявся на адресу громадянки ОСОБА_2,
оскільки був випивший.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧВ № 023979 від 08.02.2008 року,  поясненнями порушника.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який
посередньо характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами, що обтяжують покарання визнається те, що
ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за
однорідне правопорушення, вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння. Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнається визнання
своєї вини.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до       ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді  1 (однієї) доби
адміністративного арешту.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
№ 3-4176/08
25.02.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, 1966 г.р., проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 17-50 час ОСОБА_1,
управляя транспортным средством по Плотине -ГЭС, перевозил в салоне пассажиров
больше, чем установлено заводом изготовителем, на маршруте.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.5  ст.121  КУоАП.
Наложить  на  него  взыскание
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа №  3-382/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2008 року о 07:50 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2109, державний номерний
знак  НОМЕР_1, при повороті ліворуч
опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 183933 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
ПОСТАНОВА

03.01.2008 року суддя Суворовс ького районного суду м. Херсо на Борко А.Л. розглянув матері али відносно про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 за ст. 164
КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.09. 2007 р. було складено пр отокол про адміністративне п равопорушення відносно ОС
ОБА_1., який займався підприє мницькою діяльністю без дозв оляючи документів.
В судове засідання пра вопорушник не з'явився, про де нь та час слухання справи був повідомлений належним чином . Причина неявки суду не відом а.
Суд вивчив матеріали с прави та вважає, що правопору шник ОСОБА_1 винен у скоєн і зазначеного правопорушенн я, але згідно п.7 ст. 247 КУ п АП Укр аїни провадження по справі п ідлягає закриттю у зв'язку з з акінченням строку для розгля ду справи про адміністративн е правопорушення, оскільки н а адресу головуючого матеріа ли справи надійшли із запізн енням.
Керуючись ст.. ст.. 247 ч.1, п.7
КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 164 КУпА
П.
Провадження по справі зак рити у зв'язку з закінченням с троку для розгляду справи пр о адміністративне правопору шення..
Постанова оскарженню н е підлягає.
Постанова набирає чиннос ті з дня її проголошення.