overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К
Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого-судді:                            Сенаторова В.М.

при
секретарі:                                     Попадюк
І.В

за участю
прокурора:                         Калашника
В.В.

розглянувши
матеріали справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.340 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2008
року  в зону митного контролю поста
„Гоптівка” Харківської митниці на дільницю пішоходного руху в напрямку з Росії
в Україну увійшов гр.-н ОСОБА_1., який під час проведення письмового
декларуваня заявив, що ніяких предметів, що підлягають обов'язковому
декларуванню через митний кордон України не переміщує. Однак, при огляді сумки
гр-на ОСОБА_1. було виявлено електронну техніку 10-ти найменувань.за словами
ОСОБА_1. вартістю 500 долларів США.

Таким чином, гр.
ОСОБА_1. не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, а  також відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю і митного оформлення.

В судове засідання ОСОБА_1 .  з'явився, свою вину в порушенні митних
правил, передбачених ст. 340 МК України, визнав.

Представник
Харківської  митниці в судове засідання
не  з'явився, неявка представника не  перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає вину ОСОБА_1. в порушенні митних правил доведеною, виходячи з
наступного.

Відповідно до наданих матеріалів, 09.09.2008
року  о 16-05 год.в зону митного контролю
митного поста „ Гоптівка” Харкіської митниці в напрямку з Росії  в Україну увійшов гр-н ОСОБА_1.,  який під час проведення письмового
декларуваня заявив, що ніяких предметів, що пілягають обов'язковому
декларуванню через митний кордон України не переміщує. Однак, в ході  огляду сумки гр-на ОСОБА_1. було виявлено
електронну техніку 10-ти найменувань.

Таким
чином,  ОСОБА_1. в порушення вимог ст.ст.
81,88 МК України, не заявив за встановленою формою точних відомостей про
товари, а  також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю і митного оформлення

Факт порушення
митних правил підтверджується протоклом
про порушення митних правил № 601/80000/08 від 09.09.2008 року,( а.с. 3)
доповідною запискою інспектора Білоконь М.А., ( а.с.8 ), поясненнями ОСОБА_1. (
а с.6), та іншими матеріалами справи.

Таким чином,
приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_1. в
порушенні митних правил, ст. 340 МК України.

Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_1.
покарання в межах санкції. ст. 340 МК України.

Керуючись
ст. 39,ст. 340,  ст.385, ст. 391 п. 2 МК
України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні порушення  митних правил, передбачених ст. 340  МК України і призначити покарання у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -
М              У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2008 року                                                                                                 м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли  від начальника  ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській  області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -
Водій  ОСОБА_1., 14.09.2008 р.  о 3-15 год., керуючи автомобілем « Хонда
Аккорд», державний номер НОМЕР_1 ,
рухався по спуску Весніна  в м.
Харкові, не вибрав безпечну швидкість, не контролював рух транспортного засобу,
в резльтаті чого  скоїв наїзд на
перешкоду- електроопору.Таким чином, своїми діями,  водій ОСОБА_1 . порушив п.п.12.1 Правил
Дорожнього Руху Україїни.
ДТП  потерпілих не має, автомобіль отримав технічні
До суду
правопорушник  не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до
вимог ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,   з яким правопорушник ознайомлений і який
підписав, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду меця
дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2008 р.,  поясненнями
та іншими матеріалами справи
Оцінюючи  всі зібрані докази в їх сукупності, суд
вважає, що   настання події ДТП  мало місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 . п.п.
Правил Дорожнього Руху України.
Враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .  наявний склад
адміністративного  правопорушення
передбаченного ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майнове становище, обставини справи.
Керуючись ст. ст.  279, 283, ст. 124 КпАП України, суддя
в скоєнні правопорушеня передбаченого ст. 124 КУпАП  та піддати адміністративногому стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.
Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-2522/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

11 вересня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Кіровське ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, працюючого гірноробочим шу Донбас, шахта 22
Комунарська, прож. АДРЕСА_1

за ст.
130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 серпня 2008 року в 00 голин 40
хвилин в м. Макіївка в с. Н.Кринка, АЗС „Олеся”,    ОСОБА_1. керував автомобілем марки
ВАЗ-111740-110 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.9 «а»  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. заперечив в суді  факт  керування автомобілем в стані алкогольного
сп”ягніння, посилаючись на вчинення працівниками ДАІ щодо нього незаконних дій,
відмову їх від проведення його медичного огляду навіть з застосуванням трубки
„Контроль тверезості”.  Заявив, що він не
писав пояснення власноруч в протоколі, який склали працівники ДАІ, однак  дійсно від керування він був відсторонений. Також
пояснив, що  постановою суду від 10  вересня 2008 року за керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння 22 серпня 2008 року його позбавлено права
керування всіма вилами транспортних засобів строком на 1 рік.

Факт правопорушення, вчиненого  ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями,
викладеними в протоколі,  протоколом
проведення огляду на стан сп»яніння із застосуванням трубки  «Контроль тверезості», респект якої змінив колір
з жовтого на зелений, що спростовує пояснення порушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого
ст.130ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника,
його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують  відповідальність. Обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  не встановлено.  Зважаючи на обставини вчинення порушення та
особу порушника,  наявність судового
рішення про позбавлення  ОСОБА_1 права
керування транспортними засобами, суд вважає
за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 130ч.1, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят п'ять
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-3573 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.                                 з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського  ВДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, приватного підприємця,-

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 29.08. 2008 року  о
08  годині  20 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ЗІЛ-130 д/з НОМЕР_1 в м.Херсоні по Бориславському шосе при виїзді з АЗС на
головну дорогу не пропустив автомобіль Мерседес, який рухався по головній
дорозі, водій якого був змушений гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення,  чим  водій ОСОБА_1
порушив п. 16.11 ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.4   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122
ч.4   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати штрафу в сумі 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                              О.А.Луговець
Справа   № 3-3606 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.                              без  участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського  ВДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого
,-

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 19.09.2008 року  о
10  годині  00 хвилин ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-4К  д/з
НОМЕР_1 в м.Борзні по вул. Красносільського  не надава перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2107
д/з НОМЕР_2 , який рухався з правої сторони, в результаті  чого
змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  чим
водій  ОСОБА_1 порушив
п.16.13  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.4   КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на
шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3 - 2252/08
ПОСТАНОВА

іменем
України

1 вересня 2008 року
м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянув матеріали, які надійшли з Кіровської об'єднаної
Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, громадянки
України,  приватного підприємця,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1
ч1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

21 серпня 2008 року до Кіровського міського суду
Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КН
№ 565956,  складений 14 серпня 2008 року
щодо ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. За змістом протоколу  при
перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 14 серпня 2008 року о 10 годині 30
хвилин на маршруті автобусу Кіровське-Михайлівка в м. Кіровське  встановлено не застосування розрахункової
книжки та не видача розрахункового документу на 6грн60 коп., не забезпечення
відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
по розрахунковим квитанціям, виданим з початку робочого дня, чим порушено
п.5,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000
року.

Разом з протоколом до суду надійшла копія акту № 05130436
від 14 серпня 2008 року, в якому зазначено, що з 10 години 30 хвилин  в присутності ОСОБА_2, водія ПП ОСОБА_1,
розпочата перевірка господарської одиниці ГАЗ 330210115 НОМЕР_1, що належить ПП
ОСОБА_1 Акт підписаний  лише  ОСОБА_1

ОСОБА_1 за
викликом по телефону 6-35-62 до суду не з'явилась, клопотання про
відкладення розгляду справи не надала, за сповіщенням пошти для отримання
судової повістки  у відділення зв'язку не
з'явилась з 23 по 29 серпня 2008 року, у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу за її відсутність на підставі наявних доказів.

Як встановлено постановою суду по справі 3-2250/08 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 155-1ч.1 КУпАП
ОСОБА_2., останній 14 серпня 2008 року дійсно працював водієм ПП ОСОБА_1,
однак  з 5 години 20 хвилин керував
автобусом Мерседес Бенц НОМЕР_2.

Згідно подорожньому листу № 199700 на серпень 2008 року,
який досліджено судом, ОСОБА_2 14 серпня 2008 року з  5 години 20 хвилин керував автобусом Мерседес
Бенц НОМЕР_2.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 складений за результатами перевірки водія ОСОБА_2. по маршруту
Кіровське-Михайлівка на  господарській
одиниці ГАЗ 330210115 НОМЕР_1, що належить ПП ОСОБА_1, а судом при розгляді
справи щодо ОСОБА_2. встановлено, що останній 14 серпня 2008 року таким
автобусом не керував взагалі, суд приходить до висновку, що по данній справі
відсутня подія адміністративного правопорушення.

За таких підстав адміністративна справа щодо ОСОБА_1
підлягає закриттю згідно ст. 247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.155-1 ч. 1, 247 п.1,
284  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі щодо ОСОБА_1 за ст.. 155-1 ч.1
КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4386//08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2008 года.       Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым
Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от ГНИ Нижнегорского района  в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего председателем СФХ
«Татьяна», проживающего АДРЕСА_1 по ст.ст. 163-2 ч.1  КоАП Украины,
30 июля 2008 года при проверке соблюдения требований
налогового законодательства СФХ «Татьяна»,
выявлены нарушения, а именно: несвоевременное  представлення платежного поручения, в связи с чем, нарушена с. 5 п. 5.3.1
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года.
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает состав
административного правонарушения, предусмотренного  ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся своевременно.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника налоговой инспекции, пояснениями правонарушителя, согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает  характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие тяжких
последствий, впервые привлечения к административной ответственности как
смягчающие ответственность обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины
подвергнуть  административному взысканию
в виде штрафа в сумме восемьдесят пять гривен 00 коп..
Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
направить  правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что  при отказе выплатить штраф добровольно в
течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф будет
взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Судья                                                                                               И.В.Кустова
Дело № 3- 5271/08
октября 2008 года                                               Судья  Нижнегорского
районного  суда АР Крым Кустова
И.В. рассмотрев материал поступивший от ОГАИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего,
проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122-2 КоАП Украины,
13 сентября 2008 года в 11 часов 10 минут ОСОБА_1,
находясь в п. Нижнегорский на ул. Нижнегорская, управляя транспортным средством
ГАЗ 24 ЗНТ НОМЕР_1 не выполнил требование об остановке, подаваемое работником
ОГАИ жезлом и свистом в форменной одежде, чем нарушил п. 2.4 Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ст. 122-2 КоАП
В судебном заседании правонарушитель свою вину не
признал, пояснил, что 13.09.2008 года днем на своей машине подъехал к дому,
позже за ним подъехали  работники ОГАИ,
которые сообщили, что, якобы, правонарушитель не выполнил требование работника
ОГАИ об остановке. ОСОБА_1 утверждал, что никаких работников ОГАИ в пути не
видел и физически не мог видеть, поскольку последние стояли на левой стороне.
Более того, считает, что работники ОГАИ не имеют право останавливать водителей
Свидетель ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что
13.09.2008 года дежурил на патрульной машине вместе с ОСОБА_3. При въезде на
ул. Спортивная установлен дорожный знак «Проезд запрещен». Однако
админправонарушитель поехал по этой улице под знак, работники ОГАИ поехали за
ним, обогнав его по параллельной улице. В районе аптеки «Юрий» они дождались
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, выйдя на проезжую часть дороги, показал правонарушителю
жезлом знак остановки за территорией перекрестка. ОСОБА_2 невозможно было не
видеть, так как был солнечный день, видимость была хорошая, он был в форменной
одежде со светоотражающими полосами. Однако правонарушитель медленно свернул на
ул. Октябрьская, а затем на свою улицу Дьяченко.  Пояснил, что не мог остановить ОСОБА_1
непосредственно на перекрестке, поскольку из-за большого потока транспортных
средств создал бы затор.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом работника
ДПС, объяснением ОСОБА_4, который пояснил, что 13.09.2008 года в его
присутствии ОСОБА_1 отказался от подписи в админпротоколе.
При определении меры наказания, суд
учитывает обстоятельства дела, требования ст. ст. 30, 34, 35 КУоАП,  привлечение к административной
ответственности впервые как смягчающее обстоятельство, а так же отрицание своей
вины админправонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 247 КоАП Украины,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 на основании ст. 122-2 КоАП Украины лишить права
управления всеми видами транспортных средств, сроком на один год.
Срок лишения права управления транспортными средствами
исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Судья                                                                                       И.В.Кустова
Дело №3-5479/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, работающего помощником оперативного
дежурного Нижнегорского РО, гражданина Украины,   проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 24.09.2008 года около 10.55  час. в гп.Нижнегорский ул.Строителей   управлял транспортным средством ИЖ 412
государственный НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр,
своими действиями нарушил п.31.3.б
Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                М.А.Брындя
Дело №3-6005/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Брындя М.А. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Почтовое Бахчисарайского р-на АР Крым, гражданина Украины,  не работающего,  образование средне-специальное, состоящего в
фактических брачных отношениях, проживающего: АДРЕСА_1  по
ст.51 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 08.10.2008г. около 22.00 час. в яблочном саду
ОАО «Победа» в с.Жемчужина Нижнегорского р-на
похитил 107 кг яблок  сорта
«Гольден», причинив ущерб на сумму 535 грн. Согласно накладной ОАО «Победа» от
09.10.2008г. яблоки возвращены ОАО «Победа».
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.51 КУоАП.
В судебном
заседании ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что вместе с ОСОБА_2 совершили кражу
яблок из сада ОАО „Победа”, при выходе из сада были задержаны охранниками сада.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП.
подтверждается данными протокола от 17.10.2008г., заявленим председателя
правления ОАО „Победа, постановлением об отказе в возбуждении угоолвного дела
от 16.10.2008г.,  протоколом осмотра
места происшествия от 09.10.08г.,
письменным объснением правонарушителя.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 51 КУоАП административному
взысканию в виде штрафа в сумме сто семьдесят гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                   Брындя