overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 633/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя с. Теолин
АДРЕСА_1 Монастирищенського району Черкаської
області

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 січня 2008 року ОСОБА_1 о 20 годині 40 хвилин на 197 км а/д
Київ - Одеса, керуючи автомобілем "ВАЗ - 21099" НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість на 21 км
/год, рухався із швидкістю 111 км/год, чим порушив          п. 12.6 ПДР України та  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1               ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-592/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25.01.2008 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гончар В.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом,
встановленим щодо нього постановою Кіровоградського районного суду від
14.02.2007 року строком на 12 місяців, в порушення п. “б” встановлених
зазначеною постановою суду обмежень його дій, 05.01.2008 року в період з 9.00
год. до 14.00 год. не з'явився без поважних причин на реєстраційну відмітку до
Кіровоградського РВ УМВС України.
Зазначені дії вчинив повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення постановою суду від 11.12.2007 року за вчинення
правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення правил
адміністративного нагляду, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2
ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою
Кіровоградського районного суду від 14.02.2007 року про встановлення
адміністративного нагляду, постановою суду від 11.12.2007 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, рапортом
дільничного інспектора.

ОСОБА_1 вину свою визнав, як особа характеризується негативно.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 15 (п'ятнадцять) діб. Строк рахувати з 15.00 год. 25 січня 2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-368/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року
народження,  проживаючого за адресою, с. Н. Селище АДРЕСА_1, Хустського району, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1,
13.01.2008
р. о 22 год. 40 хв. в с. Нанково, керував автомобілем марки “ГАЗ”, НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КД № 121373 від 13.01.2008 року, чим порушив п. 2.9 “а”
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення не заперечив.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М.
Справа № 3-704/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 14 березня 2008 року суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Кучерін О.
Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС Ук раїни в Чернігівській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 слюсар я « Мен- Центр» за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23 лютого 2008 року о 9 год. 15 хв. в смт. Варва Чернігі вської області, керуючи авто мобілем НОМЕР_1 , зупинивс я біля краю перехрещуваних д оріг, чим порушив п. 15.9 ПДР Укра їни.
В судовому засіданні право порушник підтвердив факт вчи нення ним вищевказаного прав опорушення.
Вивчивши письмові матеріа ли справи, а саме протокол пр о адміністративне правопору шення, враховуючи особу прав опорушника, характер вчинен ого адміністративного право порушення, останнього слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності, виходя чи з вимог статті 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністратив ної відповідальності у вигля ді штрафу на користь держави в сумі 05 ( п'ять) гривень.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає, набира є чинності з дня її винесення .
Справа № 3-1175/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 р. о 18 год. 00 хв. в м. Звенигородка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу не
визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3 - 5360/ 08
07 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Лабунский В.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.173-2  КоАП Украины,
Исходя из составленного протокола об административном
правонарушении ОД № 001028, 27.01.2008 г. ОСОБА_1 примерно в 22 часа совершил
насилие в семье, применив меры психологического воздействия в отношении своей
В протоколе об административном правонарушении имеется
запись ОСОБА_1 о том, что он с совершенным им правонарушением согласен.
В судебном заседании правонарушитель свою вину в
совершении данного правонарушения признал полностью.
Таким образом, изучив материалы административного дела,
суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается
Руководствуясь ст. 173-2 , ст.ст.
23, 33-38, 221, 283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцати) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                              Лабунский
№ 3 - 280
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
11 січня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
28 листопада 2007 року біля 09 год. 30 хв. в м. Дунаївці на перехресті
вулиць Східна-Незалежності, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Мітсубіші Аутлендер, НОМЕР_1, при зустрічному розїді, невпоравшись з керуванням
механічні пошкодження,а саме порушив пункт 13.3.  Правил дорожнього руху.
ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягення у вигляді штрафу у розмірі п”ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело №3-178/08 г. 17 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харько ва, гражданина Украины, прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП, - 20.11.2007г. ОСОБА_1 управляя ав нный номер НОМЕР_1 по ул. По лтавский шлях, совершил пово рот направо на запрещающий с игнал светофора, своими дейс твиями нарушил п. 8.7.3 ПДД Украин
В судебное заседание право нарушитель не явился, о време ни и месте слушания дела был у ведомлен надлежащим образом
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 17 (семнадцать) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа № 3 - 388/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01 лютого  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2008 року  ОСОБА_1
о 15 годині 00 хвилин
на 143 км а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем "Газ - 24" д/н НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку
"Зупинку заборонено",зупинився,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 3.34  ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя с. Деревки Котелевського району
Полтавської області, громадянина України, на утриманні має одну неповнолітню
дитину, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 лютого 2008 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в с. Деревки Котелевського району Полтавської області, виражався
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок і спокій.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1
у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №01931 від 05 лютого 2008 року (а.с.1-2), особистими поясненнями
порушника (а.с. 3), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння № 59 від 05 лютого 2008 року (а.с.
4), рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області Ковпака
О.П. (а.с. 5).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення в стані сп'яніння, та, враховуючи наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння
винного, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, 173, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п`ятдесят одна)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 944/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 лютого  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ДГ «Іскра»
тракторист.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

2.01.2008 року о 10 год. 20 хв.  в м. Ромни по вул. Полтавська  , водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121
номерний знак НОМЕР_1  і при повороті   не увімкнув
світловий покажчик повороту відповідного напрямку  , чим
порушив п.9.2  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду  не з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення. Хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

Копія вірна :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 33-67/2008
П О С Т А Н О В А

05 лютого  2008 року                                                           м. Чернігів

Голова апеляційного
суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши  скаргу на постанову Новозаводського районного
суду  м. Чернігова  від 18 січня
2008
року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, військового пенсіонера -

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського
районного суду м. Чернігова  від 18 січня 2008
року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 130
КУпАП та йому призначено стягнення
у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Як встановив суд, 27 листопада 2007 року о 22 годині 05 хвилин
в місті Чернігові по вул. Толстого був затриманий ОСОБА_1, який керував
автомобілем “ВАЗ 21043” д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, в зв'язку з чим відносно нього був складений адміністративний протокол за ч. 1
ст. 130 КУпАП.

В скарзі на постанову суду ОСОБА_1 просить пом'якшити покарання, врахувати,
що у нього на утриманні знаходяться син, який навчається на платному відділенні
та 83-х літній тесть, який потребує постійного лікування, а керування
транспортними засобами є його основною роботою.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги вважаю, що  скарга задоволенню не  підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або
перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування
транспортними засобами в стані сп'яніння.

Дані протоколу проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння
свідчать, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с 4).

Сам правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю.

Отже, суд обґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, і підстав для скасування прийнятого судового рішення  не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 18 січня
2008 року щодо  ОСОБА_1 -  без
змін.

Голова апеляційного суду                                             М.
П. Ярошенко
№
П О С Т А Н О В А

24
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04.01.2008р. о 15.55 год у м. Павлограді по
вул. К.Маркса водій ОСОБА_1. керуючи
автомобилем ЗАЗ- 110206  д/н
НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому перебували
пішоходи, не зупинившись і не зменшив швидкість, чим створив перешкоду для руху
пішоходів.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
Справа № 3-359208
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року  суддя суду Суворовського району м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали, які направлені  Державною
податковою інспекцією м.Херсона  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. директор ТОВ «Южспецсплав»,
прож АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.12.07 р. відносно ОСОБА_1, який працює
на посаді директора ТОВ «Южспецсплав» був складений протокол про
порушення посадовою особою ТОВ «Южспецсплав» ведення податкового
обліку, що привело до заниження податку на прибуток в сумі 4150,50 грн. за
період  2 півріччя 2006 року, 3 квартал
2007 року, акт №3595 від 29.12.2007 року.

Порушник  в судове засідання не з»явився, про розгляд
справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення, актом від 29.12.2007 року та іншими матеріалами.

При призначенні стягнення суд
враховує  характер та суспільну небезпечність
правопорушення, обставини його  вчинення
та відомості про особу правопорушника.

На підставі ст 163-1ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі  85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає та набуває чинності з 20.02.2008 року.

Строк  пред»явлення для виконання 3 місяці з дня
оголошення.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа
№ 3-50
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1  у м. Дружківка Донецької області,
громадянин  України, не працює, мешкає за
адресою:   АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_111 грудня  2007 року о 12
годині 05 хвилин  на перехресті
нерівнозначних доріг вул. Потьомкіна з вул.Дружби, керуючи  автомобілем
СЕНС номерний знак  НОМЕР_1,  не надав
перевагу  в  русі
автомобілю, який рухався  по  головній
дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.

Водій ОСОБА_1підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Керуючись  ст. 33, 284  КпАП
України, суддя -

П
О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно  ст. 122
ч.1  КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 17(сімнадцять)
грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності   22 січня
2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 22 квітня    2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію
постанови  отримав
_______________________2008р.