overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецьк ої області Протасова М.В., розг лянувши матеріали, які надій шли з ДПС ВДАІ м.Артемівська п ро притягнення до адміністра тивного відповідальності
ОСОБА_1, 1956 року народ ження, працює водієм «ПРЖП», м ешкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 Куп
АП,-
ВСТАНОВИВ: 06.12.2007 року о 8 год. 15 хвил., в м.Часів-Ярі по вул.Недогибен ко, ОСОБА_1, керуючи трансп ортним засобом ГАЗ 53, номерний знак НОМЕР_1, порушив прав ила обгону, а саме, скоїв обгон на мосту транспортного засо бу, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР
України, скоїв правопорушенн я передбачене ст.122ч.1 К пАП Укра їни.
Про час та місце розгл яду справи ОСОБА_1 був нал ежним чином повідомлений, по важних причин неявки в суд не представив. Від нього також н е надійшло клопотання про ві дкладення розгляду справи. Т аким чином, є підстави розгля ду справи за його відсутніст ю.
Вина ОСОБА_1 у вичненн і правопорушення повністю пі дтверджена матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, поясн еннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питан ня про міру стягнення, врахов ує характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, вважає, що відносно нього с лід обрати покарання у вигля ді штрафа на користь держави .
Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268,283-28 4 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КупАП Ук раїни і призначити йому стяг нення у вигляді штрафа на кор исть держави в сумі 08,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
Справа
№ 3- 369 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
Міжрайонного відділення ДАІ   УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня  2007р. о 22 годині 20 хвилин в с. Василівка
Роменського району водій ОСОБА_1. керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР України.

ОСОБА_1. належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився .

У протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  вину визнав,
пояснив, що вживав алкоголь, після чого керував автомобілем. Його вина
доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення серії АИ № 111376.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому суд
виходить з того, що ОСОБА_1. непрацюючий, а тому при виконанні  стягнення у вигляді штрафу можуть виникнути
труднощі через відсутність коштів, а також те, що позбавлення права керування
не пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського
відділення ДАІ  при УДАІ УМВС України в
Сумській області.

Про виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з
часу отримання постанови  суду.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

17 січня 2008  р.                                                    Суддя Високопільського районного

суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Високопільського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Анжело-Сурженська,
Кемеровської області Росії та мешканця АДРЕСА_1. Херсонської області, громадянина України, на утриманні має одну дитину,
не працюючого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався. -

за ст. 173-2
ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року,
близько 19.00 години ОСОБА_1 в с. Потьомкине по АДРЕСА_1. Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку із
своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та
погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто
насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Зобов'язався більше
не вчиняти таких порушень.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення XII № 209726 від
26.11.2007 року, рапортом оперативного чергового Високопільського РВ УМВС України Кокуля СЛ. від 26.11.2007 року, заявою та
поясненнями ОСОБА_2., особистими поясненнями ОСОБА_1. від
26.11.2007 року на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу
правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного,
майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33. 173-2 ч.1, 221, 283, 287 КпАП України, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною в справах про адміністративне провадження і
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Г.І.Холкіна
Справа№3-272/2008р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт.Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року ОСОБА_1, на автодорозі  Коїв-Чоп
о 21 год. 00 хв., керував автомобілем ВАЗ21114 НОМЕР_1 та   порушив правила встановленої швидкості на
даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.12.2007р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-3392/08
28 лютого 2008 р.                                                                                    м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене,
ст.173 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 12.02.2008 року, близько 14.30 год, в приміщенні ігрового залу П.П.
«Віта», що розташований в м. Тячів, по вул. Гагаріна, ображав нецензурними
словами гр. ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, внаслідок чого
порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю у вчиненому щиро
покаявся та пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 виникла сварка із-за грошей,
які він поставив в апарат, в ході якої обоє виражалися нецензурними
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.173 КпАП України, як дрібне хуліганство, що стверджується,
крім його  особистого визнання, даними
протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2008 року за № 965,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.02.2008 року та
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Враховуючи обставини , передбачені у ст. 33 КпАП України,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України
адміністративне стягнення у  вигляді
штрафу в сумі 60 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                          Розман  М.М.
Справа № 3-3515/0802
ПОСТАНОВА

Іменем            України.

20   лютого 2008 р. Суддя Київського
районного суду м Харкова Божко В. В.
розглянувши  справу відносно       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   директора ТОВ „Автомобіліст -92” проживає:
м. Харків,  АДРЕСА_1 про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   не своєчасно
подав платіжне доручення  по
сплаті  податку  по строку 21.01.2008 р., фактично сплатив
платіжним дорученням 22.01.2008 р.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник
погодився, актом перевірки від 30.01.2008 р.

Керуючись ст.. ст.. 283 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у правопорушенні, що
передбачене ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п”ять/ гривень.

Строк пред”явлення до виконання три роки.

Постанова
є остаточна оскарженню не підлягає

Суддя
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFДFПFСF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF шFаFхFтFаF іFмF. РFуFмFяFнFцFеFвFаF , мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF, 13/105 - зFаF сFтF. 121 чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 8.12.2007 рFоFкFуF оF 10.15 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFцF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ОFСFОFБFАF_3 нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF аF/шF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкF нFаF 671 кFмF нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFпFеFцFіFаFлFьFнFиFйF зFвFуFкFоFвFиFйF сFиFгFнFаFлF тFиFпFаF „F СFиFрFеFнFаF", бFеFзF дFоFзFвFіFлFуF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.пF 32.1 ЕF ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 121 чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 34 ( тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-1298/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

водія ПП «Люкс Таксі»

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2008 року о 17 год 30 хв в м. Ромни
по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO н/з НОМЕР_1 рухався по тротуару, чим порушив
Правила дорожнього руху, п.11.13.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що керував автомобілем по тротуару на
вул. Леніна, коли розвертався.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил
розташування транспортних засобів на дорозі доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-5245/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює Таксі 065

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.12.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу д/н НОМЕР_1, здійснив правий поворот з крайнього
лівого ряду, чим порушив  п. 10.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-1554/2008 p.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

23 січня 2008 року м..Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка, громадян ина України, не працюючого, пр оживаючого:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

25.12.2007 року о 8.05 год. на автошлях у Херсон-Генічеськ НОМЕР_1 керуючи автомобілем М-2140, номе рний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, зд ійснив обгін в зоні дії д/знак у "Обгін заборонено", чим поруш ив пункт 3.25 дод.1 Правил дорожнь ого руху, про що складено прот окол, з яким винний ознайомив ся та не оскаржив.
В судовому засіданні прав опорушник вину визнав повніс тю.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУпАП

постановив:

НОМЕР_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 4 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011, МФ
О 852010, код 24103779, одержувач: місцеви й бюджет м. Каховка
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
№F3-1181/08
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFеFтFрFуFнFяF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. ЯFсFиFнFуFвFаFтFаF бFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. КFоFсFтFюFшFкFоF, 61, - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFаF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 13 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 09 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "МFіFцFуFбFіFсFіF", дF/нF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 458 кFмF аF/дF ЗFнFаFмFеFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFкF - ІFзFвFаFрFиFнFеF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 (оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF дFоF 50 кFмF/гFоFдF), рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 103 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFзFвFоFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9-бF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 /дFеFсFяFтFиF/ гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF зFвFеFрFнFеFнFаF дFоF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 13 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа  № 3-566/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року о 10 год. 15 хв. в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/нНОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме: здійснив зупинку на відстані менше 10 м від перехрестя, чим
порушив вимоги п. п. “ґ” п. 15.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

ВчиненняОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
29.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа
№ 3-200/2008 р.
П ОСТАНОВА

01 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого, за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року о 20 год. 00 хв. в
м. Полтава по вул.. Х. Шосе  гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом ГАЗ 2705, д/з НОМЕР_1 та проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 1 МFРFОF ГFАFИF ДFМFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
29.12.2007гF. вF 18.25 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF МFАFЗFДFАF, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 пFоF уFлF. ГF.ЮFрFиF вF гF. КFиFеFвFеF вFыFпFоFлFнFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFуFтFеFпFрFоFвFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF) гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3В-6
січня 2008 р.                                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, не
про  скорочення строку позбавлення
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 28 серпня 2006 року на
підставі ст.130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
В даний час ОСОБА_1 звернувся
в суд з заявою, просить скоротити строк призначеного покарання.
Дослідивши матеріали, вважаю, що заява підлягає до
задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, що ОСОБА_1  відбув більш як половину строку покарання,
характеризується позитивно, порушень не вчиняв.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
ОСОБА_1 строк призначеного
покарання  у  вигляді
позбавлення  права  керування
всіма  видами  транспортних
засобів,  згідно  постанови від
28 серпня 2006  року,
звільнивши  його від  відбуття
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук