overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-196/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2008р.                                                                                                                       м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2007 р. о 18
год. 11 хв., в м. Снятин по вул. Вишневського, керуючи автомобілем марки
“Мітсубіші”, держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 94 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.12.2007 року за №207708 та поясненням правопорушника в
протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                     Гримут
В.І.
Справа
№ 3 - 1087/ 2008
ПОСТАНОВА

25
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 08.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Шушвалівка, Глобинського району Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  працюючого машиністом тепловоза ТОВ
"Цукрозавод",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 23.01.2008 року о 10.30
год. в м. Глобине, Полтавської області,
керував автомобілем М-412 д.н.з. НОМЕР_1, на якому був не пройдений
державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив п. 31.3(б) ПДР
України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 25.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-1493/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30
січня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 29.12.2007 року, в м. Хуст, здійснював реалізацію піротехнічних
виробів, без дозвільних документів, а також ліцензії МВС. Своїми діями
громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП повністю
доведена зокрема: складеним на нього протоколом про адміністративне
правопорушення серія № 41/09086 від 04.01.2008 року, протоколом виявлення та
вилучення від 29.12.2007 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись
ст.ст.  283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 164 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                підпис:                                     Золотар М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду
Золотар М.М
Справа №3-504/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121
ч.3 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

17 січня 2008  року, біля 15 години 55
хвилин в смт. Кельменці по вул..  Жукова ОСОБА_1. керував  автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 2.3 «в»  Правил дорожнього руху України,  обладнаний ременями безпеки, будучи не
пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1. вину у вчиненому
визнав та  пояснив, що дійсно він 17
січня 2008  року, біля 15 години 55
хвилин  в смт. Кельменці по вул. Жукова
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» з не
пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №082573 від
17 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа  № 3-15/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня  2008  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Олійник М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від 9-го  міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня  2007  року о 19 год. 45 хв. в м. Кам”янка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21053, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив вимоги п.п. “а”п. 14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.12.2007 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за  вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа №3-1646/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області Тюлюнова В.Г. р озглянувши матеріали, які на дійшли з ДАІ УМВС України в Дн іпропетровській області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, громадянина Украї ни, українця, не працюючого, д о адміністративної відповід альності не притягувався, як ий мешкає у АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 року о 18 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 не виконав вимог дорожнього знаку 4.2." Рух право руч" здійснив рух прямо, та ру хався на зустріч загальному потоку транспорту чим змуси в водіїв різко змінювати шви дкість та напрямок руху чим скоїв аварійну обстановку т а порушив п. 1.5, 33 Правил дорожнь ого руху України.
Правопорушник в суд з'явив ся, вину в здійснені адмініст ративного правопорушення ви знав повністю. Просить не поз бавляти його прав транспортн ого засобу та зобов'язується у подальшому не порушувати п равил дорожнього руху.
Керуючись ч.4 ст. 122 та ст. 268 КУ пАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за порушення пра вил проїзду , що спричинило ст ворення аварійної обстановк и, правопорушення за ч.4 ст. 122 Ку пАП, притягнути до адміністр ативної відповідальності і п ризначити стягнення у вигляд і штрафу у прибуток держави в сумі 68 грн. постанова остаточна.
Справа№3-526/2008р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008  року
ОСОБА_1, в м.Заставна по вул.. Незалежності
о 14 год. 30 хв., керував автомобілем Форд  д/н НОМЕР_1
та   порушив вимогу дорожнього
знаку „В”їзд заборонено”.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.01.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.  40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
СFпFрFаFвFаF №F3-934/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ПFаFрFаFхFіFнFаF ЄF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 1-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF мFеFшFкFаFєF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. . ЧFуFрFаFїFвFнFиF, 3/2, кFвF. 197, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF сFтF. 122чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 12.01.2008 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF. 10 хFвF. пFоF вFуFлF. ЗFеFлFеFнFкFіFвFсFьFкFаF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFДFРF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF.1, 221 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
13.12.2007р. о 11 год. 00 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом
на заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив  пункт 8.7.3 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 15.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-5/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 січня
2008року

Суддя Корецького районного суду
Павловський В.К, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли  з  Корецького РВ УМВС України в Рівненській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.Корця АДРЕСА_1, працюючого, водієм Корецької
обласної фізіотерапевтичної лікарні,  по
факту  скоєння  ним правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року о 10год. 30
хв.гр.ОСОБА_1. в м.Корці по вул.Київській,
керував автомобілем марки ГАЗ-3307, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а
Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення РВ №122414 і не заперечуються
правопорушником, який свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю,
пояснив , що  ввечері перед поїздкою
вживав спиртні напої ,  не заперечує
наслідків продування ним трубки контролю тверезості.

Таким чином встановлено, що
ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння , тому
його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи наведене та
керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП  України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 300 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №3-294/2008 р.
08 лютого 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого зварювальником в СТО,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
січня 2008 року близько 07 год. на 12 км. автошляху Мар”янське - Берислав
керував автомобілем М-412 НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних  доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі спричинивши його
різко загальмувати створивши аварійну ситуацію, чим порушив пункт 16.11. ПДР.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч.4, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
піддати штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-50
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2007 року
о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-2101 “
в м. Чернігові по вул. Комсомольській не виконав вимоги дорожнього знака “
Зупинку заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака 3.34 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування  адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
надійшов адміністративний матеріал  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 18.10.2007р. о 8
год. 20 хв.  в а/п Бориспіль, керував т/з
марки „Деу”, д.н.з. НОМЕР_1, і порушив вимоги правил користування ременями безпеки,
чим порушив пункт 2.3 (в) ПДР.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

На підставі наданих доказів суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст.121 КУпАП, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Дане правопорушення було вчинене 18.10.07р., тобто до
18.12.07р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 08.01.08р. і була призначена до розгляду на
23.01.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121
КУпАП  гр. ОСОБА_1 , справу закрити в
зв'язку  із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КпАП України
04.01.2008 р. о 10 год. 55 хв. в м.Кіровограді по вул.Дзержинського, керуючи
транспортним засобом ДЕО-Нексія, НОМЕР_1, порушив вимоги знаку 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив пункт 1.3 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-4448/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
Суддя Комсомольського р айонного суду м. Херсона Майдан С. І. розгл янувши матеріали які надійшл и від Скадовського територіа льного відділу Головного дер жавного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та рег улювання рибальства у Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у родженки м. Челябинськ, яка п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1, не працює, за вчинення пр авопорушення, передбачене ч .1 ст. 88-1 КУпАП,

встановила:

11.01.2008 року о 10.30 годині ОСОБА
_1 на Шуменському ринці неза конно продавала рибу без ная вності документа, якій підтв ерджує законність її придбан ня та сертифіката якості. У Ду бянської І.П. було виявлено св іжу рибу - товстолоб вагою 10 кг ..
Вказаними діями вона поруш ила п.3.14 «Правил любительсько го та спортивного рибальства », ст. 7 Закону України «Про тв аринний світ» та скоїла прав опорушення передбачене ч.1 ст . 88-1 КУпАП
Правопорушник у судове зас ідання не з'явилась, про час т а місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушниці підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення № 000155 від 11.01 .2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, с уддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гр н. без конфіскації риби - товст олоб вагою 10 кг.. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 19.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа
№ 3-344                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
11 лютого  2008 року                                                     смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Кам»янець-Подільського
взводу  ДПС

про притягнення до адміністративної
відповідальності           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя с.Шелестяни , Новоушицького району Хмельницької області .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                          ВСТАНОВИВ :                                19
січня   2008 року  о 13 годині 10 хвилин по а/ш Житомир-Тереблече
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ
2107 , н/з НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху ,в населеному пункті
рухався із швидкістю 70 км/год при обмеженні максимальної швидкості руху 40
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1.,
визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221,
283,284 КУпАП,-                                                                                                ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                   С.С.Бондарчук.