overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-54/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
адміністратором в пенсійному фонді, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007р. о 12 год. 20 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса,
ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО, чим
порушив п. 31.3б ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа   № 3-1233/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Богодухівка, Чорнобаївського
району,  не  працюючого ,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувалася, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
05.01.2008  року  біля 16-45 год   в смт Чорнобай керував автомобілем
Ваз-2101  НОМЕР_1 який був не
пристебнутий ремнями безпеки, чим порушив п.п. 2.3 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч.3 КУпАП.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності в
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Справа №  3-250/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року о 12:30 в м. Куп»янськ
Куп»янського району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  MERCEDES-VITO,
державний номерний знак  НОМЕР_1, на
перехресті при поданні світлофором сигналу «Рух заборонено», не зупинився перед
світлофором.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 183634 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд водіями
транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-527/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя  Царичанського районного суду  Дніпропетровської області    Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого  в ТОВ «Космос»,

за ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада
2008 року старшим інспектором ДАІ було складено протокол серії АЛ № 0362448 про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що
12.11.2007 року, в м. Бориспіль водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Даф»,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено»,
здійснив проїзд, чим порушив вимоги п. 8.4. «в» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до
вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як
вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення вчинені 12.11.2007
році, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
надійшли до суду 11 лютого 2008 року, тобто після закінчення на момент розгляду
справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38
КУпАП.

За викладених
обставин, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності,
а провадження в справі повинно бути закрито.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 закрити через закінчення строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Ритов
СFпFрFаFвFаF №F 3-887/2008рF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008рF. мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
МFіFсFцFеFвFиFйF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ЧFуFрFуFпFчFеFнFкFаF МF. ІF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFаFкFуFхFаF ОF.ОF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF - ОFСFОFБFАF_1,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
16 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16гFоFдF. 40хFвF. вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ЗFІFЛF-130», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 21 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 61 кFмF/гFоFдF., пFрFиF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFпFуFсFтFиFмFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40 кFмF/гFоFдF., чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 16.02.2008 рFоFкFуF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 21 кFмF/гFоFдF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F235928.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF, яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-1279/2008р. 31 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько С.П. рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника ОГАИ г. Горловки при УГА
И ГУМВД Украины Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Донецкой области, не р аботающего, проживающего: А
ДРЕСА_1 по ст. 123 ч. 2 КоАП Украин
ОСОБА_1 19.12.2007г. в 10 час. 10 мин. уп равляя автомобилем Мерседес г/н НОМЕР_1, при отсутствии дорожных знаков и дорожной р аз метки, двигался через желе знодорожный переезд во второ м ряду, чем нарушил п. 20.4 правил
Правонарушитель, в судебно е заседание не явился, ходата йств об отложении слушания п о делу не поступило.
На основании изложенного, у читывая обстоятельства дела , руководствуясь ст. 123 ч. 2, 283-284 КоА
ОСОБА_1 виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление обжаловани
№ 3-4211/08
26.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
08.02.2008 г. в 14-50 час. на 417 км а/д Харьков-Симферополь, управляя автомобилем нарушил
требования дорожной разметки 1.18 (движение по полосам), по полосе движения
предназначеной для поворота налево проехал прямо.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил 34.1.18 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
справа № 3-2224-2008 рік
05 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Дніпропетровської області м.
Павлограда,  не працюючого, проживаючого:
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
09  січня  2008 року о 11.20 годин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Харківська в м.
Павлограді, не здійснив зупинку перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №260313 від 09.01.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1  пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
ДFеFлFоF №F 3-2953/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
15 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFкFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFаFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFаFяF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,-
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ОFСFОFБFАF_1 12.05.2008 гFоFдFаF вF 16.45 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ШFкFоFдFаF», нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF нFаFбFеFрFеFжFнFоFйF НFеFтFеFчFеFнFсFкFоFйF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF, сFоFвFеFрFшFиFлFаF пFрFоFеFзFдF рFеFгFуFлFиFрFуFеFмFоFгFоF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF сF уFлF. УFнFиFвFеFрFсFиFтFеFтFсFкFоFйF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF «кFрFаFсFнFыFйF» сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, сFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF зFаFсFтFаFвFиFлFаF пFеFшFеFхFоFдFаF, пFеFрFеFхFоFдFиFвFшFеFгFоF пFрFоFеFзFжFуFюF чFаFсFтFьF, оFсFтFаFнFоFвFиFтFьFсFяF иF пFрFиFнFиFмFаFтFьF мFеFрFыF дFлFяF оFбFеFсFпFеFчFеFнFиFяF лFиFчFнFоFйF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF бFыFлFаF сFоFзFдFаFнFаF аFвFаFрFиFйFнFаFяF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлFаF пF.пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, аF тFаFкF жFеF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFрFиFзFнFаFлF сFвFоFюF вFиFнFуF иF оFбFяFзFаFлFсFяF вF дFаFлFьFнFеFйFшFеFмF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF нFаFрFуFшFаFтFьF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, аF тFаFкF жFеF оFтFнFоFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF кF сFоFдFеFяFнFнFоFмFуF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа №3-202/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани,
Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

04 січня 2008 року, біля 12
години 25 хвилин в с. Нелипівці, Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21093» НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 16.2 Правил
дорожнього руху України, порушив правила переїзду перехрестя, а саме повертаючи
ліворуч не надав перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги на яку
він повертав.

ОСОБА_1 пояснив, що 04 січня
2008 року в с. Нелипівці, Кельменецького району, керуючи автомобілем «ВАЗ
21093» порушив правила переїзду перехрестя.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060955 від
04 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №3-3588/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., урож. Херсон , що мешкає за ад ресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2007 року, близько 04год.55хв.,
ОСОБА_1. керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

04.02. 2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшовши від
Взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської
області, громадянина України,  не працює,
місце проживання: АДРЕСА_1, згідно зі ст.121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09.01.2008 року, о 14-15 год. на 43км. а/д Харків - Охтирка, керуючи
автомобілем з НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки.

Вказаними діями ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху України п.2.3в.
та скоїв правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 121ч.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за ст. 121 ч.3 КУпАП  і
підвергнуть його адміністративному стягненню у вигляді штрафу  дохід держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
СПРАВА № 3-947
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Павлограда УМВС в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Золотоноша Черкаської області, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
04.02.2008 року о 20 годині ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2705 - 434 СПГ з державним
номерним  знаком НОМЕР_1 у м. Павлоград
на вулиці Дніпровська переїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофору, порушивши вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. не визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,
від підпису та пояснень відмовився у присутності двох свідків.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 27 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 27 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3 -702/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

22.01.2008
року о 08 год. 00 хв., в смт. Велика Лепетиха Херсонської області на ринку
громадянин  ОСОБА_1 займався незаконною
реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено 8 кг. риби
виду плотва.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 881 ч.
1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен, без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 19.02.2008  року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-4254/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. м. Херсона,
непрацюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
25.01.2008 року близько 23.55 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова