overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-225
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Юріївка Братського району Миколаївської області, українця, освіта середня,
проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

20 січня 2008 року о 14 год. 45 хв.
в с. Миролюбівка Братського району ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.3”в” ПДР
України, керуючи автомобілем АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №370191 від 20
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.3 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 30 січня 2008р.
ДFеFлFоF №F 3-78/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаFГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFуF сF. КFоFрFмFоFвFоFеF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 19.12.2007 гFоFдFаF вF 15.10 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF сF. КFоFрFмFоFвFоFеF, уFпFрFаFвFлFяFяF пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFиFмF еFйF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF «ИFЖF-ПF-3» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «9529 КFРFКF», нFаFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF оFсFтFаFнFоFвFкFиF иF сFтFоFяFнFкFиF - сFоFвFеFрFшFиFлFаF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлFаF пF.пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFаFсFьF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнFаF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFёF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
№F 3-296/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1СF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF , аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF J УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, мFеFшFкFаFєF вF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. БFіFлFоFуFсFоFвFаF, 10/108, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_2, 20.12.2007 рFоFкFуF оF 07.10 гFоFдF., вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ДFОF №F 257490 вFіFдF 20.12.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 283 КFпFАFПF УF кFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 15.01.2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 15.04.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Код суду 0515
№ 3-209
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2008р. о 15 г. 55  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив стоянку автомобіля
ближче ніж 10м від перехрестя вул. Леніна - Театральної.

Чим порушив пункт 15.9 г ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-169
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 р.                                                                                     м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від батальйону ДПС м. Донецьк

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької
області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого в м.
АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26 грудня 2007 р. о 07 годині 50 хвилин в м.
Донецьк по Ленінському проспекту-Золоте Кільце, керуючи автомобілем марки ВАЗ
21101 номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена” здійснив зупинку в межах дії дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

У  суд  29 січня 2008 р. ОСОБА_1. з'явився та
пояснив, що здійснив зупинку в
межах дії дорожнього знаку 3.34, тому що не помітив знаку.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись , ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1на підставі ст.122 частини 2 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 29 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 29 квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Дело № 3 - 5350 / 08
11 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы                Лабунский В.Н.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Украины, работающего охранником, проживающего по                                     адресу:
привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 122 КоАП Украины,
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении ВН № 472837, 05.02.2008 г. в 10 часов 05 минут ОСОБА_1, управляя
автомобилем ЗАЗ (н/з НОМЕР_1) в г. Одессе по ул. Фонтанская дорога, совершил
въезд в зону действия д.з. «Въезд запрещен», двигался против основного потока
транспортных средств, вынудив водителя патрульного автомобиля ОСОБА_2 резко
изменить скорость и направление движения, чем создал обстановку.
Тем самым, ОСОБА_1 нарушил п. 8.7.3 е Правил дорожного
В протоколе об административном правонарушении ВН №
472837 имеется запись ОСОБА_1 о том, что он с совершенным им правонарушением
В судебном заседании правонарушитель свою вину в
совершении данного правонарушения признал полностью. При этом он предоставил
справку об инвалидности 2-ой группы.
Вина ОСОБА_1 подтверждается рапортом инспектора ОСОБА_2
Таким образом, изучив материалы административного дела,
суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
ст. 122 , ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                  Лабунский
№ 3-3697/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
20.01.2008 г. в 05-25 час. по ул. Октябрськой в г.Знамянка, не выполнил требования дорожного
знака «Движение грузовых автомобилей запрещено».
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
п.3.3 прил. 1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №3-782/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.3
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Іванівці, Кельменецького
району,  Чернівецької області, не
працюючого, -

В с т а н о в и в:

03 лютого 2008 року, біля 09 години 35 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Жукова, ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ 21063» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
2.3 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом з не
пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1. пояснив, що 03 лютого 2008року в смт. Кельменці по вул. Жукова,
керував автомобілем «ВАЗ 21063» н.з НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060242 від 03 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-30/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
с.Христинівка, жительку АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого секретарем
Сухинівської сільської ради, за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 р. о 8год. 25 хв. в с.Селище
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області  гр. ОСОБА_1, керуючи т/з  марки ВАЗ-111830, д.н.з. НОМЕР_1не врахувала
дорожньої обстановки та не вибрала безпечної швидкості руху внаслідок чого
перетнула зустрічну смугу руху  і
зіткнулася з бетонним парканом, чим порушила пункт 12.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.124 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП у
разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,
але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття.

Дане правопорушення було вчинене 20.11.07р., постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 24.11.2007р.,   тобто до 24.12.07р. суд був вправі накласти
адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 08.01.08р. і була призначена до
розгляду на 21.01.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні
його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за
ст.124 КУпАП  гр. ОСОБА_1, справу закрити
в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за дане
адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду
С.Л.Свитка
справа №3-838/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали, про адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ст. 132 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж:
М. Херсона, прож: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ВАТ «Так сі сервіс», -

встановив:

29 листопада 2007 року близько
ОСОБА_1 в с. Зеленівка збер ігав мікроавтобус на дому по за межами гаража.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про причи ни неявки суд не повідомив хо ча про день та час слухання сп рави був повідомлений належн им чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 132 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності за скоєне пр авопорушення, передбачене с т. 132 ч.2 КУпАП, обмежившись усни м зауваженням.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-1000
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008р.
м.  Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали, які   надійшли від  ІДПС взводу ДПС м.Слов'янськ в Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Дружківка Донецької області, громадянин
України, працює водієм  ТОВ “АЛБО”,
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 у м.
Дружківка  Донецької  області

за  ст.122 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 лютого  2008р. о
10 годині  33  хвилин на 670 км. автодорожнього шляху  Київ-Довжанськ, керуючи  автомобілем
ГАЗ-3302 СПГ  номерний  знак
НОМЕР_1,  у зоні дії дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50 км/год” рухався зі швидкістю 72
км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/год, чим порушив  п.12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Водій  ОСОБА_1.
підтвердив  факт  порушення
Правил  дорожнього  руху.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1 згідно  зі
ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у  сумі
17(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набуває  чинності 20 лютого   2008р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до   20
травня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа №3-2200/ 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гончар М. С. , розглянувши мате ріал, що надійшов з ДАІ УМВС Ук раїни в Запорізької області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, "ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, громадянина Ук раїни, відомості про індивід уальний ідентифікаційний но мер відсутні, не працюючого, м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 р. о 11-00 год.водій О
СОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110207 д.н. НОМЕР_1 п о вул. Яценко в м. Запоріжжя ру хався по зустрічній смузі з о дностороннім рухом, примусив ши водіїв транспортних засоб ів що рухалися назустріч змі нити швидкість та напрямок р уху, створивши аварійну обст ановку, що підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення ЯТ№ 355692, з як им правопорушник був ознайом лений.
У суді під час розгляду адмі ністративної справи правопо рушник ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні правопорушення, по яснив суду, що вказане правоп орушення скоїв неумисно.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пра вопорушника, суд вважає, що в й ого діях наявні ознаки адмін істративного правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і він підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності.
Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст. 122, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адмініс тративного штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. на кори сть держави (p.p. 0007, одержувач : держбюджет Орджонікідзевсь кого району м. Запоріжжя, 21081100, к од , банк одержувача : ГУ ДКУ в Запорізькій області , МФО 813015).
Вилучене посвідчення воді я серії РРВ №НОМЕР_2 повер нути ОСОБА_2. постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, мешканця с. Черняхівка, Кіровоградського району, Кіровоградської
області, АДРЕСА_1,

за  ч. 2 ст.
173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008
року близько 12.00 год.,  ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого помешкання в селі Черняхівка,
Кіровоградського району та області, АДРЕСА_1,
вчинив сімейну сварку, висловлювався
брутальною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, на
зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Зазначене діяння вчинив повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім”ї, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.2  ст. 173-2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується   даними протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом дільничного
інспектора, постановою суду від
14.01.2008 року  про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  у вчиненому  кається.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного,
суд приходить  до висновку про
накладення  на  ОСОБА_1
адміністративного  стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної   відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного арешту
строком  на 10 (десять) діб.  Строк рахувати з  13.00 год.
15.02.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F3-1012/2008 рFіFкF
30.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 , вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ІFФF №F202203 вFіFдF 23.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.