overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-660/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського  взводу   ДПС
ДАІ при  УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя   с.Нові Млини  Борзнянського району   Чернігівської області, громадянина України,
працюючого  водієм   ПП „Партнер-Авто”,

за
ст. 121 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 21.01.2008 року
ОСОБА_1. о 12 год.50 хв. в с.Новоселівка
керував  мікроавтобусом  ГАЗ-32213
д/з  НОМЕР_1, в якого не працювали
ліхтарі сигналу гальмування,  чим  порушив п.п.31.4.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.2  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   С.Д.Затєєва
Справа №3-3566/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. Херсон , що мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2007 року, близько 13год.25хв.,
ОСОБА_1. керуючи транспорт ним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світло фора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Код суду 0515
Справа № 3-184/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський
М.К. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,   не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2008р о 15 год 28 хв в м.
Докучаєвську по вул. Леніна-Октябрська
керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на перехресті. Чим порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-1335
С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ОДАИ г. Стаханова при УДАИ
УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
рожд.,  работающего ЧП «Савин»,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
01 февраля 2008г. примерно 10.30 час. в
г. Стаханове по ул. Б. Хмельницкого
ОСОБА_1. управляя  транспортным
средством марки СПВ, государственный
номерной знакНОМЕР_1совершил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил  п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-1659-2008 г. 5 февраля 2008 г. Судья А ртемовского горрайонного су
Протасова М. В., рассмотрев материалы дела, поступившие из Артемовского РО УМВД в Дон ецкой области о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, место работы: ІНФО
РМАЦІЯ_2, проживающий по адр по ст. 173-2ч.1 КОАП Украины, - 30.12.2007 года в 14.00 час. в с. Стряпо вка Артемовского района, воз ле остановки, ОСОБА_1 сове ршил насилие в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 в состоянии алкогол ьного опьянения, причинил пс ихологическое насилие в семь е, а именно: выражался неценз урной бранью и угрожал слове сно супруге ОСОБА_2, выгна л из дома, чем совершил право нарушение, предусмотренное ст. 173-2ч.1 КУпАП.
В материалах администрати вного дела имеется постановл ение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 от 23.01.2008 года.
В судебном заседании прав онарушитель свою вину призна
Кроме того, вина нарушител я подтверждается администра тивным материалом. С учетом изложенного, данных о ли чности правонарушителя и совершенного правонарушен ия, считаю, что ОСОБА_1 следует признать вино вным в правонарушении, пре дусмотренном ст. 173-2 ч.1 КОАП Ук раины и подвергнуть штрафу в доход государства в размере 1 необлагаемого минимума дох
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч . 1, 268, 283, 284 КпАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновны м и подвергнуть взысканию по ст. 173-2 ч. 1 КпАП Украины в виде ш трафа в доход государства в р
Постановление окончательн
Справа №3-335
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
06 “ лютого 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.       130 ч.1        Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

05 лютого 2008
року  о 15  год. в с. Сергіївка
Братського району по вул. Садовій гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР
України, керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього в повідомленні
про сповіщення, за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, в зв'язку з чим на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП справу було розглянуто
в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу № 411024 від 05 лютого 2008 року.

Враховуючи викладене, дані про особу
правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, однак враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1
КУпАП,
покарання у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
та призначити покарання - позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №3-1238/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адмініс тративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ста тті 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.12.2007 о 11 годин 10 хвилин рухаючись на 6 44 км автодороги Харків-Сімфер ополь-Алушта-Ялта та управля ючи автотранспортним засобо м марки ВАЗ 2101 державний номер ний знак НОМЕР_1 порушив п равила дорожнього руху (п. 12.9) - п еревищив швидкість в зоні ді ї дорожнього знаку 3.29 „Обмеже на максимальна швидкість 50 км
/г", рухався зі швидкістю 97к км/ г, про що був складений проток ол НОМЕР_2 про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене частиною 1 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в, що підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1. містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Обставин, що пом'якшують аб о обтяжують відповідальніст ь громадянина ОСОБА_1., суд ом не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 1 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосу вати до громадянина ОСОБА_1 . адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Дело №3-1119
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: «ПМЗ» г. Первомайска,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 11 час.00  мин. в г. Первомайске по
ул.Куйбышева ОСОБА_1 управлял
транспортным средством УАЗ-3962 НОМЕР_1, остановился на пешеходном
переходе, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по ч. 2 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 08 гривен 50 копеек  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№  3-285/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2008р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05
січня 2008 року близько 06год. 00хв. в смт. Холми по вул. Леніна, Корюківського
району Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «БМВ»,
державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, в
результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив наїзд
на дерево, внаслідок чого спричинив пошкодження транспортного засобу, чим скоїв
правопорушення,  передбачене ст.124 КпАП
України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.01.2008 року скоїв ДТП
через недбалість і свій недогляд. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №115701, протоколом медичного огляду №14 від 05.01.2008 року,
схемою ДТП від 05.01.2008 року, протоколом огляду транспортного засобу від
05.01.2008 року.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 124  КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) гривень,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
№ 3-2961/08
19.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.124 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего ООО «Сайрус»,
водитель, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
23.01.2008 года  в 19-30
час ОСОБА_1   управлял   автомобилем «DAF 95XF 380» г/н
НОМЕР_1 в пгт Писочин-Надточии, по ул. Кольцевой на территории ДП МО Украины
«ХМЗ» совершил наезд на железнодорожную рельсу и остановился на ней вне зоны
железнодорожного переезда. Через некоторое время покатился грузовой вагон,
который находился под загрузкой и произошло ДТП.
ДТП  транспортное  средство
повреждено, травмированных нет.
В  судебное заседание 19.02.2008 г. в  16-10 час. правонарушитель  ОСОБА_1 не
явился. О месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Причину
неявки суду не сообщил.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует   его  действия
по ст. 124 КУоАП  как   нарушение
п.20.1           Правил
дорожного  движения,  причинившее
повреждение  транспортных  средств.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к
административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
в  виде  минимального
штрафа в рамках санкции ст. 124 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 виновным  по
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа  № 3-476/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.12.2007  року   о 9 год. 40 хв.ОСОБА_1  в м.Чорткові Тернопільської області
керував  автомобілем   марки
«Ваз 21099» державний номерний знакНОМЕР_1 при виїзді  з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046484  від
6.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-345/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ПОСП «Свобода» , проживаючого за адресою:
близько 14 години 00
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 на 14 км автошляху Т-1508 ,
керував автомобілем марки ГАЗ-3302 номерний знак НОМЕР_1 з встановленими додатковими
бортами, які не передбачені заводом-виробником, чим порушив  п. 32.1 Правил дорожнього руху України
та  допустив правопорушення за ст. 121
Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд
його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 384489.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
СFпFрFаFвFаF №F3-991/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF МF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 оFбFаFлFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ТFОFВF „FАFгFаFтFаF-ТFрFеFйFдF", вFоFдFіFєFмF, мFеFшFкFаFєF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ДFеFмFьFяFнFоFвFаF, 35, -зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
5 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 13-00 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ГFАFЗF 3302 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFАF 5946 CM, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF бFуFлFьFвFаFрFаF ШFеFвFчFеFнFкFоF тFаF пFрFоFсFпFеFкFтFаF БFуFдFіFвFеFлFьFнFиFкFіFвF вF МF. МFаFрFіFуFпFоFлFьF нFаF жFоFвFтFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 „FгF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFоFгFоF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. .122 чF.1 КFуFпFрFоFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 283 КFУFпFрFоFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFрFоFАFПF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF уF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-105/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ  Харківської обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, продавець магазину Костянтинівської ССТ

за ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 14 грудня 2007 року магазину Костянтинівської ССТ, яки
розташований в смт. Костянтинівка Краснокутського р-н по вул. Леніна, 100, було
виявлено порушення ОСОБА_1, встановленого порядку здійснення розрахункових
операцій за готівку при продажу, а саме: здійснення розрахункових операцій з
порушенням встановленого порядку використання КОРО (КОРО зареєстрована 16.07.2007
р. а розпочата 07.07.2007 р.), що призвело до порушення  п. 5
ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг»

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі             34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F 3-308/2008 p.
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFзFвFоFдFуF №F 2 ДFПFСF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ВFоFлFиFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
ЗF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ВFЛF №F 005709 вFіFдF 27.01.2008 рFоFкFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 27 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 07 хFвFиFлFиFнF вF сF. ПF"яFтFиFрFнFяF ВFоFлF. - ВFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF - ПFаFсFаFтF, нF/зF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 23 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF пFрFоF вFрFуFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFїF пFоFвFіFсFтFкFиF. ЗFаFзFнFаFчFеFнFеF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ВFЛF №F 005709 вFіFдF 27.01.2008 рFоFкFуF, йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF..
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF»яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.