overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5662/08
25.03.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121
КУоАП гражданина Украины
г.р., проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 17-10 час ОСОБА_1,
управляя микроавтобусом по
пр.Ленина в г.Запорожье,
перевозил стоящих пассажиров на установленном маршруте,
что не предусмотрено технической характеристикой данного транспортного средства.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
совокупности ч.5 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
№ 3-3313
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 березня 2008 року о 18 год. 35 хв. в м. Хмельницький по вул.
Шевченка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом “Деу”, номерний знак  НОМЕР_1, при проїзді перехрестя, не виконав
вимогу дорожнього знаку, здійснив рух з середньої смуги ліворуч при дозволеному
рухові прямо, при цьому не надав переваги транспортному засобі, який рухався
ліворуч від нього в попутнньому напрямку, чим змусив його різко гальмувати і
змінити напрямок руху, що спричинило створенню варійної обстановки.
Вину не заперечував.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
правопорушення вчинив вперше, негативних наслідків не наступило, а тому на
нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі  п”ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3 -1630/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Новоселиця Кельменецького району, Чернівецької області; не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008 року біля 16 години 40 хвилин, в с. Іванівці,
Кельменецького району, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Фольксваген Пассат» н.з
НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 „а” Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  СЕ № 110418  від 24 березня 2008  року, протоколом медичного огляду ЧВ № 000329
від 24 березня 2008 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП на накласти на неї стягнення у виді 300 (трьохсот) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа  № 3-1852/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

начальника  Борщівського РВ УМВС
України  на:

ОСОБА_1

1954 року народження

жителя с.Бабинці

Борщівського району

Тернопільської
області

не працюючого

за ст.173-2 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2008 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1. в с.Бабинці Борщівського
району Тернопільської області,  будучи в
нетверезому стані ображав та принижував нецензурними словами свою дружину
ОСОБА_2 , чим  вчинив  психологічний тиск на неї , внаслідок чого
могла бути завдана шкода її  психічному
здоров»ю.

ОСОБА_1.  вину  у
вчиненому  визнає  повністю.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТЕ № 0056240 від
2.04.2008 року та матеріалами,
доданими  до  протоколу
про  адміністративне  правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.173-2 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 173-2
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  20
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-848                                                                                                                                                2008
П О С Т А Н О В А
07  квітня   2008
року                                                    смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від   Кам"янець - Подільського взоду ДПС

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого  ,  жителя
села Вахнівці, Новоушицького району .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  20
березня 2008 року  о 10 годині 00 хвилин
на 288 км а/ш Житомир-Чернівці водій
,  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем Рено,НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію дорожньої розмітки
,чим порушив п. 2.5.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.                        Керуючись   ч.2 ст. 122, 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 - притягнути
до адміністративної  відповідальності у
виді накладення стягнення - штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення
проводити  на р/р Держбюджету №
0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук
Справа
№ 3- 1720 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого
2008 р.      Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1963
р.н., мешканця с. Ведмеже

Роменського
району

працюючого
трактористом

ВАТ
"Тракторозапчастина"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 січня 2008р. о 8 год. 35 хв. в м. Ромни на
перехресті вул. Горького та бул. Московський водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  не подав сигнали світловими
покажчиками повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АИ № 160166 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.02.2008 року, близько
16год.20хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом перевозив людей кількість,
яких перевищувала встановлену норму заводом виробником, чим порушив  п. 21.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 121ч.4, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-2052008
13 березня  2008 року                                                                                               м. Запоріжжя
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, по якій постановою судді
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2007
року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, і на нього накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.,
вбачається з постанови, 12 листопада 2007 року о 13 годині 30 хвилин по
проспекту 50 років Перемоги в м. Мелітополі ОСОБА_1, керуючи автомобілем
не переконався в безпечності маневру
і скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», НОМЕР_2, під керуванням
дану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить скасувати постанову і
направити на новий судовий розгляд у зв'язку з тим, що його не було належним
чином повідомлено про час і місце розгляду справи, судом в порушення ст.ст.
278, 279, 280 КУпАП не було досліджено всіх обставин справи, чим було порушено
його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2007 року підлягає
скасуванню з наступних підстав.
порушення вимог ст.268 КУпАП суд розглянув справу у відсутності особи, яка
притягувалась до адміністративної відповідальності. Будь-яких даних про те, що
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у
матеріалах справи немає, що свідчить про порушення права ОСОБА_1 на захист і є
підставою для скасування рішення.
того, відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне
правопорушення повинен з'ясувати всі обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
розгляді матеріалів суд послався, як на докази, що підтверджують вину ОСОБА_1,
на протокол про адміністративне правопорушення зі схемою до нього, протокол
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2, однак
не дав їм належної оцінки.
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 винним себе не визнавав і вказав, що
правила дорожнього руху порушив водій автомобіля «Шкода», а не він.
таких обставинах суд повинен був з'ясувати всі фактичні обставини і, якщо  встановлення вини у скоєнні вказаного
порушення вимагало додаткових доказів, за клопотанням одного з учасників  ДТП, призначити та провести судову
автотехнічну  експертизу,  за висновками якої прийняти законне та
обґрунтоване рішення по справі.
таких обставин зазначена постанова не може бути визнана законною та
обґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий
Керуючись  ст.ст. 293, 294 КУпАП,
Скаргу ОСОБА_1  задовольнити.
судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня
2007 року відносно ОСОБА_1, скасувати, а справу направити на новий судовий
Перший заступник голови апеляційного
суду Запорізької області                                                                            Бочарников С.О.
Дело № 3-6510/08
18.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем «Экспресс-авто», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
31.03.2008 года в 09 часов 00 минут
на перекрестке пр.Ленина-пл.Фестивальная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3 - 1701/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 12.03.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.03.2008 року о 10 год.
45 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102,
д/н НОМЕР_1, на якому не пройдений державний технічний огляд, чим порушив п.
2.9 ПДР України.

Свою
вину   ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 31.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС  УДАЇ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  працює в ПП „Будпродукт”, водій

За ст. 122  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15 січня 2008  року
о   9  год. 15  хв.
в   м. Ромни
по вул. Горького водій ОСОБА_1
керував   автомобілем і здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п. 15. 9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8
(вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3-801/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня
2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області
Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від   В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1,  1985 р.н.,жителя

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
ч. 1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.02.2008  року  о
12 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.К-Подільському по вул.Хмельницьке шосе  Хмельницької області керував  автомобілем
марки  «ВАЗ - 21104»,
державний  номерний знак  НОМЕР_1,
та перевищив швидкість руху , рухався зі швидкістю 85 км /год при  обмеженні
40 км/год, чим  порушив   вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ХІ № 008294  від
9.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді   штрафу в дохід держави

На підставі  ч. 1
ст.122  КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа №3-196/2008
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, притягувався до
адміністративної відповідальності 20.01.2007 року за ст. 187 ч.2 КУпАП,

-за ст. 187
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Так,
18.12.2007р., 25.12.2007р., 01.01.2008р., та 15.01.2008р. ОСОБА_1, будучи
адміннаглядним, не з'явився на обов'язкову реєстрацію в Монастирський РВ УМВСУ,
чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі». Розділ 3 ст. 10 п.(2).

ОСОБА_1 винним себе у порушенні правил адміністративного
нагляду визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне останнього піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 187 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 187 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 (сто
сімдесяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1113/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВС України  УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого в ФГ
“Гармонія” водій,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 року о 15:00 годині в
АДРЕСА_2громадянинОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Газ-2752 з
державним номерним знакомНОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84 км/год , чим порушив
п.п.12.4  ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 465720 від 03.04.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-812/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
28.12.2007 року біля 19 год. 55 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3023/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 14 год.
39 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075264 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.