overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-173
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 р.                                                                                          м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області  Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від роти ДПС № 2 в Запорізькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дружківки
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 04 грудня 2007 р. о 21 годині 30 хвилин на 341
км а/ш Харків-Симферопіль, керуючи автомобілем марки ДАФ номерний знак
НОМЕР_1порушив проїзд перехрестя, не надав переваги транспортному засобу в
русі, чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил проїзду перехресть.

У  суд  29 січня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 29 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 29 квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-7/08
10 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFцF ФF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ЗFдFоFлFбFуFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ТFиFшFкFуF нFаF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1., жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF . 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЛF №F 042991 сFкFлFаFдFеFнFоFгFоF 24.10. 2007 рFоFкFуF, ОFСFОFБFАF_2, -24.10.2007 рFоFкFуF, вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFчF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF. 1 сFтF. 38 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFеF нFеF пFіFзFнFіFшFеF нFіFжF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFоFтFоFкFоFлF нFаFдFіFйFшFоFвF дFоF сFуFдFуF 26.12.2007рFоFкFуF ,( вFхF.9045).
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF зF 24жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF дFвFоFхF мFіFсFяFцFіFвF, сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF зFаF пFеFрFеFбFіFгFоFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38, 276, 247, 284 КFУFпFАFПF ,-
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_2 , пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF зFаF пFеFрFеFбFіFгFоFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
Справа  №3-741/08 року
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

21.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року працівниками РВ УМВС
складено адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1, про те, що він о 16 год. 15 хв. в с. Долинка,  керував автомобілем марки ВАЗ 21150  дн НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1
ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                          Бурлака М.В.
Справа №   3- 314/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ  УКРАЇНИ

31
січня  2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області М.М.Головченко, при секретарі Жегет
Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м. Ічня  , громадянин
України , освіта середньо-спеціальна, жителя  АДРЕСА_1, працюючого ВТЗП Райспоживспілки, не
судимої за ст. 163-1 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
працюючи директором ВТЗП Райспоживспілки
порушила порядок ведення податкового обліку, порушення виявлені в ході
перевірки податковою службою.

Це  підтверджується  протоколом, не заперечує і сама  правопорушниця.

Своїми  діями
вчинила   адміністративне  правопорушення відповідальність за  яке передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

На  основі
викладеного , керуючись  ст. ст.
283, 284 КпАП України ,  суд -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти  адміністративне  стягнення
в  вигляді  штрафу 85 ( вісімдесят п'ять  ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, АД
РЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 20.07.2008 , ОСОБА_1 о 22.45 керував автом обілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 по вул.. Ак, Павлова проїхав перех рестя на заборонений червони й сигнал світлофора , чим пору шив п. 8.7.3 ПДР .
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн 50 коп

Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 1 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.2 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н. 50
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Строк пред"явлення постано ви для виконання складає три місяці та набирає чинності н егайно.
Суддя
Справа 3-1322/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,  працюючого інкасатором в  ВАТ “Ощадбанк”, за ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
січня 2008  року, біля 22  год. 00
хв.  в  смт. Чорнобай Черкаської області,  ОСОБА_1
керував  автомобілем “ВАЗ 2109”
д.н. НОМЕР_1   та здійснив  зупинку транспортного засобу на
перехресті,   чим  порушив п. 15.9    ПДР.
В судове засідання    ОСОБА_1
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що  ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   попередження.
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним   ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня   2008 року.
Справа № 3 - 152/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 січня
2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, безробітного, жителя                       АДРЕСА_1

за ч.  2 ст. 123
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2007 року ОСОБА_1о 15 годині 50 хвилин на а/д
Монастирище - Коритня,
керуючи автомобілем "ВАЗ 21154"
д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд без зупинки при наявності знака 2.2, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП та порушив п. 20.2
ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 123,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-416/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району УДАІ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого оператором АЗС «ОКО - 2» в м.
Києві , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року о 10-48 годині в смт. Рокитне по вул..
Першотравневій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «Дачія 1310» державний номер НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2,  порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033678 від 16.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа
№ 3 -   294/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
січня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О.  розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ  УМВС України
в Сумській  області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1974  року  народження,  жителя
м. Ромни

АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 122  ч.2
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

17
грудня    2007 року   о  18
год. 35  хв.  в  м.
Ромни  по  вул. Леніна
водій
ОСОБА_1.    керуючи
автомобілем  ВАЗ
2105 д/н  НОМЕР_1  не виконав
вимогу  дорожнього знака  3.34  “
Зупинка  заборонена”,    чим порушив
п  8.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення  визнав,
також його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі   8
грн.  50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.О.  ШУНЬКО
Дело №3-1294                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                            ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 06 час. 40  мин. в г. Северодонецке по
ул. Заводской ОСОБА_1управлял
транспортных средств, чем нарушил пункт 15.9 «е» Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
2 ст.122  КоАП Украины в виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області           Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку с. Велика Рублівка Котелевського району
Полтавської області, громадянку України, одружену, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, не працюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення виховання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, 1991 року народження, а саме: 29 грудня
2007 року неповнолітній  ОСОБА_2, близько
22.30 год. біля сільському клубі в с. Велика Рублівка Котелевського району
Полтавської області здійснив дрібне хуліганство.

Свїми
діями ОСОБА_1  скоїла правопорушення,
передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнала повністю, пояснивши, що не проконтролювала
вчасне повернення сина додому, в чому щиро розкаюється.

Вина
ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення          (а.с. 1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.
3).

Враховуючи вище викладене, особу правопорушниці, обставини, що
пом'якшують відповідальність за вчинене, а саме: вчинення правопорушення
вперше, щире каяття            ОСОБА_1,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляду попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-125
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Воробіївка Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого водієм у Ветлабораторії в м.Дунаївці,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 грудня
2007 року о 16 год 20 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21043, НОМЕР_1, порушив правила користування ременями
безпеки, а саме п.2.3 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-18/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
січня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного Чернігівської області суду Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВЗДП ДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року народження, громадянина
України, уродженця Чернігівської області, мешканця м. КорюківкаАДРЕСА_1,
працюючого технічним директором ТОВ «ВУД Індустрі», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2007 року о 17 годині 55 хв.
в м. Чернігові по вул. Шевченка, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ-321214,
державний номер НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний
сигнал світлофору, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.8.7.3. «е» ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України при складанні протоколу ОСОБА_1. не погодився, але
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 174468.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                         Корх
О.І.
Справа №3-2118/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. г-на України, не працюючого, меш АДРЕСА_1, Закарпатської області,

За
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 06.01.2008
року близько 06.30 год. в м. Хуст, керував автомобілем «ВАЗ-21043» д.н.
НОМЕР_1, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ч. 2 ст. 121 КУпАП
оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№3-149
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Арбузинського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, проживаючого в
незареєстрованому шлюбі, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06 січня 2008 року о 09 год. 35 хв.
в с. Новокрасне Арбузинського району ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.4.5 ПДР
України, керував мотоциклом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлені шини, на яких протектор малюнку менше 0,8 мм.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №344553 від 06
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.2 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 30 січня 2008р.