overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-641/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFкFоFлFиFкF ОF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF УFМF ВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 18.04.1978 рF. нF.
жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF
сFтF. 122чF.1КFУFпFАFПF, -
11.02.2008 рF. оF 15 гFоFдFиFнFіF 37 хFвFиFлFиFнF вF мF. ПFрFиFлFуFкFиF пFоF вFуFлF. . 1 тFрFаFвFнFяF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFрFоFїFхFаFвF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFеF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122чF 1., 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 10(дFеFсFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF гFоFлFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFбFоF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-543/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВД ДАІ
Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року о 19-20 годині в с. Білогородка по вул..
Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «УАЗ-452», державний номер НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення АМ № 0099080 від 22.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Справа  № 3- 320/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працює директором " Олена", проживає с. Лукашівка
Монастирищенського району Черкаської області.

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що він о 12 год. 40 хв. в смт. Цибулів керуючи    автомобілем марки ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість
руху, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання  з'явився, вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо
не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3- 346/08
П О С Т А Н О В А

22
січня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Читинської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

15.01.2008 року о 20 годині 15 хвилин в с. Новоолександрівка, Каланчацького
району  гр. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ
80, д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння.
Від підпису та проходження медичного огляду відмовився в присутсності
двох понятих, чим порушив  пункт 2. 5
ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував трактором після того, як вжив спиртне.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1позбавити
права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Ппостанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа №3-169/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли ві д ВДАІ Васильківського район у при УМВС України в Дніп ропетровській області щод о ОСОБА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1,
АДРЕСА_1, приватного підп риємця Васильківського райо ну, одруженого -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007року о 20.00год. на вул . Першотравнева в сел. Василь ківка водій ОСОБА_1. , керу вав автомобілем ІЖ-2715, на яком у в порушення вимог п.31.4.3 Прави л дорожнього руху України, не горіли габаритні лампочки з адніх фар, що є технічними не доліками при яких експлуатац ія транспортним засобом забо ронена, тобто вчинив адмініс тративне правопорушення, пе редбачене ч.2 ст. 121 КпАП Україн и.
Провина ОСОБА_1. , крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДН № 251549 від 30.12.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 . вперше притягується до адм іністративної відповідальн ості, працює, щиро кається у в чиненому і керуючись ст. 121 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 121 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 10грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-649/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFкFоFлFиFкF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ВFДFАFІF
ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 .50 рFіFчFчFяF ПFеFрFеFмFоFгFиF 12 , ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , зFаFсFтFуFпFнFиFкF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ГFнFіFдFиFнFцFіFвFсFьFкFоFгFоF ГFПFЗF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF ЗFаF сFтF. 122чF.2КFУFпFАFПF, -
09.02.2008 рF. оF 13 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF мF. ПFрFиFлFуFкFиF пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFяFсFлFіFвFсFьFкFіFйF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 „FВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF".
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF. ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 1224.2., 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF"яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF гFоFлFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFбFоF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008
р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 січня
2008 р. в с. Миртюки Стрийського району Львівської області біля 15 год. 50 хв.
керуючи автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим самим порушив п. 15.9 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.01.2008 р. за № 167191.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                       С.М.Ляшко
Справа № 3 - 483
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Микитей Л.Л. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від ВДА
І Любашівського району ГУМВС
України в Одеській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жит еля АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні одну не повнолітню дитину, працюючо го робочим в ПП «Болтовський », за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення

встановив:

ОСОБА_1, 6 лютого 2008 року о д ванадцятій годині вісім хвил ин в с. Янишівка Любашівськог о району Одеської області, ке руючи транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 2103" ном ерний знак НОМЕР_1, поруши в правила проїзду перехресть , чим порушив правила дорожнь ого руху.
В судіОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, в його діях в бачаються ознаки адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави (р/р 0213 в відділенні Дер жказначейства Кривоозерськ ого району) в розмірі одного н еоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн .

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-464/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ЕFлFьF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрF. ЛFеFнFіFнFаF, бF. 133 кFвF. 24 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
06.12.2007 рFоFкFуF оF 18-00 гFоFдF. вFоFдFіFйF ЕFлFьF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 1102 нF.зF. АFРF 1509 АFІF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF вFуFлF. РFеFкFоFрFдFнFаF - пFрF. МFеFтFаFлFуFрFгFіFвF пFрFоFїFхFаFлFаF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. пF. 8.7.3 ПFДFДF.
ЕFлFьF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFаFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 295974
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-505 / 2008 рік
ПОСТАНОВА іменем України

14 лютого 2008 року суддя Нижнь осірогозького районного суд у Херсонської області, Панкє єв В.М. розглянувши адміністр ативний матеріал, який надій шов з відділення ДАІ УМВС Укр аїни в Запорізькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с Ві льне Веселівського району За порізької області, мешканця
АДРЕСА_1 українця, грома дянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, о світа - повна загально-середн я, раніше до адміністративно ї відповідальності не притяг увався, за вчинення правопор ушення передбаченого ст. 122 ч .1, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 року о 09.05 годині на а/д Ха рків-Сімферополь на 341 км. гром адянин ОСОБА_1 керуючи тр анспортним засобом ЗАЗ 110307 н/з
НОМЕР_1, порушив правила п роїзду перехрестя, а саме не надав перевагу в русі трансп ортному засобу який рухався по головній дорозі, чим поруш ив п. 16.11 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне прав опорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.
В судовому засіданні під ча с розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 . свою вину визнав повністю, п ідтвердивши викладені обста вини правопорушення, у вчин еному розкаявся.
Вина правопорушника, кр ім його особистого зізнан ня підтверджуєт ься сукупністю даних адмініст ративного протоколу серії ЯТ
№ 332074 від 29.12.2008 року про адмініст ративне правопорушення.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши мате ріали адміністративної спра ви, суддя приходить до виснов ку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, тому підля гає адміністративній відпов ідальності в мінімальних меж ах санкції статті адміністра тивного Кодексу, що він поруш ив.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи обставини скоєння п равопорушення, обставини, щ о пом'якшують відповідальніс ть правопорушника - його щире каяття, притягнення до адмін істративної відповідальнос ті вперше, обставини, що обтя жують відповідальність прав опорушника - не встановлено, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221 КУпА
П України суддя

ПОСТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення пе редбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни піддавши адміністративн ому стягненню у вигляді штра фу у розмірі 08.50 грн. /вісім грив ень п'ятдесят копійок/.

Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і з 14 лютого 2008 року.

Постанова може бути оскарж ена згідно зі ст. ст. 287-289 КупАП .
Штраф має бути сплачений п равопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня в ручення постанови, у разі не сплати штрафу у строк, встано влений ч.1 ст. 307 КпАП України,

Постанова надсилається дл я примусового виконання прот ягом трьох місяців з дня вида чі.
Справа
№ 3 - 182 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Холопичі Локачинського району, пенсіонера, до
адміністративної відповідальності
не  притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2008
року о 14 год. 40 хв. у с. Холопичі
Локачинського району ОСОБА_1 керував трактором марки МТЗ - 80, д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9а  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.130 КУпАП  та
позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на
строк один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-437
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Маків, Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
02 грудня 2007 року, о 16 год 20 хв на автодорозі Мукачево-Рогатин,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Опель”, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме
пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа № 3-454/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                           м.
Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Сулинської
інспекції охорони відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець
с. В»язівка Лубенського району Полтавської області, жителя м. Лубни
АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні одну особу,  не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
03.01.2008 року о 14 год. 00 хв. на території Сулинського заказника в районі с.
Липове Глобинського району ловив рибу забороненим засобом лову - мисиновою
сіткою, довжиною  50 м., та виловив рибу:
лящ  4 шт., загальною вагою 6 кг.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
28.01.2008 року не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 85 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби., з конфіскацією
забороненого знаряддя лову сітки, довжиною 50 м., та стягнути на користь
держави завдані збитки на суму 112 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 28.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3 - 281
21 січня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької
області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
25 листопада 2007 року о 09 год. 40 хв. в м.Дунаївці по вул.Тімірязева
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ -968, НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вину не заперечував, однак в скоєному не кається, а
тому слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
справа № 3-1380-2008 рік
05 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Дніпропетровської області м.
Павлограда,  не працюючого, проживаючого:
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
03  січня  2008 року о 20.10 годин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Котовського в м.
Павлограді, не здійснив зупинку перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №260019 від 03.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар