overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-510/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

16.01.2008 року
ОСОБА_1 о 14 год. 55 хв. в м.Біла Церква по вул.Князя Володимира, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21099”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить
на праві особистої власності, проїхав регульоване перехрестя на заборонний
жовтий сигнал світлофора.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0056747 від
16.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№  3-369/2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області, громадянку України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.  173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

14.01.2008  року близько 16.00 год. в АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювалась в
адресуОСОБА_2брутальною лайкою, голосно кричала та розмахувала руками , на
зауваження  припинити свої дії не
реагував.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явивлась, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлена належним чином, про причини неявки не
повідомила.

Керуючись
ст. ст. 173, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одна) гривна.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                              В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 31.01.2008  року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3 -742/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

4 лютого 2008 року ОСОБА_1 0 18
годині на вул.Посташева в с.Івахни, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1
порушив ПДР України, виїхав на полосу зустрічного руху, чим створив аварійну
ситуацію, порушив п. 14.2 «В» ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3 - 592/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

14
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 129142 від  25.01.2008 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він  25.01.2008 року о 07 год. 00
хв.  в с. Долинка, керуючи автомобілем
ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1, при наявності дорожнього знаку 5.45, в населеному
пункті перевищив швидкість руху на  20
км./год.,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він
25.01.2008 року о 07 год. 00 хв.
в с. Долинка, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1, в населеному
пункті перевищив швидкість руху на  20
км./год.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
ПОСТАНОВА 08 лютого 2008 року

Справа № 3-532 / 08
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Посунько Галина Ан дріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від Горноста ївського РВ УМВС України в Хе рсонській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, уродженця та мешканця А
ДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, осв іта - базова загальна середня , не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 31 січня 2008 року близько 23.00 годин ОСОБА_1, перебуваю чи в стані алкогольного сп'ян іння на вулиці Шкільній в с.Ко стянтинівка Горностаївсько го району Херсонської област і, сварився нецензурною лайк ою, намагався вчинити бійку, н а зауваження не реагував, пор ушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв др ібне хуліганство.
Винність його підтвер джується письмовими пояснен нями свідків.
Вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щи ро кається.
Керуючись ст. 173 КУпАП та врах овуючи тяжкість скоєного,
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 шт рафу в доход держави в сумі 51 г рн. Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа  № 3-328
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

14  січня
2008 року                                                            м. Нова
Одеса

Суддя  Новоодеського
районного  суду  Миколаївської
області  Баранкевич В.О.,
розглянувши  матеріали, що надійшли
від  начальника  ВДАІ м. Миколаїв  в
Миколаївській  області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, уродженця  Тернопільської  області, громадянина  України, священика  Свято-Георгіївського Храму в м.Нова Одеса,
проживаючого в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з
протоколом  про  адміністративне  правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується  в скоєні
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП, а саме  в
тому, що  він  15
грудня  2007  року, близько 01 години 25 хвилин в м.Миколаїв
в порушення  вимог п. 2.5, п. 2.9 (а) ПДР
України, керував автомобілем « Ваз-2104 », державний реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп'яніння. Після продуття трубки
«Контроль тверезості»  вона  змінила
колір  з  жовтого
на  зелений.

ОСОБА_1  свою  вину
у  скоєні  правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП не  визнав, пояснив, що 14.12.2007
р.  пив
ліки  і  не
знав, що вони  на спиртовій  основі. Також
він  зазначив, що якщо б він був в
стані алкогольного сп'яніння, то працівник ДАІ повинен був зробити запис в
талоні попереджень і відсторонити його
від  керування  автомобілем
або  поставити  автомобіль
на  штрафний майданчик,  але цього зроблено не було.

Правопорушник  в  суду
заперечує  свою  вину  у  скоєні
правопорушення, його
пояснення  узгоджуються  з
дійсними обставинами справи.

За  таких
обставин, коли  факти,
викладені  в  протоколі
не  відповідають  фактичним
обставинам  справи, а інших  доказів
підтвердження  вини  суду не
надано, в діях  ОСОБА_1  не
вбачається  складу  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, а тому справу у відношенні
нього  слід  закрити
на  підставі ст. 247 п. 1 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 221, 247 п.1,
248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити  справу  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
за  відсутністю в його  діях
складу  правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч. 1  КУпАП.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-9/08
27 лютого 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, ПП, раніш не  притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.124 КупАП,-
2007 року о 09.00 год. в м.Кременчук гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
Фольксваген д.н. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху та не урахувавши
дорожню обстановку допустив наїзд на дорожну стінку , чим порушив  п.12.1 ПДР України.
ОСОБА_1.  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення  .
Згідно ст.38 КупАП на особу, яка скоїла
адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не
пізніш як  через два місяці з дня
вчинення правопорушення .
Згідно складеного протоколу відносно
правопорушника, правопорушення скоєно 25 грудня 2007 року , строк притягнення
його  до адмінвідповідальності закінчився
25 лютого 2008 року, а тому його не може бути притягнуто до
адмінвідповідальності .
ст. 38  КУпАП , суддя,
П О С Т А Н О В И В :
справу № 3-9/2008 р. відносно
ОСОБА_1   провадженням
закрити  в зв”язку з пропущенням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

копія
вірна.

Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області                                  С.Л. Пляка
Справа №3-222/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

8 січня 2008  року, біля 11 години 40
хвилин в смт. Кельм енці по вул.. Жукова ОСОБА_1. експлуатував причіп «ПФ-01»
б/н в порушення вимог пункту 2.9  Правил
дорожнього руху України, не зареєстрованим у встановленому порядку в
Державтоінспекції.

ОСОБА_1. для розгляду справи
в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060383 від 8 січня 2008
року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.4 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 40 (сорока) гривень

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
ДFеFлFоF №F 3-3851/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
19.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFрFтFеFмFоFвFаF ЛF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мF/дF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
15.02.2008 гFоFдFаF вF 16 чFаFсFоFвF 55 мFиFнFуFтF, вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
СF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF нFаFрFуFшFеFнFиFиF сFоFгFлFаFсFеFнF, тFаFкFжFеF вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF рFаFзFмFеFрFеF 68 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа №3-851/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В. розглянувши справу, за ст.121 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вороновиця
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

28 січня 2008  року, біля 01 години 42 хвилин   в с. Атаки Хотинського району
ОСОБА_1 керував  автомобілем «МАН» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.3 «в»
Правил дорожнього руху України,  у
якого не горіла  лампа лівої фари в
режимі ближнього світла.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №088677 від
28 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти)  гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-424 / 2008р.
ПОСТАНОВА 06 лютого 2008 року. Суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького РВ УМВС про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року народження, жительку
АДРЕСА_1, СТОВ «Дружба Нов а», заст. 51 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03 лютого 2008 рок у о 6 год. 00 хв. з приміщення корі вника СТОВ «Дружба Нова» в с К ухарка викрала 16 кг. дерті на з агальну суму 20грн.. 80 коп., чим ск оїла дрібне викрадення чужог о майна.
Факт вчинення зазначен ого вище правопорушення ОС
ОБА_1 підтвердила в судовом у засіданні.
Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 284 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу в розмірі 51 (п'ятдеся т одна) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-463/08
П О С Т А Н О В А

04 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1  тимчасово не
працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2007 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1  про те, що він 11 січня  2008 року в м.Києві, о 9.25 год. , керував
автомобілем марки ДЕУ   н/з НОМЕР_1  здійснив поворот праворуч із правої смуги
руху, чим порушив пункт 10.4  ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
326314 від 11.03.2007 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-        /08
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, не одруженого, уродженця та жителя
м. Глобине, АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ Агро-Сула»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 05.02.2008
року о 15 год. 20 хв. в               м.
Глобине, керуючи автомобілем «HONDA CR-V»» держ.ном. НОМЕР_1, внаслідок виїзду на мокре узбіччя,
не впорався з керуванням і допустив зіткнення з електроопорою. В результаті
чого автомобіль отримав технічні ушкодження.

06.02.2008 року
начальником ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Глобинського району підпорядкованого
УМВС України в Полтавській області Бутко С.М. була винесена постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 13.02.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа   № 3- 449/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Чернігівського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с.Печі
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 07.01.2008 року   ОСОБА_1 о 12 год.10 хв. на а/д  Київ-Н.Яриловичі в с.Сираї, керуючи  автомобілем
ВАЗ-2102 НОМЕР_1 був  не
пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу у сумі 5 грн..

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №
13 лютого  2008 року
Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ВДАІ  по обслуговуванню адміністративної
території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВСУ в
Рівненській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого: ВТ «МТД», водієм, мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122  КпАП України, -
17.12.2007 року біля 20.45 години ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Івеко сідковий тягач», реєст. номер НОМЕР_1, по вул. Степанській у
м. Костопіль, зупинився в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив знак
З протоколом серії РВ 146470 порушник був ознайомлений та
згоден, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження
Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа   №3-304/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого , не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч. 1
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
03.12.2007 року  біля 08-15 год на
а/д Бориспіль-Запоріжжя  керував
автомобілем АЗЛК 2140  д.н. НОМЕР_1, та
не був пристебнутий реминями безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судове засідання не
з"явився.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч. 1 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі 8-50 в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року