Справа № 33-522/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Перший заступник голови
апеляційного суду Чернігівській області Ющенко Н.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Постановою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2008 року провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що 20 червня 2007 року, о 17 год. 30
хв., ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові на перехресті вул. Кільцева - вул.
Михайлевича автомобілем марки „ВАЗ” д.н.з. НОМЕР_1, перед заїздом на АЗС не
зайняв крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем
марки „М 412” д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав
скаргу, в якій просить її скасувати через незаконність та невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, а справу провадженням закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення. Доводи скарги
зводяться до того, що Правил дорожнього руху він не порушував і його вини в ДТП
немає, а винен водій транспортного засобу М 412.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.
245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 в порушення вимог п.
10.4 Правил дорожнього руху України перед заїздом на АЗС не зайняв відповідного
крайнього положення на проїзній частині внаслідок чого перед виконанням маневру
повороту відбулося ДТП.

Дані обставини підтверджуються протоколом серії АА №
106880 про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, даними протоколів перевірки
технічного стану транспортних засобів і послідовними поясненнями потерпілого
ОСОБА_2

Суд, розглядаючи
адміністративну справу прийшов до висновку про закриття провадження по справі,
у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Даний висновок відповідає
матеріалам справи.

Відповідно до ст. 38 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

На час розгляду справи в
місцевому суді строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому
суд на законних підставах звільнив ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності.

За таких обставин постанова суду є законною,
обґрунтованою та належно мотивованою, а тому підстав для її скасування не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,
-

П О С Т
А Н О В И Л А:

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Перший заступник голови
апеляційного

суду Чернігівської області
Н.В. Ющенко