overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7177/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з РАФНОМЕР_1, здійснив стоянку на зупинці громадського
транспорту, чим порушив п.п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№ 3-731-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1983р.н., українця,
гр. України, проживаючого  АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі  ч.4 ст.121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1.22.01.2008р. о 17 год. 10 хв. в с. Ягубець Христинівського району,
керував мотоциклом ІЖ Планета нз , на
якому був відсутній державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом
СА № 123075 від 22.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ч.4 ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1897/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької  області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008 р.  о 14.50 ОСОБА_1 в м. Дзержинськ по вул..
Дзержинського керував автомобилем марки ГАЗ 32213 НОМЕР_1 без державного
технічного огляду, чим  порушив ст.121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №
2008р.                                             П
24 березня  2008 року
Нова Ушиця                     Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від  ВДАЫ Выньковецького РВ УМВСУ
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  непрацюючого ,  жителя
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
20 лютого 2008 року  о 16 годині 30 хвилин у с. Станіславівна  , водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом  ЗАС ,
НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 " Обмеження максимальної
швидкості ", рухався із швидкістю 51 км/год ,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра- 1м» .
Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в
розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян  в сумі - 8 (вісім)
гривень 50 копійок .
Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук
Cправа № 3-2549/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Молодія
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 березня 2008 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Режо" НОМЕР_1 в с.Чагор Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засiданнi свою вину у вчиненнi ним даного
правопорушення визнав повнiстю i просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-975/08
18 березня 2008 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
Борщівського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області  на:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Озеряни
Борщівського району Тернопільської області, непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 в с.Колиндяни  Чортківського району керуючи автомобілем ВАЗ
2104 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.15.10(А) Правил
дорожнього руху України здійснив стоянку транспортного засобу на перехресті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 088574 від 01 лютого 2008 року.
Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.33,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 (вісім) гривень  50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.
Дело  № 3-2265/08
30.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-1362/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року,
близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Маланюка, керуючи
автомобілем ГАЗ 3302, НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході напроти заводу “Ч.Зірка”. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

№ 3-1007/

2008 рік

« 7 » квітня 2008 року . Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,не працюючого,

за   121 ч.1,130 ч.1     Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2008 року об  11 год. 45 хв. в смт. Машівка  Полтавської області, по вулиці Леніна,  гр-н ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖЮ-4К ,
д.н.з. НОМЕР_1, в який не пройшов державного технічного огляду в установленому
порядку та в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п., п. 2.9
(а) та 30.3 (б)  Правил дорожнього руху .

Згідно протоколів про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1   вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з»явився , вину визнав.

Вина ОСОБА_1  підтверджується матеріалами адміністративних
справ.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КУпАП , як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку та ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування водіями транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП до
особи, яка вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно
одним органом, стягнення накладається за обидва правопорушення в межах санкції
однієї статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись вищевикладеним,  ст.ст. 36,121,130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.121 ч.1  та
ст. 130 ч.1 КУпАП  та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-881/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ  про притягнення до
адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

10.03.2008 року біля 09:30 годин на а/д «Херсон -
Генічеськ», ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху, чим порушив
правила дорожнього руху.

Винність правопорушника підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа 3 - 3-3310
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області Казюк О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 26.03.2008 року о 14 год. 32 хв. в с. Глибочок Сторожинецького
району керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила обгону, виконав
обгін на перехресті.
В судОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа №3-767/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого  2008
року суддя  Кельменецького
районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

за  ст. 178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 лютого 2008 року
біля 10 години 00 хвилин, на одній із вулиць
в с. Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області знаходився у
стані алкогольного сп'яніння, хитався, в просторі не орієнтувався, мав
неохайний вигляд, нерозбірливу мову, чим своїми діями образив людську гідність
та громадську мораль.

ОСОБА_1 11 жовтня та 26
листопада  2007 року притягувався до
відповідальності за появу у громадських місцях у п'яному вигляді і на нього
накладалися адміністративні стягнення.

ОСОБА_1   пояснив, що дійсно він 4 лютого 2008  року
знаходився на одній із вулиць в с. Подвір'ївка Кельменецького району в
стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №023756 від 4 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що
ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до  ОСОБА_1 слід накласти  стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч. 3 КупАП та
накласти на нього  стягнення у виді
штрафу в розмірі 115 (ста п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А                          № 3-  5866 08

22 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  21.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.2
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  22.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
25.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-6034/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 08год.30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Перекопській,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході та на перехресті, чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього
руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа  № 3-3126/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали, які
надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

працюючого помічником машиніста

локомотивного ДЕПО

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, щодо  виховання
свого  неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 4 квітня 2008 року о 12 год. 00 хв. на
території  ЗОШ №11  вчинив хуліганство відносно неповнолітньої
ОСОБА_3.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, але в протоколі про адміністративне правопорушення
вину визнав і просив справу розглядати у його відсутності.  Провина ОСОБА_1  доведена матеріалами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 ухилився від виконання
передбачених законодавством
обов'язків,  щодо  забезпечення виховання свого неповнолітнього
сина.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184   КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
ступінь його  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і  достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ч. 1 ст. 184  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.
ШУЛЬГА
Cправа № 3-49608
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

29 лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина  України,
освіта   середня-спеціальна,  не
одруженого, не  працюючого,  проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1

за      ч.2 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1.  30 січня
2008  року  о  13
год. 45 хв.  по   вул.Енгельса   в м.Звенигородка  Черкаської
області,  керуючи  автомобілем
марки  «ВАЗ 2106»   державний
номерний  знак   НОМЕР_1недодержався  вимоги
дорожнього  знаку, а саме:    зупинився
в   зоні  дії
знаку    «Зупинка  заборонена».

Вислухавши   пояснення
гр..ОСОБА_1., який   при
розгляді  вказаних  матеріалів
в суді, вину  свою   визнав
повністю та вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне   накласти  на
ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.2  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення        передбаченого      ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   5 (п*яти )  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Н.І.Терещенко
№3-739/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Олександрійського ДАІ УМВС України в Кіровоградській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.,  22.03.2008 року о 07 год.
35 хв.  на 244 км автошляху Київ-Знамянка
смт. Олександрівка Кіровоградської області керував автомобілем КАМАЗ-53212 д/н
НОМЕР_1, здійснив виїзд на перехресті за автошляхом
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.10 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи,

Керуючись ч.1 ст. 122  ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя