overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5452/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 год.           Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Самарканд, гражданина Украины, татарин, образование
среднее, не работающего, холостого, не судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, не привлекавшегося к административной ответственности,
следуя на а/д Херсон - Керчь в направлении г.Керчь, на 148 км + 720м., двигался
со скоростью, превышающей установленную и не обеспечивающей безопасности, при
выполнении манёвра обгона следовавшего впереди автомобиля ГАЗ СПВ 33020115
гос.номер НОМЕР_2обнаружив транспортное средство, следовавшее во встречном
направлении, отказавшись от обгона, предпринял торможение, не справился с
управлением и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ СПВ 33020115 гос.номер
НОМЕР_2в результате транспортные средства получили механические повреждения,
чем нарушил п. 12.1, 12.3, 14.2 «в» Правил Дорожного Движения Украины.
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что хотел
обогнать Газель, стал набирать скорость, ехал по своей полосе, потом стал
выезжать на встречную полосу и увидел иномарку, вернулся на свою полосу и стал
тормозить и контактировал с Газелью.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 124
КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, повлекшие повреждения
транспортного средства.
для освобожденияОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.124 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть месяцев.
Срок наказания исчисляется с момента
сдачи водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3- 341
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

24 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27.12.2007 року о 19год. 00хв, в с.Трудове
Куйбишевського району  Запорізької
області, керував автомобілем «Мерседес»
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах
алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушена мова), від проходження
медичного огляду в установленому порядку
відмовився, чим порушив 2.5 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до
висновку, що діїОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.130  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого  Помагаєвим В.В., його особу та
ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддатиОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 306 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 24
січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа  № 3- 342
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

24 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка Запорізької області, громадянка
України, непрацююча, проживаюча поАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130  КУпАП  ,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  26.12.2007 року о 19 год. 50 хв, по
вул.Леніна в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області, керувала автомобілем «ВАЗ
2113»   номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини
рота ), від проходження медичного огляду в установленому порядку  відмовилась , чим порушила  2.5 ПДР.

За цим фактом відносно  ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнала повністю, обставини у справі не оспорювала, надала відповідні
пояснення, також її вина підтверджується відповідним протоколом, наявними
письмовими поясненнями.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого  ОСОБА_1 , те, що вона ніде не
працює, на утриманні має неповнолітню дитину, свою вину визнає, до
адміністративної відповідальності не притягувалась.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1   адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 280 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 24
січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа  № 3- 364
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

24 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого по вАДРЕСА_1,

за ч.1
ст.130  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
06.12.2007 року о 10 год. 30 хв, по вул..Леніна в смт.Куйбишеве  Куйбишевського району  Запорізької області, керував автомобілем «ЗАЗ
1102»   номерний знак НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей ), факт алкогольного сп*яніння водій визвав, від проходження медичного
огляду в установленому порядку  відмовився,
чим порушив 2.9 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до
висновку, що діїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.130  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого  ОСОБА_1. ,  його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 300 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 24
січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа № 3- 1167/08
№ 3-1168/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

13 травня 2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської
області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної
Державної інспекції праці в Арбузинському районі Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 працюючої бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2 та бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Кавуни, за ч.1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено порушення законодавства
про працю, а саме:

В ході перевірки на підприємствах відомостей на виплату заробітної плати та
табелів обліку робочого часу встановлено, що на підприємствах не дотримуються
нарахування мінімальної заробітної плати 515 грн. з 1.01.2008 року, що є
порушенням вимог ст.. 96 КЗпП України.

Перевіркою штатних розписів підприємств, які діяли з 1.01.2008 року
встановлено, що мінімальний посадовий оклад в розмірі 100 грн. встановлено
директору.

На підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_3 в січні 2008 року недотримано нарахування
мінімальної заробітної плати за фактично відпрацьований час відносно 2
працівників, в лютому-березні 2008 року 1 працівнику.14.02.2008 року звільнився
ОСОБА_2якому розрахункові було виплачено лише 4.04.2008 року з затримкою 50
календарних днів.

На підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_2 в січні-березні 2008 року недотримано
нарахування мінімальної заробітної плати за фактично відпрацьований час
відносно 2 працівників.

Таким чином ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1свою вину у здійсненому правопорушенні
визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1у скоєнні правопорушень, передбачених
ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_1 таНОМЕР_2 поясненням порушника.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу порушника.

Враховуючи, що  ОСОБА_1вчинила кілька
адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, стягнення накладається  в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених  ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Строк пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
15 октября 2008 года                                                                                    г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года  рождения, уроженца с. Кожевникова
Кожевниковского района Таиской обл., гражданина Украины,  не работающего, зарегистрированного по
адресу:  гор. Севастополь Балаклавский с.
Орлиное ул. Паханова общежитие
ст. 178 ч. 3  Кодекса Украины об
административных  правонарушениях,
ОСОБА_1., который 2 раза в течении
года - 19 ноября 2007 года и 03 мая 2008 года подвергался административному
взысканию за распитие спиртных напитков в общественных местах и появление в
общественном месте в пьяном виде,  14
октября 2008 года в 19 часов 45 минут, на ул. Ленина, напротив кафе «Ялос»,
находился в пьяном виде, шел шатаясь из стороны в сторону с неопрятным видом,
своим видом позорил человеческое достоинство и общественную нравственность.
ОСОБА_1. в суд явился, вину в
совершении данного правонарушения признал полностью.
Кроме того, его вина подтверждена
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении
(л.д. 1), рапортом работника милиции (л.д. 3), из которого следует что ОСОБА_1.
14 октября 2008 года  находился в пьяном
виде в общественном месте и своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную
нравственность, протоколом медицинского осмотра для установления факта
употребления психоактивных веществ и состояние опьянения №1884 от 14 октября
2008 года (л.д. 4), из заключения которого следует, что ОСОБА_1. находился в
состоянии опьянения в результате употребления алкоголем, справкой (л.д. 5), о
том что ОСОБА_1. ранее привлекался к административному взысканию по ст. 178
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 3 ст. 178 КУоАП как появление в общественных местах в
пьяном виде, вызывающем человеческое достоинство и общественную нравственность
лицом, которое дважды в течение года подвергалось административному взысканию
за распитие спиртных напитков в общественных местах и появление в общественных
местах в пьяном виде.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
178 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде административного
ареста  сроком 10 (десять) суток.
Срок взыскания исчислять с момента
административного задержания.
Копию постановления направить в ЯГО
ГУ МВД Украины в АРК  для исполнения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22  серпня    2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області   Міленко  М.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в
Сумській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

За   ст.  122   ч
.ч. 1,2    КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23    липня   2008 року
о  19 год.
00 хв.   в  м. Ромни
по  вул. Маяковського    водій
ОСОБА_1 .     керуючи  автомобілем
перетнув  суцільну  лінію
розмітки, а  також  здійснив
обгін  ближче   ніж
за  50 м.   до
пішоходного  переходу,  чим
порушив п.п. 8.1, 14.6  Правил
дорожнього руху   України.

ОСОБА_1 .  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122  ч.ч. 1,2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча про день та час розгляду
адміністративної  справи   в суді
був належним чином повідомлений, вина
правопорушника  доведена
матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного
стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень,
передбачених статтями про відповідальність за будь - яке   з   вчинених   правопорушень.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,

На  основі
викладеного і керуючись  ст. ст.
36 ч. 2,  122   ч.ч. 1,2,
221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної  відповідальності

-  за  ст.
122  ч. 1 КпАП України  -
адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу  в сумі  10 ( десять)
грн.;

-  за  ст.
122  ч. 2
КпАП  України   -
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу  в сумі  5 ( п»ять).

Згідно  ст.
36  ч. 2  КпАП
України   ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1    і
накласти    на   нього адміністративне стягнення  у
вигляді  штрафу  в сумі
15  (  п»ятнадцять)
грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     М.П.
МІЛЕНКО
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22
серпня    2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ  УМВС України  в
Сумської  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, жителя  АДРЕСА_1 , не працюючого.

До адміністративної
відповідальності  притягувався

19.02. 08р. - за ст. 173 -2  ч. 2
КУпАП  накладено

адміністративне стягнення   у  вигляді
арешту строком

на  10 діб.

15.08.08р.  - за ст. 173 -2  ч. 2
КУпАП  накладено

адміністративне  стягнення    у вигляді
арешту

строком    на
10  діб.

За  ст. 173-2  ч. 2
КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

13
серпня   2008 року  о
7  год.  00 хв.
гр.  ОСОБА_1.  перебуваючи
вдома   в  нетверезому
стані    вчинив   сварку
зі   своєю  матір'ю
ОСОБА_2 . ( з   якою   проживає
спільно    в   одному
будинку)  під  час
сварки    в  її
адресу   виражався   грубою
брутальною    лайкою,
погрожував   фізичною   розправою,
чим  завдав  шкоди
психічному  здоров”ю  матері,
тобто  вчинив  правопорушення  передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.   до
суду  з”явився , свою вину  у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також  його
вина    стверджується  матеріалами справи а саме:   протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.08. 2008 року за № 022689,  постановою
про відмову  в порушенні  кримінальної справи  від
15.08. 2008 року,
поясненнями  ОСОБА_2 .,  поясненнями
ОСОБА_1.

Приймаючи   до уваги
характер  вчиненого  правопорушення, особу  правопорушника, ступінь  його вини,
а також  враховуючи те,  що
правопорушником  було  скоєне
повторно  аналогічне  адміністративне правопорушення в стані
алкогольного сп”яніння, правопорушник
ніде не працює,  обставини   що передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП,  вважаю
необхідним застосувати
відносно  ОСОБА_1 .  адміністративне   стягнення
у   вигляді  адміністративного арешту,-

Керуючись ст.ст.  173-2
ч. 2, 276-280   КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  за ст. 173-2 ч. 2  КпАП України і накласти  на нього адміністративне стягнення  у
вигляді   адміністративного  арешту
строком   на   10  (
десять  )
діб.

Строк
відраховувати  з моменту
затримання.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа  №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22   серпня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від  Роменського відділення ДАІ УДАІ УМВС України
в Сумській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 ,
не працюючого.

За   ст.
130    ч.1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

22.08.  2008 року
до суду  надійшов    протокол
про  адміністративне  порушення
від 17.08.08 року , складений
інспектором   ДПС   Василенко
Є.О.  про те, що   ОСОБА_1.
в  19 год. 50 хв.   в  цей
день   на а/д Ромни - Глинськ Роменського
району   керував  автомобілем
із  запахом  алкоголю з ротової порожнини. Трубка КТ  змінила колір із жовтого на зелений  після дуття,    чим
порушив  п. 2.9  ПДР
України, за  що  передбачена
відповідальність  за  ч. 1
ст.  130   КУпАП.

В суді  ОСОБА_1.
надав пояснення   про те, що  спиртні напої вживав   в кінці
попереднього  дня  перед затриманням,   а так
як  не був згодний  з протоколом
про перебування  в стані
алкогольного сп»яніння  при управлінні
автомобілем,  був   в той же день  обстежений
в  Першій  облспецлікарні  м. Ромни, де
цей стан не підтвердився. Страждає на шлункові захворювання.

Твердження ОСОБА_1. про відсутність
законних підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.
1 КУпАП  об»активно підтверджується  даними,
що містяться  у протоколі  його медичного огляду  від 17 серпня 2008  року, складеного  з участю
інспектора ДАІ  Василенко   Є.О.
Згідно цього протоколу
ОСОБА_1.  був  оглянутий
в 21 год. 05 хв.  17.08. 2008
року   черговим лікарем зазначеного
закладу Пінчук  І.М.  у присутності інспектора ДАІ Василенко  Є.О.
у зв»язку    з підозрою   у керуванні автомобілем  в стані алкогольного сп»яніння .  Зі слів
ОСОБА_1 .,  спиртні напої   він
вживав   увечорі    попереднього  дня. На
час  огляду    являвся
тверезим.

Матеріалами перевірки   з повною достовірністю не доведений
факт   перебування   ОСОБА_1.
у стані  алкогольного
сп»яніння  при керуванні транспортним
засобом  на момент затримання, тобто у його
діях відсутній склад адміністративного правопорушення,  що свідчить про необхідність закриття справи
провадженням.  ( ст.. 247 п. 1)  КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 130
ч. 1,  247  п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну  справу
відносно  ОСОБА_1     за
ст. 130  ч. 1 КУпАП   провадженням   закрити.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3 -118
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

17  січня 2008  року                                                                         смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ по обслуговуванню Чернігівського району при УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1
25.11.2007р. о 10год.20хв., по вул.. Радянській в смт.Чернігівка Чернігівського
району Запорізької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» номерний
знакНОМЕР_1порушив правила стоянки: здійснював стоянку автомобіля безпосередньо
на зупинці маршрутних транспортних засобів,
чим порушив п.15.9 е  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1.  адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.2 ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва