overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Городіци Рогачівського району Гомельської області
Білорусь, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2008 року о 14.20 год. на 65 км.
автодороги  Херсон-Генічеськ керуючи
автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1та при перестроюванні ліворуч на іншу смугу,
призначену для руху в цьомуж напрямку, не дав дорогу транспортному засобу, що
рухався по ній прямо, змусивши водія  при
цьому різко змінити швидкість руху та гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим
створив  аварійну ситуацію, та порушив
п.10,3 ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  визнав.

Вина його підтверджується також зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
П О С Т А Н О В А               Справа №3- 36572008р

І М « Я М    У К Р А Ї Н И

07
квітня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової адміністрації у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

уродженки
та жительки АДРЕСА_1, ПП

за ст.155-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

17.03.2008р
державним податковим ревізором- інспектором при перевірці ПП ОСОБА_1 в с.
Олександрівка було виявлено порушення порядку проведення розрахунків із
споживачами,а саме- здійснення підприємницької діяльності без торгового
патенту,порушено порядок зберігання фіскальних чеків, не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових
операцій,проведення операцій без використання РРО ,чим порушено Закону України
“Про застосування РРО у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг”

Правопорушниця вину
визнала,розкаялася.

Її
винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,на підставі ст.155-1ч.1 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1   піддати
штрафу на користь держави в сумі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                         виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008 року о 12-30 годині в смт. Рокитне-2 по вул..
Білоцерківська,10, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд», державний НОМЕР_1,
що належить йому на праві власності, перевищив встановлену швидкість руху на 35
км на годину.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення,
який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0106829
від 07.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ
№
П О С Т А Н О В А

17
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не            працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

29.02.2008 р.  о 15.14 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М- 412 НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. К. Маркса з  вул. Дніпровській на заборонений ( жовтий )
сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3
ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-632/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
28.11.2007 року, біля 06 години 15 хвилин, в с.Магала Новоселицького району Чернівецької
області, керуючи автомобілем «Фольксваген Т4» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
користування зовнішніми світловими приладами: не горіла лампа лівої фари в
режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 “в” ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 28.11.2007 року, справа надійшла до суду
28.01.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-632/08 відносно величко ОСОБА_1 закрити в зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-2639
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
18 марта 2008 г. в 12 час. 35 мин. на 363
км ад Знаменка - Луганск - Изварино ОСОБА_1 управлял транспортным средством
Чери Амулет государственный номер НОМЕР_1,
при повороте налево не включил левый показчик поворота, чем нарушил
пункт 9.2 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 1255/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

8
квітня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол серія СА №  162926 від
20.03.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 20.03.2008 року о 15
год. 30 хв., в с. Долинка,  керуючи
автомобілем  ВАЗ 21214 НОМЕР_1,  в населеному пункті позначеному дорожнім
знаком 5.45,  перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км./год. та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що
він 20.03.2008 року о 15 год. 30 хв., в с. Долинка,  керуючи автомобілем  ВАЗ 21214 НОМЕР_1,  в населеному пункті позначеному дорожнім
знаком 5.45,  перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км./год.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого  АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
№ 3 - 2054/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 26. 02. 2008 року від
Лубенської роти ДПС ДАІ в Полтавській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

4
лютого  2008 року о 20 год. 50 хв.  на 230 км. Київ - Харків,  водій ОСОБА_1
керував автомобілем  „Шевроле”,
номерний знакНОМЕР_1, який в населеному пункті, позначеним дорожнім знаком
5,45. Початок населеного пункту на білому фоні перевищив вказану швидкість
більше, як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив
п. 12. 4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі від дачі пояснень та підпису
відмовився в присутності свідків, але
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-5723/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.08
року о17год 00хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив п. 10.10  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін пред'явлення
до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Краснокутськ Харківської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
14 лютого 2008 року о 15 год. 30 хв., по вул. Жовтневій в               смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0147557 від 14 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №3-915/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року            суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
05.01.2008 року біля 12 год. 95 хв. в с.Іванівці Кельменецького району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Ніссан Максіма» д.н. НОМЕР_1,
без державних номерних знаків на транспортному засобі, чим порушив п.2.9 «в»
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На
підставі ст.121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1232
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 р.                                                                           м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової
інспекції у м.  Дружківка Донецької
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сауровка Шахтарського р-ну Донецької області,
громадянина України, працюючого директором ПП «УІР», який мешкає в АДРЕСА_1.

за ст.1631 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №
9 від 21 лютого 2008 року, під час перевірки, яка проводилась 21 лютого 2008
року ПП «УІР», розташованого по вул. Красна, 8 у м. Дружківка, було встановлено
порушення директором ПП «УІР» ОСОБА_1, встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а саме: неправомірне заниження скоригованого валового
доходу за 1 кв. 2007 року, в розмірі 45646 грн., за 1 півріччя 2007 року -
41163., за три квартали 2007 року - 100000грн., а також заниження загальної
суми валових витрат за 1 півріччя 2007 р. у розмірі 40809 грн., а також
заниження суми ПДВ за вересень 2007 року у розмірі 8049 грн.

Вищезазначені порушення законодавства підтверджуються
актом № 28/2300/19386580 від 21.02.2008 року.

Отже ОСОБА_1, являючись директором ПП «УІР», допустив
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 від письмових пояснень відносно факту допущених
порушень відмовився.

В діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення
передбачене ст. 1631 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
посадовими особами підприємств встановленого порядку ведення податкового
обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий
стан порушника, особу ОСОБА_1, те, що він є посадовою особою, керуючись ст..33,
284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 1631
частини 1 КпАП  України  штраф в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 27 березня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 27 червня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого “Укрсіббанк”, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КпАП України
22.01.2008 р. о 21 год. 20 хв. в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи
автомобілем ДЕО,НОМЕР_1, під час проїзду перехрестя не виконав вимогу
дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”, зі смуги, що передбачає рух
праворуч, здійснив прямий проїзд, чим порушив пункт 5.16 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
ПОСТАНОВА

25.03.2008 р.
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л.

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ “Глобинський м”ясокомбінат”, водій,  за  ст.
122 ч. 4   КУпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи т/з ГАЗ 3302 СПГ державний номер НОМЕР_1, рухався     у м. Херсоні по вул. Лавреньова на перехресті
не надав переваги у русі  пішоходам, чим
порушив п. 18.1  ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.

В судове
засідання правопорушник   не з'явився,
про день та час слухання справи був повідомлений належним  чином. Причина неявки суду невідома.

Суд вивчив
матеріали справи та вважає, що правопорушник
винен у скоєні зазначеного правопорушення, за яке  передбачена відповідальність згідно  з  ст.
122 ч.4  КУпАП України.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
місце роботи: ТОВ “Глобинський м”ясокомбінат”, водій,   до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4
КУпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування  на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  - 3
місяці.

Суддя
Суворовського

райсуду м.
Херсона
А.Л. Борко
№3-5258/08
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов