overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -176/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ з обслуговуванням території В.Михайлівського району та ДАТІ
ДАІ ГУМВС  України в Одеській   області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
с.Гулянка Красноокнянського району
Одеської область, не працюючого,
громадянина України,  до
відповідальності раніше не
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
24 грудня 2007 року о
13 год. 45 хв.  на  341 км. автодороги Т-02-01, ОСОБА_1, керував
порушив п. 12.4 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1 який свою
вину визнав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя
№3-847/2008р.
ПОСТАНОВА

17 квітня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителя  АДРЕСА_1не працює, ідентифікаційний
номер не відомий

за ст. 173 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 квітня 2008 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив хуліганські дії відносно гр.
ОСОБА_2., які виражалися в формі брутальної лайки .

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина його
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 ч. 1  КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят одна
) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 17 квітня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Постанова
набрала чинності

01 квітня 2008 р.                                                                      Справа № 3-1666/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року
суддя Чаплинського  районного суду
Херсонської області Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Чаплиського РВ  УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до відповідальності                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АР Крим, гр.-на України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за
ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2008 року на території
Чаплинської автостанції виражався грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, кидався в
бійку, бив вікна та двері, на зауваження припинити свої хуліганські дії не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді арешту строком на 5 (п»ять) діб, починаючи з 01 квітня
2008 року з 02-00 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
&Ecirc;&icirc;&iuml;&sup3;&yuml;:
справа № 3-1743/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 1732
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2008 року біля 14 години ОСОБА_1, в АДРЕСА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку із своїм тестем
ОСОБА_2, виганяв його з будинку та вимагав гроші на горілку, тобто чинив
насильство в сім'ї.

Приведений в суд адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину у
вчинені насильства в сімї визнав частково, та пояснив, що дійсно 03 квітня 2008
року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку із батьком своєї
співмешканки ОСОБА_3, однак ствердив, що ОСОБА_2 з будинку він не виганяв.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст.1732 ч. 1 КпАП України - вчинення
насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що
не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи
чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на
які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284
КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя:
Гал  Л.Л.

Ст. секретар:
Боднар С.Ф.
Справа №
03 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1980 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у  Агрофірма „Імпульс” - працівником, за ч.
18.02.2008 року о 13
годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Б. Хмельницького,
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 18.02.2008 року в м.
Семенівка по вул. Б. Хмельницького, керував транспортним засобом марки “ВАЗ -
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу, у
(чотири) гривні 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа № 3-416/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Докучаєвська, громадянина
України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року  о 15-05 годині у
м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 2103, держ. номер НОМЕР_1, на нерегульованому
пішоходному переході по вул. Леніна не надав перевагу пішоходу, чим примусив її
зупинитися на переході, та вжити заходи для забезпечення особистої безпеки (
відійти назад), своїми діями ОСОБА_1. допустив порушення п. 18.1 Правил
дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. пояснив, що визнає свою вину у
скоєні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, тобто, тобто порушення правил проїзду перехресть, що спричинило
створення аварійної обстановки та підлягає накладенню адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн на рр
0039, код платежу 21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Справа  № 3-1392/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Чернігівській області
на:

ОСОБА_1

1978 р.н.,жителя
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008  року  о
15 год. 25 хв.  ОСОБА_1.  в м.Чернігові по вул.Шевченка керував  автомобілем
марки  «Даф», державний  номерний знак НОМЕР_1, та порушив правила
проїзду перехресть, чим  порушив   вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
СВ№ 244139 від  27.02.2008 року та його
поясненями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   попередження.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа №3-1243/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 297.12.2007
року близько 09.07 год. в с. Корнич, Коломийського району, керуючи автомобілем
„Шеврове Авто” НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-707/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого «Павлоградхліб» водієм, проживаючого АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 05.10 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 53», НОМЕР_1, на 324
км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив
встановлене обмеження швидкості на 24 км/год. Швидкість  вимірювалася приладом Сокіл № 0207321.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Справа
№  3-1147/08
П О С Т А Н О В А

07 квітня   2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаплина Херсонської
області, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1 не  працюючого,

за
ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

06.04.2008 року  біля 10-00 годин  гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, АДРЕСА_1 безпричинно ображав грубою брутальною лайкою свою
співмешканку ОСОБА_2. На прохання припинити свої неправомірні дії не реагував.

Правопорушник  провину
визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав свою
співмешканку грубою брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
електрозварювальником ТЦСК,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

02 березня 2008 року ОСОБА_1 в с.Селещина Машівського  району Полтавської області, керуючи
автомобілем, здійснив зупинку на посадочному майданчику для зупинки маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа  №  3-49
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  з
Миколаївській області
стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  працює
вчителем СШ № 1, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст.122  ч. 3
автодорозі  м.Миколаїв,  водій
ОСОБА_1,  керував  автомобілем
номер  НОМЕР_1, і не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим  порушив
вимоги  п. 18.1   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст.122   ч. 3
8,50  ( вісім п'ятдесят )  гривні,
користь  держави в  особі
адміністративної  території  Новоодеського  району
Миколаївській  області,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3638/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

09
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, не працює, що мешкає АДРЕСА_1,   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008
року, о 15.50 год. на автодорозі Одеса-Мелітаполь 316 км, правопорушник,
керуючи транспортним засобом М 21251,
НОМЕР_1, при перестроюванні
праворуч на іншу смугу, предназначену для руху в цьому напрямку , не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався прямо, змусивши його гальмувати
та змінювати напрямок руху. Чим створив аварійну ситуацію.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена згідно
ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа  № 3-814/2008р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ  у Борзнянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Борзна, АДРЕСА_1  Чернігівської області, громадянку України,
працюючу  головним бухгалтером
Борзнянського МСТ Борзнянської РСС,
ст. 163 -4  ч.1   КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 23 лютого 2008 року при перевірці Борзнянського МСТ Борзнянської
РСС   було встановлено, що  головний бухгалтер ОСОБА_1. не подала до
11.02.2008р.  звітність  форми 1-ДФ за
4-квартал  2007 року, чим  порушила
п.6 ст. 128 Господарського кодексу України та вчинила  адмінправопорушення, передбачене ст.163-4
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.163-4  ч.1  КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу в сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                    С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А                          № 3-  5962 08

22 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  26.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в
розмірі 17   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  22.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
25.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3-676-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1982р.н., українця, гр. України, проживаючого  поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 11.01.2008р. о 22  год. 30 хв. в
м. Умань, керував автомобілем ВАЗ 21061 н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3  ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом СА №
144279 від 11.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7610/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_1ур.Донецької області, ІПН судом не встановлено, працює ПП
“ОСОБА_2”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008
року о 16.25 год. на 151 км а/д Запоріжжя-Донецьк, керуючи транспортним засобом
ДЕО д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього
руху” України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

Справа надійшла в провадження судді 28.02.2008 р., тому виконати вимоги закону не має можливості.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.