№3-4298
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июня 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской области
Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДПС 2-го Луганского взвода, о
привлечении к административной ответственности
Первомайский ГО УМВД оперуполномоченный,
ч. 1 ст. 122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В отношении ОСОБА_1  составлен протокол об административном правонарушении,
в том, что он 23.04.2008г. в 16.35час. в г. Луганске на ул. Линева управлял
служебным автомобилем ВАЗ 2104, принадлежащем УМВД в Луганской области и на
регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора - красный
В суде ОСОБА_1 не согласился с фактами
изложенными в протоколе и пояснил, что 23.04.2008г. около 16.00час. он управлял
служебным автомобилем и ехал по ул. Линева в г. Луганске имея в салоне
автомобиля одного пассажира. На ул. Линева в районе магазина «Метро» трехполосная
проезжая часть улицы. Он остановился на запрещающий свет светофора в крайнем
левом ряду рядом с ним остановились еще две машины, в среднем и правом ряду.
Все три машины ожидали зеленого света светофора и одновременно начали движения
на зеленый свет. Впереди на разделительной полосе дороги стояли работники ГАИ,
которых они видели и в том момент, когда остановились на красный свет
светофора, и в том момент, когда начали движения все три автомобиля на зеленый
свет светофора. Стоявшие рядом с ним автомобили поехали прямо, а его автомобиль
был остановлен работником ГАИ, который сообщил ему, что якобы он начал движение
на красный свет. Он не совершал такого поступка, хотя бы потому, что видел
перед собой стоящего впереди него перед глазами работника ГАИ. Он не был
согласен с протоколом, но работник ГАИ не стал его слушать. Никаких очевидцев
событий работник ГАИ не установил, никаких свидетелей работник ГАИ не
установил, и в том момент, когда составлялся протокол, они были вдвоем, и
никаких посторонних лиц в момент составления протокола возле них не было. Он
написал в протоколе, что он не согласен с протоколом и поехал дальше.
Ознакомившись с материалами протокола в суде он увидел, что к протоколу
приобщено объяснение какого-то гражданина по фамилии ОСОБА_2 и в этом
объяснении указано, что якобы ОСОБА_2 видел в г. Луганске на ул. Линева в
районе магазина «Эпицентр» как автомобиль ВАЗ 2104 № НОМЕР_1 (номерные знаки на
синем фоне) проехал на запрещающий сигнал светофора. Кто такой ОСОБА_2 он не
знает, но объяснение ОСОБА_2а адресовано председателю суда г. Первомайска и
этого ОСОБА_2а кто-то ознакомил с положением ст. ст. 10,63 Конституции Украины.
Объяснение ОСОБА_2а он не может отнести к себе, поскольку в районе магазина
«Эпицентр» его никто не останавливал, так как он вообще не проезжал в этом
месте. Он считает, что в отношении него составлен протокол только по той
причине, что работнику ГАИ было необходимо составить административный протокол
в отношении работника милиции для показателя.
Исследовав обстоятельства дела,
выслушав объяснение ОСОБА_1, полагаю, что административное дело в отношении
ОСОБА_1 подлежит прекращению по следующим основаниям.
ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины ответственность наступает за превышения водителями
транспортных средств ограничений скорости движений, проезд на запрещающий
сигнал светофора, нарушения правил обгона, разъезда, проезда перекрестков и
В суде установлено, что в протоколе
указано дата и время движения автомобиля под управлением ОСОБА_1 по ул. Линева
г. Луганска, однако не указано место совершение нарушения. В самом протоколе
указана только улица Линева, которая имеет длительное расстояние и целый ряд
регулируемых и нерегулируемых перекрестков. Сам ОСОБА_1 в суде пояснил, что его
работник ГАИ остановил около магазина «Метро», чего в протоколе не отражено. В
объяснениях ОСОБА_2а, которое адресовано председателю суда г. Первомайска, и
каким-то образом оказалось в материалах административного дела указано, что он
видел автомобиль с синими номерами в другом месте.
протоколе указано, что к протоколу прилагается объяснение два листа и цифры
«20-28» . Где эти объяснения не известно, поскольку материалы административного
протокола не описаны и такое количество листов отсутствуют.
таких обстоятельствах считаю, что место событий не установлено и нет оснований
полагать, что ОСОБА_1 совершил какие-то противоправные действия, все факты,
указанные в протоколе ОСОБА_1 оспаривает и дает им оценку, полагаю, что есть
основания доверять этим основаниям.
правонарушения в протоколе не конкретизированы, очевидцев правонарушения не
установлено, устранить эти недостатки уже не представляется возможным, и
направлять протокол для дополнительной проверки не целесообразно.
основании изложенного и руководствуясь
ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 247  КУоАП,
дело в отношении ОСОБА_1 производством прекратить за отсутствием в его
действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                               Л.Б.Сегал